Эвмесвиль

Писать историю - все равно что возлагать цветы на могилу. (с)
"Эвмесвиль" – выдающееся, революционное произведение немецкого писателя Эрнста Юнгера, которое до сих пор потрясает умы читателей. Потому что поверить в то, что это написал человек, который существовал на самом деле, сложно.
Также непросто отнести роман к какому-то одному направлению – меня шатает между литературным модерном и постмодерном; при этом «Эвмесвиль» и романом-то с чистой совестью я бы не назвала. В первую очередь, это высокоинтеллектуальный текст, во вторую – это сборник эссе с легким флёром дневниковых записей, в третью – это что-то очень близкое к учебнику по философии.
Итак, добро пожаловать в Эвмесвиль. Основную исходную информацию о его сущности и главном герое книги мы узнаем сразу:

В эту книгу без дополнительной всесторонней подготовки просто так не зайти. С течением времени становится ясно, что Эвмесвиль – это образ фантастического города и пространства, который в то же время содержит в себе многие детали привычных нам среднестатистических городов, существующих на самом деле. Эвмесвиль заключает в себе множество признаков государства – власть, население, территория, обычаи и традиции, и в то же время ты понимаешь, что это нечто большее, чем просто город. Автор дает возможность читателю как будто посмотреть в увеличительное стекло, в замочную скважину, а еще точнее – в зеркало; зеркало – один важнейших мотивов книги. Также как, например, древнейший источник права на Руси - «Русскую Правду» историки сравнивают с разбитым зеркалом, потому что она отражает и показывает картину общественной жизни, устоев, обычаев, представления людей о морали в то время. Разбитое – потому что историю все же писали люди и как оно там всё было на самом деле доподлинно неизвестно, свечку никто не держал.
«Эвмесвиль» также можно сравнить с разбитым зеркалом. В нем сложно ориентироваться, не зная контекста, не обращаясь к многочисленным сноскам и комментариям. Мы наблюдаем за жизнью и внутренним миром Мануэля Венатора, который работает в баре на касбе (это крепость или цитадель), его должность (ночной стюард) позволяет ему беспрепятственно наблюдать за высшим руководством города. Он не разделяет работу и личную жизнь, для него оба эти понятия едины, 24/7 Мануэль занимается интеллектуальным трудом. Очень ответственный человек.
К тому же Мануэль сообщает нам, что он историк по крови. То есть очень глубоко, на генетическом уровне. И это объясняет то, что «Эвмесвиль» - образец нового, иного уровня чтения.
В суждениях Мануэля можно встретить отсылки к Макиавелли (подробные рассуждения о власти и методах управления, сущности анархии, монархии и деспотии), Гоббсу (каждый может убить каждого, человек человеку волк), Борхесу:

Рыба отлично демонстрирует, что с течением времени, с течением жизни сложно вернуться к себе прежнему, да и попросту этого человека просто нет, как и места, в которое так и продолжает тянуть.
Общие философские основы организации мира, власти и отношений между людьми автор передает читателю через восприятие и оценку наставников и учителей главного героя. Организацию жизни Эвмесвиля и собственную его историю мы видим в описании Мануэля. В эпилоге содержатся ответы на то, что было неясно всё это время, но ответ находился где-то совсем рядом. Откровенно говоря, чтению книги мешает отсутствие четкой композиции и избыток аллюзий на другие произведения автора, которые я не читала. Если отсылки к основным философам и писателям с трудом, но узнаются, то чтобы честно и до конца разобраться с романом, необходимо прочитать у Эрнста Юнгера все его остальные произведения.
В итоге «Эвмесвиль» - это панорама жизни общества в эпоху перемен и исследование возможностей отдельно взятого человека в борьбе за власть и свободу, как личную, так и в более общем понимании.

Великолепный роман, один из самых важных романов ХХ века. Хотя «романом» назвать творение Юнгера можно лишь с оговорками. Скорее он напоминает большое эссе по философии истории и/или сборник афоризмов.
От долгого чтения получаешь немалое интеллектуальное удовольствие. Игра с мифами и образами, которые отражают прообраз, великолепна. Для художника, литератора, «мусического человека» - это самое то. Но вот если вместо всего этого попробовать спроецировать социологический срез «реальной политики», то здесь Юнгер, конечно, предстает как ребенок, верящий в Лесного Царя или что-то подобное. Повторим, речь идет не о литературных упущениях или философских апелляциях и аргументах в сторону «Новой науки» или «Единственного». Здесь все великолепно. Но почему же при этом такие страшные ошибки на практике, которая никак не хочет соответствовать своей возвышенно-романтическое проекции. Вот и великий Э.Юнгер видит в озлобленном пролетарии Рабочего, в послевоенном реваншизме Консервативную Революцию, а в узурпаторе, устроившем госпереворот, - великолепного Кондора. Это … как в неприличном анекдоте: «фантазер, е… его мать!». Такого же рода фантазерами были и великие мыслители-единомышленники Юнгера – Карл Шмитт и Мартин Хайдеггер. Приумножили они сущности сверх меры и сами в них трагически запутались. Нет, для них самих все обошлось счастливо, по сравнению с десятками миллионов жертв Идей, сами идеологи прожили по целому столетию, но что значит для мыслителя трагическое заблуждение. Не более ли это страшно, чем ранняя гибель – или нет? Ведь и из великих заблуждений можно что-то почерпнуть.
Роман Юнгера можно отнести не только к дистопиям, но и к фантастике. Придумать (еще в «Гелиополе») фонофор – как аналог мобильника, подчеркнуть значение электронных (энергетических) денег – еще до распространения банковских карт, обозначить конфликт между экономистами и экологами, обозначить физику и генетику, как «подкоп под фундамент человечности» и определить противоречие «леса» и «катакомб», как два направления изменения человеческой природы – это дорогого стоит. Юнгер – мудрец. Хотя кибернетически-информационное направление «подкопа под человека», он, кажется, просмотрел (или видел не так явно, как «информация» и «алгоритмы» стирают границы между живым и неживым – но это уже реальность 21-го века – по Юнгеру - века титанов, «промежуточного столетия», когда торжествует техника, а человеку жить крайне неуютно.
Претензии по ходу романа? Ну, пожалуйста. Образы властителей, которые историк-бармен наблюдает на касбе – НЕдостоверны. В эпоху «конца истории» и «постправды» будут ли главари бандитов, захвативших город или государство, интересоваться мнением ученых и художников, будут ли они чинно пить напитки и вести умные беседы (а не приумножать в невероятных масштабах свое материальное богатство), будут ли они покровительствовать историческим исследованиям, («люминар» - как часть интернета, посвященная истории, где можно обратиться к любому ее периоду), а не рассматривать «историческую науку» как инструмент для примитивных сказочек, для укрепления своей незаконной власти. Ну, зачем этот премудрый немец рассказывает нам такие сказки, а ведь самому ему сколько пережить пришлось!
Зачем (по сюжету, которых хоть слабо, но прощупывается) Венатор готовит себе «укрывище» (похожее, на ту комнату-хижину, в которой Юнгер провел столь много часов на французском фронте, во время странной войны? Убежище так и не пригодилось – разве что для сохранения его Дневника – а сам «анарх» отправился вместе с Кондором и Ко через пустыню. А ведь уверял, что не приносит клятв и будет действовать по обстоятельствам и самостоятельно. Ну, возможно, «ученый» опять не рассчитал и захотел оказаться в «середине». Вместе с «ослами» - что знаменательно.
От книги просто в восторге, несмотря на все «но». Странно даже, что первый приступ «Эвмесвиля», несколько лет назад, был неудачным – даже и не начался мной как читателем. Многого, конечно, на русском языке не хватает. Не переведены другие послевоенные романы Юнгера, не издана у нас его переписка с К.Шмиттом (для понимания «Эвмесвиля» она была бы очень кстати – «стервятники» затормозили начавшийся было процесс трансляции или просто общий распад?). Наконец, не помешало бы ознакомиться с подробной биографией Юнгера. Пока же спасибо за Дневники и «Эвмесвиль» с «Гелиополем» - великие романы о жизни после конца истории.

Глубокое политологическое исследования природы власти и человеческой натуры взглядом постороннего наблюдателя, который в силу склада ума способен беспристрастно фиксировать, а затем анализировать факты.
По факту данная работа является разгромом анархистов, так как написана с точки зрения анарха. Разница всего лишь в суффиксе, но сколь различен при этом смысл. Анархисты противопоставляют себя государству, следовательно ведут непристанную борьбу, не в силах предложить крепкую систему в замен. Анарх же довольствуется личным выбором ,он просто уходит со сцены, молча. Он не приметен, однако режиссирует весь спектакль.

Эвмесвиль - модель государственной и общественной жизни в латиноамериканском духе диктаторства. Мануэло Венатор - наблюдатель ,историк, изучающий систему, современником коей он является, в сопоставлении с мировыми событиями в диахроническом аспекте. В ходе изучения он приходит к выводу, что все режимы не долговечны, а извечна лишь проблема соотношения равенства и свободы, где равенство воспринимается как возможность каждого убить каждого, а свобода - как возможность убить самого себя. Вероятно ,в некоторой степени это экзистенциальный подход. Да и сам Мануэло в собственном разумении анархии схож с "типичным экзистенциалистом". Из сего следует ,что он равнодушен к обществу.

Генерал! Вы знаете, я не трус.
Выньте досье, наведите справки.
К пуле я безразличен. Плюс
я не боюсь ни врага, ни ставки.
Пусть мне прилепят бубновый туз
между лопаток -- прошу отставки!

Я не хочу умирать из-за
двух или трех королей, которых
я вообще не видал в глаза
(дело не в шорах, но в пыльных шторах).
Впрочем, и жить за них тоже мне
неохота. Вдвойне.
И. Бродский

Потому он противник равенства, он - сторонник Свободы ,следовательно - Индивидуальности, поборник Единственного.

Индивидуальность в первую очередь воспринимается как наличие критического мышления, яркость, возможность сосуществования совершенно разных ,несхожих индивидов ,где государство лишь решает вопросы защиты и бытовой устроенности, никаким образом не покушаясь на личное пространство граждан. Оно выступает в роли регулировщика движения, но не определяет стиль езды. Лишь в таком государстве возможно саморазвитие и автономное, изолированное существование индивида.
P.S. В книге присутствует множество аллюзий, для понимания которых необходима хорошая историческая база и широкий кругозор, потому все нюансы повествования я не смогла четко интерпретировать, однако общая мысль в духе экзистенциализма и свободы выбора мне импонирует.

Здесь могла быть история о блондинке и философии. Но я решила, что не стоит так унижать себя и своих светлоголовых товарищей.

Здесь могла быть история о самом занудном чтиве моего лета. Но я решила не унижать автора свои злобным и весьма глупым комментарием.

Здесь могла быть история о замечательном снотворном, после пары страниц которого, я засыпала почти месяц. Но я решила, что это будет банально.

В конце концов здесь могла быть история о злоключениях, красных глазах и пульсирующем сером веществе. И это было бы абсолютной правдой. Но я решила, что на подобное излияние чувств мне не хватит сил.

И все, что я бы не решила написать, будет недостойно этого романа. Любой мой отзыв, любая мысль ни на йоту не приблизит меня к пониманию сути Эвмесвиля.

Эвмесвиль - это не просто город. Это мир. Мир, в котором живет Знание. Но чтобы получить его, придется приложить титанические усилия. Философия никогда не была моей сильной стороной. Это я поняла еще в институте. Я люблю размышлять, оценивать, рассуждать, но исключительно на темы интересные мне. Интересные здесь и сейчас. Те, в которых я разбираюсь.

Долгие годы я думала, что я гуманитарий. Но только в институте поняла, как же я ошибалась. Именно философия дала мне почувствовать это. Первая ступень была пройдена. Первая пощечина получена. Эвмесвиль стал вторым . Вторая ступень и следующий удар, сбивший меня с ног и вызвавший дикое головокружение.

Скажите, есть ли среди вас человек, которому нравится быть глупее остальных? Тот, кому нравится чувствовать полной превосходство незнакомого человека над своими знаниями? Мне кажется таких людей нет. Я очень не люблю ощущать, что кто-то настолько умнее меня, что я с трудом понимаю, о чем он говорит. Словно он говорит на иностранном языке, который я знаю слишком поверхностно. Достаточно, чтобы улавливать смысл отдельных слов, но слишком мало для того, чтобы эти слова складывались в осмысленные предложения.

Именно так, к сожалению, и вышло с романом Эвмесвиль.

Я намеревалась написать довольно циничную рецензию, высмеивающую мою собственную глупость, но так и не смогла этого сделать.

Во-первых, мне стыдно и неприятно понимать, что автор романа весьма эрудированный человек, настолько, что я с трудом его понимаю, но отдаю должное его познаниям в абсолютно разных сферах жизни и наук.
Во-вторых, мои попытки критики и самоиронии не сравнятся с языком автора. Сложным, витиеватым, но довольно прямым и смелым.
В-третьих, есть произведения, относиться иронично к которым невозможно. И это именно тот случай.
В-четвертых, чтобы смело писать о чем-то нужно как минимум четко понимать смысл прочитанного. А с этим у мен возникли проблемы. Я действительно вступила в борьбу на изначально неравных позициях и автор Эвмесвиля уложил меня на лопатки, не прилагая к этому никаких усилий. Слишком разные у нас весовые категории. Юнгер - боец-тяжеловес, уверенный, сильный и медлительный. Основательно подходящий ко всем вопросам. Я же оказалась бойцом в ультралегком весе - тем прыгучим петушком, который скачет на ринге, метаясь из угла в угол. Давид и Голиаф - прекрасная иллюстрация. Переверните ее с ног на голову и перенесите схватку в мир мысли, а не физической силы и вуаля. Я повержена и растоптана.

Это произведение настолько основательное, продуманное, метафоричное, что читать его без должной подготовки и объема знаний по филосифии, истории, социологии, просто бессмысленно.

Такое чтение можно сравнить с прогулкой по пустыне, когда ты идешь, изнывая от жажды, давящего неба, раскаленного песка, а вокруг тебя мерцают на ярком солнце миражи. Близкие, видимые, прекрасные, но далекие, как звезды. Не самая приятная прогулка, скажу я вам.

Возможно, однажды я вернусь к этому роману позже, в свое время, обладая достаточным багажом знаний, временем и желанием понять автора. И может быть, тогда пустыня смилостивится надо мной и пошлет мне оазис с бьющим ключом Знания.

Когда автор мегагениален, умопомрачительно образован и в наивысшей степени эрудирован, когда его великий литературный талант не влазит в обычные жанровые рамки, придуманные заурядными людишками, чтобы самовыразиться, он начинает создавать нечто совершенно новое, доселе невиданное и, возможно (хотя вовсе и необязательно), неповторимое.
Так сделал Пушкин - Евгения Онегина знают все.
Так сделал Юнгер - посмотрим, что вышло у него...

Роман-эссе - так он это назвал. В аннотации написано, что при помощи такого вот смешения противоположных сущностей литературы (художественной и нехудожественной) Юнгер хотел "выразить свои истрико-философские взгляды", поэтому для правильного понимания книги мне кажется целесообразным сначала проанализировать эти две стороны произведения поотдельности, а потом синтезировать какой-то вывод.

Итак, роман.

Теперь, эссе.

В этой части у меня сразу же появилось множество сложностей.

Во-первых, непонятно, нужно ли отождествлять главного героя и автора, или их взгляды всё-таки разнятся.
Во-вторых, нет конкретного предмета рассуждений: множество отдельных мыслей никак не складываются воедино.
В-третьих, слишком много отступлений и перескакиваний с темы на тему.
В-четвертых, слишком много сносок (485, если быть точными), задалбывало всё время листать, а если принять во внимание, что каждая сноска - это миниатюрная энциклопедическая статья, то и с ума сойти недолго.
В-пятых, слишком много иностранных фраз, неужели родным немецким трудно было обойтись?

Комментарий к самим идеям автора я помещу ниже, потому что он никак не связан с критикой этой книги как литературного произведения, ведь эссе выражает индивидуальные впечатления и соображения автора, на которые он имеет полное право.

В общем, нехудожественная часть книги интересна, но довольно трудна для восприятия и понимания: гении иногда забывают, что их труды читают обычные люди.

Наконец, вывод.
Автор зря замешал рыбные палочки и заварной крем: либо пропорции не те, либо один из ингредиентов плохого качества. В итоге получила какое-то бя. Ну, или это у меня просто плохой вкус.
___________

В "Эвмесвиле" высказано огромное количество замечательнейших мыслей. Их можно одобрять и оспаривать. Можно, но это долго и мне лень, поэтому я выскажу своё мнение только об одной из них.

Моё скромное мнение об анархах, или история о том, как я перманентно исходила ядом, пока читала.
Юнгер говорит, анарх - это личность, не зависимая от общества и государства и не нуждающаяся в них; она суверенна; её главное право - право убить кого-либо или себя саму. На протяжении всей книги нам говорят, что анархом быть довольно здорово...
Да, хорошо быть анархом, когда ты силён, когда ты можешь самостоятельно поддерживать своё существование, когда ты можешь убить, когда ты можешь покончить с собой. Но вот что делать, когда ты слаб? Когда ты болен или обладаешь физическими недостатками? Когда тебе нужна защита, поддержка и помощь? Куда идти, если вокруг тебя одни сплошные анархи, которых не интересует ничто, помимо себя самих? Если сильные не будут хотя бы минимально поддерживать слабых, будет ли человечество иметь право звать себя таковым? Вот и вряд ли.
Анархи, а точнее люди, которые так себя называют, - обыкновенные эгоисты, питающие ложные иллюзии насчёт отсутствия границ своей свободы, потому что, пока нет анархии, нет и анархов.

Меня зовут Таня, я историк, происхожу из семьи потомственных учителей. Моя политическая благонадёжность не проверялась, потому как в этом не было необходимости. К тому же, мои политические взгляды ещё не сформировались. Но в одном я убеждена.
Человек не может существовать вне общества, наиболее приемлемая форма организации которого - государство.

Кто или или что надоумили меня читать эту книгу даже не могу вспомнить, но в хотелках она у меня находилась довольно долго. Но уж если "взялся за гуж, не говори, что не дюж". Читал долго и тяжело, с перерывами. Иногда, правда, попадались кусочки, которые проходили как по маслу. За свою жизнь я прочитал довольно много книг, включая учебники по философии, но каких-либо сложностей при этом не возникало, все раскладывалось по своим полочкам. Основные философские течения с их основоположниками и связями с общественно политическими ситуациями не вызывали каких-либо дополнительных вопросов и не оставляли темных пятен. В этом же философском эссе не только содержание, но и сам стиль изложения кажется специально избраны такими, чтобы затруднить читателю найти основную мысль и замысел автора. Возможно, он рассчитывал на читателя, специализирующегося на философии, но читателю мало сталкивающемуся или совсем не сталкивающемуся с этим, разобраться и понять все это нагромождение философских понятий,терминов, связанных с ними имен, начиная с древнейших времен и событий представляется чрезвычайно трудным. На каждой странице придется обращаться к справочным материалам, причем не всегда они дают однозначный ответ.
Просто так ради интереса читать не рекомендую, а многим она не обогатит. Специалистам другое дело, может быть и найдут для себя что-то новое.

Ээээ... Вполне читабельной книга оказалась. История, литература, философия, право, орнитология, лингвистика, политология - просто рай для гуманитария. НО для понятия книги нужен более весомый историко-литературный багаж нежели мой - многое из прочитанного так и не было понято, что-то не знала, а сноски находились в конце, что выводило из себя при чтении и не всегда давало сосредоточиться.
Конечно что-то зацепило, после прочтения некоторых выводов Мартина-Мануэля оглядывалась вокруг и думала "Мдаа...", многие мысли не оставили равнодушным, так например, история Аттилы об эскимосах и их обычаях, о том, что есть мужчины-добытчики, которые имеют право заводить семью, но в случае голодного года именно мужчины должны убить своего новорожденного ребенка или младенца. Они не поручают это дело своим братьям, шаманам и прочим, они делают это сами. И современные мужчины, которые заделав ребенка, выписывают чек женщине и уходят в закат. А попробовать самому каково это - убить своего ребенка, даже если он еще не родился?
Монолог Мартина о школах и об образовании читала с кивающей головой - школы не делают из ребенка индивидуума, для учителей и государства ребенок - это еще один будущий взрослый, которого нужно отправить под одну гребенку, сделать его таким как все, общественное мнение - лучшее мнение. Если человек хочет он может научиться всему сам, автор приводит примеры тех, кто не умел читать и писать и стали великими, их имена до сих пор на устах, они не учились в школах и их вообще никто не учил. Тогда зачем вся эта канитель с 11-летней каторгой. (Недавно прочитала, что есть специальная система образования, которая корректируется под ребенка и его особенности, нужно узнать побольше об этой системе образования. А так считаю идеальным выходом - домашнее образование).
Отношения семьи отец-сын и мать-сын тоже зацепили - но этим рассуждениям уделяется огромное место в книге, особенно отношениям отец-сын. Мартин идеализирует свою маму и не уважает своего отца, но чтобы понять эти отношения нужно прочесть роман и не стоит по этим строкам судить, что он плохой сын.
Семейные отношения в книгах всегда мне нравились, но здесь ведь есть и линия государства, финансов и политических устоев. Так например в городе Эвмесвиль правит тиран Кондор, Мартин часто его сравнивает со многими тиранами, и не только, прошлых времен. Сам Мартин-Мануэль работает ночным стюардом у Кондора, а это должность очень значимая, в какой-то момент Мартин даже начинает бояться за свою жизнь и строит себе убежище в лесу. А Кондор просто супер - не понравилось имя? Придумаю новое, чего париться.
Финансовую сторону как-то не особо поняла, кроме того, что лучше хранить сбережения в золоте. А политологию у нас вел добродушный дедушка, поэтому на нашем курсе это был огромный пробел в образовании ^^ Пыталась вникнуть в правовые аспекты книги, но тоже как-то было сложно.
Вообщем книгу обязательно перечитаю, когда будет больше свободного времени, не отягощенного временными рамками, так как этот роман нужно читать намного вдумчивее, разбирая все по полочкам. И хотя в конце есть эпилог, он все равно не раскрывает суть некоторых моментов.

— Что делает Кристофер Робин по утрам? Он учится. Он получает образование. Он обалдевает — по-моему, он употребил именно это слово, но, может быть, я и заблуждаюсь, — он обалдевает знаниями. В меру своих скромных сил я также — если я правильно усвоил это слово — обал... делаю то же, что и он.

«Эвмесвиль» - это как будто ты читаешь одну книгу, а в ней ещё две, три, четыре… Десятки книг, легенд, историй, отсылок – колоссальное количество источников! В самом деле, чувствуешь, как в процессе чтения романа-эссе ты потихоньку обалдеваешь этими самыми знаниями, которыми любезно делится с нами автор (отдельное спасибо редактору, без примечаний которой половина сведений книги прошла бы мимо меня).

Что мы имеем? Сферическое общество в вакууме. И сверхумного главного героя. И такое количество отсылок в тексте (с примечаниями и без), что голова идет кругом. Мой скромных размеров мозг отметил здесь сходство с «Государем» (да, я что-то оттуда припоминаю после университетских курсов литературы и философии), отсылки к Гоббсу, библейские и мифологические мотивы, а также приветы дедушке Фрейду и Ницше (правда, без коня) и даже отсылки к русской литературе. Страшно подумать, сколько всего прошло мимо меня вследствие довольно беглого чтения, недостаточной эрудированности и отсутствия базовых знаний о том, что Юнгер считает само собой разумеющимся.

«Эвмесвиль» - далеко не то произведение, которое должно читаться запоем, к определенному сроку или за один присест. Чтение этого романа-эссе должно быть медленным, вдумчивым. Как минимум – в компании с Гуглом, а в идеале – с человеком, с которым можно обсуждать прочитанное, тем, кто подскажет, разъяснит и направит мысли в нужном направлении. В этом плане роман навел на мысли о «Улиссе» и творчестве Умберто Эко, к коим тоже не стоит приступать без определенной предподготовки.

Нельзя не отметить двойственность всего произведения. Это вроде бы и роман, с сюжетом, своими героями, но в то же время – эссе, описательное, вдумчивое, рассудительное. Мартин-Мануэль Венатор, от чьего лица ведется повествования, одновременно и независимый наблюдатель-историк, анарх (так сказать, его личное, духовная и интеллектуальная составляющие), и ночной стюард при тиране Кондоре (его так называемая телесная составляющая, работа). Для Венатора эти две его стороны – одно целое. Но у меня как у читателя всё же на протяжении всего произведения оставалось стойкое ощущение тонкой грани между двумя этими сторонами личности главного героя.

Касба, в которой происходит действие романа, представляется мне как макет общества. Такой своеобразный симбиоз из прошлого, настоящего и будущего, некий микс из разных теорий и политических строев. Название Эвмесвиль фонетически наводит на мысли о чем-то эфемерном, почти неосязаемом. Время там, кажется, вовсе остановилось. В процессе повествования совершенно теряется связь с реальностью и хронотоп.

Стиль и манера повествования ассоциируются с течением маленького ручья – столь же плавно, неспешно, созерцательно. Удивительно, что книга не вызывала сонливости и вообще была довольно интересной. Только шагать, пробираться через этот ручей текста было так сложно и мучительно долго, что невольно всё внутри меня возмущалось: «Ну за что?!». Создалось стойкое ощущение, что Юнгер всё время окунал меня лицом в этот свой ручей, как напроказившего котенка, только не с вопросом «Кто это сделал?», а недоумевая «Ну почему ты такая тупая?!».

Мне кажется, нечестно оценивать этот роман. Поставить высокую оценку – слукавить и сделать вид, что ты понял и тебе понравилось. Не знаю, как вы, а я почти ничего не поняла. Сказать, что книга – на троечку, значит унизить труд автора. Ведь где-то на уровне интуиции и подсознания понимаешь, что «Эвмесвиль» – титанический труд. Поставить низкую оценку – признать то, что ты не дорос. Вдумчивый читатель между строк заметит один вывод: надо уметь признавать свои слабости и работать над тем, чтобы сделать их своими сильными сторонами. Так что признать, что автор «Эвмесвиля» на порядок выше тебя – это не стыдно. Это уже первый шаг на пути к успеху.

Я совершила прекрасное путешествие, оно было нелегким, как паломничество, и восхитительным, словно свидание на пике влюбленности. Для меня всем совершенным текстам соответствует время суток и погода, эта книга - ночь, глубокая, ясная, звездная ночь, время, когда воздух дышит прохладой, но земля, в особенности камни, еще помнит дневной зной.

Эвмесвиль - эфемерный город (созвучие не случайно, возможно?), модель государства в миниатюре, общество на грани истончения культурного слоя. Эвмесвиль получил свое имя в честь своего основателя - Эвмена, одного из диадохов Александра Великого. Выбор этот, конечно, не может быть случайным - Эвмесвиль - универсальный город, как империя Александра - универсальная империя, включающая в себя все возможные черты империи. В этом смысле они (город и империя) - идеальны. И "каталог возможностей, кажется, исчерпан". Историческое время остановилось. События еще происходят, люди рождаются, живут и умирают, но история себя исчерпала - все что возможно - уже было. Человечество испробовало все формы государственного устройства - от полисов до Всемирного государства,и все потерпело крах, и все может еще вернуться. Постистория в чистом виде.

По форме это и роман - исследование, и роман - размышление, и роман - притча.
В тексте ярко высвечиваются архетипы - господин - слуга (особенно понравилась мне изящная мысль о равенстве в этой паре и о наилучшем виде служения) , учитель - ученик, охотник - жертва. В каждом из нас есть их черты, в каждом - от каждого. И главный мотив внешнего действия - охота - древний инстинкт. Здесь есть крупный хищник - Кондор, есть охотник - Venator. Но хищник уже стар, а охотник ведет охоту на самого себя...
Кондор - персонаж, сильно напоминающий гибрид латиноамериканского диктатора и итальянского мафиозного дона, его одновременно и много, и мало на страницах книги. Гораздо интереснее его окружение, " короля делает его свита " - это утверждение не теряет своей актуальности. Хитроумный и практичный Домо, наследник Макиавелли - правая рука Кондора и Аттила - лекарь и мудрец, причастный волшебству.

Роман построен в виде долгого внутреннего монолога главного героя - Мартина Венатора, в ходе которого он пытается объяснить самому себе и читателю свою сущность - т.н. анарха. В основе его мироощущения - осознание несовершенства мира, общества и самого себя. В чем-то анарх напоминает Сверхчеловека, но он не стремится к власти, его достояние - свобода и он сам, остальное - в рамках обстоятельств.

Отчасти анарх напоминает социопата, но различие между этими типами в том, что анарх не против социума, не боится его, не провоцирует социум, он просто - вне социума, но он знает его установки и правила, и умеет мимикрировать.

В итоге, можно назвать анарха попутчиком социальной истории, воздерживающимся от моральных оценок происходящего и персонажей вокруг. Он всегда действует, исходя из своих (не меркантильных отнюдь, кстати!) интересов, он - не командный игрок.

Времени в романе нет - может быть прошли лишь сутки, может - годы. Основное действие (да и вообще всякое действие) сосредоточено в мыслях главного героя, это его внутреннее движение - перетекание идей, исторических и философских реминисценций, редкие вкрапления личных воспоминаний - о работе (Он - историк, преподаватель), о личной жизни (о любовнице-аспирантке и любовнице-проститутке), о семье (отце и брате, с которыми он не чувствует душевного родства) и , наконец, о едва ли не самых важных людях в его жизни - учителях, даже не так - не с маленькой буквы - об Учителях.

Качество текста для меня зачастую затмевает масштаб идеи, и это великое счастье для меня, когда эти аспекты совпадают. Это произведение зрелого мастера, зрелого человека, оно насыщенно аллюзиями на огромные пласты гуманитарного знания (радует, что не все комментарии мне пригодились, хех). Однако из стиля письма чувствуется, что автор не кичится своим немалым интеллектуальным багажом, это знание - просто часть него, уже, возможно, на молекулярном уровне. И в этой беседе автор не снисходит до своего читателя, он поднимает его до своего уровня, как мудрый учитель. Редкая удача.
Один из признаков гениальной книги для меня - я могу перечитывать ее с любого момента, и вообще - залезаю за какой-то цитатой или фрагментом - и все! - залипла... Одна фраза тянет с собой другую, и оторваться невозможно.

Представим, что в параллельной Вселенной “Эвмесвиль” превратилась в самую настоящую страну под названием “Страна Больших Слов”. Данная работа ставит цель исследовать эту страну, ее жителей, политический режим и правителей.

Наше путешествие по Стране Больших Слов было достаточно долгое - почти три недели. Дело не совсем в том, что страна объемная - по своим размерам она лишь чуть больше средней страны. Нет, страна эта богата ресурсами, где главный ресурс - ее население (о чем речь пойдет дальше). Новым путникам мой совет таков: лучше не ограничивать время путешествия и окунуться в страну полностью, но это может занять огромное количество времени. Если же вам не посчастливилось как и мне (всего лишь 4 недели на путешествие), путешествовать лучше залпом. Почему? Дозированое разглядывание достопримечательностей может повредить здоровью (вызывать головокружение, перенасыщение информацией и даже депрессию) и опыту (ненависть к стране и ее жителям, стремление сбежать как можно дальше, уныние). Так же, достопримечательности будут стираться из памяти по двум причинам: сложная конструкция оных, что подразумевает владение специальных навыков, проницательность и тщательный анализ, и огромное количества их обилия в стране. На просторах Страны Больших Слов скрывается карликовое государство, которое рандомно перемещается из одной точки в другую. Частенько путники могут оказаться в нем и забыться напрочь, ведь это Страна Больших Снов.

Как мы уже сказали выше, главное богатство этой страны - ее жители. Популяция Страны Больших Слов разделена на влиятельное меньшинство, Сюжет и персонажи, и множество большинств, что как раз и создают национальный колорит и богатство. Сюжет и Персонажи номинально правят балом, поскольку Страна Больших Слов называет себя “романом”. Для такого громкого самоопределения необходимы эти жители. Но, честно говоря, нам показалось, что Правители с удовольствием бы избавились от этого меньшинства. Самым грязным образом. К сожалению, международное право, сами понимаете… Сюжет и персонажи не носят богатые одежды, не привносят почти ничего в экономику страны, они не существуют сами по себе. Они живут лишь для того, чтобы транслировать идеи большинства. Пустышки. Яичная скорлупа без внутренностей.

Перейдем к большинству. Идеи и Мысли. Как раз таки для них существует эта страна. Именно они правят баллом. Все почести и почти вся власть передается к ним. Некоторые из них похожи как браться и сестры. Некоторые радикально отличаются. Самые большие сообщества Идей и Мыслей таковы: роль истории и историка в ней, политика и режимы, анархи, анархисты, либералы, консерваторы и прочая нечисть, религия и миф, и т.д. Но все эти отличия всего лишь маска, потому что все вместе они создают определенный Месседж. Менталитет. Аутсайдеров не принимают. Несмотря на то, что большинство из них самые настоящие зануды, попадаются и полезные Идеи и Мысли. Что есть Гений, как не тот, кто вне времени и пространства преображает гармонию и переносит ее из мира невидимого в видимый мир? Или переписывание истории и исторических учебников. Или тайна Дворцовых и прочих переворотов (винить коррупцию —> profit!!!). Или пару трикстер-уловок, которые могут помочь в повседневной жизни.

Некоторые Идеи живут на улицах или простых хибарах. Другие же возводят как минимум особняки, как максимум Дворцы с помощью специального строительного средства - Метафор. Нет в них художественности, так же как и нет банальности. Метафоры скорее происходят из рода “научных”. Жилища идей облачены в различные области наук - зоологию, антропологию, философию и пр. Действие на путника может принести двойственное: с одной стороны будто бы купание в горячей ванне или же познание мира с другой стороны, с другой стороны страшные передоз и уныние и уход, как мы говорили выше, в карликовую Страну Больших Снов.

Важную роль в жизни страны играют Футноты - купцы. Путешествую по другим странам, привозят они диковинки и новый взгляд на вещи. По факту, купцовое сословие занимает второе место по количеству в стране. Аж 450+ купцов живет в этой стране. Они строят мостик между различными странами. Они обогащают Метафоры. Они украшают даже Бродяжек Идей: только в Стране Больших Слов можно увидеть бездомного, одетого в шелка. Подкласс Футнотов - Аллюзии, иногда держат путь в исторические провинции Страны Больших Слов, что позволяет путнику составить свой собственный маршрут, с помощью которого можно узнать эту страну лучше. Или же для ленивых - восхититься размахом и историей Страны Больших Слов.

А властвует всеми ими Правитель В.. Тиран он или деспот? Сам себя он называет анархом и историком по крови, заинтересованным в метаистории. Но так ли это? Может ли анарх по сущности своей быть замешен в политической игре? Да и не просто замешен, а будучи на троне.

Иногда кажется будто Правитель решил создать Страну Больших Слов для своих душевных изысканий. Этакий личный дневник ну очень эрудированного интеллектуала. Хоть и главным сектором экономики должен быть туризм, мало заботился Правитель о будущих туристах. Ведь не каждому под силу (по уму) окунуться и понять Страну Больших Слов без сумасшествия. Может эта Страна существует, как попытка осмыслить жизнь или карьеру.

А может эта страна как раз-таки для улучшения путников интеллектуально. Может Правитель после долгих лет кропотливой работы решил поделиться ее с миром, расширить границы понимания обычного человека, и даже выйти на диалог.

Мотивации мы не знаем. И гадать не особо хочется. Но несмотря на потенциал страны стать любимой, все это растворилось как дымка уже при первых шагах. Слишком пафосно. Слишком заумно. Слишком сумбурно. Слишком …(тысячи слов приходят на ум). А после путешествие - пустота. Не ноющая и кричащая, а просто “все равно” тип пустоты. Ни холодно, ни жарко. Может через 30-40 лет надо будет перечитать и сравнить впечатления. На сейчас же - мы рады, что это закончилось.