Эвмесвиль

Я читаю эту книгу уже не впервые. Наверное нет смысла вновь и вновь писать о том, как я люблю Юнгера и его прозу. Хотя я горячий поклонник в первую очередь его эпистолярных произведений, мне нравятся и другая его проза, в том числе "Гелиополь" и "Эвмесвиль".
Проза Юнгера обладает удивительным качеством: она будто подсвечивает предметы изнутри, дарит им идеальное измерение. С психологической точки зрения это имеет свое воздействие: ты желаешь сам взглянуть на эти предметы и увидеть их также. Причем это касается любой ситуации: описывает ли он войну, бомбардировку Парижа, утопию (Гелиополь), постапокалиптическое будущее (Эвмесвиль), ты всегда хочешь и рад бы оказаться там и прозреть все его взглядом.
Еще одно удивительное качество прозы Юнгера - это пробуждение ума. Помимо невероятного количества новых фактов, слов, любопытных отсылок и размышлений, есть и нечто иное. Сам стиль мысли и выточки слов меняет нечто в читателе. В конце это приводит к чисто эстетическому воздействию: так как меняется стиль твоего мышления, меняется и стиль его передачи.
Конечно, будет, возможно, излишним писать о том, что Юнгер заложил в этой работе любопытное прочтение "Единственный и его собственность" М. Штирнера (это вроде итак понятно), а также множество отсылок к Гоббсу, Шмитту и многим другим...
Помню, когда эта книга только вышла я прочел ее впервые, я сразу подумал, что "Вот дьявол, теперь вокруг будут сплошные "анархи". Весь выводок правых малолеток, прочитавших эссе Юнгера 30-х годов перестанут вскидывать руки и пойдут в лес уподобляться мышке". Я оказался почти прав. В лес они ушли, но вскидывать руки не перестали. Впрочем, можно ли винить за это автора? Совершенно нельзя. Особенно после этой книги.

Июнь выдался тяжелым.. Госы, написание диплома, его же защита и помимо этого мне выпадает в этом месяце в "Долгой прогулке" "Эвмесвиль". Из-за нехватки времени книгу я читала везде и в любую свободную минуту. А это не та книга, которую можно читать в маршрутке или под дверью руководителя по диплому! Поэтому книга далась тяжко.

Чтобы прочитать книгу надо иметь большой кругозор, побольше времени и настрой на чтение. А еще интернет под рукой, чтобы больше вникнуть в рассуждения главного героя Мануэля Венатора. Он историк, причем это в его семье передается по наследству. Да и вообще молодой человек не даст нам забыть, что история для него это все.
Что же можно сказать об Мануэле. У меня все возникал вопрос, а есть ли у него чувства. К своим годам, он не любил по-настоящему, да по этому поводу он не переживает. С семьей у него тоже нет теплых отношений. Так как мы помним, что Венатор историк, что он анарх и благодаря ему же знаем какими он должен обладать качествами и какие перед ним стоят цели. И все его рассуждения мы тоже видим с позиции историка и анарха.
Эта та книга, в которой собраны различные знания и сноски, которые даются недостаточны. Перед прочтением книги надо сразу себя настроить, что автор эрудированный и умный человек. И с ним тягаться в познаниях будет трудно, причем в любых сферах. Философия и история никогда не были моими любимыми предметами и с этой книги я еще раз в этом убедилась. И это еще больше усложняла мне жизнь.
Даже просто писать рецензию на "Эвмесвиль" большой труд. Ведь для начало надо понимать книгу, а мне до этого далеко!

Если когда-нибудь решусь снова совершить такой подвиг и перечитать эту книгу, то уж точно я буду иметь намного больший запас знаний.

Представьте себе, что существует изобретение, с помощью которого можно достоверно воспроизводить любые исторические события. Неужели некоторые историки, заполучи они луминар (собственно, то самое изобретение), по-прежнему продолжили бы опутывать историю паутиной лжи? Неужели тираны так легко бы отказались от возможности переписывать страницы прошлого?

Эвмесвиль - город, где властвует цензура, где на каждого человека при случае найдётся компромат, где многое запрещено законом, но на нарушения смотрят сквозь пальцы. А Кондор - тиран, каковым его открыто называет главный герой, Мартин Венатор. Впрочем, историк называет правителя его истинным именем, тогда как Кондор предпочитает придумывать для всех имена ложные, лишь бы они были благозвучны. Так, собственно, Мартин у него становится Мануэлем, Мануэло или Эмануэло.

Глядя на главного героя, невольно понимаешь, что имел в виду тот, кто назвал анархию матерью порядка. Мартин - анарх, а не анархист, и это один из тех случаев, когда суффикс многое меняет.

Нет, Мартин не пойдёт ломать систему и свергать злую диктатуру, луминар никого не утянет путешествовать во времени, жанр романа-эссе подобного не предполагает. По счастью, он намного более правдивый, реалистичный, хотя и с лёгким налётом некой сказочности: в основном, такое впечатление возникает, когда в тексте попадаются редкие слова и названия, с которыми я, признаться честно, даже не сталкивалась. Чем-то похоже по атмосфере на "Игру в бисер".

Я из тех, в ком уважение обычно вызывают принципиальные люди, особенно если их принципы согласуются с законами здравого смысла. Но историк, настоящий историк, наверное, таким и должен быть - беспристрастным вольным анархом, который подозрительно напоминает какого-нибудь буддиста. Иному человеку, может, подойдёт другая работа: повар Чанг вызывает в сознаии идею, что если уж Мартин - некий идеальный историк, а Кондор, в сущности, такой же тиран, то этот весьма колоритный китаец - образец совершенного повара. Слишком хорошо для нашего несовершенного мира.

Чем эта книга очаровывает, так это упоминанием множества исторических и мифических личностей. О многоязычии и говорить нечего. Ворох латинских выражений (особенно меня удивило высказывание в книге, что слово "монстр" произошло не от глагола monstro, а от глагола moneo. Но, пожалуй, лучшее, что можно сделать с латынью - отрешиться и позабыть про неё). И приятное множество французских слов и выражений. Попадаются и фразы на других языках.

Думается мне, если бы люди учили историю с луминаром или хотя бы с историческими реконструкциями, с соответствующими фильмами и романами, а иностранный язык вот так легко бы вплетался в повествование, то у многих учёба вызывала бы гораздо больший интерес. Но, пожалуй, вполне понятно, почему подобные проекты никто не поспешит реализовать: страна не выдержит такого количества гуманитариев!

Бывают города-призраки, бывают корабли-призраки, почему бы не быть книгам-призракам? Эвмесвиль оставил для меня в смешанных чувствах. Он обо все и не о чем. Он настолько всепоглощающий и эфемерно-зыбки, что будто существует в двух реальностях: проходит одновременно и сквозь и через меня; глаза читают текст, голова наслаждается интересными образами. а где-то в глубине душа ужасается бесконечному потоку фундаментальных вопросов, о которых предпочитает не знать.

Почему книга-призрак? Прочитав все тысячу двести страниц (а именно столько она занимала на читалке) я не могу сказать, о чем она. Есть главный герой, который рассказывает о своей жизни, о мета-истории и о внутренней свободе, о жизне вне-социума, о различиях глаз тирана и поэта, об ответственности живых перед мертвыми и все это в форме бесконечного внутреннего монолога. Мартин Венатор работает ночным стюартом на корабле тирана маленького итальянского (я не могу ничего поделать, но мне представлялась именно италия), он довольствуется малым, любит историю и рассуждать о жизни людей давно покойных и о людей ныне живущих, о закона, которые движут этим миром. Получает бесконечно интересно и очень поэтично. Я люблю философов с даром слова - Ницше я зачитывалась вовсе не из-за его идей. Умные мысли написанные красивым языком - это что-то запредельно прекрасное, настолько прекрасное, что хочется смаковать и не отпускать, растворяясь в личности и мыслях автора.

Эвмесфиль книга-призрак и, как все призраки, она является по ночам. Во время чтения я упорно представляла, что напротив меня на ночном балконе сидит Венатор и тихим голосом рассказывает о том, что он думал сегодня ночью. Где-то в дали гудит пароход, переливается сонными огнями его город и дымит недокуренная сигарета.

Я могу рассказать о том, о чем Эвмесвиль заставил меня задуматься, но я до сих пор не понимаю: почерпнула ли я эти идеи из книги, или она просто натолкнула меня на мысли, которые давно гуляли по периферии моего сознания. Эвмесфиль - это книга призрак, одетый в семь вуалей. Кажется, только поймал идею, только понял, о чем она и понимаешь, что просто сжимаешь в руках ничего не значащий клочок, всего лишь клочок к сундуку с сокровищами. Эвмесфиль рассыпался для меня в отдельные эссе, почти лишенные единства, связанные лишь образами и героями, понять книгу до конца мне мешает недостаточный литературный багаж: мы с Юнгером явно читали разные книги и думали о разных вещах, но лет через пять я вернусь к этому странному призраку, чтобы понять его и пропустить через себя более осознанно.

Есть книги, чтение которых со всей беспощадностью показывает, как же мало на самом деле мы знаем. Нет, мой интеллект отличается от интеллекта устрицы, но даже то, что я начитанней и образованней среднестатистической 30-ти летней девушки, не делает меня ни в каком приближении человеком, способным с легкостью воспринимать Эрнста Юнгера. Я могу только завидовать суперинтеллектуалам, которые способны увидеть все аллюзии, все отсылки и все тайные мысли автора.
В современном мире информационное пространство слишком засорено. Это и радио, и телевизор, и уж конечно печатное слово. А с созданием интернета нам предложили такое обилие данных, которое не способен охватить ни один человек. В этом и проблема - когда всего много, хочется отхватить по кусочку от каждого пирога. И мы хватаем больше, чем можем проглотить. А так нельзя. Есть такая методика в изучении иностранных языков - создать информационный голод. Для этого, к примеру на неделю, отказываются от любых зрительных контактов с текстом, не слушают и по минимуму общаются. И после такой вынужденной голодовки мозг с тройным усердием берется за новое. Похоже, Юнгера надо было читать именно так - очистив предварительно пространство для новых идей.
Итак, «Эвмесвиль», логическое продолжение «Гелиополя», раскрывающее тот же мир такого далекого от нас будущего. Главный герой называет себя анархом, и на протяжении всей книги будет рассказывать о том, что это значит.

Дальше...

Безумное количество информации, размышлений и выводов, актуальность которых не зависит от времени:

Сюжета, как такового нет, но его и не обещали, ведь по сути это роман-эссе. Но то, что касалось не мыслей, а реальности, окружавшей главного героя - завораживало не меньше рассуждений. Сам город, касба, личности учителей, да и просто людей - вес выписано не детально, а как бы рукой профессионального художника, умеющего в паре штрихов передать характер.
Да, признаю что неправильно было начитать с "Эвмесвиля", поскольку в "Гелиополе" заложены основы мироустройства этого возможного будущего, но, с другой стороны, с такими рассуждениями мне надо было начинать не с того факультета в университете. Для меня все в этой книге можно разделить на 3 группы - Город, Катакомбы и Лес. Город - как жизненная силу, Катакомбы - технический прогресс, а Лес - как источник подсознательного, и каждая из этих частей не может оставить равнодушной.
Роман создан рукой гения – это без сомнения. Но, увы, его гений не опустился до создания хотя бы удобно воспринимаемого романа. Я позволю себе немного инструкций для будущего читателя. Поверьте, мои советы действительно способны облегчить понимание книги.

Итак, совет первый. Обратиться к древним.
Классическое образование вы вряд ли получите, но стремиться к этому можно. Поэтому начните с древнегреческой классики – «Одиссея» и «Иллиада» в помощь. Этого, конечно, очень мало, поэтому могу смело советовать Плутарха с его «Сравнительными жизнеописаниями». Ну и, конечно, вам нужно ознакомиться с древнегреческой философией, принципами устройства городов-государств. И не забудьте про Александра Македонского и его военные свершения!
Долго на этом этапе не задерживаетесь, поскольку основное внимание вам все равно придется уделить священной Римской Империи. Здесь можно опираться на «Жизнь 12-ти цезарей», дополняя ее «Беседами» Цицерона. В идеале, историю Рима нужно знать на отлично. А в еще большем идеале – знать латынь.
Устами главного героя Юнгер будет говорить с вами о древних мыслителях, ученых, правителях и полководцах, поэтому приготовьтесь применить свои познания.
Совет второй. Сказки и религия.
Конкретно здесь стоит упомянуть о «Тысяче и одной ночи», а также «Библии», «Коране», индийской, скандинавской мифологии и прочая. Чем больше – тем лучше. Не хотите так много читать - хотя бы запаситесь "Мифологическим словарем", поскольку что-то может оказаться не таким понятным, как дерево Игграсиль.
Совет третий. Изучить труды самых известных философов, хотя бы в виде тезисов.
Тут вам можно предложить целый список, а лучше – открыть учебник философии и пройтись по его основным параграфам. Да-да, начиная с все тех же греков.
Но некоторых философов, например Маккиавели с его «Государем», или Гоббса с Ницше стоит прочитать полностью. Не буду утверждать, что после этого вам станет понятней Юнгер, ведь его мысли совсем другие, но лучше смотреть глубже, поскольку в "Эвмесвиле" на поверхности лежит совсем немного.
Совет четвертый. Положить рядом толковый словарь.
Пригодиться.
Совет пятый. Изучить историю Германии 19-20 вв.
Без этого вам будет совершенно не интересно читать некоторые главы. Конечно, без знания истории Древнего Мира вам вся книга будет малопонятна, но в таком случае хотя бы примечания помогают.
Совет шестой. Прочитать биографию самого Юнгера.
Это надо, чтобы впечатлиться масштабом личности. Лично я была впечатлена. И не забывайте, что он немец, стоявший у истоков национал-социализма. Отвергнувший после личность Гитлера, но направление его мыслей может быть вам понятным:

или вот это:

Совет седьмой. Обзавестись солидным терпением и выделить тетрадку для цитат. Места понадобиться много.
Совет восьмой. Прочитайте, отдохните и перечитайте. Юнгер того стоит.

И запомните:

Это сказал человек, стоявший на голову выше своих современников.

ЭВМЕСВИЛЬ

«Когда у моего папаши собираются гости, мечтающие улучшить мир, в доме очень скоро воцаряется затхлая и удушливая атмосфера».

Необходимой рецензией на Эвмесвиль была бы научная работа. А лучше две. Первая о самой книге, вторая о том, как ты просеял своё мышление через философию Юнгера.
Я бы превратила книгу «Эвмесвиль» в человеческое существо, чтобы получить себе в друзья лучшего из возможных собеседников. И было бы мне счастье. Потому что Эвмесвиль – книжная машинка для размышлений. Пока я читала, я размышляла беспрерывно, 21 день внутри обдумываний и образов из книги. Идеи Юнгера нашли во мне уютное пристанище и отклик.

«Отделить сущностное от того, что похоже на него (даже, по видимости, ему тождественно), - особенно трудно»

Дальше...

ГГ Эвмесвиля - Мануэля Венатора интересуют только исторические составляющие цивилизаций. Как герой он возник не для того, чтобы раскрывать эмоциональные глубины или создавать целостную картину личности на службе у сильных мира, где он пребывает. Мануэль не просто историк, он - потомственный историк. Пристальный. Отдельный. Наблюдательный. Словно эволюционный потомок всех историков, которые были до него. Уверенно идущий дорогой, питающей его изыскания.

Предмет его изысканий - охотник, внутренний человек, «венатор». Прообраз анарха. Сам анарх, живущий в социуме по своим правилам, не впитавший систему, а использующий её, чтобы оставаться нетронутым физически и духовно. Путь анарха Юнгер показывает геометрией чётких постулатов, с разных сторон, достаточно ёмко, чтобы в итоге найти слова, которые не будут абстракты и туманны, но тем не менее учтут все возможные предпосылки. Выживи в социуме, используй его, но не будь им. Точнее ты и не можешь им быть по сути. Скорее так.
Юнгер сравнивает исторические модели разных цивилизаций и народов, легко доказывая, что формулы их существований всегда одинаковы.
Анализирует, например, разницу между тираном и деспотом:

«Принято считать, что тираны находят наиболее питательную среду на Западе, а деспоты – на Востоке. Неограниченную власть имеют и те и другие, однако тиран скорее следует определённым правилам, а деспот – собственным прихотям»

А далее вступают птицы. Одним из кульминационных моментов книги является сравнение крупных хищных птиц с птицами падальщиками в контексте того, что общество и правители не избегают аналогичных законов, и падальщики и хищники и бесконечно повторяющиеся государственные строи всегда проходят одни и те же однообразные этапы внутри единой системы. Так и правитель «Кондор» Юнгера питается плотью гниющего государства Эвмесвиль.

И выходит, что только совсем глупые революционеры – младенцы могут обольщаться, что какой-то определённый государственный строй сможет сделать жизнь человека лучше. Не сможет. Всё это колесо. Любое государство – внутри колеса. Отличие может возникать только там, где колеса нет вообще, а соответственно и какой бы то ни было государственности. Но анарху - историку даже интересно понаблюдать, как именно повторится очередной раз сценарий, которому неисчислимое количество лет.

«На ошибках истории ничему научиться нельзя»

Размышляя на темы исторических изысков, вспоминая древние персоналии и эпохи, Юнгер обращается к теме духовных наставников. Она одна из главных в книге. Мануэль предпочитает наставников своей родной семье, обосновывает это примерами, собственным развитием, скудным мышлением родных и прочими прелестями, которые звучат убедительно. Из его разговоров с наставниками, из мнений и выводов по их итогам и вырастает книга.

Юнгер и язык человеческий:

у нас семь слов всего словарный
у нас всего семь слов запас
семь слов всего запас словарный
у нас

Радостно было читать мнение Юнгера о языке, его значении.
Он размышляет, что неспособность формулировать, и самостоятельно моделировать новые слова или языковые образы говорит и о стагнации личности и о стагнации общества, в котором однообразная болтовня является приемлемой системой общения и передачи информации. Это позволяет говорить, не задействуя мозг и анализ, а значит делает любой разговор социально безопасным от выводов. Бездумные носители чужой болтовни жужжжжжжжжат повсеместно.

«Эти трое, при всей их непохожести, умеют вести беседу, обходясь без расхожих фраз» (посвящаю эту цитату nedkashtanka и matiush4388 , они тоже это умеют).

«Атака на развитый язык и грамматику, на письменность и знаки составляет часть процесса примитивизации, вошедшую в историю под именем культурная революция»

В конечном итоге автор, с помощью своего отстранённого героя и его наблюдений за политической и интеллектуальной жизнью Эвмесвиля, проходит путь от малого мифа до великого мифа, используя символику человек – птица, человек – зверь, далее человек – стихия и уводит всё это подальше от однозначных: религии, науки и социума - в мифологические леса духа.

«Я предаюсь общему для всех историков удовольствию – метакритике»

Юнгер обладает огромной базой доказательств и аргументов к своей философии, она ощутима на каждой странице, но не подавляет. Хочется всё это гармонично переварить, с пользой. Автор очень конкретен и тем более удивительным для меня было то, что свои размышления он привел к мифологическим аспектам, а не лозунгам. Книга немного фантастична, но фантастичностью, которая скорее мудра и эпична, чем невероятна. И полна метафор. Не смотря на смысловую, историческую, аналитическую нагрузку, всё прочитанное оставляет ощущение прозрачного воздуха, каллиграфических линий, красоты мелочей и душевного покоя.

Ответвлениями в виде ссылок на источники, интересными подробностями, информацией про авторов, которые натолкнули Юнгера на ту или иную мысль, автор чем-то походит на Умберто Эко. Если не лениться, то в сносках открывается целый мир для самостоятельной мыслительной работы.

«Это соответствует моему принципу, согласно которому пустого времени быть не должно, ни одной минуты без духовного напряжения и наблюдательности»

Я хотела бы, чтобы моя голова была бы столь же философичная, как восхитительная голова Эрнста Юнгера. Эвмесвиль – моё открытие 2015 года.

Из влево или вправо выбираю вверх.
(Егор Летов)
Передо мной книга последнего Романтика и Человека. В наш век главное оставаться свободным и не думать шаблонами, как многие, бывает порой очень и очень сложно. Это такой соблазн сложить крылья и жить как все. Читать, думать, видеть то, что другие читают, думают, видят. Даже бунтовать, так как все. Впрочем, бунт в наше время обернулся фарсом. Ребята вы против кровавого тирана. Молодцы! Теперь посмотрите, какая сволочь пришла вместо него.
Где-то в середине 90-х я ходил на лекции Нового Университета. Там собиралась настолько разношёрстая команда, что сейчас даже трудно представить. Коммунисты, анархисты, фашисты, националисты, мистики, поэты и прочие. Было весело.
После лекции я всегда беседовал с человеком фамилию, которого, я не знаю. Для себя я его называл ангелом. Мы говорили о жизни, политике, истории, культуре. Потом мне сказали, что он то ли работал в комитете или ещё в каких-то органах. Мне не важно. Ведь знаете, порой ангел говорит устами демона, а демон устами ангела. Главное уметь слушать.
Так и с Юнгером. Со многими его утверждением можно поспорить и они не вкладываются в наше сегодняшнее представление о мире. Только является ли верным и правильным этот мир?!

Я свято верю в то, что две параллельные вселенные никогда-никогда не должны пересекаться - на то они и параллельные. Для меня философия началась вводной лекцией на втором курсе универа и закончилась написанием реферата о конфуцианстве два семестра спустя. Закончилась с отчаянной надеждой, что это больше не повторится, потому что именно тогда я поняла, что нет, какой бы умной я себе ни казалась, мои представления о моих же умственных способностях очень сильно завышены. С тех пор прошло много времени, и боль от осознания своей безнадежности слегка притупилась, но ровно до того момента, как я открыла первую страницу "Эвмесвиля". С каждым словом, с каждой буквой в мозг все больше и больше врезалось понятие того, что весь мой накопленный "багаж" - пустое место, ноль без палочки. Мне приходилось жаловаться на скучные книги, на книги, которые читаешь в час по чайной ложке, которые ни в какую не поддаются прочтению, но "Эвмесвиль" - совсем другая история. Он не скучный, не нудный, не сложный для прочтения в смысле скольжения от слова к слову, но он очень сложный для понимания, для осознания. Я даже не побоюсь зайти дальше и сказать, что "Эвмесвиль" - книга далеко не для всех (не для меня уж точно), это не то произведение, которое можно взять с полки в надежде как-то скоротать время. В нем слоев больше, чем в "Наполеоне", и к этому нужно быть готовым не только морально, но и интеллектуально, нужно слишком много знать. "Эвмесвиль" - это не развлечение, не коротание времени короткими летними или долгими зимними вечерами, это огромный, беспрерывный, кропотливый труд, который вряд ли под силу каждому. И я готова признать без стеснения, что мне этот труд оказался не под силу.

Эвмесвиль – это фантастический город, пространство, в котором ничто «не кажется реальным и все кажется возможным», внеисторичное место.

Главный герой Мартин (Мануэль) Венатор – анарх: он «вытеснил общество из себя», стремится к абсолютной свободе. Вся книга (за исключением эпилога) написана от лица героя. Венатор – двойственная натура. У него два имени: настоящее – Мартин (отсылающее к языческому богу Марсу) и прозвище Мануэль (этимологически связанное с христианством). Фамилия «говорящая»: Венатор – «охотник» (охота здесь не в прямом смысле слова). Двойственность героя проявляется и в его профессиях: он одновременно историк и ночной стюард (приближенный правителя Кондора). Вторую работу он не считает чем-то принижающей себя: напротив, он в центре того, что происходит в Эвмесвиле, к тому же обслуживание властителя – это не низкая должность, а весьма высокая, она дает доступ к техническим средствам, позволяющим герою заниматься своей главной работой – изучением истории.

В романе очень мало действий: с одной стороны – это рассказ героя о себе и о Эвмесвиле, с другой – размышления Венатора о истории, наполненные множеством отсылок к трудам Руссо, Ницше, Шопенгауэра и других философов. Эту книгу трудно читать без некоторого читательского багажа, хотя, конечно, комментарии Татьяны Баскаковой помогают разобраться в тексте. Главный герой – метаисторик, он противопоставляет себя обычным историкам, которые по его мысли изучают «труп». Венатор говорит, что не надо смотреть на историю с биологической, экономической или философской точек зрения; её нельзя объяснить, она по ту сторону добра и зла, вне морали (отсылка к Ницше). Герой утвеждает: история мертва. Но то, что было содержанием истории, немертвое: оно ушло из видимого мира в «ночную» сторону: неудивительно поэтому, что герой работает ночным стюардом – он так пытается понять то, что скрыто от обычных исследований. Он охотник, «историк по крови» (это и призвание, и титул).

В книге есть и другие способы изучать историю, не зря текст романа начинается с рассказа об учителях героя: Виго (произвольный взгляд на историю, историк-«садовник»), Бруно (магический подход), Тоферне (грамматическое, языковое осмысление). Традиционная история представлена семьей героя, но Венатор её отвергает, у него мифическая борьба с отцом (и здесь отсылка не столько к Эдипу, сколько к титанам и олимпийским богам).

«Эвмесвиль» – великолепный роман-эссе, насыщенный цитатами, сказочными, фантастическими и мифическими мотивами, философскими идеями и историческими фактами (от древности до современности). Чтение было сложным, но интересным.