Рецензия на книгу
Эвмесвиль
Эрнст Юнгер
Аноним10 июня 2015 г.Когда автор мегагениален, умопомрачительно образован и в наивысшей степени эрудирован, когда его великий литературный талант не влазит в обычные жанровые рамки, придуманные заурядными людишками, чтобы самовыразиться, он начинает создавать нечто совершенно новое, доселе невиданное и, возможно (хотя вовсе и необязательно), неповторимое.
Так сделал Пушкин - Евгения Онегина знают все.
Так сделал Юнгер - посмотрим, что вышло у него...Роман-эссе - так он это назвал. В аннотации написано, что при помощи такого вот смешения противоположных сущностей литературы (художественной и нехудожественной) Юнгер хотел "выразить свои истрико-философские взгляды", поэтому для правильного понимания книги мне кажется целесообразным сначала проанализировать эти две стороны произведения поотдельности, а потом синтезировать какой-то вывод.
Итак, роман.
Рома́н — литературный жанр, как правило, прозаический, который предполагает развернутое повествование о жизни и развитии личности главного героя (героев) в кризисный, нестандартный период его жизни. © Wikipedia"Эвмесвиль" - скорее даже не повествование, а описание - описание одноимённого города-государства с тиранической формой правления и жизни одного из его жителей Мартина Венатора, студента местного университета и ночного стюарта на касбе, от лица которого и идёт рассказ.
Мартин, или Мануэль, как его прозвал Кондор, - фигура очень неоднозначная. Сам он представляет себя в двух ипостасях: он историк, и он анарх. Книга - это его размышления на самые разнообразные темы. Вообще, Мартин постоянно думает: мозг - главная часть его тела.
В этом его преимущество, в этом же недостаток. Он не чувствует, он вообще испытывает минимум эмоций. Он не сын, не брат, не любовник, не друг. Все отношения его с другими людьми обусловлены либо научным интересом, либо необходимостью удовлетворения биологических потребностей. Видимо, из-за этого главный герой так и не стал понятным даже к концу книги. Дневник - ключ к душе человека, но здесь нам открылся лишь разум.Примерно, та же ситуация и с остальными персонажами. Учителя Мартина (Виго, Бруно, Роснер, Тоферн) открываются нам лишь с этой стороны. В первую очередь, они профессора: историки, философы, зоологи и грамматисты. Объекты наблюдений Мартина (Кондор, Домо, Аттила) предстают только в одной своей роли: они политические фигуры. Женщины Мартина (Ингрид, Латифа) интересуют его лишь постольку, поскольку необходимы. Как итог, до жути ненастоящие, нераскрывшиеся второстепенные персонажи: я увидела маски, но не людей.
Сюжет книги в тумане. Не совсем понятно, с чего всё началось и чем закончилось. Действий - по минимуму, и те незначительны. Восприятие осложняется постоянными отклонениями от курса и эксурсами в историю и философию, но об этом чуть позже.
В общем, художественная часть слабо удовлетворительна, увы.
Теперь, эссе.
Эссе́ — литературный жанр, прозаическое сочинение небольшого объёма и свободной композиции; выражает индивидуальные впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету. © WikipediaВ этой части у меня сразу же появилось множество сложностей.
Во-первых, непонятно, нужно ли отождествлять главного героя и автора, или их взгляды всё-таки разнятся.
Во-вторых, нет конкретного предмета рассуждений: множество отдельных мыслей никак не складываются воедино.
В-третьих, слишком много отступлений и перескакиваний с темы на тему.
В-четвертых, слишком много сносок (485, если быть точными), задалбывало всё время листать, а если принять во внимание, что каждая сноска - это миниатюрная энциклопедическая статья, то и с ума сойти недолго.
В-пятых, слишком много иностранных фраз, неужели родным немецким трудно было обойтись?Комментарий к самим идеям автора я помещу ниже, потому что он никак не связан с критикой этой книги как литературного произведения, ведь эссе выражает индивидуальные впечатления и соображения автора, на которые он имеет полное право.
В общем, нехудожественная часть книги интересна, но довольно трудна для восприятия и понимания: гении иногда забывают, что их труды читают обычные люди.
Наконец, вывод.
Автор зря замешал рыбные палочки и заварной крем: либо пропорции не те, либо один из ингредиентов плохого качества. В итоге получила какое-то бя. Ну, или это у меня просто плохой вкус.
___________В "Эвмесвиле" высказано огромное количество замечательнейших мыслей. Их можно одобрять и оспаривать. Можно, но это долго и мне лень, поэтому я выскажу своё мнение только об одной из них.
Моё скромное мнение об анархах, или история о том, как я перманентно исходила ядом, пока читала.
Юнгер говорит, анарх - это личность, не зависимая от общества и государства и не нуждающаяся в них; она суверенна; её главное право - право убить кого-либо или себя саму. На протяжении всей книги нам говорят, что анархом быть довольно здорово...
Да, хорошо быть анархом, когда ты силён, когда ты можешь самостоятельно поддерживать своё существование, когда ты можешь убить, когда ты можешь покончить с собой. Но вот что делать, когда ты слаб? Когда ты болен или обладаешь физическими недостатками? Когда тебе нужна защита, поддержка и помощь? Куда идти, если вокруг тебя одни сплошные анархи, которых не интересует ничто, помимо себя самих? Если сильные не будут хотя бы минимально поддерживать слабых, будет ли человечество иметь право звать себя таковым? Вот и вряд ли.
Анархи, а точнее люди, которые так себя называют, - обыкновенные эгоисты, питающие ложные иллюзии насчёт отсутствия границ своей свободы, потому что, пока нет анархии, нет и анархов.
Меня зовут Таня, я историк, происхожу из семьи потомственных учителей. Моя политическая благонадёжность не проверялась, потому как в этом не было необходимости. К тому же, мои политические взгляды ещё не сформировались. Но в одном я убеждена.
Человек не может существовать вне общества, наиболее приемлемая форма организации которого - государство.19224