Эвмесвиль

Тонуть в этом романе я начала с первой страницы. Что за жанр? Антиутопия? Фантастика? За что зацепиться юной неопытной душе? Впоследствии практика показала, что формулировка"роман-эссе" вполне исчерпывающая. Но в начале пути я не знала об этом. Я искала сюжет, я выгрызала его зубами. На первом же развороте 5 сносок. Любознательный читатель наверняка поинтересуется, сколько же их вообще. 464 (четыреста шестьдесят четыре!). Немногим больше, чем страниц в романе. Однако знакомимся с героем. Героя зовут Мануэль Венатор, но на самом деле он Мартин. Просто музыкальный (!) слух Кондора не выносит такой грубого имени. Кондор - это самый что ни на есть главный тиран и деспот (ах, какое скоропалительное обобщение, да между тираном и деспотом - пропасть, подсказывает мне главный герой). Немного заскучав, изучаю структуру романа. Нахожу труд Татьяны Баскаковой. Призван ли он помочь читателю? Возможно. Спотыкаюсь о постмодернистскую эстетику, парадигматическую актуальность и теллуристический характер. Понимаю, что ничего не знаю о философии. Читаю рецензии других пользователей. Теряю остатки самоуважения. Возвращаюсь к роману.

В третьей главе автор протягивает мне руку помощи.

Говорю наркотикам "нет" и продолжаю наблюдать за жизнью бармена-магистра истории. В качестве стюарда он наблюдает за тем, как формируется власть, чем она руководствуется и дышит. Венатор находится внутри некой исторической модели, ничего не меняет (не имея, впрочем, такого желания), а выступает исключительно как историк. Прислушивается к подвыпившим гостям Кондора, записывает, но не подрывной работы ради, а истории для. Он называет себя анархом - и потому заявляет, что свободен от симпатий, от участия в чьей-либо судьбе. Время от времени он спасает от возможных преследований своих родственников, составляющих некоторую оппозицию, но при этом явно презирает их взгляды, да и жизни их бережет не от большой любви, а от нежелания терять свою стабильность. Вряд ли кто-то позволит сыну "врага народа" и дальше прислуживать Кондору и спокойно заниматься своими исследованиями.

Всё так. Только с этих точек он обдумывает всё, что попадется под руку. Не только задание. Возникает впечатление внутренней борьбы, а не объективности и взвешенности.

Будучи анархом, он видит свою роль в том, чтобы придерживаться фактов, не поддаваться влияниям идей и, главное, не подпускать общество слишком близко к себе. Верит в то, что анарх может непринужденно возражать власть имущим, вызывая при этом их симпатию, а не желание скормить собакам такого открытого и дружелюбного товарища. При этом он (анарх) не признает ни господства государства, ни законодательной власти, не пытаясь, однако, представить для них какую-то угрозу. Удобная и весьма понятная позиция, вот только увидеть бы вживую такую идиллическую картину.

Любопытно отношение главного героя к религии. С одной стороны, он отрицает всякую религиозность, подчеркивая право распоряжаться собой, доведенное до абсолюта. Задачи, стоящие передним, он предпочитает формулировать сам, не подстраиваясь под сакральные требования, так или иначе предъявляемые людям религией.

При этом он допускает, что религиозность дает относительную свободу от страха смерти. Странно, что он не декларирует обратную связь, ведь именно первобытный страх смерти служит основой для любых - даже древних, политеистичных - верований.

Причиной государственных переворотов и вообще вольнодумства он считает неудовлетворенность. Но не ту самую (в этом плане этот сухарь вполне преуспел), а неудовлетворенность своим интеллектом, свежестью и глубиной своих идей и банальным карьерным ростом.

В общем и целом, для меня этот глубочайший роман-эссе остается любопытной и чуть затянутой историей о парне, который слишком много думал. И физически не мог рассмотреть даже самое обыденное явление с какой-нибудь одной стороны.

Это одна из тех книг, которую не взять наскоком. Браться за нее надо с серьезным бэкграундом по истории, политологии и философии, иначе большую часть времени вы проведете в поисковых системах и разделе со сносками и пояснениями. Легкости прочтению не добавляет и тот факт, что это роман-эссе, большую часть занимают стройные и красивые, что уж тут таить, рассуждения. Юнгер, конечно, рассуждать умеет и умеет хорошо. Но все-таки, лично мне, хотелось бы больше действия.
Из оригинального формата романа следует и другая слабая сторона. Герой у нас только один - Мартин Венатор, альтер-эго автора. Остальные персонажи, будь то его семья, его учителя или его начальник, хоть кто, не люди и даже не функции, а так, бледные импульсы на коре мозга автора. Мартин интересуется ими как-то холодно, отчужденно, ему интереснее более фундаментальные вещи. Окружение не интересуют главного героя - оно не интересно и мне.
А вот эвфемерный город Эмвесвиль мне понравился, эта идея города-живого существа. Этакого идеального государства. Хотелось бы побродить по его улочкам.
Книга хорошая, проблема в том что политика мне не интересна, идеи развития государственности вызывают скуку, история всегда проходила мимо меня. Но вот рассуждения про анархов и анархистов мне понравились. По хорошому, ее мне стоит перечитать лет через 10, но я вряд ли буду это делать.

Эвмесвиль - это роман-эссе, очень необычный тип и форма повествования, с которой лично я встречаюсь впервые. Одна и самых последних произведений Эрнста Юнгера, что по-своему делает отпечаток на этом произведении, складывается впечатление, что написана книга человеком умудренным опытом и пишущим с высоты прожитых лет. Эвмесвиль - это выдуманный город, где сосредоточен весь государственный строй - правительство, население, обычаи и традиции, но в тоже время это не просто обычный город - это что-то большее - это мир.

Вводит читателей в курс дела и является рассказчиком в этой истории - историк Мартин Венатор — отстранённый наблюдатель, анализирующий события прошлого и «настоящего» с точки зрения постистории. Как бы в форме и с помощью дневника, главный герой рассказывает об устройстве ( экономическом, политическом) города, рассказывает о себе и о своих переживаниях и мыслях. Мартин представляется во многих обличьях перед своим читателем, как историк, философ, политик.

Мысли Юнгера свежи и актуальны даже сегодня, по прошествии десятилетий.

Единственное, что останавливало читать эту книгу быстрее -это огромное количество сносок и комментариев, к которым так или иначе приходится обращаться сильно осложняли процесс чтения и превращали все это в интеллектуальную пытку.

Сюжет романа сложно пересказать в нескольких предложениях, так как каждый абзац полон внутреннего напряжения и динамики.

Весь роман пронизан философией и историей, и если вы также не испытываете особой любви к этому, то эта книга не для вас однозначно. Роман обо всем и ни о чем, вы не найдете тут основной темы и идеи, это как искать иголку в стогу сена. В этой книге даже нет времени - день, год, десятилетие - непонятно, может потому что автор писал о прошлом для будущего, и поэтому временные рамки стерлись.

И все же перечитывать эту книгу я вряд ли буду, только потому что для того,чтобы ее читать нужен не маленький запас знаний в кармане, и это просто книга не для моих скромных познаний. Чтение этой книги должно быть медленным и основательным, это не роман на один вечер и даже не на один месяц я бы сказала.

Любовь к этой книге во мне не проснулась, но и равнодушной тоже не оставила. Роман заставляет думать и рассуждать, даже если этого совсем не хочется, начинаешь задумываться о жизни и том, что вообще все, о чем там написано может найти место и прямую ссылку и в наше время также.

Ь

Эвмесвиль… Звучит приветливо, загадочно и даже сказочно.

Роман-эссе предполагает некие рассуждения, размышления и, вероятно, требует определенных умственных усилий для понимания.

Эрнст Юнгер – еще в начале месяца было для меня именем, не вызывающим никаких ассоциаций.

Слияние же трех элементов, прикрываясь удивительной певучестью названия, влечет за собою неудержимую лавину философствования, в которой ты даже воздуха глотнуть не успеваешь, как она просто тебя накрывает и уносит в небытие… Наверное, такой и должна быть финальная работа умудренного опытом и обремененного необъятным багажом знаний человека, коим и был Эрнст Юнгер – писатель, мыслитель и, как ни странно, офицер. Он изучал зоологию и философию, занимался военной теорией, писал и пытался постичь неизведанное. Многогранный человек представивший на суд читателя свою многогранную, сложную, неоднозначную работу.

Прочесть роман для меня было все равно, что попытаться пробраться на касбу. Сначала я слету уверенно двинулась по направлению к главным воротам, но быстро осознала, что там ходу нет и решила карабкаться по стене, камень за камнем, осторожно, стараясь не оступиться и не сорваться. Однако все усилия были напрасны. Я снова и снова в полном недоумении летела вниз. И каждый раз мне приходилось начинать сначала, ступая по уже найденным выступам и ища новые. Я набивала шишки, ломала ногти, истирала ладони, но роман долго к себе не впускал. Когда же мне удалось ступить на землю касбы, я только укрепилась в своем предположении, что здесь не каждому рады и экскурсии специально для меня никто проводить не собирается. Я больше не падала и не возвращалась к началу пути, но легче не стало. Я по-прежнему мало понимала обитателей касбы, их интриги, мотивы и образ мысли. Я слышала имена, которые, в большинстве своем, ни о чем мне не говорили. Я видела сцены, значения которых мне было не постичь. Я улавливала разговоры, языка которых не распознавала. Но я шла за рассказчиком – Мартином (Мануэлем) Венатором. Его язык я тоже понимала не всегда, но это ровным счетом не имело никакого значения. Мне нужно было пройти этот путь до самого конца во что бы то ни стало. Я просто следовала за ним. Я стала его тенью – блеклой, безголосой, безвольной, незаметной, непроизвольно повинующейся тому, кто ее отбрасывает. Вместе мы посещали семинары в университете, неразлучно несли службу ночного стюарда на касбе, тайком обустраивали секретный бункер в лесу и вели записи разговоров не всегда осторожных гостей Кондора.

Мартин-Мануэль много думал. И мысли его были безудержны. А их глубина оказалась просто вне пределов моего понимания. Он размышлял всегда и везде. Он размышлял буквально обо всем. И размышления его не были пустыми и суетными. Он всегда увязывал их с тем, что уже знает, соотносил с воззрениями выдающихся мыслителей прошлого и настоящего. Он точно представлял, кто он есть, что и зачем он делает, каким будет результат того или иного деяния. Я не поспевала за ним. Меня быстро утомляли нескончаемые отсылки ко всему на свете – историкам, полководцам, философам, богам, героям, литературным произведениям, расшифровке не очевидных аллюзий. Я снова и снова тщетно пыталась заставить свой мозг напряженно работать. Увы, мне это оказалось не по плечу. В подобное путешествие надо отправляться, обладая очень хорошей предварительной подготовкой. Иначе предстающая перед отважившимся концентрация мысли попросту не позволяет раскрыть всего величия «Эвмесвиля» (не как поселения, а как литературного памятника).

Как бы то ни было, я добралась до конца, отправив Венатора на последнюю его охоту. Признаюсь, я так и не поняла, была я в реальном или вымышленном месте; в прошлом, настоящем или будущем; являлись ли люди, которых я встретила живыми или все было лишь плодом фантазии того, за кем я шла… Все казалось своеобразной магией, которой я, в силу своей ограниченности, похоже не прониклась. Но это путешествие состоялось. Я благодарна за опыт и признательна за все совершенные в процессе открытия. Полагаю, их могло быть куда больше, но, увы, в сравнении с автором, nihil homo sum.

Самая наискучная книга из всех, что мне попадались(
Я читала, а мыслями была везде только не с книгой. Это история одного анарха-историка... Как он рассказывает о сее и попутно о людях окружающих его, либо что-то из прошлого.
Соглашусь, что много мыслей интересных проскальзывают, но ради этого читать такую нудятину упасите...
Сначала были моменты которые меня заинтересовывали, но о них идет информаии минимум, например я не поняла, как записывая напитки, еду.. можно зашифровать целые диалоги... Даже наклоны букв и т.п., даже после Кожевникова я такое не представляю..
Есть фразы, с которыми я соглашусь -

Был у меня в школе учитель пень, зато в университете историк по крови)).
Много спорных мыслей для меня было. Например об аборте. Вроде бы и неплохо придумано, но жизненные ситуации бывают разные...
Раздражали частые повторения фраз "я анарх..." "то что я анарх,..." анарх то се, и историк.... Скучно нудно... Может "недоросла" для таких книжек, но по мне читать такое не возможно.. Биография поэтов в школе и то интереснее была