Эвмесвиль

В свое время в институте у меня был замечательный преподаватель философии. Он свободно переключался между любыми темами и теориями, как хамелеон менял точку зрения и моментально находил аргументы для своей точки зрения. Если ты имел неосторожность по какой либо причине, включая смерть, пропустить лекцию, то по его мнению "черное пятно со своей совести" можно было снять только придя и в индивидуальном порядке ответив эту тему. Теперь я понимаю, что это были цветочки. Нашему преподавателю надо было заставлять читать эту книгу. А потом спрашивать по ней. Вот это было бы реально жестко.
Количество информации в книге приближается к катастрофически бесконечному. Причем это не просто описания природы-погоды, а детальные описания мыслей, типов характеров, исторических фактов и etc. Мой, отвыкший от такого хардкорного ритма поглощения информации, мозг несколько раз закипал и брал тайм-аут. Последний раз такой стресс он испытывал при написании диплома за 3 недели до защиты.
Больше всего мне эта книга напомнила своего рода личный дневник, в котором автор подробно описывает происходящее с ним и свои мысли по этому поводу. Очень прагматичные между прочим мысли. Наш герой вполне практичный юноша, который не считает нужным придерживаться каких-либо постоянных политических взглядов, но при этом продумывающий варианты выхода из различных ситуаций: от простого бунта, до смены власти. И не только продумывающий, но и реализующий свои планы.
С некоторой гордостью обнаружила, что не все комментарии были для меня неизвестны. Многое я уже знала и в расшифровке не нуждалась, но сильно понятнее книгу это не делало. Это как интеллектуальный подвиг одолеть который дано не каждому. А уж понять и разобраться еще меньшему количеству людей. По крайней мере с первого раза. Это практически ода философии и филосовствованию. Без мало мальской любви к этому делу в Эвмесвиль лучше не соваться. Тут каждый шаг имеет двоякий вид, каждое событие (даже гипотетическое) анализируется и разбирается на алтаре рассуждений. Чтение требует как минимум маломальской подготовки и знаний по истории, философии и психологии.
Я не могу ни подвести итогов прочитанному, ни даже сказать, что разобралась во всем. Осталось только чувство отупения от переизбытка различных слов и смутное ощущение неполноценности.

Был момент, когда пыталась определить для себя отличие модерна от постмодерна, и коренным (если без наукообразной зауми) оказалось то, что при идентичности приемов и средств, модерн заново воссоздает картину мира, хотя бы даже гротескно измененную, а постмодерн оставляет разобранный на части универсум в обломках и осколках. Это к тому, что "Эвмесвиль" считается вершиной позднего модерна. И да, целостная вселенная имеет быть. Хотя в остальном, описанный в романе социум, скорее постжизнь.

Зачем читают умные сложные книги? По разным причинам, но главным образом для того, чтобы разогнать собственные мыслительные способности. Закон среды: ты таков, каков круг твоего общения, и если интеллектуальный максимум, какой он может предложить - сериалы, очень скоро деградируешь до того же уровня. Мистер Фёст всегда проигрывает мистеру Секонду в борьбе за симпатии большинства. Умная книга не введет тебя в круг интеллектуальной элиты, но может служить симулякром социального окружения. Ты проводишь с ней много времени, вкладываешь большое количество интеллектуальной энергии, она работает как ментальный катализатор.

"Эвмесвиль" из таких, не особенно важны при этом совершенная чуждость тебе политических взглядов автора, его идеологических установок и моральных принципов; для игр ума нет ограничений ни в каких сферах, кроме мыслительной. А что, что там про идеологию и мораль? Ну, великий мыслитель XX века Эрнст Юнгер был фашистом. Да кадровым военным, талантливым и храбрым, прошел всю Первую Мировую, Вторую начал в капитанском чине и должности командира роты, и на Восточном фронте воевал, а после окончания войны отказался заполнить денацификационную анкету.

Суть даже не в действующей на русофилов как красная тряпка на быка подробности биографии, а в том, что я по убеждениям пацифист и не могу приветствовать теоретика военной науки, даже если бы в той войне поставил свои таланты на службу нашей стороне. Еще, я принципиально отказалась от стимуляторов (чай, кофе не в счет), в то время,как Юнгер видный экспериментатор с разного рода веществами. Не просто баловался время от времени тем или другим, но целенаправленно пробировал в десятках сочетаний, написав на эту тему труд "Сближение. Наркотики и Опьянение"

И невзирая, получила от "Эвменсвиля" немалое удовольствие. Для начала, что в имени тебе моем? В таком сложном объемном романе название не может быть случайным. Так вот, восходит оно к культу Эвменид (благих богинь), чье имя суть эвфемизм для Эриний (божеств ярости и мщения). Объясняю: в разное время и различных исторических условиях у людей возникает единое стремление не называть Зло по имени (помяни чёрта, он и явится, да-да, "добрые господа" для фейри у ирландцев, "бурый" для медведя у лесных народов, "тот, кого не называют" в Гарри Поттере).

Эринии преследовали матереубийцу Ореста, помните, эта история с Ифигенией в Авлиде? Ахейские корабли из-за штиля не могли отплыть в Трою, нужна была жертва, Агамемнон вызвонил красавицу дочь, намекнув на замужество с первым парнем на деревне Ахиллом, когда девушка прибыла, ее закололи. После
мать несчастной Клитемнестра, убила, мстя за дочь, мужа, а сын, мстя за отца - убил мать. И спасаясь от эриний, бежал в Афины, ареопаг которых оправдал его, а для того, чтобы умаслить гневных богинь, афиняне учредили их культ, назвав милостивыми, Эвменидами.

Как все непросто, но в этом-то вся и прелесть, "Эвмесвиль" книга ярости под маской добросердечия. Роман из намеков и недосказанностей, предполагающий в читателе не только обширный бэкграунд, но и умение фильтровать информацию, читая между строк. Фабула при этом предельно проста: город-государство Эвмесвиль - один из последних оплотов порядка и законности, постцивилизация на обломках уничтожившего себя мира. Климат, культура, менталитет, социальное устройство сильно тяготеют к Балканам советских времен: земля обильно плодоносит, все относительно благоденствуют. Способ правления тирания, не тоталитарного и не деспотического типа: почти полная свобода в интимной сфере, прикормленная оппозиция, за которой бдят.

Герой-рассказчик Мартин Венатор историк "по крови" (потомственный и по сильнейшей душевной склонности), уровень квалификации примерно сопоставим с доктором наук в нашей табели о рангах. Работает ночным стьюардом (барменом) на касбе. Касба - укрепленная цитадель эвмесвильского тирана Кондора. Стоп, так профессор или стьюард? То и другое. Часть времени, не занятую за барной стойкой, может посвящать научным изысканиям, может преподавать и является научным руководителем норвежской аспирантки. А как вышло со сферой обслуживания?

Кондор предложил, он не отказался. Отказаться пришлось от имени, эстетическое чувство тирана сделало героя Мануэлем. Но! Кроме прочего, приближенность к правителю предполагает серебряный фонофор (прообраз мобильника, описан в семьдесят седьмом году, господа) и почти неограниченный доступ в луминар - род машины времени, отменяющей время, интернет не для всех с 7D уровнем погружения в интересующие обстоятельства. А кроме прочего, эта должность хорошо оплачивается, дает возможность для собственных социо- и культурологических исследований в области сравнительного сопоставления анарха и анархиста, тирана и деспота, физики и лирики, гармонии и алгебры etc.

И главное, функции интеллектуальной элиты, в общем, сфера обслуживания власти. Так есть ли разница, каким способом служить? Собственно, содержание романа - житейские воззрения и научные взгляды Венатора (занятные, в области естественных наук, тяготея к Линнею, отрицает Дарвина). А также рассказ о его учителях, его женщинах, об убежище, которое обустраивает себе на случай свержения тирана. Обрывается повествование внезапно, приглашением сопровождать царскую охоту в Лесу, где герой давно мечтал побывать. Ученый в нем не устоял перед фаустовым соблазном, возобладал над анархом, желавшим отсидеться в норке. Крутая книга, хотя сильно не для всех.

Из этой книги вы узнаете... (без соблюдения логической последовательности)

... что такое касба. Конечно, можно и погуглить, но это путь для слабаков.
... почему Мануэль звучит лучше Мартина. И тайный смысл фамилии Венатор.
... разницу между тираном и деспотом.
... точку зрения историка на многие произошедшие и непроизошедшие события в нашем мире.
... в чем различия между анархом и анархистом. Может быть.
... почему Мартин не любит свою семью.
... что такое фонофор. Вам сразу же на ум придет современный его аналог.
... чем занимается ночной стюард при Кондоре.
... в чем заключается родство духовное и естественное, и почему первое приоритетнее второго.
... что даже сотворение мира началось со лжи.
... некоторые грамматические и этимологические нюансы латыни и немецкого (?) языка.
... особенности человеческой породы крыс благородных.
... в чем политические и государственные строи уподобляются хищным птицам.
... почему Мартин до сих пор не отравил Кондора.
... чем плох суффикс «изм». Или хорош - это на ваш личный вкус.
... нюансы национальной охоты в Эвмесвиле и не только. Но только не в лесу.
... что такое луминар и как на нем играть. И прямо вот сейчас посмотрите на себя.
... что представляют из себя Лес и Катакомбы. Отдаленно.
... Левиафан - не только известный российский фильм режиссера Звягинцева.
... как проверяются служащие касбы на политическую благонадежность.
... и как некоторые обводят проверяющих вокруг пальца.
... почему нельзя верить фоторепортажам.
... что на самом деле скрывает за собой культурная революция в любом своем проявлении.
... в чем сходство между Одисеем и Синдбадом. И это не только морские путешествия.
... как Мартин-Мануэль ведет свои конспекты, и что его интересует в первую очередь.
... что собой представляет художественная форма «роман-эссе».
... как юристы, пользуясь языковой семантикой, могут отмазать преступника от смертной казни.
... в чем различие между диадохами и феллахами.
... как оборудовать себе бункер на любой непредвиденный случай, взяв за пример орешниковую соню.
... кто мертвее - история или бог?
... по какому принципу Виго выбирает себе студентов.
... как поступит Мартин в случае очередного дворцового государственного переворота.
... что такое фундированная печаль.
... о понятии «постистория». Не напрямую, правда, но на собственном опыте.
... каково это - жить в сновидческом городе вне времени и пространства.
... и вообще, лексикон пополнится довольно серьезно, такими словами, как, например, «квиетизм» или «образованцы».
... это не вы глупый, это Юнгер очень умный. В хорошем смысле слова!
... и многое-многое другое.

Не могу не заметить, что книга эта реально заставляет своего читателя думать. Я, в силу своих недоросших до автора умственных способностей, считаю себя не в праве оценивать сей серьезный и интересный для образованного человека труд.

… я лишь присутствую при происходящем, как если бы Эвмесвиль был моим сном, игрой или даже экспериментом. (с)

Эвмесвиль… Неправда ли, это название звучит несколько романтично? Мне с самого начала грезилось, что город Эвмесвиль должен быть чем-то вроде Зурбагана. Однако, вышло всё совсем наоборот – в Эвмесвиле, несмотря на его выдуманность, совсем мало сказочного и очень много реалистичного. Того, что остаётся в людях и обществе неизменным на протяжении веков, и, видимо, по версии автора, не изменится никогда. Тогда зачем нужно было выдумывать целый город?

Роман-эссе – сама форма, выбранная Юнгером для своего произведения, указывает на то, что в нём он хочет выразить собственные рассуждения на конкретные темы, не претендуя при этом на их исчерпывающую или определяющую трактовку. Вспомним также, что роман создавался, когда писатель был уже в возрасте за 80, его накопленный жизненный опыт и мудрость позволяли строить суждения с высоты прожитых лет. Вероятно, «Эвмесвиль» и стал сборником взглядов писателя на вопросы волнующие, заставляющие рано или поздно задумываться о них каждого человека. Вероятно, город Эвмесвиль был именно выдуман, чтобы ещё раз подчеркнуть индивидуальный, субъективный характер этих взглядов, а принимать или не принимать их – личное дело каждого. Впрочем, это тоже лишь моё предположение…

Познакомиться с Эвмесвилем читателю поможет молодой житель этого города – Мануэль Венатор. В своих записях, представляющих собой что-то вроде дневника, он расскажет нам о политическом, географическом, экономическом устройстве города. И, конечно, о себе самом.
На страницах своего дневника Мануэль предстаёт как историк, стремящийся отделить свои личные взгляды и оценки происходящих событий от объективного взгляда, который в идеале должен быть присущ историку. Меня порой пугала та настойчивость, с которой главный герой постоянно напоминает нам, что он историк – историк по крови, историк по образованию, история для него и работа, и свободное время:

За такой настойчивостью мне видятся попытки Мануэля доказать прежде всего самому себе кто он есть, а это говорит о том, что он ещё не ощущает себя полноценной личностью. Он как будто пытается задвинуть своё я за создаваемые им образы себя как историка и как анарха. А где при этом он сам, где его чувства? С отцом и братом у него нет связи, он признается, что ему ближе учителя духовные. Ему 30 лет, но он ещё не любил по-настоящему и мало об этом печалится.
Он много думает и рассуждает о свободе, об отличии анарха от анархистов, солипсистов, да вообще от всех остальных людей. При этом будто сам превращает себя в робота, лишает радостей обычной человеческой жизни, полностью посвятив себя выбранному делу. Мне совершенно не импонирует такой персонаж. Однако, когда он пишет о своей рано умершей матери, хочется его пожалеть, становится понятно, насколько ему в жизни не хватило материнской любви:

Поскольку Мануэль сосредоточен на деятельной стороне собственной личности, то и о других персонажах со страниц его дневника мы узнаём большей частью как о представителях профессий, либо приверженцев каких-то идей и почти ничего не знаем об их душевном устройстве, об их чувствах. Удивительно, что при этом автору удаётся создать их своеобразными и интересными, они отнюдь не выглядят картонными. Это, прежде всего, учителя Мануэля – Виго, Бруно, Тоферн, это Атилла и Домо, и даже журналист Цервик. Мануэль практически не раскрывает психологические и личностные аспекты этих людей, однако умело описывает их профессиональные качества, их взгляды, подмечает особенности, выделяющие их из толпы. Так, например, он говорит о своём учителе Бруно:

Нельзя не отметить, что мысли Мануэля о городе и людях тесно переплетаются с рассуждениями об истории, об устройстве человеческого общества, о политике и власти, о деньгах и экономике, о месте человека в государстве и роли личности в историческом процессе. Это как будто бы отдельные эссе в составе романа. Многие из них интересны, в то же время многие слишком интеллектуальны и явно не рассчитаны на широкий круг читателей. Чрезмерное количество таких рассуждений с многочисленными отсылками к комментариям (без чтения которых их просто невозможно понять, если вы не обладаете уверенными знаниями в области философии, социологии, политологии и других гуманитарных науках) сильно осложняло возможность целостно воспринимать книгу.

Что говорить, знакомство с Эвмесвилем и его автором оказалось для меня отнюдь не из лёгких. Потому назвать его приятным не поднимается рука. Однако, по прошествии времени и некотором размышлении, я не могу отрицать тот факт, что всё же в книге затрагивается много вопросов, над которыми стоит и нужно задуматься, и, возможно, вернуться в этот город-сон снова, более подготовленной к встрече.

При чтении половины книги меня не покидала мысль, что это какой-то бред, что я хочу выбросить ее в мусор. А затем как-то и втянулась, хотя все равно было тяжело. "Эвмесвиль" слишком крутая штука для моих скромных познаний и зашоренных мыслей. Я не обладаю таким обширным багажом знаний, приходилось продираться чуть ли не через каждое предложение. Перечитывать раз за разом, лезть в комментарии-сноски, но все равно ни капли не помогло. Я продолжала с отупевшим фейсом и воспаленными мозгами втыкать в текст.

Каждая книга должна приносить радости открытия, чему-то учить, ну или хотя бы доставлять удовольствие, отрывать от реальности. В случае с этой книгой в реальность хотелось быстрее вернуться. Открытий и новых знаний в книге более чем много, но слишком они сложные. Ну об удовольствии молчу. Кайфец наступил после финишной строки!
Наверное, не стоит хулить автора, когда сама ленюсь просвещаться, но, черт возьми, гуглить каждый абзац, когда приобретенные знания не помогут мне лучше жить, – глупо, по моему мнению.

"Эвмесвиль"-представляет собой описания-размышления Мартина-Мануэля Венатора о жизни касбы с вышеупомянутым названием. Местность, обычаи, люди, постройки, правительство, законы, порядки, характеры, личностные черты. Все обо всем подробно, при этом по каждому пункту может следовать ответвление, уносящееся от предмета разговора в далекие дали. Главное-это сопоставление всех упомянутых мыслей с позиции анарха и историка.. Венатор постоянно указывает, что свойственно анарху, чем отличается он от других людей, какова цель историка, какими качествами он должен обладать. Вообще тема человека-анарха (кто он, в чем его сущность, как проявляет себя, в чем преимущества анарха) ключевая в романе-эссе, возможно, это стоит счесть ценностью исследования.
Так как текст охватывает много разных явлений (материального и духовного мира), его можно рассматривать как авторский взгляд на современное состояние мира. Можно в касбе увидеть макет общества и рассматривать его изменение или движение при определенных воздействиях, условиях. В силу своей, хм, неразносторонности, не обладая достаточным комплексом знаний, я могу рассматривать роман только в рамках интересующего (читай: понятного мне) вопроса. Как пример: рассуждение о смертной казни или о золоте и деньгах в государстве.

Чего не отобрать у книги – так это наличие весьма любопытных мыслей. Например:

Этому выводу предшествует здравое размышление о тирании, о насилии, обитающем внутри каждого человека.

Стоит отдать дань познаниям рассказчика (можно поставить знак равенства, наверное, между рассказчиком в романе и автором) в языках, он сыплет латинскими фразами, приводит выражения на разных языках; в лингвистике он сведущ: приводит рассуждения о значении слов, о сути конкретных приставок и суффиксов; обширны его литературные вкусы: он вкрапляет истории из "Тысячи и одной ночи", анализирует "Одиссею", знает Толстого и Достоевского и других как европейских, так и восточных авторов; но главная страсть автора-это история: он проводит аналогии с действиями тех или иных исторических персон, как то Тиберий, например, он досконально знает биографии многих исторических личностей, приводит их взгляды и мысли, отраженные в работах.
Половину книги просто можно выдернуть в качестве цитат, которые очень точно отражают и многие реалии нашего времени. Моя любимая теперь выдержка:

Ей-богу, не в бровь, а в глаз!

Очень по душе мне любовные коллизии, коих ожидать в романе не стоило. Однако ж мне повезло. Венатор вставляет огромный рассказ о Небеке, который был его официантом, но по сути тоже занимался наукой. И здесь есть печальная история о его жене Голубке. Весьма поучительно, если можно так сказать. Следом идет размышление о вине и наказании, искуплении с отсылками к "Идиоту" и "Преступлению и наказанию" Достоевского.
И все это вроде бы длинно и непонятно к чему, потому что удалилось от основной темы, но в итоге привязывается и к убеждению анарха, и к позиции историка, и вообще наличествует общечеловеческий вывод. А уж согласится или нет – дело наше с вами как читателей.

Эпилог мне открыл глаза. Многое встало на свои места, ко мне пришло осознание смысла. Если дело происходит в эпоху перемен (что и было в касбе Эвмесвиль), считай, все, кранты. Зато можно охватить все имеющиеся идеи и тенденции, сравнить, описать, проанализировать. Тайком,конечно, но при сохранении исследования в дальнейшем записи могут принести пользу миру.
Правда сие открытие не слишком поубавило досадное ощущение от тех мгновений продираловки сквозь заковыристые строки.
О да, я не хочу гордиться своим скудоумием или, наоборот, корить себя этим, но я-таки люблю вещи попроще. Я не жалею, что прочла книгу, хотя скорее всего в ближайшее время она выветрится из памяти. А все же я теперь знаю, куда глядеть, когда нужна будет помощь в обосновании мнения по какому-либо вопросу, упомянутому и в "Эвмесвиле".

P.S.автор прожил чуть более ста лет, чувствуется, что многое познал и обмозговал. Его точку зрения, пожалуй, можно принять за авторитет.

Об оценке

Не буду говорить, что мне понравилось, хотелось влепить низкий балл, но принизить тем самым такой всплеск ума и стилевого таланта тоже паршиво. Решила оставить без оценки. Это хотя бы честно. Ну и вдруг когда-нибудь созрею для принятия авторских мыслей и перечитаю, то оценю заново с нуля.

"Эвмесвиль" - философский роман о взаимоотношениях интеллектуалов и власти, о связи человека и истории после "конца истории" (человек в условиях постистории), опирающийся на идеи Ф. Ницше, О. Шпенглера, К. Шмитта, Ф. Гёльдерлина.

В центре повествования анарх (как называет себя герой), историк Мартин (Мануэль) Венатор. Он работает барменом на касбе, параллельно занимается научными изысканиями и служит чиновником у тирана Кондора. По сути Эвмесвиль - место, где происходит всё основное действие, - уголок высокоразвитого общества, которое возникло на руинах закатившейся (как описывает Венатор современный мир: "На смену национальным войнам пришли войны гражданские. Выравнивание в глобальных масштабах, сначала еще под предлогом заботы о национальных интересах, привело к мировой гражданской войне, к ее нарастающей эскалации. У нас это позади. Мы теперь лишь играем в это, повторяя игру, как во сне, снова и снова, потому что ничего лучшего нам в голову не приходит, — но также потому, что некоторые, пусть и поодиночке, ведут себя выжидающе.") империи. И учителя героя и Кондор со свитой напоминают этаких ницшеанских сверхлюдей, которых мы помним по "Гелиополю" (в конце которого прилетел пилот с другой планеты, чтобы забрать основного героя повествования). Венатор описывает вполне удобный комфортный мир (правда, о людях вне "Эвмесвиля" говорится мало, есть информация, что в катакомбах могут жить обычные люди, не принадлежащие к элите). Зачем же тогда ему противостоять власти? Как сам герой пишет:

Итак, зачем мне трепыхаться? Моя безопасность таких усилий не требует. Наоборот — я нахожу, что только опасность и делает здешнее существование сносным. Поэтому здесь и процветают наркозависимость, преступность, всевозможные лотереи. Скорее я выйду из игры, когда заскучаю, а не когда почую опасность. Если я и доиграю до конца эту партию на стороне Кондора, то поступлю так не в силу своей ленной зависимости, и не из чувства преданности, и уж, конечно, не из-за партийной принадлежности. Это скорее вопрос собственной внутренней чистоплотности. Поэтому в эндшпиле я всегда становлюсь надежнее.

Смену власти я рассматриваю как интермеццо: две властные группировки, которые обе представляются мне неудовлетворительными, борются между собой. А я тем временем наслаждаюсь паузой, отчетливее высвечивающий тот факт, что жизнь моя вообще является сплошной паузой. Живя там, наверху, как Робинзон на острове, я не стану более свободным, чем был, когда обслуживал гостей в ночном баре. И как преступник я не в большей степени господин самому себе, чем я же, но как историк. Просто благодаря преступлению все становится более осязаемым. Внутренняя свобода демонстрируется.

То есть он пытается оживить этот мир, сделать его более "осязаемым", свободным вовне. Это как раз в духе анарха, которого герой дистанцирует от анархиста. Анарх - это по сути и есть свободный сверхчеловек, с высоким уровнем самосознания, который имеет память (история, Виго), воображение (поэзия, Тоферн) и мысль (рацио, философия, Бруно). Но вместе с гниющим Левиафаном суждено сгинуть и его летописцу, историку ("нашему Ксенофонту") Венатору.

Именно столько понадобилось мне для того, чтобы справиться с этой книгой. И то, я бы однозначно растянула сие противостояние на более длительный срок, если бы не рамки игры.
К сожалению, моя рецензия не получится однородной: слишком о многом мне хочется упомянуть в данной рецензии, но я не имею ни малейшего понятия о том, как объединить все мои заметки в один связный текст. Не поможет мне в данном случае и мой спасительный план рецензии (1. Что понравилось. 2. Что не понравилось) – ведь я не могу сказать, что что-то в книге мне однозначно. Поэтому, заранее прошу прощение у читающих рецензию. Никакой связи между пунктами моей рецензии нет.

1. Когда я только приступила к чтению (прочитала пару глав), я была даже расстроена: в аннотации сказано: «Эвмесвиль» – лучший роман Эрнста Юнгера…». Поэтому я настроилась на то, что это будет художественное произведение с философскими и историческими отступлениями. А для меня несбывшиеся ожидания – это самое худшее.
Думаю, если бы книга позиционировалась как нехудожественное произведение (скажем, философский трактат, монография и т. д.), мой настрой был бы совершенно иным, и, следовательно, оценку произведению я бы выставила (к оценке вернемся позже). Со временем я все-таки смогла перестроиться и воспринимать «Эвмесвиль» как произведение жанра нон-фикшн, благодаря чему изменилось и мое восприятие.

2. Кстати о романе. Я не воспринимаю данное произведение как целостный роман, несмотря на то, что в книге присутствует главный герой, в чьи уста (а точнее, в чей дневник) автор вкладывает весь накопленный им за долгую жизнь опыт и все знания из различных сфер гуманитарных наук. Эта книга воспринимается мной скорее как отдельные небольшие эссе, затрагивающие глобальные темы.

3. Эта книга однозначно не для широких масс. Читатель, приступающий к ней, должен провести большую подготовительную работу, набрав огромный запас знаний. Книга читается очень долго, заставляет читателя проводить серьезную работу. Половину текста занимают комментарии, пропускать которые ни в коем случае нельзя – иначе большинство аллюзий и метафор, коими полон данный текст, останутся незамеченными, непонятыми. Но помимо этого лично мне периодически приходилось также обращаться к всемогущему Гуглу, ведь даже всех многочисленных комментариев, представленных в книге, не хватит для того, чтобы понять все мысли автора. Кстати, не представляю, как обычный среднестатистический читатель смог бы осилить данную книгу, скажем, лет 20 назад, когда еще не было доступа к интернету.

4. Также следует отметить, что месяц – слишком короткий срок для подобной книги. Я получила бы гораздо больше удовольствия растянув эту книгу на пару-тройку месяцев (художественные произведения я обычно читаю не дольше недели), перечитывая зацепившие меня моменты, осмысливая то, что не смогла понять, откладывая книгу в те моменты, когда это просто необходимо.
Кстати, аплодирую стоя всем тем, кто осилил данную книгу за 10 и даже 20 дней. Мне на это понадобилось 28 (и то, лишь потому, что сроки уже поджимали).

5. В некоторые моменты я не могла понять, когда именно была написана эта книга. Пару раз я обращалась за этой информацией все к тому же всемогущему Гуглу. То книга казалась мне безнадежно устаревшей, то, наоборот, сильно опережающей свое время. Это утверждение актуально и для времени действия самого романа.

6. Теперь я бы хотела подробнее остановиться на главном герое романа. Мануэль Венатор, достаточно молодой ученый-историк, также работающий и ночным стюартом в цитадели диктатора Кондора.
а) Первое замечание, которое хотелось бы сделать, это то, что он постоянно размышляет о том, кто есть анарх, чем он отличается от анархиста, постоянно при этом употребляя выражения, типа: «я анарх», «анарх еще и тем отличается от анархиста…», «историк то, историк се», «как историк по крови...». Я понимаю, что тема анарха является ключевой для данного произведения, но из-за постоянного употребления вышеупомянутых фраз возникало ощущение, что Мануэль хочет убедить не только и не столько потенциального читателя своего дневника, но самого себя, что он на самом деле историк, что его работа ему реально нравится, что он анарх.
б) Он не вызывает симпатии. Он не любит свою семью. Мать – единственный человек, вызывающий у него теплые чувства. Хотя, подозреваю, что он идеализирует ее образ лишь потому, что она так рано ушла из жизни, а будь она жива, его отношение к ней было бы диаметрально противоположным.
в) Думаю, именно нехватка материнской любви и оказала столь сильное влияние на формирование его личности: у него в 30 лет не было ни одной настоящей истории любви, он постоянно подавляет себя. По сути мы не видим его настоящего, так как в своих записях он старается предстать чем-то вроде андроида, старается обезличить себя.
г) У Мартина нет друзей. Да, он восхищается своими учителями, восхваляя их, но при этом он как бы сохраняет дистанцию. И восхваляет он скорее их мысли и идеи, в то время, как их личностные качества остаются для читателя загадкой.
д) В жизни Мартина присутствуют две женщины: Ингрид и Латифа. Но ни к одной из них он не испытывает сильной привязанности. Возникает такое чувство, что они есть в его жизни лишь для того, чтобы удовлетворить свои биологические потребности.
е) Эмоционально-чувственная сторона жизни вообще не интересна Мануэлю. Описывая не только себя, но и тех людей, что его окружают, он не уделяет никакого внимания данной стороне личности. Мы знаем все об идеях, приверженцами которых они являются, рассказчик детально описывает то, чем они занимаются. Но он не делает ни малейшей попытки понять их чувства. Это ему просто неинтересно.

7. Я просто преклоняюсь перед автором, осведомленным во всех гуманитарных науках начиная с истории и философии и заканчивая языками, перед его огромнейшим жизненным опытом. Я получила удовольствие от множества отсылок к классической литературе, в том числе и к русской. Как филологу, мне было приятно встретить в тексте множество лингвистических моментов, как, например, рассуждения о роли тех или иных морфем; множество латинских, французских, немецких, итальянских и английских вкраплений; имена персонажей (чего стоит имя главного героя: Мартин (принадлежащий Марсу)Мануэль (с нами Бог) Венатор (охотник), или Domo - укрощать; объезжать; приручать)).

8. Не знаю, буду ли я когда-нибудь перечитывать это произведение. Но я точно знаю, что обязательно вернусь к зацепившим меня моментам, как, например, размышления об аборте и об ответственности мужчины в случае возникновения нежелательной беременности.

9. Оценка. Давно решила для себя, что книги на сайте оцениваю по критерию «понравилось/ не понравилось». Таким образом, моя оценка зависит от тех эмоций, которые книга во мне пробудила. В данном случае, в то время, как мой мозг активно трудился (приходилось моментами просто откладывать книгу и читать легкое чтиво, для чего идеально подошла «Стальная Крыса», кстати, думаю это был идеальный вариант сочетания основного задания и бонуса, так как эти произведения отлично дополняли друг друга), сердце молчало на протяжении всей книги. И именно отсутствие эмоций и объясняет отсутствие моей оценки произведению.
Итог: как произведение жанра нон-фикшн, я бы однозначно выставила «Эвмесвилю» 5 из 5. Но так как это роман (пусть и роман-эссе), я, пожалуй, воздержусь.

P.S. Хотя, несомненно, ощущается, что автор гораздо умнее, эрудированнее и образованнее меня. Но при этом я не ощущала себя униженной. Это было похоже на разговор (очень, очень долгий разговор длинною в месяц) с преподавателем, учителем.

P.P.S. Эта книга идеально подошла мне для одного: указать на слабые места в моих знаниях философии и истории. Завела отдельный файл, в котором отмечала то, что должна прочитать. Решила для себя, что отныне творчество Юнгера станет для меня чем-то вроде лакмусовой бумажки: периодически буду возвращаться к нему, дабы выявить «темные пятна» в багаже моих знаний.

«Охотники сливаются со своей добычей в общей зачарованности, их уловки вибрируют в едином порыве.»
Эрнст Юнгер "Эвмесвиль"

Роман-эссе Юнгера с первых страниц дает понять: просто не будет. Тут вообще совсем немного от романа, если приглядеться. Скорее полноценное эссе или притча, или собрание дневниковых записей, дополненных художественным антуражем. И, хоть певучесть языка и позволит достаточно быстро заглянуть в него, разобраться, в чем же дело с наскока не получится. Впрочем... Не факт, что и потом получится. Слишком много вложил автор в эту книгу, разветвляя и углубляя и без того запутанную историю.

Все начнется со знакомства. Нечеткого, но приятного, как обещано. Его устроит юный стюарт цитадели - историк, анарх, человек-призрак, человек, отказавшийся от семьи. Какой же он?
Хотя, наверное, сначала уместнее разобраться с тем, какой же сам Эвмесвиль. На первый взгляд обычная касба (арабская крепость), место правления главного антипода для думающего и чувствующего героя - тирана Кондора. Но это только обложка, на самом деле это скорее личный микрокосм Юнгера. Замкнутая система, со своими правилами и логикой, где он создает сплав из всевозможных времен, политических течений, людских характеров, чтобы наиболее полно и всеобъемлюще показать собственное видение мира.
Что он и делает устами собственного аватара - Мартина или Мануэля Венатора.

Мартин Венатор - главный герой, наш проводник по Эвмесвилю готов провести читателя по всем закоулкам, познакомить со всеми аспектами существования этого города-государства. Но периодически создается ощущение, что и он сам вместе с нами знакомится с жизнью. Узнает себя, пытается решить кто же он сам: простой исполнительный стюарт необходимый только для выполнения воли Кондора или все-таки мыслящий человек, историк, который видит подводные течения и главное - может анализировать происходящее. И именно его вторая ипостась оказывается намного интереснее читателю. Неважно рассуждает ли он о различиях между анархами и анархистами, гипнотизирует тебя рассказами об орнитологии, убаюкивает оттенками или просто выдает краткие обрывки истории своей семьи - все это однозначно не будет скучным. И простым.

Этого всегда слишком много для тебя, а также для Атоса, графа де Ла Фер и всех сопричастных, потому что во время чтения появляется нестерпимое желание заполучить себе фишку героев "Матрицы" и загрузить себе в мозг все необходимые сведения. Ну, или на крайний случай хотя бы обложиться справочниками, толкованием к справочникам, интернетом и похитить где-нибудь знатока истории, литературы и философии. Может быть, с таким арсеналом получится хотя бы сделать вид, что ты разобрался.

И одновременно этого слишком мало. 500 страниц чистейшего удовольствия. Если вы умудряетесь провалиться в текст, просто получая удовольствие от того, какой он, от звучаний, полутонов, метафор - эта книга для вас, даже если понять получится немного. Во всяком случае, лично я, давно не сталкивалась с настолько музыкальной книгой. Её на самом деле хочется читать вслух, смаковать, растягивая удовольствие. Теперь очень хочется попробовать что-то ещё у Юнгера, потому что даже по сноскам с отрывками из его дневника создалось впечатление, что это не сознательный выбор только для этого произведения, а просто фирменный стиль.

Вернусь ли я ещё к самому "Эвмесвилю" - не знаю. Моя главная ошибка - взяться за эту книгу с достаточно жалким багажом знаний. Его вполне достаточно, чтобы понимать, как много я упускаю, но недостаточно, чтобы это исправить.
Но вот повод ли это перечитывать? Не думаю. Хотя есть множество поводов сделать это снова спустя n-ое количество лет и поднакопленных знаний, есть и один веский повод не делать этого. А именно то, что на данный момент для меня эта книга это нечто неоценимое, то, что нельзя взвесить, измерить, разложить по полочкам. Как беседа с человеком неизмеримо умнее тебя, который слегка меняет угол твоего обзора, просто легонько подталкивая тебя к чему-то новому. И хочется попробовать сохранить это ощущение. Ведь, в конце концов, подобному человеку я бы не стала делать трепанацию, чтобы выяснить, как у него все работает или не перечитала бы кипу учебников, только чтобы доказать ему, что он прав или не прав. Только получила бы удовольствие от приятной беседы.
Так и тут.

Это не книга – это какой-то кошмар. Да, Юнгер очень умный - по крайней мере, как историк, с анархом я так до конца и не разобралась. Но какой же он зануда! В книге основные темы – история, политика, философия – ровно то, что я больше всего ненавижу в гуманитарных науках, а я и с самими гуманитарными науками не особо уживаюсь. В общем, я ничего не поняла. Он пишет, я читаю, думаю о чем-то своем, подмечаю, что он опять сделал необоснованный вывод, подмечаю что-то по существу, и все. О чем идет речь с моими весьма убогими знаниями истории понять было практически невозможно. Но это не самое плохо, а самое плохое то, что мне не хотелось этого понимать. Складывается впечатление, что автор не хотел, чтобы его произведение читали не историки (и не анархи, что бы это ни значило), а это как раз я! Более далекого от истории и философии человека надо еще поискать. «Кто все эти люди?» - спрашивала себя на каждой странице раза по два. «О, привет, еще одно странное слово!». Почувствовала себя безнадежно тупой, не то чтобы удивилась.

Если бы Юнгер хотел, чтобы его книгу читали простые смертные вроде меня, он сделал бы ее хотя бы чуточку интересной, но на основной сюжет тут ушло от силы десятая часть текста, все остальное – философствования, цитаты, иностранные слова, разбирание людей по косточкам, вскользь брошенные замечания о событиях прошлого, о которых я не имею ни малейшего представления, и невыносимая, безграничная скука. Но поскольку интересно мне не было совершенно, читалось с трудом, и вникать, разбираться в тексте не было абсолютно никакого желания. Плюс, многие высказывания, которые в моей вселенной не являются чем-то очевидным, преподносились, как что-то само собой разумеющееся и не требующее объяснений. Я не гуманитарий, я технарь до мозга костей, возможно, именно в этом моя проблема – я все пытаюсь воспринимать чересчур буквально. Автору хорошо, он до всего этого своим умом дошел, а мне что делать, как воспринимать? Поняла я только какие-то обрывки, а сложить из них что-то цельное у меня, увы, не вышло.

К тому же, не покидало ощущение, что для лучшего понимания стоило предварительно прочесть «Гелиополь», на которого постоянно ссылаются в сносках. Мир будущего, или что это было? Что за город Эвмесвиль? Распылитель, луминар, фонофон, катакомбы – лучше бы о них рассказал, а не про Библию и цезарей. Ну и главный герой, конечно же. Он меня достал и как историк, и как анарх.

Вот было интересно только про птичек и про соню, но это капля в море. Я все ждала, когда же начнется хоть какое-то веселье, но так и не дождалась – все веселье, которым может похвастать книга, сводится к описаниям быта, которые в более динамичных книгах навевали бы скуку. Но да эта книга не о динамике, я понимаю. Я не в состоянии оценить это произведение, поскольку мы с ним существуем в разных плоскостях, и точек соприкосновения у нас нет.

В общем, котик старался, кололся, ничего не понял, но продолжал жрать кактус, с трудом уложившись в срок. И это был так себе опыт. Простите.

Эрнст Юнгер — немецкий писатель, мыслитель, один из главных теоретиков консервативной революции.

«Эвмесвиль» – лучший роман Эрнста Юнгера, попытка выразить его историко-философские взгляды в необычной, созданной специально для этого замысла художественной форме: форме романа-эссе.

Консервативная революция – о-о-о! Наверное, думала я, позиция Юнгера будет мне чужда, тем интереснее! Боже, зачем? Чтобы колоться, не плакать, но раздражаться, продолжая жрать кактус? Я не отношусь к людям, которые восхищаются «старыми добрыми» временами, тяготеют к традиционности, которым, как, наверно, Юнгеру, хотелось бы по истечении второго тысячелетия поселиться в таком вот городе Эвмесвиле, примазаться на касбе к тирану Кондору, который (хрен слаще редьки) лучше деспота. История интересна мне как процесс развития человечества, как закономерность и как - хочется верить - прогресс. А город Юнгера так, как он сам пишет, нигилистичен, так только функционален, что никакой ностальгии по временам цезарей не наступает.

Роман-эссе – какая, надо же, любопытная смесь! Ценю новые литературные формы, но как роман «Эвмесвиль» скучен, сух, заумен и почти бессюжетен. Как эссе... лучше бы он был сборником отдельных небольших эссе, чем объемной мешаниной. Рассказчик же своим нарциссизмом портил все те бывшие любопытными рассуждения, которые могли принадлежать просто эссеисту Эрнсту Юнгеру. «Я такой обалденный, такой независимый, весь из себя анарх, идеал для женщины (Ингрид), крутой потомственный историк», - сквозит во всем, да и повторяется постоянно с раздражающей догматичностью.

Кстати, о женщинах: в «Эвмесвиле» не найти ни одного действующего женского персонажа, кроме той классной азиатки, убившей одного насильника и задержавшей второго, но и этот эпизод буквально на страничку. Остальные немногие женщины: пара бессловесных жен, мать главного героя, выстрадавшая его рождение и потому почтенная, проститутка и более-менее трепыхающаяся Ингрид, тоже занимающаяся историей, но, конечно, спящая с нашим героем – куратором ее работы. Если далекое будущее случится по лекалам Юнгера, то я просто счастлива, что отдам концы пораньше.

Пока же я отдаю должное качеству повествования и эрудированности автора, но это чтение впервые заставило меня пожалеть о взятых обязательствах и таки склонило к согласию с Юнгером хотя бы в том, что быть анархом может быть полезно.