Лолита. Смех в темноте. Из интервью

Не, конечно же я знала о нем эта книга, когда брала ее читать… Но что бы всё было описано вот ТАК, совершенно не ожидала!

Откровенная похоть к маленькой девочке, рассуждения об особой привлекательности девочек в возрасте от 9 до 13 лет и красноречивое описание всех желаний ГГ по отношению к онным, вызвало настоящий приступ тошноты, ужаса и омерзения…

А с другой стороны написано настолько страстно и захватывающе, что и бросить книгу невозможно. Это какая-то особая форма мазохизма – читать что-то отвратительное и прекрасное одновременно. Поэтому, впервые за 13 лет пользования Лайвлибом, я оставляю книгу без оценки. Не представляю как это можно оценить...

Самое интересное, что к концу даже начинаешь сочувствовать ГГ. Но вспоминая его мечты: жениться на Лолите, родить дочку, дождаться ее нимфетства и проделывать свои извращения с ней, а затем и с внучкой, появляются мысли – почему эту книгу до сих пор не запретили?

Я против запрета каких бы то ни было книг, но если уж пошла такая тенденция, то я не понимаю почему книга, где взрослый мужик так изощренно мечтает о маленькой любовнице, а другую половину книги ее… имеет, до сих пор находится в свободном доступе. Видимо педофилия не так страшна в глазах власть имущих, как гомосексуализм.

Ходила такая штука в интернете, когда респонденту предлагалось дать себе описание, исходя из букв русского алфавита по порядку. И вот с буквой "Н" у меня не возникло сложностей. Потому что "Н" - это Набоков. Просто удивительно, как я обходила стороной известнейшее произведение любимого писателя. Будто оно было на десерт.

С первого предложения я начала испытывать то самое приятное чувство наслаждения текстом, которое испытываю всякий раз, когда читаю Набокова. Хочешь, не хочешь, а читаешь его медленно, со вкусом, останавливаясь, перечитывая, представляя образы, обыгрывая их, повторяя. Владимир Набоков - гений. Особая сладость - убеждаться в этом из раза в раз. Я с похожим чувством слушаю Стинга, например. Не исписывается этот "старый перечниц", ничего ему не делается. Что ни произведение - то катарсический припадок.

"Лолита". Только Набокову под силу было написать об этом так деликатно и так чутко, так, что при всяком описании интимных мелочей, тебе не приходилось закатывать глаза от слащавой пресыщенности этими оборотами. Мэрлинова борода, как ему это удавалось? Я предполагаю, что такое владение языком у писателя возникает в данном случае еще и потому что Набоков был полиглот, причем лингвистически и этимологически грамотный как боженька. Приправьте это щедро развитым образным мышлением - и получится такая уникальная вещь, которая объединит в себе чеховскую идею, что в человеке/  произведении должно быть все прекрасно - сюжет, язык, стиль...

Однако к героям "Лолиты" Чехов неприменим. Тот случай, когда ни один из персонажей не вызвал чувства сожаления, ни в одном из них не было притягательности.  Произведение, на мой взгляд, пропитано взрослой нездоровостью и детской глупостью. И это писатель передал отменно. Там, где читателю должно было быть противно - даже немного мутило (тысяча рукоплесканий!).

Теперь понятно, почему "Лолиту" превозносит весь белый свет. Единственное возможное бессмертие для прелестной Ло и Г.Г. удалось. Такой изысканный стиль с таким незаурядным сюжетом (так еще от первого лица, все время ныряющего в третье) мог миру подарить только N.

Есть настолько растиражированные книги, которых даже не читал еще, но будто знаешь заранее весь сюжет. Вот "Лолита" определенно относится к таким, но все равно дочитал до конца, чтобы с чистой совестью иметь свое мнение. Сразу скажу, что мне не понравилось. И дело не в том, что сюжет слишком уж провокационный для меня. Было несколько неприятных моментов, но не более. Больше претензий у меня не к провокации, а к педантичному занудству автора, с каким он описывал весь путь Гумберта со своей нимфеткой, а потом и за ней. Так автор якобы хотел отпугнуть любителей бульварных романов, пришедших за порнографией. Но на мой взгляд, это явное кокетство со стороны Набокова. Да, он весьма деликатен в описании интимных моментов, избегает открытой наготы, так сказать. Но если бы он намеренно уходил от пикантных подробностей, то не описывал бы так досконально запахи, внешность и т.п. Так что если чисто гипотетически представить, что главная героиня - не ребенок, а вполне взрослая девушка, то и накала страстей такого не было бы.

Многие хвалят книгу, как роман о любви, но лично я любви со стороны главного героя не увидел. Во всяком случае, у Гумберта изначально было желание насладиться запретным плодом сполна, пока он еще в самом соку. Все остальные его планы на дальнейшее совместное будущее подразумевали только его личную выгоду. Его слова о любви, как будто сорвались на пике блаженства вовремя секса, то есть определенно выражают эмоции, но звучат неубедительно. Для меня тут больше вожделения, чем любви. В прочем, и сама Лолита - тот еще фрукт. Мне понравился только эпизод в конце, когда в ней стали проявляться зачатки житейской мудрости. Но все же образ сироты, которая вступила в связь с очевидно нелюбимым взрослым человеком, мог быть раскрыт глубже. Во всяком случае, мне был бы интересен ее взгляд на эти отношения, потому что позиция Гумберта понятна с первых страниц. Так что все скатилось к банальному нытью стареющего неудачника по жизни.

Что касается авторского слога, от которого многие в восторге, то мне он показался слишком тяжеловесным. Эти громоздкие конструкции выглядели как-то чересчур напыщенно. Как будто килограммовая золотая цепь на шее, скорее вульгарно, чем стильно. Поэтому у меня было ощущение, что автор просто красуется богатством своего лексикона. Интересно было узнать о том, что Набоков уже пытался ранее воссоздать похожую фабулу в своем рассказе "Волшебник", который впоследствии сжег (да и саму "Лолиту" собирался предать огню, о чем я не жалел бы). Только в рассказе малолеточка по итогу не дала, а вдовец-отец кинулся под поезд. Таким образом "Лолита" - это скорее реализация навязчивой идеи автора, которую он выплеснул на бумагу. А все остальные домыслы о глубине романа - это заслуга читателей, которые ищут мораль здесь.

«Он разбил моё сердце, ты всего лишь разбил мою жизнь»

Думаю многие, так или иначе, знакомы с самым известным романом Владимира Набокова. Повествование ведется от лица взрослого мужчины – Гумберта Гумберта. В детстве он пережил психологическую травму – влюбился в свою сверстницу, которая вскоре умерла он закупорки сердечной аорты. Это событие наложило неизгладимый отпечаток на дальнейшую судьбу и сексуальные предпочтения главного героя.

В одном из своих путешествий по стране от встречает Долорес Гейз (она же Лолита) – двенадцатилетнюю девочку, в которой он сразу же усматривает все признаки нимфетки. Она обделена вниманием молодой матери, довольно наивна и невинна. И тут он понимает, что вот она – его судьба, та, которая заменит прошлую любовь.

Честно говоря, всю свою сознательную жизнь я относилась к данному произведению с большим предубеждением. Что может быть омерзительнее читать мысли педофила?

Но все оказалось намного сложнее и феноменальнее. Наверно, прочитав достаточное количество триллеров и детективов про маньяков, ты 100% хочешь разобраться в мыслях больного человека.

Все произведение – это отражение мыслей главного героя, его философии, его нездорового мозга. Мы видим историю именного его глазами, а не глазами Лолиты. Поэтому сложно сказать, где правда, а где фантазии психически больного человека. Он видел ее соблазнительницей, дьяволицей. Но была ли она такой на самом деле? И была ли любовь?

Люди для Гумберта Гумберта всего лишь расходный материал. По его мнению, маленькие девочки когда-нибудь вырастают во взрослых, вульгарных женщин. Они – лишь средство достижения его цели. Вечный круговорот детства и взросления.

Это страшная история, но она отлично раскрывает мысли ненормального человека. Здесь ты действительно понимаешь, что хорошо, а что плохо.

И конечно, стоит отметить, как это написано. Легко, но своеобразно, тягуче. И хотя заметно, что это авторский перевод с английского языка, поскольку некоторые фразы звучат странно. Тем не менее, ты наслаждаешься стилем автора, тем, как он передает все эмоции до крупинки.

Какая же мерзкая книга. Как забродивший вишневый компот - приторная сладость прячет гниение. Отвратительный язык, сквозь который порой приходится продираться по странице в день, потому что настолько нелепые сравнения и кривое восприятие действительности автором, что физически противно читать.
История разврата девочки больным на голову сорокалетним мужиком, придумавшим себе травму в детстве. Искренне ждала, что Лолита-таки попытается его убить или сбежать раньше, но ее покорность происходящему вызывало даже не жалость, а какое-то презрение.
Не увидела здесь любви никого ни к кому - лишь болезнь, страх да холодный расчет.

Еще в октябре прошлого года, я впервые взял книгу Набокова в руки и, честно говоря, впечатления у меня остались не слишком положительные. Книга которую я читал совсем не понравилась, так как я читал на русском и мало что понял. В этот раз, я взялся за самый знаменитый роман писателя. К моей радости, оригинал был написан на английском, поэтому чтение вышло интересным и достаточно быстрым.

С первого взгляда, сюжет романа очень прост. Автор рассказывает нам об отношениях между 37-летним Гумбертом Гумбертом и 12-летней Долорес «Лолитой» Хейс. В книге очень четко прослеживается концепция пьесы: начало, середина и конец. Но если присмотреться, то можно увидеть много интересного. Например, я не могу выбросить из головы инициалы главного героя - НН, которые на немецком языке читались бы как «Ha Ha». Набоков очень умело играет словами и понятиями, что несомненно приводит читателя в восторг. Кроме того, автор дает читателю самому рассудить вину Гумберта (ведь сам Гумберт был обвинен только в убийстве Клэр Квилти). В некотором смысле, Набоков заставляет нас участвовать в преступлении, если не в преступлении Гумберта, а его признание в бумаге говорит нам о том, что сам герой раскаивается в своих деяниях.

Я знаю, что читатели романа делятся на два типа: те, кто считает Лолиту жертвой и те, кто с этим несогласны. Себя я отношу ко второй категории. На мой взгляд, "Лолита" это роман о том, как уже взрослый мужчина очень поздно понял о том, что действительно любил Долорес, но просто не сумел это показать должным образом, а затем остаток своей жизни раскаивался в содеяном.

Вот честно, даже распыляться об этой книге мне не хочется. Я когда-то смотрела экранизацию, вернее кусок из нее ухватила по ТВ, и по тем впечатлениям мне казалось, что главной героине хотя бы около 16 лет. Но оказалось, что Лолите 12. 12!!! И Гумберт хочет напоить ее снотворным, чтобы творить с ней непотребства. И творит, причем без снотворного. И это книга, которая считается классикой. Книга, которая входит в сто лучших книг столетия. Да, красивый слог, признаю. Но, на мой взгляд, это единственный плюс этой книги.

Вот и я прочитала скандально известную "Лолиту". Не знаю, я думаю, что не стоит рассматривать роман только как пагубную страсть Гумберта Гумберта к Лолите. Иначе сразу - аморально! мерзость! не читать! Иначе и "Преступление и наказание" можно рассматривать только как "чернуху", в которой Раскольников убил двух женщин. Нет, я не оправдываю Гумберта, как и не жалею Лолиту, которая, казалось, пала и не заметила как - избалованная, упрямая, юная манипуляторша, которая прекрасно знала о слабостях своего "папаши" и умело на них играла. Кто кого еще и соблазнил? Нет, я не умаляю нездоровой тяги Гумберта к юным нимфеткам. Возможно, получи он желаемое в юности с Аннабеллой, не случилось бы этого, кто знает? Возможно, и не было бы этого желания "возродить" свою первую любовь уже будучи зрелым мужчиной. Но то, что автор мастерски описывает все метания героя, его внутреннюю агонию, которая запретной страстью сжигает его - это признанный факт.
После прочтения книги я не испытала омерзения или позыва тут же сжечь книгу) Мне было жаль героев. Жаль больного Гумберта, аморального, ненормального Гумберта, жаль Лолиту и ее загубленную жизнь, жаль ее мать - Шарлотту, которая лишила свою дочь материнской любви и внимания.

Сперва про слог. Он прекрасен. Написано очень красиво. Уже только из-за этого читать одно удовольствие (по крайней мере, первую половину книги).
А теперь об остальном. Конечно, я считаю неправильным писать в аннотациях, что это книга о великой любви. Какая любовь, я вас умоляю. Гумберт любил себя, любил свои чувства к Лолите, к этому образу Лолиты, который он сам себе мысленно создал, но не любил ее саму. Вот так чтоб "по-настоящему". Одержимость - да. Он даже смел мечтать, что она родит ему дочь, которую лет в 9 так же можно будет растлить, а та дочь потом родит внучку, а он все еще будет в состоянии чтобы и ее...
И считаю неправильным обвинять автора в том, что Гумберт настолько отталкивающий персонаж. Наоборот. Это же отлично. Отлично то, какие эмоции он вызывает, то, каким он показан. Он понимает, что его увлечения попираемы обществом, но, кажется, плохо понимает почему. А может все он прекрасно понимает, но просто закрывает глаза на это, считая в порядке вещей. Наверное именно это меня в нем так сильно начало раздражать к середине книги. Его маниакальная упертость, слепая уверенность в своей правоте, в своем праве обладать и игнорирование очевидного. Он видит ее слезы, но не считает это чем-то серьезным. Да, он не был у нее первым, но ведь она все равно ребенок, не стоит забывать об этом. Подростковые эксперименты и почти двухлетнее сексуальное, не побоюсь этого слова, рабство - это разные вещи. Но Гумберт слеп в своей одержимости.
Интересно читать его обращения к читателю, когда он просит не смеяться или простить ему его застенчивость и тому подобное, даже не догадываясь, что читателю совсем не до смеха, и вовсе не застенчивость его так злит.
И если поначалу может казаться, что Долорес тоже немало виновата в произошедшем, что она не вызывает сочувствия и понимания, то к середине все-таки осознаешь, в каком безвыходном положении она оказалась, какие на самом деле чувства испытывает ко всему происходящему. Хотя с ней все не так просто, к концу истории появляются некоторые другие подробности, что вызывает двойственные чувства, но тем не менее...

Но. В том, что Гумберт вызывает такую сильную негативную реакцию и есть мастерство автора. Здесь ни в коем случае нет пропаганды педофилии, нет воспевания этой педофилии, как кажется некоторым. Гумберт отвратителен и он прописан таким специально. Знаете, есть такие книги, в которых мне не нравятся главные герои, и на почве этого не нравится само произведение, но обычно причина в том, что автор и не пытался сделать персонажа неприятным - само так вышло. Не мое и все тут. И другое дело, когда главный герой хоть и отталкивает, но само произведение все равно нравится, нравится подача, сюжет, история, нравится то, почему этот герой отталкивает, то, какие сильные эмоции испытываешь при прочтении.

Очень сложно оценивать классику. Очень сложно оценивать такую неоднозначную классику, как "Лолита". Анализировать ее тем более сложно, а для обычного человека, не особо знакомого с классикой, практически невозможно. Но одно я знаю точно - в определенном возрасте эту книгу надо прочитать. Но у каждого человека этот возраст будет свой.
Я хотела взяться за эту книгу лет в 16, но мама отговорила. Сейчас же я взялась за нее с очень большим сомнением (мама же говорила, что это не нужно читать). Не могу сказать, что я пожалела.
Если интерпретировать историю Гумберта Гумберта и Долорес-Лолиты на современный лад, то большинство адекватных людей плевались бы - это же противно и неправильно, таких отношений быть не должно. Но переносясь в плоскость начала 20 века такое отношение притупляется и начинаешь думать о том, каково было Гумберту и Лолите, об их переживаниях и чувствах. Каково было Лолите? Мы не знаем, автор, по сути, этого нам не сказал, но можно догадаться, что для нее всё это было развлечением: и путешествие на машине по Америке, и жизнь от мотеля до мотеля, и периодические капризы. А Гумберт... Он знал, что всё это неправильно, но он не мог поступать по-другому. Он не был подкаблучником, но при этом не мог не потакать своей любимице. Со временем, когда просто нимфетка превратилась уже в более умную девушку, Гумберт стал вести себя более развязно (если это так можно назвать) - и именно в этот момент я поняла, что мне противно.
Но в итоге оценить прочитанное я не смогла и вряд ли когда-нибудь смогу. Одновременно это и противно, и потрясающе. Потрясающа не сама история, а то, как она преподнесена.
П.с.: как итог, я склоняюсь к тому, что моя мама была права. В 16 лет читать эту книгу слишком рано. И хотя это нельзя назвать откровенной эротикой, но на психику повлиять может.