Лолита. Смех в темноте. Из интервью

Лолита...Такое чудесное название книги. Я ожидала красивой повести o прекрасной девушке Лолите, которая через тернии к звёздам добивается своей любви(почему-то именно такое представление). Ан нет! Книга о слабоумном педофиле Гумберте и девочке-нимфетке. Но, как ни странно, не Гумберт управляет и использует девочку, а именно Долли хладнокровно унижает и втаптывает своего "папашу" в грязь. Книга не вызвала отвращение к главному герою. Гумберт просто не смог совладать со своими прихотями и "попался".Поражает готовность убить каждого, кто помешает или помешал быть со своей ненаглядной нимфеткой. И Лолита, и Гумберт вызывают чувство жалости и пренебрежения. Как говорится, по заслугам.

Физически и морально больной педофил и обманутая, одинокая сирота.

Тонкий, чувствительный, умный Гумберт Гумберт и поверхностная, хитрая, пошлая Лолита.

Книга контрастов и парадоксов. Она рождает и изменяет по-настоящему сильные эмоции к каждому из своих героев и к самой себе.

Одно из тех самых редких произведений, которые еще долго живут вместе с тобой. Еще долго чувствуешь после ее прочтения тепло чужой медовой кожи, шероховатость потрпаных журналов на заднем сиденье машины. Но самое главное это отголосок той страсти, что годами сжигала Гумберта, не любовь к маленьким девочкам, а бесконечно тонкое восприятия всего, что окружает его. Его нетерпимость вульгарности, малейшей чрезмерности это не каприз. Лишь прозрачные, едва заметные намеки способны вызвать в его душе отклик.

Если и есть в этом произведение сравнение между "старой Европой и развращенной молодой Америкой", то я вижу его лишь в глубине восприятия и потребностях души.

Нашумевшая книга гениального русского писателя, переведенная им же с английского. Сейчас текст и заявленные в нем проблемы выглядят не настолько шокирующими, чтобы вызывать отвращение или ужас. Набоков не опускается до пошлости, не позволяет сделать из любви простой физиологический акт с примесью извращенности. О чем этот роман? О сексе стареющего мужчины с усыновленной им девочкой? Или продолжение юношеской любви самого Гумберта Гумберта? Скорее, продолжение, но не прямое, а отраженное. Вообще зеркальности в тексте много, она не всегда очевидна, но влиятельна.
В чем ошибка главного героя? В том, что он думает, будто любовь можно повторить, переиграть, не понимая, что это чувство будет лишь суррогатом, копией, гротескной попыткой вернуть ушедшее.
Книга очень тонкая, черно-белая, ажурная - как пустой обледенелый сад чувств Гумберта Гумберта.

Да, о "Лолите" Набокова написанно многое и разное. Очень давно хотела её прочитатаь и наконец-таки сделала это.
Скажу честно, мне не понравилось,но дело не в том, что книга написанна пошло или сам сюжет непристойный, просто она вызвала во мне какое-то чувство....может отврашения, может просто неприязни. Мне трудно понять Гумберт Гумберта,саму Лолиту, ее маму....хотя может я просто не хочу их понимать. Он ненормален. Он не джентльмен. Но все-таки он возбуждает в нас нежное сострадание к Лолите, заставляет нас зачитываться книгой, несмотря на испытываемое нами отвращение к автору исповеди.
Надо отдать должное автору, он смог о "непристойном" писать пристойно. Это дар немногих.

Лолита - роман Владимира Набокова

1.

Я прочитал первую часть романа и решил сделать паузу в чтении, маленько подумать.

Интересно, а если бы автор остановился только на первой части и не стал бы писать вторую часть книги. Мне кажется, книга бы этого только выиграла бы, приобрела бы ещё более бы густой и фатальный оттенок, повествование обрело бы совсем уж инфернальные нотки. Итак, ясно, что ничего кроме медленной или наоборот очень быстрой агонии не ждёт главных героев. Тем более, о факте их кончины прямо заявлено автором в подложном предисловии к роману, которого кстати почему не было в моем бумажном издании 1997 года, я прочёл предисловие в электронном виде.

Лолита воистину уникальная книга ХХ века, я согласен, что это очень красивый и безупречный литературный язык и бесподобный литературный стиль. Кружево образов и символов, которое искусно плетёт автор на страницах, конечно просто завораживает. Да, меня сначала очень напрягало и просто бесило бесконечное описание эротических фантазий главного героя Гумберта по поводу маленьких девочек, а также бесчисленные смакования его ножек, ручек, плечиков девочек - «нимфеток», а также перечисление всех детских поз, и всех этих поз, а также трусиков. маечек, гольфиков и прочей детской одежды. А потом в голове у меня что-то щёлкнуло, и я вдруг осознал, что я нахожусь прямо изнутри очень яркого, очень достоверного и правдивого, очень досконально выписанного внутреннего мира настоящего маньяка и сексуального девианта. Что это уникальный мир, который даёт в полной мере очень чётко почувствовать и тонко понять, что и как чувствует психически больной такого рода индивид, как он внутренне страдает из-за этого, его переживания и его рефлексии по поводу того, что же он творит. Безусловно, книга является очень подробным пособием - инструкцией для педофилов, как именно нужно соблазнять детей. Имел ли автор моральное право создавать нечто подобное я не знаю, но книга является бесспорны и литературным памятником, описывающим одну из к сожалению распространенных общественных и сексуальных патологий.

Я полностью согласен с википедией, что Гумберт очень похож на русского беса Ставрогина из романа Достоевского. Такой же рафинированный умный образованный интеллектуал и интеллигент, очень хорошо знающий и умеющий добиваться своей целей. Гумберт не выпустит жертву из своих лап, и добьётся рано или поздно своих целей. Это именно жестокий и циничный, похотливый бес, который идёт на все ради удовлетворения своих сексуальных фантазий. То, чему Достоевский посветил несколько глав своего романа, Набоков посвящает всю книгу целиком и полностью - а именно механизму и философии совращения малолетнего дитя, а также попыткам оправдать морально своё преступления. Так почему же Достоевскому дают право на это, в Набокову многие отказывают в моральном праве? Только потому, что, Набоков, стремясь усилить литературную мощь своего текста, оформляет всё это максимально красиво и вкусно, и ещё при этом умудряется вызвать неподдельное сочувствие к своему персонажу - уроду.

Хотя лично для меня единственный персонаж, который вызвал сочувствие - это Долорес, та самая Лолита - жертва похоти и любви Гумберта. Как мне кажется, по крайней мере, в первой части, для девочки это всё было всего лишь подростковой игрой с элементами любви и секса, до определённого момента она вообще все это воспринимает максимально несерьёзно.

Была ли любовь Гумберта настоящей и неподдельной?

К сожалению, я считаю, что, несомненно, да!!! И бесы, и ангелы одинаково способны на пылкие и искренние чувства. А сама любовь, может как возродить и спасти человека, так и погубить и уничтожить физически и психически. Все дело непосредственно в самих личностях партнёров. Хороший и добрый человек поможет и сделает счастливым партнёра, а также даст начало новой жизни, новому человечку, негодяй и подлец просто губит тех, кто ему доверился и полюбил. Любовь зла! Это касается не только Лолиты, ну и прочих женщин, встретившихся на пути главного героя. Кстати, в отличии от Гумберта, лично мне нравились его «взрослые любовницы», несмотря на то, что он описывал их с откровенным отвращением, а я же видел в них просто красивых женщин.

2.

Больший кусок второй части романа посвящён бесконечным путешествиям - мытарствам главных героев по США. Очень сильно напомнило недавно прочитанную «В дороге» Джека Керуака. Могу отметить, что Америка у Набокова описана гораздо краше, сочнее и колоритнее чем у Керуака.

Такое ощущение, что Гумберт своим непрерывным перемещением из одного населенного пункта в другой в течение больше чем года просто пытается замести следы своего гнусного преступления. Естественно это ему не может это удастся, ибо он не только таскает за собой жертву преступления, но и усугубляет его своими новыми идиотскими поступками. Да, он пытается продолжить образование Лолиты, однако пресекает попытки нормального общения подростка со сверстниками по причине банальной ревности.

Лично для меня главная интрига второй части романа состояла в том, как изменится отношение девианта к своей жертве, когда Долли выйдет из возраста «нимфетки» и начнёт превращаться во взрослую девушку, а это буквально три - четыре года. И по логике существовало два варианта:

1) Если так называемая любовь Гумберта полностью базируется и определяется системой примитивных фетишей детского тела и ему абсолютно наплевать на личность девочки и её внутренний мир, то главный герой должен начать испытывать глубокую неприязнь или даже отвращение к взрослой Лолите

2) Если же девочке удалось как-то повлиять на Гумберта, и даже как бы перевоспитать его, то вот больная страсть, должна со временем, перерасти в некое нормальное и глубокое чувство, ну хотя бы относительно нормальное.

Поэтому я с нетерпением ждал понятной и очевидной развязки, а именно бегства девочки от своего взрослого растлителя. И вот ей удаётся успешно сбежать, возникает трехлетняя пауза в общении, и следом за этим новая встреча уже взрослой и к тому же беременной семнадцатилетней Ло с Гумбертом. Кстати за эти три года персонаж нашёл ещё одну женщину и сошелся с третьей взрослой своей любовницей Ритой, которую он также как и предыдущих предает и бросает.

Вынужден констатировать, что автор идёт по второму варианту и серьёзно симпатизирует своему герою. Его Гумберт за годы разлуки с Долли по настоящему влюбляется в героиню и полностью типа раскаивается в содеянном. Да, его прямо очень шокируют изменения в облике повзрослевшем облике Лолиты, однако он готов смириться со всем этим, и даже усыновить будущего чужого ребёнка, только лишь бы она вернулась бы к нему.

Самый неубедительный для меня момент в романе.

Отдельное спасибо автору за совершенно инфернальные и жуткие сцены расправы Гумберта с обидчиком Лолиты в предпоследней главе романа, давно не читал такого психологически сильного и образного описания в художественной литературе. Набоков - непревзойдённый мастер художественного эпатажа в мировой классике, также как и Достоевский. Никаким Стивенам Кингам такое и снилось.

Ну и в итоге, роман «Лолита» стал одной из наиболее сильных книг из прочитанного мною за последние годы. Образ Гумберта встаёт у меня в один ряд с Ставрогиным из Бесов Достоевского, Коллекционером Фаулза и Ганнибалом Лектером из Молчания ягнят.

При этом Набоков умудряется таки очень сильно спровоцировать своих читателей на сочувствие к своему герою.

И даже некоторых на осуждение главной героини романа.

И в этом тоже один из парадоксов сей замечательной книги.

15.10.25

Что могу сказать, прочитав книгу второй раз: никакой романтизации педофилии тут нет, как и нет никакой неоднозначности, любви и прочей чуши! а если вы это все видите, то уж простите, вы либо сами “из этих”, либо крайне невнимательно читали, либо уж очень хотите сочувствовать Г., что позволили ему себя одурачить столь безыскусными и очевидными манипуляциями.
Пишу это не ради выпендрежа, мол, только я одна одна вся такая умная и проницательная, как раз нет, я обычный среднестатистический читатель, ну просто в книге реально все очень понятно! собственно, почему я перечитала Лолиту: наткнулась на просторах сети интернет на очередное рассуждение о том, как же в этой истории все неоднозначно, как хитроумен мир роман и каким же проницательным человеком нужно быть, чтобы это понять, кринжанула, но решила перечитать, мало ли я за давностию лет уже настолько забыла текст!
но нет, все помню верно)

Набоков сразу же дает нам понять, что пишет, мягко говоря, мерзавец, при помощи отвратительного текста о сущности нимфеток. далее Набоков откровенно пишет о регулярных из+осилова+иях , запугивании и шантаже Лолиты, которым занимается Гумберт. о его мерзком, слюнявом, вот прям тошнотворном утомительном сладострастии. о том, как он объективизирует 12летнюю девочку, постоянно называет ее своею наложницей и пленницей. что еще нужно, чтобы понять, что это - извращенец и насильник, а никакой не несчастный влюбленный, совращенный коварной школьницей 40летний мужик?

вот где эта романтизация есть, я соглашусь, так это в экранизации, ну как минимум в той, которую все и знают, 97 года. Во-первых, слишком красивого актёра выбрали на главную роль. Да, я помню, что в книге ГГ вечно расхваливал себя, но так как он постоянно врёт и приукрашивает, почему бы не предположить, что и здесь он прихвастнул? Было бы здорово, если бы на роль растлителя сироты выбрали блевотного лысоватого вечно потеющего низкого мужичка, а не шикарного Джероми Айронса, утонченного интеллигента с собачьим влажным взглядом, всего такого романтичного и элегантного в серых брюках, белых майках и костюме в полоску. Во-вторых, в книге очень хорошо описано, как Г вечно пялится на девочку и пускает слюни на неё. Сцена с типа незаметной ма++урбацией ногами вроде как ничего неподозревающего ребёнка (спасибо, блеванула), упоминания, как он вечно прикрывает себе пах газетой или книгой, как только Ло в зоне видимости, красноречиво говорят нам о том, что у него почти 24 на 7 стояк. исходя из личного опыта я понимаю, что лолита это все могла вполне замечать. Когда на тебя пялятся, кося лиловым глазом, ты начинаешь чувствовать себя небезопасно и смущаться, даже если ты невинна. даже не зная о сексе, ощущаешь нарушение своих границ. да, к сожалению, дети не всегда могут это отрефлексировать и осознать, но на уровне подсознания и ощущений это считывается, почитайте жертв педофилии, как чувство липкости, ощущение неправильности происходящего, стресс. и было бы здорово, если бы режиссёр показывал "включения" из реального мира, где маленькая 12летняя девочка смущается, ловя на себе сальные взгляды нового жильца (кстати, и в книге было бы интересно такое прочитать, но, конечно, в текст это совсем не ложится). Да, мы видим все глазами педофила, но в фильме успешно вырезаны важнейшие моменты, которые показывают его вранье (к примеру  со снотворным переиначили, мол, он его использовал, чтобы не спать с женой, а не для того, о чем очень ясно и понятно было написано в книге) и в итоге у нас получается пошловатая, хоть и несчастная Ло и романтичный воздушный гумберт. я вот все это написала и подумала, что, надеюсь, многие, кто сочувствует гумберту, книгу не читали, а смотрели только фильм. ну что бы ни было, но в итоге мы получили пугающее количество людей, которые на полном серьезе рассуждают, а не жертва ли Г в этой ситуации (нет, на 101% не жертва).

Так что к книге в этом вопросе у меня 0 претензий, представляю, как бомбило у набокова, когда он читал обвинения в защите педофилов и их романтизации.

Вообще я набокова не особо люблю, язык его чарующим и гениальным тоже не считаю, лекции по литературе я вообще не перевариваю и не согласна с ним, мне кажется, ни в чем, но здесь я полностью на его стороне.

и вот прям еще раз напишу, что каждый раз, когда я читаю о том, какой же запутанный этот роман, вот эти рассуждения про паутину и паука, скрытые смыслы, которые нужно как то сильно стараться понять, и "не все так однозначно" у меня сразу рождается вопрос - сколько лет людям, которые это пишут, 10? Ну вот правда, чтоооооо там такого скрытого, до чего нужно столь старательно докапываться, что не написал автор? это загадка в 2 ступени. Главный герой - педофил и вообще то для нормального человека со здоровой психикой уже одного факта соития взрослого мужика с несовершеннолетней девочкой достаточно, чтобы осудить его, ну так, к слову. он описывает, как ежедневно по 3 раза н+силует 12летнюю девочку и при этом сам же указывает, что это происходит даже когда она болеет и лежит с высоченной температурой или когда она показывает, что максимально его не хочет. он пишет, что из-за того, что она не хочет спать с ним, ему "приходится" ей платить за это - ну конечно же, сущие копейки, потому г. не только педофил, но и жадный европеец, регулярно мастурбирующий в детские тапочки и на самого себя, вечно вставляющий какой он начитанный, красивый, обаятельный. и да, лолита берет у него деньги или "покупает" своим телом (написала и сижу в бешенстве) возможность пожить обычной детской жизнью, но это не делает ее плохой: у нее просто нет выбора. она его рабыня. деньги она пытается копить для побега, что сам Г понимает, поэтому пару раз отбирает у нее все скопленное (какая же он все таки подлая гниль), остальное делает потому, что ее жизнь и душа исковерканы. ей нужно жить в рамках заданной больным уродом системы, и она старается как может. увы, учитывая то время, боюсь шансов на здоровую жизнь у нее после первого же износилования уже не было. очень жаль, что она не убила его, ей бы по малолетству даже ничего бы не дали + вскрылось бы, что он педофил, ну да ладно, че то я отвлеклась. так вот, отвратительный извращнец, который пишет этот рассказ, который он сам знает, что будут читать другие люди, сюрприз-сюрприз, старается оправдаться словами о лЮбВи (боже, меня прям передернуло)! все!!

ну очевидно же, что чел, который настолько уже сошел с ума от своей похоти, что д++чит рукой Лолиты сидя в классе, пуская слюни на "белую шейку" другой девочки, - это максимально ненадеждый рассказчик и доверять его слову, как бы, эээ,  тупо?

То, что она его якобы соблазняет: 1) это говорит гумберт, так что мб этого вообще и не было, 2) она может это делать на зло маме, которая видит в ней соперницу и часто шпыняет ее. Задача несложная, дано: маме нравится Г, Ло это понимает, у ло конфликт с матерью и ей хочется ее позлить, она чувствует, что нравится Г и так (плюс в конце книги она говорит, что куильти к ней приставал в ее 10 лет, че то там нацеловывал и говорил пошлости, может, у нее с той поры какая то травма осталась), решение: нужно к Г немного поприставать, чтобы взбесить маму. Не знаю, может, тут комплекс электры, соперничество с холодной матерью, желание попробовать запретное или этого, как я писала выше, вообще и не было, факт такой: дети в силу неразвитости мозга и психики НЕ умеют просчитывать долгосрочные последствия своих решений. поэтому вопрос, почему 12летняя (я буду это повторять бесконечно, внимание, 12 лет ей было, пить ей еще нельзя, а занимать сексом, по мнению некоторых пристукнутых, типа можно =сарказм=) девочка не подумала, что взрослый мудчина окажется таким уродом, что украдет ее из дома ради того, чтобы превратить в свою личную проститутку, вопросов вызывать не должно.

как вы уже поняли, прям отзыва у меня никакого нет, просто хочу подсветить ещё раз то, насколько идея, что г хоть как то, пусть странно, криво, но все таки по своему любит лолиту - чушь. во первых, ты не можешь любить ребёнка как взрослого. во вторых, нельзя полюбить человека и при этом ежедневно насиловать его за 30 копеек в день, причиняя боль. в третьих, нельзя потеряв голову от любви планировать подмешать человеку снотворное, чтобы бог весть что делать с ним в его бессознательном состоянии. Это просто попытка скинуть с себя отвественность и перевести её на лолиту, мол, вот она какая дьяволица, свела его с ума, ну вот теперь и расплачивается за это, она же по натуре нимфетка, родилась порочной, что она хотела?! это не любовь, это грязь, мерзость, похоть и дрянь.
И да, тот факт, что он хочет принять её обратно даже беременной, многих как будто даже умиляет, я же напомню вам вот эти строки: "мне удастся заставить её произвести нимфетку с моей кровью в жилах, Лолиту вторую", мне лень полностью перепечатывать, но дальше речь идёт и о "прелестной лолите третьей", с которой он собирался постигать "искусство быть дедом". А что, если он надеялся, что она родит девочку и его идея о новой лолите воплотиться в жизнь? я лично считаю, что эта мысль у него и была, а не внезапно проснувшаяся великая любовь!

Короче, не могу, это все ужас и жесть, всем, кому жалко гумберта - лечитесь

О, «Лолита», роман-скандал, роман-обман, роман-трагедия. И классика, и отвращение, и запутанный шедевр. Очень много мнений и выводов породил этот роман, затрагивающий самые запрятанные тени души каждого человека.

Краткое описание: преподаватель французской литературы из Европы по имени Гумберт приезжает в маленький городок в Новой Англии. Он хорошо воспитан, образован, остроумен и пользуется успехом у женщин. Но его душа больна воспоминаниями о первой любви. И встретив 12-летнюю Лолиту, дочь своей домовладелицы, Гумберт надеется вновь обрести потерянный рай; стремление обладать которой становится его губительной манией.

О, Лолита, напористая, игривая, строптивая, наглая, громкая, непослушная, искренняя и несчастная Лолита. Прославившаяся именно под псевдонимом, Долорес Хейз претерпевает трудности всю свою жизнь. Слишком рано открывшая для себя мир взрослых игр, слишком быстро сталкивающаяся с проблемами реальной взрослой жизни. Гумберт лжёт ей с самого начала, лжёт и самому себе о мотивах её поступков, лжёт и о своих действиях нам, читателям. Вся книга — это ложь человека, размышляющего так часто о «чести», но каждым действием отделяя себя от данного понятия. Все его поступки под музыкальными выражениями ощущаются эгоистичными, мерзкими, лицемерными. И только к одному человеку всю книгу можно испытывать искреннюю, почти жалобную чувственность — к маленькой раненной девочке. О, Долорес, сколько ещё таких похожих на тебя!

Мне было очень сложно пережить столкновение с данным произведением, долго не могла я заставить себя его прочитать, а поднятая тема любви взрослого мужчины к маленькой девочке отталкивала. Но стоило приступить и начать постепенно погружаться в человеческую скверну — и непереносимость заменилась любопытством, желанием посмотреть на мир совершенно противоположным моему взглядом. Появились вопросы, много, втянутость… и невероятное наслаждение, смакование Набоковского стиля, его игрой со звукописью и словно напевание некоторых абзацев. И пусть книга не даёт ответов, но подробно погружает в мозг, нервы, мысленные связи и блуждающие ощущения и чувства Гумберта. Владимир Набоков, как опытный художник, при помощи мазков игры слов, выстраивания звуков и грамотного расставления фраз яркими красками создаёт картину видения мира извращённого, хитросплетающего, безумно страстного рассказчика; при этом тонким карандашом прослеживается на заднем плане, в изречениях второстепенных персонажей намёки и прямое отношение автора. Редкие фразы и сухие отчёты превращают последнее почти в невесомость, из-за чего до сих пор многие создают обсуждение на тему: «А как относился к истории сам Набоков, что он имел в виду?»

Сам роман похож на туманный морок, бредовый сон, когда события очень яркие, но неестественные и фальшивые, с уклоном в кошмар в момент пика напряжения. И как заканчивается лихорадка, так и книга, оставляя частички грязи, опустошения, облегчения.

Рекомендовать эту книгу не хочется: до неё нужно дойти самому в нужный момент. Роман тяжёлый, временами невыносимый, противоречивый, но также заставляющий пережить катарсис и вызывающий восхищение талантом и всем вложенным трудом автора.

Спасибо Владимиру Владимировичу за каждую минуту, проведённую за созданием и переводом-редактированием данного произведения. Оно наполнено вдохновением, стремлением и заботой о своём тексте, как о любимой бабочке.

Ставлю 5 из 5 за желание плакать от отчаяния и рыдать от облегчения. Давно книга так не встряхивала и не ломала. Владимир Владимирович Набоков — великолепен.

Как всегда берясь за что-то настолько культовое и обсуждаемое, я думаю а как я буду писать отзыв на эту книгу. Что еще я смогу добавить к уже сказанному?

Самый скандальный роман Набокова, да и вообще один из самых скандальных в литературе в принципе. Сколько теорий и интерпретаций вокруг этого романа, что я считаю свои попытки предположить "что же хотел сказать автор" бессмысленными,  и просто напишу о своих впечатлениях и мыслях по ходу чтения.

Начну с того что, для меня этот роман точно не о любви (да есть и такое мнение). Это, скорее, дневник описание развития психического заболевания Гумберта Гумберта. Повествование начинается с рассказа ГГ о своей детской влюбленности. Он рассказывает о своих чувствах к девочки Анабель, о том как он мечтал о ней и как они прятались от надзора взрослых, и что самое печальное для него кульминации их отношений не было. В самый ответственный момент их спугнули какие-то прохожие. Возможно, этот неудачный детский опыт и стал тем спусковым крючком или триггером, который послужил развитию его болезни в будущем.

По сюжету Гумберт заселяется в комнату к женщине у которой есть дочка 11-12 лет, та самая Лолита. Какое-то время Гумбер борется со своими желаниями обладать этой девочкой. Он втирается к ней в доверие, пытаясь стать ее другом (на секундочку ему 40 лет). Мат же Лолиты, Шарлота сама влюбляется в Гумберта, и однажды летом отправив дочь в лагерь она признается ГГ в своих чувствах в письме, предлагая ему самому сделать выбор уехать или остаться и разделить ее чувства. Гумберт конечно остаётся, принимая роль ее любовника а в последствии и мужа.

Вс. их не долгую совместную жизнь Гумберт строит планы как избавиться от Шарлоты и дорыться до Лолиты. И вот однажды его планам суждено сбыться, Шарлота трагически погибает, и Гумберт примеряет на себя роль "отчима" Лолиты. Он забирает ее из лагеря и они отправляются в путешествии на машине. Во всех мотелях где они останавливаются он конечно представляется ее отцом.

Но все это могло длиться бесконечно  только в мечтах самого Гумберта, хотя он и задумывался периодически что делать с Лолитой когда она выйдет из возраста прекрасной нимфетки. Лолита изначально не была простой девочкой, у нее был вздорный и свободолюбивый характер, в формирование которого не мало вложила  и ее мать. А принуждение к сожительству от Гумберта, его шантаж, угрозы и газлайтинг поставили Лолиту в безвыходное положение. Она 13летняя девочка справлялась с ситуацией так как могла, и ее капризность и наглость в поведение вполне закономерна и логична. Да и к тому же нельзя забывать, что Лолиту мы видим только глазами Гумберта, а его сложно причислить к надежному рассказчику.

Как итог: Лолиту жалко, Гумберт сломал ей жизнь и лишил детства. Гумбер противен на протяжении всей книги, жалость которую пытается вызвать автор к ГГ пересиливает отвращение от осознания действий ГГ.

Ну а автор и его слог как всегда великолепны. Набоков несравним и неподражаем в обращении со словом. Наслаждаться его описаниями можно бесконечно, равно как и петь дифирамбы его мастерству.

С тех пор как я стала увлекаться книгами жанра лфр, детективы и прочее, к классической литературе я возвращаюсь крайне редко. В последний год я стала чувствовать себя из-за этого недостаточно эрудированной, понимающей, что с этим нужно что-то делать, а потому решила восполнить пробел. Разумеется, я могла бы выбрать что-то получше, чем этот роман, но отчего-то мне пару раз попадались напоминания, какие-то даже иллюстрации, и в итоге остановила свой выбор на нём.

От кого-то слышала, что "Лолита" был скандальным лишь по тем временам, когда писатель издавал свою книгу, однако он по-прежнему является скандальным. С первых страниц кажется, что ты проваливаешься в некую густую муть и конца она не имеет. Испытав первое запретное желание и некий опыт ещё в юности, персонаж (не хочу даже номинально называть его героем) сей книги значительно пересмотрел свои взгляды и вкусы на женский пол. Болезненное желание к девочкам-нимфеткам сказалось на всей его судьбе, его поступках, на его психике в конце концов. Сумбурно объясняясь, он все же не чувствует свою вину, я не вижу в нем этого. Скорее оправдываясь в своем дневнике он как бы между строк заявляет: я был ею одержим, с кем не бывает? Разумеется, если бы нашедшая его дневник супруга смогла их передать нужным органам, все эти психушки, тюрьма, появились в жизни больного мужчины куда раньше. Возможно жизнь маленькой Ло сложилась иначе.

Удивительно читать книгу, где ни один из персонажей не вызывает хоть капельку симпатии. Лолита тоже не является образчиком добродетели и с возрастом становится всё более неприятной, но несомненно является жертвой.

Мой вывод: могла бы взять что-то более классическое и возможно приятное, нежели этот образчик сумбурной мысли извращенца (разумеется речь о Гумберте).

Набоков своим русским языком просто поражает. Вот она - всеобъемлющая полнота языка. В "Лолите" это выражено на все сто. Я слушала в аудиоформате, чтец - Алексей Багдасаров. Мне очень понравилось.

Если говорить о сюжете... Ну, тема для меня не новая. Отличием этой книги от остального моего прочитанного с подобным сюжетом отличает разве что только упор на внутренний мир взрослого. Психологическая составляющая на высоте. Герой объемный, местами противоречивый. Я ему верю. Правда, в сюжете все же сквозит это морализаторство. Взять хотя бы то, что главный герой обращается к нам как "господа присяжные". Наверное это и есть причина, почему я немного занизила оценку. С одной стороны, да, это показывает то, что персонаж оценивает свои действия как "неправильные", но с другой - я вижу в этом извинения и пояснения автора. И лично я не понимаю претензий к Набокову многих читателей. Автор не равно его герои. Давайте что ли Достоевскому предъявим, что он убийца, или Толстому. Ну бред же. Видимо перед такими читателями автор и извинялся, жаль, только что бестолку. И читатели все равно ничего не поняли.

Мне книга понравилась. Возможно в текстовом варианте мне книга показалась бы нудноватой и затянутой, но Багдасаров отлично поработал. Советую именно аудиовариант.