Лолита. Смех в темноте. Из интервью

Итак, скажу честно: я не хотела читать Набокова после неудачного знакомства с ним с «Камера обскура» — роман, какой мне не понравился почти что совсем. Даже его авторский слог меня никак не заинтересовал и, в общем-то, прошел мимо меня оставив с полным негодованием смотреть на восторги других читателей. Но, взяв ту книгу, какую я думала, что не возьму никогда… я все таки смогла заметить тот «красивый авторский слог Набокова», о котором все так яростно говорят с широкой улыбкой.
Тем не менее, я осталась в ужасе от того, что прямо на обратной стороне обложки «Лолиты» в издании Азбука-классика написано, что это — трагичный роман о любви. Более того, так считает большое множество людей. И пожалуй именно это куда отвратительнее самого сюжета и всего происходящего в книге. Как может называться любовью педофилия, а совращающим — не самого педофила, а жертву? Конечно, у каждого свое восприятие, но подобное определение кажется мне чем-то откровенно ужасным.
Набоков мне не нравится — откровенно говоря. Он был педофилом и, в общем-то, личностью странной. Вряд ли я когда-нибудь смогу понять его, не как автора, а как личность. Да и думаю, судя по глупым комментариям-восхищениям Набоковым, особо-таки никто и не пытается его понять. А в целом — мне было очень жаль маленькую Лолиту.

Я уже прочитала историю становления убийцы Эмиль Золя - Человек-зверь , теперь вот и o становлении педофила. Давно планировала приобщиться  к "Лолите", но откладывала. Недавно на французско-немецком канале ARTE вышел документальный фильм о книге с комментариями переводчиков, литературоведов, биографов и самого писателя. Мне захотелось наконец-то ознакомится с историей и составить собственное мнение.

В Америке 50-х, как сам Набоков говорит, были три теми-табу: межрасовые браки, счастливые атеисты и педофилия. Кто эти темы в литературе подымает, рискует получить высокие штрафы и даже тюремный срок. Книгой-исповедью педофила, Набоков сломал табу. Да, эта книга - история любви. Но история противоестественной односторонней любви. Нет места здесь никакой романтизации извращенных чувств насильника. Гумберт, на протяжении всей книги, пытается оградить себя от роли извращенца, хочет предстать перед читателем жертвой. Лолиту же, 12-летнию обычную девочку, главный герой выставляет хищником. В книге нам подается наглядный пример того, что в современном мире называется "victim blaming".  Искусительница не она, а протагонист, который словесными изворотами пытается скрыть страдания жертвы. Некоторые литературоведы считают, что Набоков неспроста придумал Лолиту, что это его детские фантазии и воспоминания об идеальном детстве в идеальной стране - Российской империи, которую он потерял. К такой версии склоняюсь и я. Такой реализм мыслей и чувств не возможен, если человек сам подобное не прочувствует. Хотя сам писатель отклоняет отожествление себя с Гумбертом. Возможно, это фантазия Набокова, которая его преследовала годами и которую он смог "отпустить" написав эту книгу. Это его мысли, его бремя, его фантазии. Мы не можем его за это осуждать, иначе окажемся в мире Оруэлла с мыслепреступлением  и полицией мыслей.

Со течением времени "Лолита" обрастала неверными интерпретациями, поддерживая и возвеличивая Гумберта. Но Набоков не этого хотел, о чем сам открыто говорил. Его история - это трагедия девочки, попавший в руки к извращенцу. Можно только посмотреть на обложки изданий "Лолиты", где детское тело сексуализируется и это ужасно. Немалую роль сыграл и фильм Кубрика, который писатель осуждал. Вместо трагедии, зритель увидел историю любви по типу "любви все возрасты покорны". Лолита предстает перед нами как капризный манипуляционный сексуальный подросток. Тема растления несовершеннолетний упускается.

В документальном фильме ARTE навели, наверно, самый показательный пример ложного образа Лолиты. Это Япония и её культ тела девочек подростков. Несколько примеров с манги, где порнография разрешена, можно увидеть как далеко ушло общество от замысла Набокова. Несомненно, то что происходит в книге ужасно и вызывает отторжение. Но то как правдоподобно пишет Набоков, какой психологический портрет вырисовывает он Гумберту, притягивает читателя своей девиантностью. Такие истории всегда привлекают публику, они не вписываются в нормы морали абсолютного большинства. Человек,  как существо любопытное, пытается выяснить, проникнуть вглубь человеческой души, в её самые тёмные уголки и понять зачем. Зачем человек так поступил, где был переломный момент, могу я распознать зло напротив меня?

P.S. Кстати, во Франции возбуждено уголовное делo против писателя Gabriel Matzneff , известного педофила. С 70-х годов он, как и Гумберт, на разных ток-шоу пытался протолкнуть свои мысли обществу, что женский пол самый привлекательный в возрасте 10-16 лет. Роман "Лолита" помог жертвам понять, что с ними случилось и дал им  смелость об этом заявить.

Прошло уже немного времени,а я успела переварить все мои ощущения от второй книги Набокова,которую я прочла.

Надо сразу вспомнить о моём первом знакомстве с Набоковым:"Защита Лужина"—оказалась плохой книгой для моего личного старта.

К Лолите меня тянуло долго.Чего-то я даже побаивалась,но я зависима от своих хотелок.И вот в первые летние деньки у меня появилась книга!

Не хочу говорить о сюжете,но хочу поделится теми чувствами,которые так или иначе вызвала книга!!

Я в полном восторге.Мне очень сильно понравился роман.Всё мое время и голова были заняты Лолитой.

В каком-то роде это нечно большее чем просто роман.Во-первых,эта книга великолепна своим слогом,своими оборотами и стилем написания.ОТ этого у меня буквально челюсть отпадала:настолько он великолепен!Во-вторых,я уже прочла немало книг,но почему-то именно такая сюжетная линия мне встретилась впервые.Сюжет нельзя назвать просто похотью педофила.

Время от времени у меня менялось мнение о героях:добро погрязло в грязи,а иногда наоборот.Иногда я считала Герберта хорошим,но стоило мне перелистнуть пару страничек и я проста пыталась стереть эти мысли из головы.

На мой взгляд, вообще тема "нимфеток" или опять-таки педофилии это вообще не главное в книге.Автор просто хорошо надел камуфляж на всё это.

Иными словами у меня даже сейчас все кипит в голове(в хорошем замысле) насчёт этой книги!Браво Набоков!

Такие книги как "Лолита" и должны разбавлять нашу плавную русскую классику своей динамичностью.Такие книги несомненно должны прорываться на пьедесталы среди книг!

Получаю большое удовольствие, перечитывая русскую прозу Набокова.
Искренне верю, что "Лолита" хороша в оригинале на английском. Но перевод, сделанный автором произведения на русский, монструозен.
Таких слов не может быть в русском языке. Так не говорят ни по-английски, ни по-русски. Что это за слова-огрызки, что это за обкорнанные фразы, из которых там и сям торчат слова-культяпки.
Не могу такое читать просто физически, тошнит и укачивает.

Движение. Мелькнуло. По черноте. Да-а-а... Не говоря о том, что звезды обычно падающие. А "падучая" - это старинное название эпилепсии.

Цыпки - это на руках, если плохо вытирать после мытья.
И так далее, и тому подобное. Мучительно и бессмысленно.

На поверхностном уровне «Лолита» - относительно простой роман.
Как только вы узнаете, что это касается сексуальных отношений между 37-летним Г. Гумбертом и 12-летней Долорес «Лолита» Хейс, вы знаете сюжет.
Есть начало, середина и конец. Завязка, кульминация, последствия.
Набоков делает из своего романа трехактную пьесу.
И он делает это игриво, соблазнительно, лирически, очаровательно, забавно, опасно.
Начнем с того, что я не могу смотреть на инициалы Гумберта «H.H.», не произнося их на немецком языке «Ha Ha» и не задаваясь вопросом, шутка ли это над нами - читателями?
Вы можете потерять себя в объятиях романа на несколько дней, недель, месяцев, на всю жизнь, если начнете вчитываться в игру слов, как это делала я.
Опять же, прямо на поверхности, рассматривается извечный конфликт между моралью и эстетикой.
Мы, читатели, можем представить свой собственный конфликт так, как мы читаем его роман.
Набоков знал, что сей щекотливый предмет разжигает нас, если не наши желания, то, по крайней мере, нашу мораль, наше чувство праведности или интерес, ну а у некоторых и желание, не без этого.
Мораль и эстетика переплетаются в ткани романа.
Какова же мораль истории?
Нет сомнений в том, что сексуальные отношения между взрослым и несовершеннолетним не только аморальны, но и преступны.
Это неоспоримый факт.
С юридической точки зрения мотив взрослого не имеет отношения к доказательству преступления. Согласие несовершеннолетнего не имеет отношения к доказательству преступления.
Если бы Гумберту было предъявлено обвинение в совершении сексуальных отношений с несовершеннолетним, он не имел бы никакой правовой защиты.
Любой вопрос о том, действительно ли Лолита соблазнила Гумберта, был бы неуместен.
Фактически, доказательства могут быть даже неприемлемыми, за исключением случаев, когда они являются частью определения наказания.
Другими словами, даже если это имеет отношение к наказанию, оно не имеет отношения к вине.
Поскольку мораль является социальной конструкцией, которая зависит от коллективного одобрения, у него также не было моральной защиты.
Личные взгляды индивида на самом деле не так важны для определения обществом того, что поступок аморален.

Гумберт тщательно спланировал свое соблазнение, он установил свою ловушку, он поймал свою добычу, даже если кто-то может поспорить, что эта 12-летняя соблазнительница добровольно вошла в ловушку.
Освободив Лолиту из ловушки, он заключил ее в клетку и повторил свое преступление.
Опять же, кто-то может утверждать, что у нее было много возможностей сбежать из клетки (что она в итоге и сделала).
Но Гумберт окружил Лолиту сложной системой неуверенности в себе, которая убедила ее, что она должна оставаться.
«Лолита» написана с точки зрения Гумберта.
Это не просто воспоминание в его уме, это официальный письменный документ.
Он сел и написал это за 56 дней между его поимкой в 1952 году (обвиняется только в убийстве Клэр Квилти) и его смертью в тюрьме.
Для меня письменный документ - это увлекательный выбор литературного повествования. Обычно такая история воспринимается очень правдиво. Документ становится книгой в книге.
Этот подход помогает установить интересные отношения между Гумбертом и читателем.
Для Гумберта это сродни признанию или показанию свидетеля.
В этом смысле то, в чем он признается, достаточно ясно, чтобы осудить его за убийство.
Однако в нем он также излагает подробности преступлений, в которых по какой-либо причине ему никогда не предъявлялись обвинения.
Если бы его адвокат прочитал документ, пока он был еще жив, он, вероятно, удалил бы все другие признания, потому что они нанесли бы ущерб делу его клиента (по крайней мере, в отношении наказания).
Для читателя признание определяет наше отношение к описываемым событиям.
Мы находимся в роли члена жюри.
В некотором смысле книга становится своего рода отчетом о судебном разбирательстве.
Мы становимся законными наблюдателями и слушателями того, что в противном случае могло бы быть благоразумным, оскорбительным и незаконным.
Тем не менее, мы должны выполнять свои обязанности и участвовать в судебном процессе, потому что это важная часть системы правосудия.
Набоков поймал нас в ловушку в игре, которая убеждает нас в том, что она серьезна, но в итоге оказывается такой же игривой и извращенной, как и предмет преступления.
В некотором смысле, Набоков заставляет нас участвовать в преступлении.
Также важно, что ко времени прочтения признания Гумберта, он и Лолита уже умерли, никто не может больше пострадать.
Г.Г. фактически признает себя виновным. Читатель понимает, что он не лжет о деталях, а говорит правду, чтобы его можно было понять, не больше, не меньше.
Признание Гумберта - это не просто выдумка грязного старика, это не ложь и не выдумка, это не мираж.
Неважно, насколько безнравственным, каким бы обманчивым, каким бы эгоистичным и нарциссичным он ни был, это его факт, его реальность, его правда, его бремя, его стыд.
Его действия были преследованием разумного человека, а не безумного.
Он был кинозвездой красивый, образованный, интеллектуальный, талантливый, остроумный, обаятельный, расчетливый, опасный.
Нет сомнений, что он был талантливым исполнителем, исключительным игроком.
Однако Гумберт не актер в маске, исполняющий какого-то другого вымышленного персонажа или версию самого себя.
Я считаю, что мы видим его таким, какой он есть на самом деле.
Он такой же хитрый, как лиса, и такой изысканный, продуманный, привлекательный, как павлин.
Его украшения - это часть его, его жизнь, его грех, его душа.
В погоне за Лолитой он был готов лгать и обманывать, чтобы достичь своей цели.
Я не верю, что он был готов лгать нам хотя бы потому, что не было смысла лгать.
Когда он иногда подвергает сомнению правдивость своего собственного рассказа, он ставит под сомнение точность его памяти.
Однако ему не нужно было лгать, чтобы добиться снисхождения, ему не нужно было говорить правду по каким-то скрытым мотивам.
Признаваясь в чем-либо, он будет признан виновным только в преступлениях, в которых ему не было предъявлено обвинения, в дополнение к обвинению в убийстве, в котором его обвиняли.
Не было смысла признаваться в чем-то еще, кроме как говорить правду так, как он ее видел.
Он не собирался вызывать сочувствие или уменьшить наказание, во всяком случае, его разоблачение ухудшило бы его наказание.
Я понимаю, что некоторые могут ответить, что педофилы - обычные лжецы и не могут помочь себе.
Это вполне может иметь место быть, но я думаю, что это наш ужас от его преступления, наше моральное суждение влияет на нашу оценку всего человека и формирует наш (эстетический) отклик на книгу и персонажа.
Возможно, наивно, я хочу найти в нем что-то хорошее.
В конечном счете, была ли любовь Гумберта морально неправильной, я считаю, что он хотел чтобы мы поняли его любовь и что он узнал о своей любви к концу своей истории.
О чем мы говорим, когда говорим о "любви" Гумберта?
Технически, сексуальные отношения между Гумбертом и Лолитой не являются примером «педофилии» (которая является сексуальным предпочтением предполового возраста).
В то время как ничто моральное или юридическое не влияет на это различие, сексуальные отношения представляют собой «гебефила» (которая является сексуальным предпочтением человека на ранней стадии полового созревания).
Название происходит от «Гебы», греческой богини молодости.
Ее имя означает юность или начало жизни, и она олицетворяла молодость и бессмертие.
Она была обладательницей кубка, который подал нектар богам Олимпа, чтобы подарить им вечную молодость.
Для меня в первой части книги любовь Гумберта была чем-то запретным, но настоящим.
Это была трансгрессивная любовь, потому что это была любовь в особой эстетической форме, которую молодежь принимает в возрасте от десяти до пятнадцати лет.
Тело в самом совершенном состоянии, оно не начало стареть, морщиться, заполняться, опускаться, портиться.
После этого возраста тело начинает стареть, и он находит это физически непривлекательным (как в случае его первой жены и матери Лолиты).
Тем не менее, в основе этого эстетического подхода к любви лежит страх или отвращение к старению и смертности.
Существует нереальность, отсутствие понимания и принятия цикла жизни и смерти, желание Питера Пэна оставаться вечно молодым, вечно бессмертным.
Я также думаю, что этому эстетическому взгляду присуща самолюбие или нарциссизм.
Я люблю молодых, потому что я люблю совершенную форму моей собственной молодости.
С юности я падал морально и физически.
Поэтому я должен сохранить облик своей юности.
Интересно, возможно ли иметь такую точку зрения, если у вас никогда не было собственного биологического ребенка?
Родительство - это образование в реальности старения.
В первой части книги я изо всех сил пыталась понять любовь Гумберта, и вот что я подумала.
Я не скажу, что сочувствую ему, но, думаю, я поняла его и его любовь.
Я даже поняла его одержимость.
Сколько из нас, во время первых приступов любви, заманивают в ловушку и угнетают наш объект любви, настолько, что мы не можем видеть, насколько мы были угнетающими, до тех пор, пока отношения не будут завершены или превращены в нечто более зрелое или законченное?
Тем не менее, любовь начала меняться в конце первой части (завершение) и во второй части (заключение) книги.
Конечно, любовь должна была быть доведена до конца, но, как ни странно, как описывалось событие, она подчеркивала реальность того, что первая часть была ловушкой для Лолиты.
Каким бы игривым и лирическим он ни был, язык был зловещим.
Во второй части, захватив Ло, Гумберт ясно дает понять, что его любовь продлится не более трех лет, а точнее, с 1 января 1947 года по 1 января 1950 года, что, по сути, является ее 12–15-м днем рождения.
После этого, по крайней мере, статистически, Ло превратится в форму его нимфета.
Так что любовь Гумберта предназначена исключительно для окончательного этапа всей ее жизни, после чего он ожидает и намерен отказаться от нее.
На этом этапе цель Гумберта - удержать Лолиту в плену, чтобы обеспечить ее доступность для него одного.
В этом любовном действии нет сказочного обещания «долго и счастливо» или «пока смерть не разлучит нас».
Нет любви или заботы о другом, только эгоизм и нарциссизм.
Я пыталась понять мораль Гумберта. Он контролирует это чувство, называемое любовью, по крайней мере, он с клинической точностью знает, когда вернется к «нормальности» или состоянию отсутствия любви.
Его любовь была наркотиком, который он принимал слишком осознанно, он точно знал, когда чувство наркотика исчезнет.
Итак, я начала верить, что в его любви не было потери себя.
Вместо этого это был усиленный или грубый акт нарциссизма.
Таким образом, не было никакого смысла, в котором он пытался «удовлетворить» Ло лично или сексуально.
Не было никакого чувства взаимно удовлетворяющих отношений или общения (хотя, чтобы быть справедливым, он не вдавался в сексуальные подробности, кроме как с точки зрения физического напряжения).
Тем не менее, у меня возникло ощущение, что, когда дело доходит до завершения его задачи это просто сводилось к тому, чтобы вставить свой член в объект любви. (Простите откровенность).
Ох ….. многие сексуальные отношения могут быть сведены к этому фундаментальному акту.
Некоторые мужчины видят женщину не более чем чашу, в которую они проливают свое семя.
Однако во второй части я начала чувствовать, что цель Гумберта состояла в том, чтобы осквернить или опорочить красоту, которая ему понравилась в первой части. И трехлетняя зона очарования показала мне, что Гумберт просто отправится на поиски очередного прекрасного нимфета, в которого он засунет свой ***.
Так что мне стало все более очевидно, что он был серийным разрушителем красоты, а не настоящим любителем или поклонником красоты.
В этой любви есть ненависть и отвращение.
Обычно вы не ненавидите цветы в вазе, когда приходит время убрать их и выбросить в мусорный ящик.
Но вы понимаете, что Гумберту осточертел бы его бывший объект любви, его object d'obsession, когда календарь перевернулся на финальную дату.
Очевидно, что это же отвращение или потеря интереса проявляется в более традиционных отношениях.
Это может быть причиной кризиса среднего возраста, когда парень убегает с молодой женщиной.
Это может объяснить неспособность принять неизбежность старения, по крайней мере, у нашего партнера.
Это может объяснить мужчин, которые все еще считают себя неизменными 20-летними, которые заслуживают молодого и недолговечного партнера (независимо от того, насколько они сами стали старыми, толстыми или уродливыми).
Я написала большинство своих комментариев о второй части, прежде чем закончила читать последнюю часть романа.
Я должна подчеркнуть, что большая часть того, что заставило меня испытывать отвращение к Гумберту, произошла от моей реакции на его собственные слова.
Ни он, ни Набоков не скрывали фактов, которые заставили бы читателя ненавидеть ГГ.
Все становится ясно в главе 29, когда Гумберт и семнадцатилетняя, замужняя и беременная Долорес встречаются снова.
Что вы думаете о Гумберте и его любви, думаете ли вы, что он лжет, зависит от вашей интерпретации признаний в этой главе, а точнее фразе:
«… Там она была со своими испорченными взглядом, своими взрослыми узкими руками с синими прожилками, белыми с гусиной кожей, своими маленькими ушами и своими неопрятными подмышками, вот она (моя Лолита!) ... и я посмотрел, и я посмотрел на нее, и знал так же ясно, как я знаю, что я должен умереть, что я любил ее больше, чем все, что я когда-либо видел или воображал на земле, или надеялся на что-нибудь еще ...
«Вы можете издеваться надо мной и угрожать судом, но пока мне не заткнут рот и наполовину задушат, я буду кричать свою правду.
«Я настаиваю, чтобы мир знал, как сильно я любил свою Лолиту, эту Лолиту, бледную и грязную, и толстую с чужим ребенком, но все еще с серыми глазами, все еще с каштановыми ресницами, все еще рыжевато-миндальными зрачками, все еще моя».
Он осознал, что все еще любит ее за пределами зоны гебефила.
Тем не менее, он все еще цеплялся за «свою» Лолиту, Лолиту своей обманчивой версии любви.
Очевидно, что Долорес не является и никогда не была «его» версией реальности, она была ее личностью, и она отказывается от его любви во второй раз.
Только тогда он признает, что он «ничего не знал о уме [своего] любимого» или что «североамериканская девочка по имени Долорес Хейз была лишена своего детства маньяком».
Затем он цитирует «старого поэта»:
«Моральный смысл в смертных является обязанностью
«Мы должны платить за смертное чувство красоты».
Другими словами, вы не можете просто потворствовать эстетическому чувству красоты за счет реального человека, он привязан и ограничен моралью.
Мораль, табу и закон работают вместе, чтобы защитить невинность и красоту от тех, кто осквернит ее.
Он не был выше закона он был дураком в собственной пьесе.
Есть предположения, что Набоков рассматривал историю Гумберта как трагедию, что Гумберт понял, что он искренне любил Долорес по общепринятым стандартам, когда было слишком поздно.
Это может быть так, но Гумберт был виноват в этом сам.
Он был жертвой своей собственной руки, и его трагедия была ничем по сравнению с той, которую он заставил Долорес терпеть, так что он, слишком эгоистичный для любви.

Думаю, для начала стоит уточнить, что первую часть книги я читала, а вторую прослушала в исполнении Максима Пинскера. И в формате аудиокниги она пошла намного лучше. Но, у меня остались смешанные впечатления, с одной стороны - иногда бывало скучно, герои надоели где-то на середине книги, да и сама она показалась мне немного затянутой; с другой - мне понравился слог и юмор автора, общее впечатление оказалось положительным. Тема педофилии не вызвала сильного отторжения, да не приятно, она же ещё ребёнок и т.д., но не получилось у меня сопереживать-сочувствовать-жалеть Лолиту, эту дрянную девчёнку. Единственный момент, который вызвал сильнейшее отвращение - когда Гумберт мечтает, о том, что Лолита родит ему дочку, похожую на себя и он будет и с ней, а потом ещё и с внучкой... Но, небольшим плюсом в его карму идёт то, что он не трогал других нимфеток. Да, я не могу до конца определиться со своим отношением к нему. С одной стороны он мне противен, с другой же - мне его очень жаль, ведь это следствие детской травмы. Историю неправильной, но любви, о которой я так часто слышала натыкаясь на книгу, не заметила вообще. Для Гумберта Лолита была просто Лолитой, очаровательной нимфеткой, но никак не личностью. Он сам признается, что никогда не задумывался о том, что творится у неё в голове. И для меня главной темой книги стало утраченное, искалеченное детство.

Не ожидала я от книги, фильм по которой мне нравится, что она так тяжело будет читаться. После прочтения моё мнение о героях радикально поменялась. Да, и подоплёка у обеих историй оказалась разной.
Гумберт Гумберт в кино: для меня это мужчина, находящийся в кризисе 40 лет, когда, знаете ли, представители сильного пола часто ищут подтверждения своей мужской привлекательности у особей женского пола, зачастую намного моложе их. Когда поговорка "седина в бороду, бес в ребро" начинает становиться особо актуальной. Лолита в кино: скороспелая стерва, из разряда "молодая, да ранняя". Знаете, есть такой сорт девочек, готовых идти "по головам", рано понявших, как можно использовать сексуальную привлекательность для получения собственной выгоды, не брезгующих постелью для достижения собственных интересов. В фильме мне было жалко Гумберта. Я считала скорее жертвой его, чем Лолиту. Стареющий мужчина, ставший заложником своей безумной страсти к расчетливой нимфетке. Вот так мне виделась вся эта история после просмотра этого недетского кино.
Книга изменила моё видение в корне, а "жертва" и "палач" поменялись местами.
Гумберт Гумберт в книге: абсолютно больной человек. Да, на телеэкране нам особенно не показывают прошлого и то, что творится в голове героя. В книге же все непристойные рассуждения и грязные мысли легкодоступны читателю. Но как ещё назвать человека, получающего удовлетворение от созерцания, притирания или непосредственного контакта с несовершеннолетними...нет, не так....с малолетними девочками... в книге ни разу не прозвучал термин "педофилия" (который появился несколько позже), но роман, безусловно, положил начало другим терминам, как то "нимфомания" и "нимфетка" соответственно. Итак, в книге Гумберт - зрелый мужчина, страдающий психически-сексуальным расстройством, подчинивший своей воле, лишивший детства и нормальной семьи юную девочку, фактически исковеркав её судьбу.
Лолита в книге: трудный подросток в самом разгаре пубертатного периода, начинающий осознавать свою сексуальную притягательность. Да, она идёт по кривой дорожке, но делает это, скорее, из-за недостатка внимания со стороны матери, которая больше занята собственной личной жизнью. Она находится в том опасном возрасте, когда не имея достаточного собственного опыта и ума, так легко попасть под чужое дурное влияние или в плохую компанию. Её компанией, к несчастью, оказался Гумберт Гумберт, а затем и Куинси. В книге мне совсем не жалко главного героя (чего не скажешь о фильме).
Что касается книги в целом, честно говоря, мне было скучновато. Вполне возможно, что знание сюжета наперед сыграло в этом свою роль. Обычно я не читаю книг после просмотра фильма. Автор в своё время, безусловно, шокировал публику, написав откровенный роман о влечении взрослого мужчины к маленьким девочкам. В наше время, к сожалению, мы привыкли уже ко всему и эффект разорвавшейся бомбы книга уже не производит. Четыре страницы (да, я считала) описания бесподобной грации Лолиты при игре в теннис и отталкивающий главный герой лично для меня привлекательности книге не прибавили.
Может, моя рецензия больше похожа на сравнение литературной истории и её кинематографической версии, но именно на примере этой книги я ещё раз убедилась, как может разнится то, что хотел сказать автор, и видение режиссера. Особенно это касается, наверное, классики. Поэтому если хотите составить истинное представление об этой всемирно известной истории, не поленитесь прочитать её.

Ло-лі-та
Кимось така обожнювана, а кимось жахливо ненависна. Маленька дівчинка-напівбрюнетка.
От яка ти, Лоліта, – та, яка затьмарила розум дорослого дядечка Гумберта, а мене… а мене геть не зачіпила.

Свого часу я тричі починала її читати. Тричі кидала, максимум дійшовши сторінки до п’ятидесятої. Була впевнена, що прийде особливий час, і я з легкістю занурюсь в історію забороненого кохання. Четвертий раз виявився більш вдалим – книгу я осилила, але, прочитувавши по двадцять сторінок в день, розуміла, що знову вона втрапила мені не в той момент. Ця знаменита історія, така скандальна книга, яка у всього світу викликала як почуття захоплення, так і почуття огиди, цілковитого несприйняття, в моєму випадку просто пройшла повз. От геть ніяких емоцій. Абсолютно. І від того чомусь так прикро. Гумберт для мене не став страшним збоченцем і педофілом, як багато хто його характеризував у відгуках, а Лоліта не стала невинною жертвою і геть не сприймалась, як тринадцятирічна. Часом взагалі в голові пролітали думки, що вона сама ж провокувала дядечка Гумберта.

Можливо, колись ця книга знов втрапить мені до рук, я захочу її перечитати і зміню своє ставлення до неї. Але поки що якось так.

«Лолита» Владимира Набокова входит в список «200 лучших книг по версии BBC» и является, по мнению автора, лучшей из его англоязычных книг. Перевод на русский язык выполнен самим Набоковым и это лучшая судьба для книги. Я не читаю по-английски и не в силах оценить красоту оригинального текста, но как же нам повезло, что, по словам Владимира Владимировича «My Heart Speaks Russian» и мы можем наслаждаться прекраснейшим русским переводом этого скандального и неоднозначного романа.

Сюжет «Лолиты» в общих чертах знает каждый, даже тот, кто как я до недавнего момента не читал книги и не смотрел экранизации. Есть Гумберт Гумберт — ему тридцать семь и внешне он самый обычный (хотя и очень привлекательный) мужчина. Но у него есть одна тайная страсть — девочки, нимфетки. Есть Шарлотта Гейз — тридцатипятилетняя женщина, похоронившая мужа и воспитывающая двенадцатилетнюю дочь. Она сдает комнату симпатичному литератору Гумберту и видит в его лице отличный вариант будущего мужа и семейного счастья. Есть Долорес Гейз — двенадцатилетняя дочь Шарлотты. Трудный подросток, остро ощущающий свою неуместность в жизни матери, стремящейся построить свое счастье. Одинокая, озлобленная на мир девочка, мечтающая поскорее стать взрослой и вырваться в другую жизнь. Сейчас ей все равно кто будет ее билетом в эту жизнь, Гумберт ли или кто-то другой.

«Лолита» — это история грустной девочки в еще более грустном мире» © Владимир Набоков. Это невозможно печальная повесть о исковерканных жизнях, сломанных и растоптанных душах. Я нисколько не хочу оправдывать Гумберта — он больной человек, пораженный червем извращенной любви, а Лолиту поначалу жаль, красивая дурочка, загнанный волчонок, но чем дальше, тем больше в ней становится холодной расчётливости, женской хитрости и умения давить на мужские рычаги, используя их в своих целях. Несмотря на неоднозначную тему, это очень добротный роман, филигранная проза, некоторые абзацы хотелось читать вслух, перекатывать на языке, восхищаться мастерством владения словом. А еще «Лолита» — это шикарная roаd-book, Гумберт с Лолитой колесят по Америке, все эти придорожные мотели с картонными стенами, закусочные и автозаправки — мельчайшие кусочки американского быта конца 1940-х. Мои эмоции во время прочтения менялись от «как же тяжело и скучно» к «как мерзко и возмутительно», и, наконец, к «и все же прекрасно, я настаиваю, что прекрасно.»

Случайная цитата: Несмотря на наши ссоры, не взирая на все преграды, её гримасы, опасность, ужасную безнадёжность всего, — я всё-таки жил на самой глубине избранного мной рая. Рая, небеса которого рдели, как адское пламя, но всё-таки, рая...

Для меня вообще немного странно, как писатель, написавший Защиту Лужина, Камеру обскура и Приглашение на казнь, мог обратиться к такой теме, как Лолита. Хотя, с другой стороны, книга вышла, когда писателю было уже 56 лет, а в этом возрасте, мужчин влечет к молоденьким. Вот, возможно, в этом произведении он и воплотил свои мечты. А может быть сознательно шел на скандальный поступок, чтобы привлечь к себе внимание англоговорящих читателей, так как книга была написана первоначально на английском языке. По крайней мере, это произведение резко отличается от других произведений автора своим сюжетом, однако ничего не теряя в набоковском литературном таланте, который и здесь остается на высоте.