Слово живое и мертвое

Переводы - совсем не моя тема, - но книга Норы Галь посвящена не только переводам. "Слово..." будет полезно прочесть каждому, кто говорит и думает на русском языке. Были в книге  кое-какие моменты, с которыми я бы поспорила, - например, перевод имён собственных - но это тема для отдельной дискуссии. Я не против, если имя персонажа, что называется, со смыслом, и не против, если расшифровка будет дана сноской. В современных реалиях такие вещи уже давно не режут глаз, - глобализация и все такое )
У Норы Галь есть чему поучиться, она поднимает много важных вопросов, - канцелярит, заимствования и многое другое. По ходу чтения я также выяснила, что именно она работала над переводом "Американской трагедии", которую я с таким удовольствием прочитала минувшим летом.
Хорошо перевести сложную литературу - это и наука, и искусство. Читая переводную литературу, не стоит забывать, что верное восприятие текста  читателем напрямую зависит от перевода. Не ставьте крест на книге, если она вам не понравилась при первом прочтении - попробуйте найти другой перевод. Это может все изменить.

Когда я только попала в интернет, одним из направлений моих поисков стали статьи и книги о том, как, собственно, писать книги. Я их прочла несчетное количество (мечтала стать писателем). (да и сейчас). И среди них была эта книга. Я до сих пор перечитываю из нее некоторые главы (она сохранена у меня на жестком диске), потому что даже безотносительно темы сама она написана таким "живым словом", что можно читать, как художественную)
Вообще она по "технике перевода". Как надо и как хорошо переводить книги, чтобы они читались на русском языке. Тема, важная во все времена - безграмотных переводчиков сто лет назад высмеивала в рассказах Тэффи, а сейчас над ними потешаются в отдельных сообществах в ЖЖ. Но пригодится книга также редакторам, журналистам, филологам... да и вообще - советую ее почитать чисто из удовольствия.

Автор - известная советская переводчица Нора Галь (правда, я из ее переводов читала только Сент-Экзюпери) пишет о том, как важно найти нужный синоним, не разрушить авторскую атмосферу, о том, что нужно думать и о синтаксисе, и о грамматике, и о фонетике... поднимает важный вопрос - сохранять ли дух или букву оригинала? В заключение приводит несколько примеров хороших переводов.

Цитата из случайно выбранного места:

Нет, право же, трудно сочувствовать героине современного романа, если, огорченная неладами с любимым человеком, она не пытается понять, что произошло, а начинает анализировать ситуацию. Пожалуй, читатель не посочувствует, а усмехнется или зевнет. И как легко вовсе обойтись без этой самой ситуации! В крайнем случае довольно сказать - обстановка, положение. Не надо анализировать, можно оценить, взвесить, обдумать.
И в минуты сильного волнения, внезапного испуга или горя куда вернее человеку потерять не контроль (controls), а власть над собой, самообладание, утратить хладнокровие, даже - потерять голову!
Если о герое сказано, что once more he was optimistic, перевести надо не “он вдруг опять загорелся оптимизмом”,а хотя бы: он снова воспрянул духом. Неуместно во внутреннем монологе: он на все смотрит слишком пессимистически. Вернее - смотрит слишком мрачно, все видит сквозь черные очки...
И очень плохо - “он ощутил глубокую депрессию”. В подлиннике-то depression, но по-русски все-таки уныние, а еще лучше просто: он совсем пал духом.

Я пока перевожу только фанфики, но стараюсь держать в голове основные моменты этой книги. За корявость вроде пока не ругали, хоть это и не показатель)

Время лихо перескочило в третье десятилетие Новой Эры. Галопом понеслось дальше, поднимая на миг и оставляя позади тысячелетнюю пыль памяти.
К счастью, есть книги. «Корабли мысли, странствующие по волнам времени и бережно несущие свой драгоценный груз от поколения к поколению», - так назвал их Френсис Бекон.
А ещё есть те, кого Александр Сергеевич Пушкин называл «почтовыми лошадьми просвещения». Их инструмент – слово. Они, подобно музыкантам, превращают изображения черно-белых символов в музыку.
Именно к ним обращается Нора Галь в своей книге. Это не художественная литература, а, скорее, учебное пособие для тех, кто взялся за нелёгкий труд переводчика. Никаких заигрываний с читателем. Нора Галь пишет ёмко, по существу, бескомпромиссно. На примерах из литературных произведений, объясняет, «что такое хорошо, а что такое плохо» в искусстве перевода. Как в переводе на богатейший, полный метафор русский язык, донести до читателя не только самую суть произведения, но и его литературный ритм, звучание, оттенки мыслей и чувств героев, их неповторимое чувство юмора (если таковое имеется). «Ибо в любом тексте… помимо содержания, мысли, сюжета весьма существенна сама словесная ткань, в которой содержание, мысль, сюжет воплощены». Говорит Нора Галь с горьким сожалением и о том, что всё больше иностранных, упрощённых, «общепонятных» слов вытесняют наш национальный, родной язык, обедняя его. И ещё о том, что одного таланта и так называемого литературного слуха для хорошего перевода мало. «Ни впопыхах, ни холодными руками чуда не сотворишь». Важно делать своё дело добросовестно, с полной отдачей и с любовью. Неустанно искать то самое, кстати, к месту, образное выражение. И «прежде, превыше всего – знать, любить, беречь и никому не давать в обиду родной наш язык, чудесное русское слово».
Читателям, даже самым благодарным, умным и думающим я не советую браться за эту книгу. После неё начинаешь замечать в литературных текстах косяки, ляпы и небрежности, спотыкаешься о нагромождение ненужных, неуместных слов и выражений, и, в конечном счёте, перестаёшь верить автору, понимаешь, что всё это – искусственное, не настоящее, всего лишь подделка.
«Слово живое и мёртвое» - для тех, кто переводит и пишет книги! Для тех, кто любит русский язык и хочет стать для читателей проводником в прекрасный многозвучный литературный мир.

Как человек-графоман, я люблю писать. Но иногда мне хочется писать так, чтобы то, что я написал было приятно читать. И в такие минуты я беру какую-нибудь книжку, с советами как добиться подобной приятности и легкости текста. На этот раз подобной книгой оказалась знаменитая книга Норы Галь. Я на нее столько раз натыкался в различных обсуждениях, рекомендациях и спорах, что не мог пройти мимо. И я её прочел.

И чё? И чё?

На самом деле, книга оказалась небезынтересной. Но какая же… занудная, что ли. Первая часть, где нам рассказывают, как избежать злобного явления канцелярита – еще неплохо. Полезно, познавательно, хотя я уже к середине начал потихоньку опухать от обилия… нет даже не так ОБИЛИЯ примеров того, как было и как это нужно исправить. По сути, вся книга на 85% состоит из примеров и их разбора. Всю полезную информацию можно уместить буквально на нескольких страницах. Но, с другой стороны, так было легче понимать, что же имеет в виду автор, поэтому оставлю свое негодование.

Вторая часть – это уже скорее для переводчиков. И вот тут начинается что-то, к чему я до сих пор не могу определить свое отношение. По ощущениям, эта книга была написана исключительно для абстрактных переводчиков в вакууме. В мире, где маленькие единорожики кушают радугу и поют мелодичные песни волшебными голосами. По мнению автора, переводчик должен самостоятельно определить, что же хотел сказать автор. Передать свое виденье, прочувствовать динамику, подобрать нужные слова, и сделать так, чтобы виденье автора дошло до читателя. Не буква, а дух. И, как мне кажется, вот тут и начинаются проблемы. Мы получаем уже не виденье автора, а виденье переводчиком виденья автора. Да-да, «Рабинович напел». С другой стороны, буквальное следование букве книге – тоже не вариант. И поэтому я со своей позиции решения не вижу. Можно я вспомню максиму про «Если перевод верен – он, не красив, если, красив – то не верен»? Можно? А, я её уже вспомнил, поэтому все равно.

Так вот, я не могу с этой позиции согласиться с Норой Галь. Не стоит с таким фанатизмом все бросать на алтарь «лишь бы читателю было понятно». Гарри Поттеровские скандалы с Марией Спивак – подтверждение. Поэтому метаморфозы «Шарп – Востр», мне тоже не понятны. Точнее, понятны, но не очень приемлемо. Не стоит считать всех своих читателей настолько недогадливыми. Если переиначить знаменитый закон Мёрфи – «Напишите перевод, который поймет любой дурак, и только дурак захочет его понимать». Хотя не буду спорить, множество примеров и возражений, написанных во второй части, все равно оказались мне полезны. К примеру, пожелание авторам употреблять не «затертые» еще слова, или смотреть на строй фразы и не допускать глупых сочетаний вроде «Она была не злее доброй половины всех, кого я знал». Это да, взял на заметку. Но вот последняя часть книги, меня окончательно поставила в тупик. Ода переводческой школе. История переводов и рассказы о том, как же надо правильно переводить. Для меня – самая бесполезная часть книги, хотя да, несколько интересных моментов там были.

Как я решил для себя, после прочтения книги – не нужно экстремизма и фанатизма. Пусть будет множество переводческих школ. Пусть будут поклонники буквального перевода, и перевода в стиле Кашкина. Чтобы всегда можно было выбрать то, что нравится тебе. А в случае чего-то непонятного, ну, вот тебе другой перевод, где вместо Бэггинса говорящая фамилия Сумкинс. Там, где-то еще Торбинс был. Все равно, на мой взгляд, идеальный перевод – это из области даже не фантастики, а сказок. Его просто не существует. Но, вот книга «Слово живое и мертвое» в чем-то мне помогла. Подкинула дофига клевых и моднявых вордов. Хотя это можно было сделать и более легким путем.

Гамма эмоций при продвижении по книге:
Ты восхищаешься автором, её чувством языка и наблюдательностью. Ты восторгаешься автором, хотя в чём-то с ней не соглашаешься. Ты начинаешь испытывать лёгкое раздражение от однобокости подачи материала и командного тона. Ты испытываешь откровенное раздражение. Последние несколько десятков страниц ты думаешь: «Когда уже закончится эта ода кашкинцам?»

Нора Галь прошлась по «неудачным» моментам русскоязычной (включая переводную) литературы, но прошлась не советами (или хотя бы маникюрными ножницами), а топором. Если с канцеляритами, лексической несочетаемостью, плеоназмами и прочими ошибками всё более-менее однозначно, то, например, с нетипичным синтаксисом, а уж тем более переводами, всё далеко не так просто.

Во-первых, Нора Галь — русофил до мозга костей. В старании заменить заимствования исконно русскими словами, на первый взгляд, нет ничего плохого. Что, терпеть в языке «экспертизу» (в значении 'опыт'), «продуктовые лончи» или «апрувнуть»? Истина всегда где-то посередине. Автор же возводит языковую чистоту, или пуризм, в абсолют, да и слова тащит чуть ли не со Средних веков. Справедливости ради отмечу, что, к примеру, Исландия также славится поддержанием чистоты языка — у них фактически нет заимствований. Дарт Вейдер по-исландски — Svarthöfði ('чёрная голова'); они придумывают собственные названия почти всем современным концептам. Но исландцы — островная нация в 350.000 человек, их языковой пуризм можно понять. В абсолютном большинстве случаев языки быстро развиваются и заимствуют слова из других языков, особенно с учётом активной глобализации. И тут я...
...плавно перехожу к «во-вторых»: во многих случаях эта книга безнадёжно устарела. Например, есть в ней такой абзац:

Или вот, к примеру:

Заменять «ситуацию» обстановкой — абсурд и нелепица, а уж глагол «переживать» давно литературный. Слова обживаются в языке, ничего не попишешь. Попытки втиснуть вместо каждого такого заимствования «исконно русское речение» (как называет их Н. Галь) выглядят смешно и натянуто. В некоторых случаях меня аж передёргивало — настолько не к месту были её «речения».

В-третьих, очень, очень спорно многое, что касается перевода (и преподносится, опять же, как абсолют). Переводить имена в иностранной литературе? Не Бекки Шарп, а Бекки Востр; не Нобл, а Честен; не Уэверли, а Ваш де Наш? Кошмар. Такую книгу хочется отложить и никогда больше к ней не возвращаться, настолько это уродует текст и убивает атмосферу. Сделайте сноску на первой странице; да и, в конце концов, читатель не дурак.
Принцип «не близко к тексту, а близко к духу» не менее спорен. Кто этот «дух» вычисляет, переводчик? Очень многие примеры «хорошего перевода», приведённые Норой, далеки от текста и как будто сделаны «ради красного словца». В конце казалось, что весь смысл идеи в том, чтобы упростить фразу донельзя, разбивая сложноподчинённые, сокращая до невозможности и выбирая самую примитивную лексику. (Представляю, если бы так переводили на английский «Котлован» Платонова, например.) Через последнюю часть, где она прямым текстом превозносит кашкинцев и свою школу перевода, «революционно изменившую» литературу, и опускает ко дну школу буквализма (меж тем в их противостоянии всё тоже не так просто), приходится просто продираться.

Резюмируя вышесказанное: читать нужно, но осторожно, не забывая думать своей головой. Хотя, если нет своей головы, не стоит вообще браться за что-либо.

До чего же эта книга похожа на "Высокое искусство" Корнея Чуковского, как они перекликаются! Правда, Чуковский уделил больше внимания поэтическим переводам, а Нора Галь - прозе, но проблемы-то одни и те же, одинаковыми костылями подпираются люди, не чувствующие язык. Канцелярит, бездумное калькирование, ненужные заимствования, беспомощное смешение стилей, невнимательность к фактам... Анатомический театр для мёртвых слов, убивающих литературу! Когда их препарирует такой талантливый переводчик как Нора Галь, всё кажется простым и ясным. Просто поражаешься, почему все не могут так чувствовать язык? Больше всего меня привлекает то, что автор предлагает очень много конкретных примеров - из книг, газет, радиопередач, разговоров... Тезис - аргументация - плохой вариант перевода - хороший вариант. Как по нотам. Некоторые отрывки из работ незадачливых тружеников языка позволяют вдоволь похохотать:

Композиция "Слова живого и мёртвого" чуточку встрёпанная, напоминает скорее беседу, а не учебник; кое-где замечаешь повторы, где-то не хватает обобщения, вывода. Но восприятию это не мешает, всё равно интересно, многое для себя отмечаешь. Я, например, в каждой главе обнаруживала собственные проблемы с письменной речью. Просматривала свежим взглядом свои рецензии на Лайвлибе и сразу натыкалась на то, о чём пишет Нора Галь...

Есть тезисы, с которыми можно поспорить (похоже, больше всего непонимания встречает глава, посвящённая переводу имён собственных), но общее впечатление таково: автор профессионален, логичен и отлично разбирается в тонкостях языка. Вернее, как минимум двух языков. В последнем издании к тексту Норы Галь добавили статьи, посвящённые её переводам, и лаконичное вступление - вроде рекомендательных писем, чтобы не возникало сомнений в компетентности автора. Впрочем, "Слово живое и мёртвое" само себе лучшая рекомендация.

P.S. Если боитесь спойлеров, будьте осторожны с заключительной частью книги, "Поклон мастерам". Рассматривая удачные находки других переводчиков, автор заодно раскрывает важные сюжетные линии разных произведений. Мне-то не страшно, но предупредить, наверное, стоило :)

Это не просто великолепный учебник по искусству художественного перевода. Это - книга об искусстве речи, искусстве письма. Она учит правильному, вдумчивому отношению к словам. Учит уважать русский язык, его закономерности, его богатства и тайны. Учит уважать авторов, переводчиков, редакторов - какой огромный труд им приходится проделывать ежедневно!
Автор этой книги тоже поработала на совесть: каждая мысль подкрепляется многочисленными примерами, все фразы тщательно подобраны, всё разложено по полочкам. У меня будто глаза открылись, не представляю, как я раньше могла о таком не думать, не догадываться, не замечать.
Книга вдохновляет тут же взяться за перевод - и постараться на этот раз сделать всё правильно.

Очень редкая книга по наполненности, стилю, содержанию. Читать её нужно не только переводчикам и писателям (а им просто обязательно), а всем для кого русский язык, литература не просто сюжет, а и язык. Великий и несчастный русский язык, как говорит автор. Никакой нудности в повествовании и в помине нет. Хотя если сама тема неинтересна, то лучше не открывать. Нора Галь приводит примеры из своего опыта, а не хватает с потолка. Примеры настолько выразительны, что невольно улыбаешься, хотя и с грустью.
Книга читалась долго, потому что не хотелось всё сваливать в кучу, но, чувствую, обязательно перечитаю ещё и ещё. Можно просто открывать на любом месте и перечитать - хуже не будет.
Единственное, что в некоторых главах есть спойл (это для людей, которые, как я) в некоторых местах лёгкий, а в некоторых просто всё произведение расписано. Если читал что-то, то по-настоящему наслаждаешься, если нет...в общем главу про Форсайтов пришлось пропустить.
Теперь читаешь и замечаешь нюансы, на которые раньше не обращал внимания и по-другому смотришь на текст, смотришь вглубь.