Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 июня 2015 г.

  Это не книга – это какой-то кошмар. Да, Юнгер очень умный - по крайней мере, как историк, с анархом я так до конца и не разобралась. Но какой же он зануда! В книге основные темы – история, политика, философия – ровно то, что я больше всего ненавижу в гуманитарных науках, а я и с самими гуманитарными науками не особо уживаюсь. В общем, я ничего не поняла. Он пишет, я читаю, думаю о чем-то своем, подмечаю, что он опять сделал необоснованный вывод, подмечаю что-то по существу, и все. О чем идет речь с моими весьма убогими знаниями истории понять было практически невозможно. Но это не самое плохо, а самое плохое то, что мне не хотелось этого понимать. Складывается впечатление, что автор не хотел, чтобы его произведение читали не историки (и не анархи, что бы это ни значило), а это как раз я! Более далекого от истории и философии человека надо еще поискать. «Кто все эти люди?» - спрашивала себя на каждой странице раза по два. «О, привет, еще одно странное слово!». Почувствовала себя безнадежно тупой, не то чтобы удивилась.

  Если бы Юнгер хотел, чтобы его книгу читали простые смертные вроде меня, он сделал бы ее хотя бы чуточку интересной, но на основной сюжет тут ушло от силы десятая часть текста, все остальное – философствования, цитаты, иностранные слова, разбирание людей по косточкам, вскользь брошенные замечания о событиях прошлого, о которых я не имею ни малейшего представления, и невыносимая, безграничная скука. Но поскольку интересно мне не было совершенно, читалось с трудом, и вникать, разбираться в тексте не было абсолютно никакого желания. Плюс, многие высказывания, которые в моей вселенной не являются чем-то очевидным, преподносились, как что-то само собой разумеющееся и не требующее объяснений. Я не гуманитарий, я технарь до мозга костей, возможно, именно в этом моя проблема – я все пытаюсь воспринимать чересчур буквально. Автору хорошо, он до всего этого своим умом дошел, а мне что делать, как воспринимать? Поняла я только какие-то обрывки, а сложить из них что-то цельное у меня, увы, не вышло.

  К тому же, не покидало ощущение, что для лучшего понимания стоило предварительно прочесть «Гелиополь», на которого постоянно ссылаются в сносках. Мир будущего, или что это было? Что за город Эвмесвиль? Распылитель, луминар, фонофон, катакомбы – лучше бы о них рассказал, а не про Библию и цезарей. Ну и главный герой, конечно же. Он меня достал и как историк, и как анарх.

  Вот было интересно только про птичек и про соню, но это капля в море. Я все ждала, когда же начнется хоть какое-то веселье, но так и не дождалась – все веселье, которым может похвастать книга, сводится к описаниям быта, которые в более динамичных книгах навевали бы скуку. Но да эта книга не о динамике, я понимаю. Я не в состоянии оценить это произведение, поскольку мы с ним существуем в разных плоскостях, и точек соприкосновения у нас нет.

  В общем, котик старался, кололся, ничего не понял, но продолжал жрать кактус, с трудом уложившись в срок. И это был так себе опыт. Простите.

  21

  293