Закон о детях

Может ли закон спасти жизнь человека? Да. Всегда? Конечно нет. Но иногда, от решения судьи зависит будет человек смотреть на мир или нет. Помните цитату "Быть или не быть, вот в чем вопрос"? В контексте данной книги её можно перефразировать "Жить или не жить, вот в чем вопрос".
Фиона много лет проработала в юриспруденции и дослужилась до звания судьи. Она замужем, правда в браке в последнее время пролегла огромная трещина, и любит музыку. И всё бы ничего, но жизнь всё чаще кажется ей бессмысленно прожитой. В семье разлад, на работе сплошные стрессы. Да и как иначе, если приходится решать судьбы детей.
Разделять ли сиамских близнецов, если один из них погибнет, с кем из родителей оставить жить девочек если от этого зависит их будущее. И дать ли разрешение на переливание крови мальчику, если без этого он умрёт. Но его родители и он сам свидетели Иеговы и их вера запрещает эту процедуру. Что выбрать религию или жизнь?
Автор поднимает очень серьёзные темы. Религия, вера, Бог. Очень часто эти темы становятся предметом дискуссий. Нужно ли это, верить или нет? Моё мнение таково - это личное дело каждого. Вера должна быть в сердце, а не в громких речах. Все эти хождения по домам с листовками и высокопарные слова, на меня производят исключительно отталкивающее впечатление. И вопрос, поднятый в книге заставляет похолодеть всё внутри. Как можно жертвовать жизнью своего ребёнка из-за запрета своей общины? Как? Неужели тот Бог в которого вы верите хотел бы смерти человека? Почему другие церкви позволяют эту процедуру, а ваша нет? Неужели мнение посторонних людей дороже бьющегося сердца вашего сына? Да это сложная тема, говорить о которой можно часами. И всё равно не прийти к одному решению.
Но моё мнение остаётся неизменным, вера должна быть в сердце, а не в словах. Вера это таинство, хранящееся глубоко в душе и придающее моральных сил в сложных ситуациях. И раз уж мы живём на одной планете, то и Бог у нас один. Просто мы почему-то называем его по разному и придумываем себе правила и запреты, из-за которых иногда страдают наши дети. Извините, если кого задела своими словами.

Впервые с этим автором довелось познакомиться два года назад. Первый прочитанный роман «Цементный сад» оставил двоякое впечатление: реалистичный откровенный рассказ о том, что бывает, когда дети остаются одни без присмотра. Действие происходит не на необитаемом острове, как в «Повелителе мух», а в современном городе, и убийств нет, но история бьет по нервам ощутимо.
И вот новый роман – «Закон о детях». Открываю с опаской - так не хочется никакой чернухи! Не смотря на спокойное, размеренное повествование, содержание захватывает. Героиня работает в такой далекой для меня сфере деятельности – юриспруденции. Толковый юрист в области семейного права, с блеском решающий сложнейшие дела. Не только о разделе семейного имущества, о местожительстве детей после развода, но и, например, именно она, Фиона Мей решает, разделить или нет сиамских близнецов, пожертвовав одним из них для того, чтобы второй жил.
И вот героине необходимо принять участие еще в одном судебном разбирательстве. Суть его такова: подростку, чтобы побороть лейкемию и выжить, необходимо переливание крови, но тот отказывается по религиозным соображениям (он, как и его родители – члены сообщества «Свидетели Иеговы»). Мальчишка принял это решение абсолютно сознательно, и знает, что его ждет смерть. И героиня должна сделать выбор – принудительное лечение или согласие с правом несовершеннолетнего на его выбор.
Да, трудно быть богом.. хотя, когда сначала читаешь про удачи Фионы Мей, кажется, что у нее получается принимать единственно верные решения. Ведь она, как ни крути, спасла жизнь неординарному и талантливому мальчишке. Но… финал неожиданный. Богом у нее получилось быть, а человеком нет.

Захотелось по возможности (пока не начались "Котики") посмотреть, какие произведения приходится людям из-за моих хотелок в "Дайте две. Light-version 44" читать.

Итак, Иэн Макьюэн "Закон о детях". В хотелки, насколько помню, книга попала из-за обложки: вдохновенный ребёнок-скрипач интеллигентного вида наигрывает мелодию, окружённый ярким светом, похожим на ореол. Моя ассоциация была – снизошло вдохновение. Только начав читать заметил, что фигура взрослого (так понимаю, судьи Фионы, хотя выглядит она молодо для 59 лет) дана контрастом.

Споткнулся при чтении на фразах:

Как-то показалось, что не по-русски звучит слегка...

Ужины и концерты – та же заполняемость, поэтому противопоставление не до конца уяснил, либо же при описании дневного времени суток не хватает "работы", например.

Автор, на мой взгляд, скрупулёзно прописывает героев – это и восхищает (хочется детальности поучиться) и навевает скуку. Например, около 25 электронных страниц (из 113) явного действия не удалось увидеть – всё вокруг описания Фионы кружится, от взаимоотношений с мужем до разбираемых дел.

По-моему, это первое моё произведение, где главный герой является судьёй. Не могу до конца осознать, но представляется ужасным в моральном плане вся тяжесть ответственности за выносимые приговоры, особенно когда предлагаются рассматриваемые в произведении дилеммы.

Возможен спойлер в абзаце
На мой взгляд, ситуация с мужем послужила катализатором к сбиванию привычного ритма, если раньше Фиона могла с Джеком обсудить принятые ей решения, либо ощутить его бессловесную поддержку, то теперь она, оставшись на день-два одна, не может справиться с непривычной ситуацией и пытается заглушить боль, что приводит к смешению профессионального и личного.

Героев словесно приоткрывают перед читателями, характеризуя их, возможно, слабости, которые можно посчитать точкой отчёта в отношении героев, либо не согласиться с этим и посмотреть иначе. К примеру, Фиона боится публичного позора ( субъективно так часто муссируется эта мысль, что возникает впечатление, что её пытаются "вдолбить" в голову), Адам готов умереть в духе лисички Берты из "Лиса Улисса" (замечается единожды, но этот момент можно и на взаимоотношения с Фионой переложить, хотя согласен с мыслью что

)

Не знаю, как Фиона могла предугадать то, что случилось. Она письмо своё не отправила потому, что боялась фальши в нём. Хотя, наверное, переписка бы оказалось лучшим вариантом, чем во что всё вылилось.

Финал эмоционально потряс – ужасен он(

спойлер
Хотелось бы верить, что Фиона оправится от него.

Понравившаяся цитата:

Если бы тезисно спросили о чём произведение, то ответил бы о сложности выбора и цену ответственности за него.

Макьюэн довольно часто мелькает в моей ленте и читателям он очень нравится. Но я, видимо, не вовремя прочитала эту книгу. Предыдущая история вызвала такой шквал эмоций, что эта просто потускнела на её фоне.
Хотя, проблемы, затронутые в данной повести очень серьёзные. Тот эпизод, который так ярко описан в аннотации книги далеко не точка этой истории, а лишь жирная запятая.
Итак, Фиона Мэй-судья. Не просто судья-судья, которая вершит судьбы детей и их родителей. Ей предстоит принять решение в отношении подростка, которому требуется переливание крови, но по религиозным соображениям его родители против этого.
Для неё это было очередное дело, среди сотен других, которые ей приходиться разбирать. Правильное ли это решение? Что оно значит для неё? И какое значение имеет для мальчика?
А вот дальше и начались мои сомнения... Неужели, Макьюэн, действительно, хотел донести мысль Экзюпери: «Мы в ответе за тех, кого приручили»?
Возможно, я недопоняла всю философию этой повести, но если это так, тогда я могу объяснить своё внутреннее её неприятие.
Ещё со студенческих времен (6 лет в стенах медицинского ВУЗа) нам пытались донести, что врач, должен быть в некотором роде циник. Ну не может он «принимать близко к сердцу» каждого своего пациента. Если «пропускать через себя» всех своих больных, в скором времени ты сам окажешься в стационаре, но только уже в психиатрическом.
Вот примерно та же ситуация с судьёй. Она приняла решение-верное решение. И мальчик был очень благодарен ей за это

Так можем ли мы её осуждать, что она не впустила его в свою жизнь? И в ответе ли она за дальнейшие действия подростка?

К Макьюэну у меня было своеобразное предубеждение - в свое время мне чрезвычайно не понравилось ни "Утешение странников", ни "Амстердам", и я решила больше к его книгам не возвращаться. "Закон о детях" определенно не вызвал у меня такого бурного восторга, который обычно вызывают те книги, которым я ставлю 10/10, как в данном случае. Но заставил вновь обратить свой взор на Макьюэна.
Меня очаровал его неторопливый лаконичный слог, внимание к деталям. Он показывает главную героиню, 59-летнюю судью Фиону, изнутри со всеми ее проблемами, страхами, чувствами, переживаниями - муж, профессор древней истории, закрутил роман с молоденькой девушкой, и продержавшийся на протяжение двадцати лет брак грозит рухнуть. На фоне судебных разбирательств по семейным делам - личные семейные разногласия Фионы, проблемы взаимоотношений мужчины и женщины - Джека не устраивает отсутствие физической близости, Фиона по крупицам восстанавливает в памяти все те разы, когда преподносила ему подарки в виде поездок в Париж, Рим, новых ковбойских сапог, и физическую близость считает лишь частью их близости духовной.
Семейные неурядицы дают знать о себе и в зале суда: ведомая взыгравшими из-за ухода мужа чувствами, Фиона едет в больницу к мальчику, которому вера не позволяет сделать переливание. Я ожидала, что на этом и будет завязан весь сюжет. По крайней мере, мне так рассказывали о "Законе о детях", что я сделала вывод, будто развязкой станет решение Фионы. И была удивлена, когда все оказалось гораздо сложнее и глубже. Вот вам, казалось бы, счастливая развязка, хэппи-энд на блюдечке с голубой каемочкой - сын выжил, родители не предали веру, Фиона приняла верное решение. Вот только у него есть свои последствия.
Я не обвиняю Фиону в смерти Адама. Без сомнения, он - совершеннолетний (с некоторых пор) самостоятельный человек. Беда в том, что он еще не самостоятельная личность. Не сформировавшаяся личность. Родители воспитали его, построили как личность в соответствие со своими собственными убеждениями, быть может, не считаясь с убеждениями сына, и все противоречия между ними показали себя лишь после выздоровления Адама. У него отняли мировоззрение, ничем не заменив. Можно ли обвинять Адама в преследовании? Да нет же. Он мальчик. Несчастный мальчик, которому пришлось многое вынести и который в конце концов сломался.
Можно ли обвинять Фиону? Да, в общем-то, тоже нет. Я считаю, что она в самом деле могла бы его поддержать. Фиона ведь судья, Фиона хороший психолог, она должна была понять чувства Адама и что ее поступки могут привести к трагичным последствиям. Проблема в том, что она - тоже человек, не беспристрастный винтик идеальной судебной системы, и напряженные отношения с мужем сказались на ее работе. На том, что внезапно снова появившийся в жизни Адам - Адам, которому не угрожала опасность, Адам, который был здоров и не был интересен Фионе с судебной точки зрния, - оказался гораздо менее важным, чем возвращение мужа.
Очень печальная книга.

Фионе за пятьдесят, и она судья по делам семьи. Каждый день Фиона своими судебными решениями как Господь Бог направляет жизнь семей на совершенно новые рельсы. Конечно, в её практике встречаются и дела совершенно неодназначные, этически спорные, заставляющие сутками напролёт мучительно взвешивать, оценивать, сомневаться и искать аргументы. Например, дело Адама, 17-летнего молодого человека с лейкозом, родители которого по религиозным соображением отказываются от переливания крови для сына. Мало того, сам Адам поддерживает родителей в этом решении. Так как Адам -- несовершеннолетний, Фиона имеет власть "навязать" ему переливание. Ей предстоит сделать выбор за него, а потом жить с последствиями этого выбора, как и Адаму.

Я получила высоко-концентрированное удовольствие, читая о работе судьи изнутри. Оказывается, судья не просто выносит вердикт, забывая о деле после стука молотком, а пишет судебные решения -- многостраничные обоснования своего вердикта. И в этом судебном решении нужно приводить ссылки на классиков, на известные авторитеты, перевернуть проблему, взглянуть на неё под немыслимыми углами, витиеватым путём прийти к тому, что решение, принятое судьёй имеет право на существование и является наиболее справедливым. В общем, если в школе вы не умели писать эссе, то судьёй стать будет очень проблематично, хотя возможно такие судебные решения -- особенность английских судов. Выдержки из судебных решений Фионы читать было очень приятно, я чувствовала, как мозг шевелился в черепной коробке. В книге достаточно много подробностей и сцен из судейского быта, они не только довольно увлекательно прописаны, но и расширяют кругозор.

Что касается персонажей и их мыслей, мне и Фиона, и Адам, показались немного... не ненастоящими, нет, но утомительными. Мысли Фионы, в которых она сложными сравнениями связывает чуть ли не подтекающий кран со своей не слишком счастливой личной жизнью утомляют своими подробностями и какой-то прохладными тягучими однотонными эмоциями. Чувства Фионы - как звенящая на одной ноте струна - однотонная и одинаковая обида и неудовлетворённость, и с таким её настроем, иногда общество Фионы читателя утомляет. Адам утомляет своей кажущейся неестественной наивностью. Он так тянется к Фионе, как будто до этого в его жизни не было взрослых, изъясняющихся глубокомысленными вопросами. Хотя, может быть, их действительно не было, ведь старейшины секты Адама любой внутренний конфликт, любой вопрос могли свести к воле божьей, а Адам, может быть, хотел и других ответов. Как заметила Фиона, Адам рос в очень замкнутом мире своей небольшой секты, не особенно общался с другими детьми, "не нарастил панцирь грубости". Он был выращен идеалистом, и даже когда Фиона оставила его без кумира, он не мог оставить свой алтарь пустым, и заменил фигурку Иеговы на нём Фионы.

И всё-таки, какая огромная ответственность зашита в работе судьи! И как легко забыть об этой ответсвенности, переключить фокус внимание на заполнение бумаг, придумывание формулировок, решение головоломок... Как легко, наверное, перестать видеть в человеке человека. Интересный случай, не более того. С Фионой, как мне кажется, произошло совсем не это, она-то как раз очень переживала за свои судебных подопечных. И тем не менее, и она столкнулась с невероятными сожалениями по поводу развязки истории Адама. "Ах, если б я подумала ещё раз, и ещё один, если бы, если бы..."

И в конце я не могу осудить Фиону, она действовала и в рамках логики, и в рамках закона, и в интересах ребёнка. Её решения нельзя назвать неправильными. И тем не менее, история закончилась так, как закончилась. И кто же виноват? Книжка заставила меня задуматься о том, какую тяжёлую ответственность берут на себя те люди, которые становятся судьями или, к примеру, врачами. И как они живут, зная, какие последствия могут быть у их решений? Как они соглашаются взваливать на себя такую ношу? А если заглянуть с другой стороны -- представьте, какую ответственность мы вручаем совершенно чужим людям, людям, незнающим нас, даём им вершить наши судьбы? Совершенно посторонний человек должен за два часа погрузиться в мою жизнь, влезть в мою шкуру и принять решение за меня? И остаётся только надеяться, что этот человек действительно старается действовать из лучших побуждений, что он достаточно умён и грамотен. Что сложнее - брать на себя ответственность за чью-то судьбу или эту ответственность отдавать в совершенно чужие руки?

Суд решает судьбу людей с помощью закона. Но, что если закон не может дать четкого ответа в спорных ситуациях? Тогда решение со всей последующей ответственностью ложится на плечи судьи.

Фиона Мей получает именно такое дело. Перелить кровь подростку и спасти его или уважать его религиозный выбор отказаться от лечения и дать умереть? Защищать гуманизм или отстоять этические нормы?

Ожидания от книги оправдались, но некоторая недосказанность сюжета оставила странные ощущения. Потрясающая задумка и неоднозначное исполнение. С точки зрения логики повествования и донесения переживаний героини всё очень достоверно и жизненно. Особенно откликалась женская обидчивость в ссорах с мужем, которой пыталась противостоять холодная логика, присущая данной профессии.

Выбранная линия повествования только от одного лица, не позволяла раскрыть больше других персонажей. Нам как бы из-за кулисы показали отрывок чужой жизни, со всей её неопределенностью и недосказанностью. Описание других дел было необходимо, чтобы показать как переключалось внимание героини. Показать, что дело Адама должно было стать одним из многих.

Именно это и не понравится многим читателям. Мы хотим ясности, хотим разглядеть ситуацию с разных сторон под микроскопом. Нам не нужны отступления, уводящие от самого интересного.

Какие мысли были в голове мальчика на пороге смерти? Как муж переживал ссоры? В повседневной жизни мы не можем заглянуть в голову другому человеку, но в книге это возможно. Однако, автор безжалостен и реалистичен. Мы узнаем ровно столько, сколько знает Фиона. Её груз ложится на наши плечи. Она делает что-то и принимает выбор, как и каждый из нас повседневно, не зная всех факторов и условий.

На мой взгляд, писатель говорит не только о последствиях решений, но и о непредсказуемости и возможности развития любого сюжета. Поступи героиня иначе, скажи что-то по-другому, это могло бы привести в другому концу? Или привело бы к тому же?

  Если бы сказала, если бы сделала, если бы согласилась, если бы отказалась.  Мы постоянно остаемся с миллионом этих "если бы" и без единой подсказкой, к чему бы это привело.

"И так, и эдак - невыносимо. Невыносимо - и гипнотизирует."

Дальше...

От этой книги я не ждала ничего хорошего, первая книга Макьюэна, которую я читала, мне не понравилась. Однако, с первых страниц я поняла, что эта книга понравится мне несмотря ни на что. Так и получилось.
История рассказывает нам о жизни судьи по делам детей. Фиона настоящий профессионал, и что важно, она действительно хочет принять правильное решение, которое будет отвечать интересам ребёнка. Одно из дел оказалось очень сложным: религиозные догмы семьи молодого человека Адама Генри запрещают переливание крови, а оно жизненно необходимо для лечения.
Фиона бездетна и с мужем как раз в этот период серьёзная ссора, поэтому мне кажется, дело Адама, становится чуть более личным, чем должно быть.
Это история о жизни и нашем выборе. Мы можем сколько угодно стараться поступать правильно, но никто заранее не знает, что будет лучше. В этом и трагедия, что продираясь сквозь собственные проблемы, мы порой пропускаем крик о помощи. Можно ли винить в этом кого-то? Я бы сказала нет, это жизнь, она такая - неоднозначная. Могла ли она поступить иначе? Наверное да,но кто знает, каким бы был результат. В этой истории жаль обоих и Фиону и Адама.
Вообще, от этой книги очень много мыслей в голове, весь день думаю, что было бы, если и тут разные варианты.
Рекомендую ещё фильм по книге, очень близко к тексту снят и не оставляет равнодушным.

Хотелось бы начать свой отзыв с фразы "автор своим произведением хотел сказать", но все это ерунда. Автор уже сказал, все что хотел, а читателю остаётся читать и найти (либо не найти) то, что его зацепит. У каждого свой багаж знаний, привычек, установок, предпочтений и если одни не найдут в книге ничего нового и интересного, то других может зацепить просто какая-то фраза или идея, и книга заиграет новыми красками. Ага, банальненько. Не скажу, что книга "Закон о детях" шедевральна, но и не плоха. Немного мешал достаточно тяжёлый язык повествования, но не знаю в чей огород кидать камни: автора или переводчика. На мой взгляд книга о противоречивости закона о детях. Поскольку с одной стороны детям до 18-ти лет отказывают в возможности принятия решений о своей жизни, ибо они не зрелы, не обладают всей полнотой информации, имеют мало опыта и тд и тп. А с другой стороны все это не является препятствием, когда совершенно посторонние или даже родные люди принимают решения, которые полностью переворачивают их жизни, разрушают жизненные приоритеты, и оставляют подростков расхлёбывать последствия этого, прикрываясь будущим благополучием. Так что? Недостаточно взрослый для собственных решений, но достаточно взрослый, чтобы разгребать последствия чужих решений?
Вообще слово "Благополучие" часто мелькало в книге и было принятые судом решения были в общем-то обоснованы. Но всегда есть "но". Это благополучие предполагалась в будущем для детей и подростков, а в настоящим ничего для поддержки их не предпринимается в их разрушающемся мире. Считаю, что эта немного нудная линия главной героини с предательством мужа, от которой многие недоумевают вообще зачем она нужна, введена именно для этого. Она показывает, что даже взрослого, сформировавшегося, опытного человека, предательство близкого человека выбивает из колеи, но у них есть возможность это пережить и преодолеть именно за счёт жизненного опыта, работы и тд. А ведь ее история по сравнению с историей Адама вообще детские шалости, которые даже смешно сравнивать. Книга не однозначна, многим не понравится, но мне дала темы для размышлений. Советовать к чтению смогу крайне избирательно.

Одна из тех книг, которые восхищают даже не сюжетом, а постоянно ставящимися вопросами. Противостояние медицины и религии, молодого задора и благовоспитанной надёжности, семейных проблем и рабочих трудностей, ответственности и вовлечённости.

В центре - женщина-судья в возрасте, счастливо замужем, постоянно занятая семейными трудностями других людей. Зачастую на самые сложные дела есть категорически мало времени, а решение должно быть корректным и обоснованным.

Автор даёт право заглянуть за ширму официальных слушаний и ужаснуться. Судья обязан быть объективным, но человеческие переживания нельзя просто выключить. Особенно, если дело о жизни и смерти детей. Конечно, легко обвинить кого-то в равнодушии, но умение забывать необходимо, как и умение отдалиться, иначе нельзя не перегореть.

А с другой стороны молодой взрослый - одарённый, умный, но эмоциональный идеалист. Его романтизм сталкивается с практицизмом судьи, а есть ли в этом случае победители?

Сюжет романа немного рваный, пунктирный, но затрагивающий так много будоражащих вопросов, что я не могла не остаться в восторге.