Закон о детях

Ох, ну и тяжелое чувство осталось после прочтения. В голове засела следующая мысль — люди рано или поздно прогибаются от сложностей жизни, но на то они и люди, у них есть право на ошибку.

Люблю американские судебные процессы в фильмах, а встретить их на страницах романа Макьюэна было приятным сюрпризом и неожиданным бонусом. Главная героиня — судья в семейном праве. Через ее руки проходит огромное количество кейсов. Но на этот раз к ней в руки попадает сложное дело, которое многое изменит.

Фионе приходится столкнуться с изменой мужа. Она до последнего момента верила, что её дом обойдут стороной аспекты тех дел, с которыми сталкивалась в судебной практике.

Структура романа построена очень интересно, с одной стороны, читатель наблюдает за личной драмой героини, с другой стороны, следит за ходом ее работы. И каждое новое дело стоит рассматривать отдельным и самостоятельным рассказом. Со своей внутренней завязкой и развязкой.

Главным разбирательством в повествовании становится дело мальчика, свидетеля Иеговы. Помню, как в какой-то период времени в обществе бурно обсуждались сторонники и дела с этим связанные. Ведь угроза жизни была из-за отказа пациентов в переливании крови и других продуктов с её содержанием.

Автор методично пробует разобраться с моральными аспектами вопроса. Стоит ли жизнь человека его религиозным верованиям, либо должна быть главной рациональная логика. Если переливание возможно, то грех ведь не воспользоваться!?

Уже где-то на половине сталао приходить осознание, что мальчик обыкновенная марионетка, которой пытаются управлять все заинтересованные, включая Фиону.

Ведь каждый из присутствующих пытался всеми силами и правдами доказать собственное представление о моральной составляющей вопроса, но все забыли об Адаме. Хотя и была попытка включить его в этот процесс, когда Фиона пыталась понять и его желания.

Н о какого цена такого вердикта? Соизмерим он с тем, что пришлось испытать ребенку? Потеря веры, потеря крепкой почвы и уверенности, регулярные ссоры с родителями. И для чего... Чтобы вернуться туда, откуда начал, только уже с тяжестью и грехом за плечами.

Если же посмотреть на личную драму героини, то имеешь какой-то липкий и грязный сгусток, непонятную субстанцию.

Здорово, что в кое-то веки, человек приходит к жене с заявлением о будущей измене. Совершенно не по-взрослому получать немую реакцию супруги, и не совсем чистую мотивацию супруга. Грустно, что даже с поднятой темой, люди не умеют говорить друг с другом, либо решать проблемы без укоров и перекладывания ответственности.

Финал этой сюжетной арки вызывает вопросы, так как Фиона, в определённом смысле, сама совершает измену, но замалчивает данное происшествие до последнего. Хотелось бы видеть большего развития.

Если вернуться к делу Адама, можно зафиналить так — каждый в ответе за того, кого приручил. Существует эффект Флоренса Найтингейла или Стокгольмский синдром, а Адам же испытал чистую и яркую привязанность к своей спасительнице.

Возможно, такому сценарию психологи дали свое название, но у меня не получилось раздобыть информацию об этом. А Фиона, трактовав все иначе, вместо взрослых и обдуманных поступков, решила заghostить ребенка, которого оторвала от знакомой реальности.

Мораль же всего романа подводит к тому, что пока эволюция не вывела человека, который мог бы безошибочно творить правосудие, не сталкиваясь с личными кризисными ситуациями, ведя себя в любой ситуации зрело и по-взрослому.

Хорошая история. Хорошо написанный роман! Мое первое знакомство с писателем, но думаю не последнее.

Моя четвертая книга Макьюэна и наконец-то удача! У автора свое видение отношений между мужчиной и женщиной, и конкретно в этой книге я доросла до его видения (ну или мне так кажется). Раньше мне была бы интересна только линия мальчика и его подростковых поисков, но сейчас и линия супружеской пары держала меня в напряжении. Раньше я бы не поверила в такой исход, но сейчас считаю, что иначе и быть не могло. В чем-то книга напоминает типичную серию Доктора Хауза, только диагноз уже поставлен, нужно решение суда, и мы как раз таки видим картину со стороны этого самого суда и как им тяжело дается решение, не легче, чем врачам. Очень маленькая книга, в чем-то легкая, в чем-то глубокая, с красивым и податливым языком. Книга сложная, в разном возрасте я бы вступала с ней в разные диалоги, и мне кажется это очень мощный критерий качества.

Иэн Макьюэн - один из самых ярких и запоминающихся писателей современности для меня. Ему каждый раз удается создать нечто совершенно особенное, прекрасное и неповторимое, не похожее на другие его произведения. Его проза - это настоящее эстетическое наслаждение. Но дело не только в красивом “фасаде” - в его романах много глубины, смыслов и философских размышлений о нашей с вами жизни.

“Закон о детях” в этом плане не исключение: тот же прекрасный и лаконичный язык повествования, те же самые вопросы о вечном и поэзия, которой пропитаны буквально все строки романа. Макьюэн в этом романе весьма удачно прибегнул к музыкальному сопровождению текста - последняя кульминационная сцена получилась очень мощной в эмоциональном плане именно благодаря потрясающему описанию музыкального концерта. Здесь музыка ведет за собой читателя, увлекая его в волнующий и будоражащий омут чувств и эмоций - трепет, волнение, восторг, подозрение, опасение, страх, надежда, отчаяние, боль, безысходность…

Главная героиня - 59-летняя судья Фиона Мэй, которую самым лучшим образом характеризуют слова ее коллеги: "Лорд главный судья за общим ужином отозвался о ней вполголоса: “Божественная дистанция, дьявольская проницательность и при этом красиво”."

Главные жизненные принципы, которыми руководствуется миледи Фэй и в работе, и в личной жизни - беспристрастность, холодная голова, логика, здравый смысл, справедливость, законность. Лучше всего это демонстрируется на судебном процессе о сиамских близнецах - тогда Фионе пришлось взять на себя ответственность за решение разделить близнецов, что неминуемо приведет к гибели одного из них, но зато подарит жизнь и здоровье второму.

Но все ее идеалы и представления о мире разрушатся после встречи с Адамом Генри - 17-летним подростком, страдающим от лейкемии. Дело в том, что сам мальчик и его родители - свидетели Иеговы, и поэтому такое необходимое для лечения мальчика переливание крови находится под запретом:

"...кровь – это сущность человеческого. Это душа, это сама жизнь. И как жизнь священна, так же и кровь. – ... – Кровь означает дар жизни, за который должна быть благодарна каждая живая душа."

“Смешивать свою кровь с кровью животного или другого человека – это загрязнение, порча.”

Перед судом стоит дилемма: разрешить мальчику, до 18-летия которого осталось всего несколько месяцев, принять решение самостоятельно, или дать больнице разрешение на принудительное лечение?

Думаю, что большинство читателей выступили бы именно за второй вариант. Да и я сама в их числе и разделяю точку зрения, что “Ребенок не должен убивать себя ради религии”.

Однако, Иэн Макьюэн показывает нам эту дилемму с иного ракурса - с позиции самого мальчика. Можно насильно вылечить тело, но что делать с душой? Будет ли счастье от физического здоровья, если ты потерял гармонию внутри себя и твое сердце разбито?

Естественно, что этот вопрос не относится к компетенции машины правосудия - но Фиона решает нарушить все условности и самостоятельно побеседовать с мальчиком, находящимся в больнице.

Признаюсь честно - Адам Генри меня буквально покорил. Сколько в нем жизни и энергии, насколько он тонко чувствует окружающий мир, насколько точны и и пронзительны его замечания и высказывания, сколько в нем силы, ума и таланта! Одна мысль о том, что всему этому суждено сгинуть ни за что ни про что, приводила меня в отчаяние.

“– Вы думаете, надо страдать, чтобы быть хорошим поэтом?
– Думаю, все великие поэты должны страдать”.

Разговор Фионы и Адама получился очень светлым и трогательным. Судье удалось заронить в душу мальчика сомнения насчет правильности собственного выбора, хотя он всеми силами старался скрыть это.

Итак, суд выносит решение в пользу больницы, Адам выздоравливает, а его родители, выступавшие против переливания крови, счастливы. И именно это несоответствие сильнее всего ранит подростка. Ведь, если их религия на самом деле правдива, как могут родители радоваться этому греховному лечению?

Малодушие родителей, которые переложили всю ответственность в принятии решения о жизни или смерти их собственного сына на судебные органы, заставило Адама жестоко разочароваться в своей вере. Всё его мировоззрение рушится в один миг. Где же найти путь дальше?

Нет ничего удивительного в том, что Фиона предстает в глазах мальчика некоей путеводной звездой в новый мир, свободный от религиозных предрассудков. Впрочем, нет ничего удивительного и в том, что сама Фиона вовсе не желает становиться этой самой путеводной звездой - для нее Адам всего лишь еще одно из завершенных дел…

“Адам стремился к ней, а она не предложила ничего взамен религии, никакой помощи, хотя в законе ясно сказано, что первейшей ее заботой должно быть его благополучие. Сколько страниц в скольких решениях она посвятила этому слову? Благополучие – понятие социальное. Ни один ребенок не остров. Она думала, что ее ответственность кончается за стенами суда. Но разве так может быть? Он искал ее, искал того, чего ищут все, того, что могут дать только свободно мыслящие люди, а не сверхъестественное. Смысла”.

Финал можно предугадать, даже если вы всего лишь прочитали аннотацию…Но от этой предсказуемости он совсем не теряет своих красок и эмоциональности.

Отдельное спасибо автору за “Балладу об Адаме Генри” - это мрачное и наполненное безысходностью стихотворение разбило мое сердце и навеки осталось в нем.

Мне сложно понять жесткий религиозный фанатизм.
Особенно, когда он перевешивает чашу весов с жизнью ребенка.
Собственно такого же мнения придерживается и судья Фиона в романе.
Однако в силу своей профессии она не может просто отмахнуться от такой ситуации.
Ей необходимо принять решение.
Вот только вопрос: а есть ли у этой ситуации действительно правильное решение?
Неоднозначная книга, с множеством психологически сложных ситуаций.
Даже уже прочитав ее, я не могу точно ответить было ли у этой ситуации стопроцентно верное решение.

Читая современную литературу, я нахожусь в постоянном поиске тех немногих книг, которые не стыдно поставить на полку рядом с признанными шедеврами мировой классики. Эта - одна из них.

Главная героиня, 59-летняя судья по семейным делам Фиона Мэй, по долгу службы вынуждена сталкиваться не столько с правовыми, сколько с морально-этическими дилеммами. Надо ли разделять сиамских близнецов, если известно, что в результате операции один из них умрет? Позволить ли девочкам из семьи ортодоксальных иудеев учиться в светской школе, как того хочет мать, или лишить их возможности продолжать образование по настоянию отца? И, наконец, санкционировать ли переливание крови подростку из общины свидетелей Иеговы, которая не приемлет этой медицинской процедуры? В подобных делах от судьи требуется больше, чем улаживать споры, - он превращается в поистине вершителя судеб. Но многолетний опыт и профессионализм помогают Фионе успешно справляться с этой ролью, быть непредвзятой и справедливой. Работая по 14 часов в сутки, она принимает взвешенные и максимально объективные решения, обосновывая их на десятках страниц. Но даже она, кажущаяся такой холодной на первый взгляд, вовсе не робот: эти решения - единственно правильные! - даются ей с огромным трудом. Они эмоционально выматывают и опустошают, вызывая угрызения совести и бессонницу. Нет, в правильности своих выводов Фиона не сомневается, но современные судьи сплошь и рядом вынуждены полагаться на чужое мнение: эксперта по делам семьи, эксперта по делам несовершеннолетних, экспертов-медиков...
Одни говорят, что несовершеннолетний Адам Генри твёрд в своей вере, а его решение отказаться от переливания крови и тем самым обречь себя на медленную и мучительную смерть является полностью осознанным и принято без давления со стороны родителей и религиозных авторитетов. Другие утверждают, что он очень активный, эрудированный и любознательный юноша с незаурядным интеллектом, исполненный жажды жизни. Кому стоит верить? Кто ошибается? То ли дело в восьмидесятые, когда судьи лично посещали несовершеннолетних подсудимых и истцов, общались с ними, проверяли все факты... Но стоп, почему бы не вернуться к благородным идеалам? Не важно, будет это расценено как нарушение профессиональной этики или как сентиментальный порыв - Фиона едет к Адаму в больницу, чтобы самой разобраться в природе его желания умереть. И принимает окончательное решение.

Общество возложило на судей божественные полномочия карать и миловать, поэтому многие считают, что можно переложить на них ещё и божественную ответственность. Это жестокое заблуждение, жертвой которого пала Фиона. Повесить на неё всех собак – действительно самый лёгкий путь. Но я уверена, что не этого хочет Макьюэн от своего читателя. Представьте, что судья самоустранился. А теперь подумайте, каково пришлось бы врачам? Легко было бы людям, чья работа - сохранять жизни, наблюдать за медленным умиранием двух неполноценных младенцев, родители которых также предпочли не вмешиваться в божественное провидение? Не лежали бы они по ночам без сна из-за того, что их пациенты, которых ещё можно спасти, отказываются от лечения из религиозных соображений? Муки совести - они ведь как горячая картошка: никуда не деваются, а только переходят от человека к человеку. Поэтому если вы поспешили обвинить во всём Фиону, я призываю задуматься: кто несёт первостепенную ответственность за несовершеннолетнего человека? Конечно же, его родители! Именно они в трудные жизненные моменты должны окружить его своей любовью, обеспечить всю возможную поддержку и дать ему почувствовать себя значимым. А кто несёт первостепенную ответственность за совершеннолетнего? Разумеется, он сам! Безусловно, Фиона могла принять больше участия в судьбе Адама. Могла, но не обязана была. Никто не виноват в случившемся больше, чем Адам и его родители, зато с последствиями их глупых и незрелых решений придётся жить в том числе и Фионе.

Макьюэн - мастер превращать свои произведения в 3D картинки. Вот и эта книга так детально, так потрясающе точно выписана, что легко забыть, что автор - вовсе не женщина и совсем не юрист. Это настолько полное погружение в жизнь и профессию судьи, что не будет ошибкой назвать его производственным романом. В то же время это глубокая и многослойная драма, которая дает богатую пищу для размышления и не отпускает ещё долго после прочтения. Must read для любителей интеллектуальной прозы.

Я почти что боялась прикасаться к этой книге. Точнее, заново возвращаться к этому автору. Почему? Сама не знаю. Несколько лет назад я читала "Искупление". Не то чтобы оно мне совсем не понравилось, но желания знакомиться с автором дальше у меня не возникло точно. Хотя, полагаю, всему виной все-таки был фильм, просмотренный за пару лет до прочтения и оставивший после себя довольно неприятный осадок. И прочтение оригинала избавиться от него не помогло, и каким-то образом все это даже наложило отпечаток на творчество автора в целом.

Так что, если бы не пинок в новогоднем флэшмобе, я бы, вероятно, еще очень нескоро взяла в руки какую-нибудь книгу Макьюэна. Но "Закон о детях" все расставил по своим местам. И книга хорошая, и автора бояться совершенно не из-за чего и незачем. Пусть его книги не вызывают у меня того священного экстаза, как у некоторых его (по)читателей, но и нельзя не признать уровня погружения в психологию персонажа, умения заставить сомневаться даже в чем-то как будто несомненном, простую и незамысловатую, без малейших попыток заинтриговать и намеренно нагнетать, историю превратить в настоящую драму. И все это на паре сотен электронных страниц.

Итак, знакомьтесь. Миледи Фиона Мей. Судья. Ее стихия - семейное право. Ее обязанность - решать, где будут жить дети после развода, как разделить имущество, будут ли дети видеться с отцом. Но часто сделать выбор гораздо сложнее. Проблема выходит за рамки обычных семейных споров. Например: нужно ли разделять сиамских близнецов, если известно, что один из них после этого умрет? Но зато другой получит шанс выжить. Как принять решение? Своими руками обречь кого-то на смерть? И не принять его тоже нельзя. Она определяет чужую судьбу и очень старается сделать все правильно. Подвести под каждое свое решение неоспоримую базу. Учесть каждое мнение. Выслушать экспертов. Заручиться "поддержкой" великих судей прошлого. Быть справедливой, беспристрастной и максимально учесть интересы ребенка или детей, коль скоро именно они и их права часто оказываются предметом спора родителей и окружающих. И все равно потом неизбежны сомнения, угрызения совести: а не было ли другого выхода? Правильно ли я поступила?

И в этот раз ей тоже предстоит принять очень трудное решение. Вынести вердикт - жить или умереть - 17-летнему парню, который, вместе со своими родителями, отказывается от лечения по религиозным соображениям. От лечения, которое единственное может спасти ему жизнь. Одни свидетели утверждают, что Адам абсолютно сознательно принял это решение, понимает, что его ждет и готов к этому. Другие же считают, что он находится под влиянием родителей и секты, в которой был воспитан с детства. Согласись он на лечение - и станет "отверженным" в той среде, в которой вырос. А никакой другой он не знает, ведь он всю жизнь был "отрезан" от остального общества.

И Фиона Мей поддается порыву самой поехать к нему, взглянуть, поговорить, понять, что им движет на самом деле и понимает ли он, на что идет. И этот ее нежданный и даже противоречащий профессиональной этике визит (ведь не зря же говорят, что в таких делах ни в коем случае нельзя смешивать личное и профессиональное) переворачивает не только жизнь Адама Генри, но и ее собственную.

Дальше возможны спойлеры

Потому что ответственность вдруг выходит за рамки суда. Потому что вдруг нельзя стало сказать себе: "Я хорошо выполнила свою работу". Потому что абстрактное дело обретает форму совершенно конкретного человека - жизнерадостного, талантливого, чуть-чуть любящего порисоваться, искреннего и почти детски наивного. Кажется, она все сделала правильно: дала ему шанс на новую жизнь. Счастливую? Свободную? Какую бы там ни было, но жизнь.

Вот только для этой жизни нужно было отказаться от всего, что привычно с детства, что всегда казалось правильным и незыблемым. А что взамен? И вот в этот переходный период Адаму очень нужен был рядом человек, который мог бы помочь и посоветовать. Просто поддержать. А его не оказалось. Такими людьми должны - ОБЯЗАНЫ были - стать родители. Но они не стали. Они вроде бы и любят сына и рады, что он остался жив, но никогда бы сами не дали своего согласия на переливание крови. Ведь это ГРЕХ. Смотреть, как твой сын умирает и ничего не делать - не грех. А дать согласие на лечение - грех. Тогда община отвергнет тебя. Потому что ты противишься Его воле. А здесь решение принимала судья. И родители ни при чем, что сын все-таки выжил - это ведь не их вина, они ничего не могли поделать. А потому их совесть чиста и можно радоваться. Только одно их огорчает: сын, видя такую реакцию родителей, почему-то больше не хочет быть Свидетелем Иеговы. Я нарочно так спокойно пишу, иначе бы тут оказалось много ненормативной лексики и восклицательных знаков. Что в голове у этих людей?!!

Глядя на разрушенный старый мир своего детства, находясь на перепутье, Адам ищет человека, на которого мог бы опереться. Но все старые знакомые осуждают его, а новых у него пока нет. И он видит в этой роли только Фиону Мей - ведь это она приняла судьбоносное решение, это ей всего лишь за один разговор удалось что-то в нем изменить. Но она себя в этой роли не видит. Пожалуй, и ее можно понять. Не ее, в общем-то, вина, что она вдруг оказалась единственным "близким" Адаму человеком. Она могла бы что-то для него сделать. Но вот должна ли была? Это вопрос. И полностью перекладывать на нее вину за то, что случилось, было бы неправильно.

Вот когда дело приняло действительно серьезный оборот, тут она просто обязана была вмешаться. Ведь уже ясно было, что человек находится на грани отчаяния, и это нельзя было пропустить "мимо ушей". Но она предпочла не придавать значения, отмахнуться. У нее были свои заботы, дела, проблемы. Точнее, она как будто спряталась за ними, как это делала всегда. Она не любит откровенных разговоров (спросите об этом ее мужа, ему это отлично известно). Она предпочтет уйти, промолчать, оставить все как есть. Так и здесь, отчаянный призыв нуждающегося в ней человека она оставляет без ответа. Так удобнее. Думалось, все само собой как-нибудь рассосется. Наверное, в другом случае и с другим человеком так бы и произошло. Но здесь случилось то, что случилось...

Судьи тоже люди. Они могут ошибаться, даже если искренне заинтересованы в принятии наилучшего решения. Они говорят: "Да будет свет так!" и становится по слову их. Хотя бы на время. Судья Высокого суда Фиона Мей специализируется на семейном праве. Тридцать пять лет стажа. Безупречная репутация. В своем деле Фиона хороша. Компетентно решает с кем останутся дети, кому достанутся деньги при разводи. Даже вопросы жизни и смерти подвластны ей. Оперировать ли сиамских близнецов, чтобы ценой жизни одного спасти другого. Или надо ли проводить переливание крови несовершеннолетнему свидетелю Иеговы, который против такой процедуры.

Непростое дело - решить, вправе ли закон запрещать человеку умереть, если он этого хочет, но Фиона справлялась и не с таким. Если бы не особые обстоятельства, все могло и на этот раз пройти тихо и гладко. Так уж сложилось, что накануне рассмотрения дела о переливании крови Адаму Генри, от уважаемой судьи ушел муж. Для щепетильной Фионы такой поворот событий стал настоящим потрясением. Всю жизнь она держала дистанцию, избегала риска, дорожила репутацией и соблюдала правила, а теперь она растеряна, дезориентирована, потрясена. И в таком состоянии она принимает к рассмотрению дело о переливании крови. В голове - хаос, на душе - тяжесть, а времени на решение - всего несколько дней.

Выбитая из привычной колеи, Фиона отступает от правил, нарушает дистанцию, едет в больницу, чтобы лично побеседовать с Адамом перед принятием окончательного решения. Ей был необходим этот побег от навалившихся проблем и страхов, как глоток свежего воздуха, но из-за своего визита Фиона стала гуру для юноши, сама того не желая. Лишенный прежних якорей и ориентиров, он потянулся к ней. К человеку, который изменил его жизнь. Фиона дала Адаму шанс и дальше писать стихи, играть на скрипке, путешествовать и любить. Она приговорила его к жизни и отстранилась, полагая, что ее ответственность кончается за стенами суда.

Адам Генри привык верить и полагаться на авторитеты. После переливания его жизнь заложила крутой вираж. Он сбит с толку, не может опереться ни на родителей, ни на общину, ни на веру. Его голова раскалывается от вопросов, на которые ему не найти ответов одному. Он не подготовлен к новой самостоятельной жизни. Он ищет смысл и нуждается в поводыре, который все объяснит. Ему была нужна помощь, но Фиона не рискнула выйти за рамки предписанного. И благое начинание оказалось загублено. Адам не воспользовался подаренным ему шансом. Не сумел. Оставив Фиону Мей жить с чувством вины и пониманием того, что тоже упустила свой шанс изменить свою жизнь. И снова это случилось в Ньюкасле.

Случайное стечение обстоятельств. Неверное решение и расплата за него. Обычная жизнь. Типичный Макьюэн. Снова он выбирает для своей книги вопросы, на которые не найти простых ответов. И от решения не уйти, потому что сюжет захватывает и не отпускает.

Столкновение и борьба мотивов — как правильно поступить, по закону или по совести. По идее, если ты служитель Фемиды, то должен уметь абстрагироваться от всего внешнего и эмоционального, а делать свой профессиональный выбор исходя из требований Закона (dura lex sed lex). Однако невозможно освободиться полностью от того человеческого, что в тебе есть и из чего, собственно, и состоит человек, отличаясь как раз вот этим от животных. Ибо ведь Закон как раз и призван для того, чтобы регулировать человеческие отношения — внутри людей и между людьми, людей с животными, природой и т.д. И потому судья Фиона Мей при принятии решения вынуждена исходить не только из принципов Закона, но и из требований и соображений целесообразности и выгодности её решения, прежде всего для Адама Грея.

Дальше...

А вот то, что было дальше, на мой взгляд, уже не может быть вменено Фионе в вину, неважно в какого рода вину — умышленную или неосторожную. Потому что после окончания дела она вовсе не обязана отслеживать все нюансы судьбы того, в отношении кого она принимала решение — ведь само решение было исполнено врачами и дальше прерогативы судьи заканчиваются. И должна ли Фиона Мей винить себя за то, что произошло с Адамом? Тем более, что дальше было чисто личное и частное…

А ещё мне кажется, что поскольку Фиона судья с большим стажем и длительным профессиональным напряжением и заполнением своей жизни, то у неё накопилась профессиональная усталость, профессиональное выгорание достигло предела. И потому либо нужен относительно длительный период отдыха, совмещённого с какими-то методами психологической реабилитации, либо перемена самой работы — переход на другую должность с несколько другим кругом служебных обязанностей, а то и вовсе следует просто закончить профессиональную деятельность (ведь ей уже 59, не девочка).

В общем, и в самом деле тут есть что пообсуждать. Чем мы и займёмся на заседании клуба любителей чтения КЛюЧ г. Валдай в ближайшую субботу.

Кстати сказать, экранизация книги получилась совсем неплохая, хотя какие-то оттенки в ней чуть иные, нежели в книге.

Для того чтобы впустить реальную жизнь на страницы книги надо быть отчаянным наглецом)) и когда ты молод это весьма продуктивный ход для известности. И вот ты взрослеешь, матереешь, а мастерство все так же требует доказательств - ты описал уже все оттенки серого, тщательно и детально...но главное ты не потерял той самой реальной жизни, о которой так много рассуждают, но не всегда рады бы увидеть и оценить.
Для меня Иэн Макьюэн - это автор, придумавший "барометры" человечности для читателя. Полюбовался на стрелочку, указывающую состояние, постучал пальцем для проверки и будь добр задуматься. Ибо самый неоднозначный из пишущих как раз он - Фауст современной английской литературы.

Не так много у меня в прочитанном:

• Амстердам - двое бывших друзей убивают друг друга руками услужливых голландских врачей, под предлогом эвтаназии…
• Невыносимая любовь - о тайных знаках любви для молодого человека с синдромом Клерамбо.

Фиона Мэй - женщина 59 лет, судья, специализирующаяся на семейных делах. Ее рабочие будни это разбор непростых дел о разводах и дележке. Дележки не только имущества, но и детей. Убеждения, ошибки, корысть - ее работа ознакомиться и решить. Разделить ли сиамских близнецов, обрекая на смерть одного, но спасая другого, вникнуть в проблемы воспитания и будущего дочерей в ортодоксальной еврейской семье и, наконец, Адам, паренёк на пороге совершеннолетия и смерти. Смерти из-за отказа от переливания крови. Смерти из-за религиозных убеждений. Личных и убеждений родителей. Или? Или убеждений, которые навязаны воспитанием и не дают права выбора?
Фиона весьма умная, рациональная, логичная женщина, трудоголик. Она верит в правила и разумность закона. Ей предстоит сделать шаг, который изменит жизнь Адама и ее мнение о себе лично.

Если бы эта история ограничилась рабочим моментом, пусть и весьма трагичным, мы бы получили интересную профессиональную и этическую дилемму, но не познали бы всех возможностей Макьюэна в творчестве.
Беда не приходит в дом одна. Героиня как раз, совершенно не к стати, в разгаре семейного кризиса, спровоцированного работой. Неспособная к откровенному обсуждению причин своего поведения она остаётся одна. Впрочем, где 100% гарантия что ее муж, жаждущий последних бурных плотских утех предпенсиона, желал и мог ее услышать? Мог ли он вникнуть в суть клинической картины сиамских близнецов и вопросов жизни и смерти, а также возрастного увядания жены, когда всплеск гормонов туманил взгляд и упирал его исключительно в сооблазнительные изгибы и выпуклости?

И вот перед нами женщина пятидесяти девяти лет покинутая в младенчестве преклонного возраста и которой предстоит научиться ползать. Женщина, которой предстоит пройти по тонкой грани - принять собственное решение, за которое предстоит нести ответственность, и соблюсти законности, не нарушая профессиональной этики.
Перед тем как провести разбор полетов и осудить героиню стоит задать себе один вопрос...весьма важный вопрос. Могла ли Фиона принять другое решение? И в праве ли мы, другими словами общество в нашем лице, ожидать что она будет и впредь, на протяжении всей своей жизни нести ответственность за Адама? Ну и, углубляясь в несбывшееся будущее - после того как она уже не сможет по причинам физическим тащить на себе этот груз - кто будет в ответе за нашего гениального, умненького и черезвычайно инфантильного мальчика 18+ лет?

Стоит побарабанить пальцами по стеклу "барометра" человечности Макьюэна. Но особо не рассчитывайте на подсказки, автор тем и хорош, что предложенной жизненной ситуацией, пусть и весьма остро заточенной, задаёт парочку непростых вопросов. Мы то с вами особо не заморачивались, вынесли бы решение, соответствующее букве закона, и никто бы нас не упрекнул. Ни в чем! Но мы бы тем самым прошли мимо. А Фиона нет.

Мне тяжеловато было читать, все никак не поддавалась книга, то ли слог не шёл, то ли мне так мешала личная линия жизни Фионы. Много получилось линий и я очень долго ловила себя на том что мне хотелось больше про Адама, про не совсем стандартную ситуацию, о секте и о родителях.
Но в конце я поняла, что там не Адам главный герой, он просто очередной из тысячи. Главная там однозначно Фиона и ее жизнь.
Знаете, я вот недавно провела с сыном полночи в скорой и рассуждала на тему, что врачи должны быть немного цинники и уметь не воспринимать близко к сердцу все то что видят. За 6 часов моего пребывания в скорой я насмотрелась жути, а у них ни один мускул не дрогнул и это учитывая, что они видят случаи гораздо хуже.... К чему я это? К тому что прочитав до конца книгу я поняла что есть ещё как минимум одна профессия где нужно абстрагироваться от клиентов и не принимать все близко к сердцу и не пропускать все через себя. Это судьи и адвокаты.
Вот ситуация Фионы, я даже в какой то мере понимаю почему у них не было детей. Думаю наблюдая ежедневно все эти дела по несовершеннолетним у неё на подсознании должен был образоваться барьер. Ей было хорошо, когда дом наполнялся детьми родственников, но ей было так же хорошо и от того, что не за кого ей нести ответственность кроме как себя самой. Ответсвенности ей и на работе хватало. Ведь все эти принятия решений по близнецам, по разлучению детей с родителями, ее же личный конфликт с мужем, скорее всего вылился из за ее ухода в себя, из за желания дома не быть судьей, а просто женщиной, но как оставаться хладнокровным когда из за ее решений зависит дальнейшая судьба детей?
И вот в критический момент личной жизни, Фионе подворачивается дело, где мальчику 17 лет страдающим лейкозом и нужно сделать переливание крови. Казалось бы в чем проблема? Но родители свидетели Иеговы, он с детства так же зомбирован сектой, а это значит, переливание крови запрещено....
Лично мне удивительно почему во многих рецензиях цитируют Экзюпери. Хотя нет вру, мелькала и у меня мысль, только я сразу же осеклась, Фиона его не приручала, она лишь выполнила свою работу свою задачу. То что мальчик воспринял ее как свет в конце тоннеля, простите это проблема мальчика.
Все дело в том, что его родители после ситуации с переливанием крови хотели свалить вину на Фиону, вроде как она плохая, но спасибо что ты у нас здесь живой и возвращайся братец в нашу секту. А у него, что естественно, вера подкосилась. И родителям не давить бы на него, а чуточку отпустить и попытаться понять, но люди прожившие под давлением столько лет, не могут так просто взять и отречься от своих гуру, даже если речь идёт о жизни ребёнка. Если в книге и есть виновники, то в первую очередь родители. Это они не спросив Адама с пелёнок ввели его в секту, это они в первую очередь отказывались от переливания крови ребёнку, это они так ничего и не поняли, и не сделали ничегошеньки и для спасения его жизни и его души.
А Фиона, она судья и это не метафора, а ее профессия. Кому она и что должна, вне стенах суда? Ей то ведь тоже тяжело, у неё таких адамов... вагон и маленькая тележка и если она с каждым будет вести душещипательные беседы и открывать двери своего дома для них, то и дома у неё своего не останется. А тут ещё и муж с которым они прожили всю жизнь решил уйти. О ней то кто позаботится в конце концов?
Но тут есть одно но, Адам задел ее, иначе бы она всю эту ситуацию так не переживала, тогда почему же она не вышла на какой то контакт? Сдаётся мне, что Фиона не увидела в нем юношу-подростка, перед ней был молодой мужчина. И тут она, думаю, просто испугалась, в ней не сработал материнский инстинкт к Адаму, в ней включилась женщина. И это испугало ее. Ещё бы ей 60, ему 17...... И с этой позиции она выбирает правильное решение, обрубить все. Она сделала свою работу, вынесла приговор. Стоп. Хватит. Мальчика, в конце концов, ждёт новая захватывающая жизнь, столько перспектив, с его мозгами ему светит университет, с его талантом - популярность, знакомства, друзья..... Фиона просто не смогла понять, что Адам оказался выкинутым как маленький, несмышленый щенок на улицу, он всю свою сознательную и бессознательную жизнь прожил под чьим то чутким руководством, он не умеет по другому. Ему нравится то что он видит перед собой, его чарует и завораживает окружающий мир, но он боится и первым делом идёт туда, откуда ему эта свобода привалила.
Эта книга в которой очень легко скатиться и начать обвинять всех и вся, но она далеко не так однозначна как может показаться на первый взгляд, Такие книги нужна читать, думать и делать свои выводы.