Закон о детях

Эта книга захватила меня с первых страниц. Я сразу подумала: будет что-то чрезвычайно интересное. И правда – повесть оказалась очень интересной. По крайней мере, первые две трети мне понравились.

Тут всё, как я люблю: интересные судебные процессы, раскрытие образа главной героини, её непростой внутренний мир. Хотя я не люблю читать о женщинах за 40 (а тут персонажу вообще 59 лет!), мне Фиона понравилась. Справедливая, сильная, отзывчивая, «настоящая». В общем, поначалу в книге всё было очень здорово.

Но! В конечном итоге чего-то всё-таки не хватило. История про Адама – довольно… Блеклая, что ли. Мне хотелось побольше узнать об этом мальчике, а в итоге автор дал нам пару штрихов о нём и – раз – история обрывается. Непонятно, что сподвигло Адама сделать то, что он сделал (ещё добавлю, что его решение было ну очень предсказуемым). Поэтому сюжет, связанный с парнем, довольно скудный: вот он лежит в больнице, вот его начинают лечить, вот он бежит за Фионой, вот трагическая развязка. Всё.

Ещё хочется сказать, что я, наверное, не поняла, что именно хотел сказать нам автор. Да, с мальчиком случилось несчастье. В этом что, виновата судья? Каким образом? Она приняла правильное решение и спасла ему жизнь. Всё. Что дальше – провести с Адамом остаток жизни вместе? Не хочу показаться жестокой, но у парня были и другие люди, к которым он мог бы обратиться – хотя бы школьные товарищи. Сломался? Значит, простите, не очень и хотел жить. Что он думал по поводу своей религии в конце, я так и не поняла. Отрекся от веры? Или, наоборот, устремился в загробный мир? Об этом история умалчивает.

Итог: небольшая повесть с довольно занятными героями. Читается книга легко, хотя местами проскальзывали скучные эпизоды (например, про музицирование ГГ). Событий тут очень мало, больше – описаний и рассуждений. В чём мораль – до конца я не поняла. Хотя, мне кажется, найдутся режиссёры, которые захотят снять по "Закону о детях" какой-нибудь грустный психологический фильм.

Решать судьбы людей непростая задача, особенно есть дело касается детей. Быть судьей по семейным делам очень трудно. Эти люди пропускают через себя огромное количество драм и трагедий. Именно они решают, кому жить, а кому умереть, дают разрешение на операции, и делят детей между родителями.
Сразу представляется, что у таких людей все хорошо в собственной семье, так как они видят ошибки на работе. Но не тут, то было.
Фиона Мей отдала свою жизнь работе, ее ребенок это ее должность. Мы видим отрезок ее жизни, когда ее брак находится в шатком положении. Она осознает, что ее поступки аналогичны поступкам ее клиентов. Размышляет, как это будет жить со статусом разведенной женщины. Отчасти она даже радуется этому и чувствует разочарование когда муж возвращается.

И вместо того, чтобы наладить свою семью, она с головой уходит в работу, как раз ее ждут друг за другом 2 тяжелый с моральной точкой зрения дела.
Предполагаю, что дело Адама стало отправной точкой так называемого "профессионального выгорания", она приняла слишком близко это дело, ее поступки не совсем логичны и скорее всего из-за этого позволила себе волностей. Мальчик выжил, у ребенка мир с ног на голову перевернулся. Естественно, он начал искать помощь в лице миледи, так как больше ни кого не знает в этом огромном мире. И лишь в этот момент Фиона осознает, что после решения суда люди обязаны, учится жить на новых условиях.

Каждый наверное хоть раз в жизни, а может и не раз практиковал "чтение по диагонали", а вот я помимо "диагонального чтения" попробовала "черезстраничное" и вот оценка на книгу наполовину меньше обычной (ну или той, которой хотелось поставить в идеале). Могу сказать, что вторая книга Иэна Макьюена совсем не пошла (имеется в виду "Искупление"). Мучила книгу, мучила себя и вот еле домучила. Принимая совет, думала дать второй шанс автору, но все равно не вышло.
Не сложились у меня отношения с Фионой, Адамом и его родителями, которым религиозные убеждения оказались дороже жизни собственного ребенка. Ни к автору ни к его творчеству претензий не имею. Видимо просто не мое.

Фиона, главная героиня в истории , где нет ничего лишнего. Она судья по семейным делам и всеми силами старается хорошо делать свою работу. Если бы все взрослые работающие для детей и с детьми хорошо делали свою работу, если бы все родители были внимательны и ответственны , мир был бы лучше.
«Слепой случай – явиться на свет со здоровыми органами на правильных местах, у любящих, а не у жестоких родителей, и по географической или социальной случайности избежать несчастья войны или нищеты. И насколько же легче тогда дается добродетель.»

Множество самых различных дел , где важно принять правильное решение, чтоб потом сотни и сотни раз не прокручивать это в голове, чтоб потом просто смотреть на себя в зеркало и спокойно спать. Судья Фиона рассудительная, холодная и бездетная женщина пятидесяти лет, муж которой выкидывает финт и с этим тоже надо что то делать.
«Ничто так живо не выгонит из постели, как семейная буря.»

Может ли личное помешать профессиональному!? Остаётся надеяться , что нет.

«закон, как ни любила его Фиона, в худших своих проявлениях не осел, а змея, ядовитая змея»

Дело мальчика ,больного лейкозом, которому необходимо переливание крови , но по религиозным соображениям от него отказываются и родители и сам несовершеннолетний, выпадает решать Фионе.
Что если ответственность за вынесенное постановление не закончится сразу после оглашения решения суда!? Что будет если отнять одно и ничего не дать взамен!?Что если подросток оставшись без религии будет искать "другого бога" или " богиню" !?
Все мне пришлось по душе и главные герои и внутренний монолог героини и "судебная кухня" и семейный кризис героини. Удалось Макьюэну охватить всё разом и не размазать на цать страниц! Браво!

Иэн Макьюэн препарирует моральные дилеммы, через призму судьи Фионы Мэй, решающей судьбы других, пока её собственная личная жизнь трещит по швам. 

Влияет ли это на принятие решений? И какое всё же решение было бы верным? Можно ли проявлять человечность при внесении приговора, а потом оставаться черствой и холодной?

Эти и ещё множество других вопросов будет волновать вас при прочтении книги.

На поверхности — правовая драма: судья спасает мальчика от смерти, нарушая его и религиозные, и личные границы. Но за этим кроется куда более глубокий вопрос: может ли закон заменить любовь? Имеет ли взрослый право навязывать ребенку "спасение", если он не просит быть спасённым?

Макьюэн мастерски показывает, как граница между служением закону и личной моралью стирается — особенно когда судья привыкает к роли Бога.

Также поднимается тема эмоциональной отстранённости, профессионального выгорания, потери близости в браке и роли женщины в системе, где от неё всегда ждут ясности, холодного ума, отсутствия слабости. Героиня кажется сильной, но по ходу книги раскрывается, насколько она одинока и растеряна. И, возможно, спасая мальчика и других подопечных, она неосознанно спасает и себя.

Она профессионал до мозга костей, и именно это становится её бедой. Её выбор — человеческий, но в нём есть оттенок самодовольства. Она хочет быть выше эмоций, но в итоге принимает решение, основанное не только на законе, но и на подсознательном желании значить больше, чем просто судья.

Мне нравится, как пишет Макьюэн, он всегда лаконичен, но все равно выводит на эмоции. В его историяхвсегда присутствует второе, а то и третье дно.

Историю рекомендую тем, кто любит интеллектуальную прозу с моральными дилеммами, поклонникам Джулиана Барнса, Кадзуо Исигуро, а также всем, кто интересуется темой баланса между работой, личной жизнью и внутренним «я».

Завязка такова. Судья Фиона (около 60, замужем) занимается семейным правом. В основе ее работы - достижение благополучия и прежде всего благополучия детей. Полно разных (и каждое интересно по своему) судебных дел (атмосфера суда - восхитительна!), и вот сейчас она должна решить очередной вопрос жизни и смерти. Мальчику Адаму (почти 18) нужно переливание крови. Но его религия это запрещает. Родители и он сам на стороне религии. Врачи - на стороне жизни. Принять решение надлежит Фионе. Это работа.

В личной жизни у нее кризис. Мужу захотелось ярких чувств и он уже почти собрал чемодан, навострив лыжи к юной красотке, предварительно сообщив Фионе о своих планах. В итоге она на перекрестке между усталостью, эмоциями и необходимостью сохранять статус.

Вообще, Макьюэн уместил в эту лаконичную книжку просто очень много вопросов из разных сфер. Знаете, у нас в классе раньше висела цитата, что мол, писать надо так, «чтобы словам было тесно, а мыслям свободно». Вот это образец того, как это сделать. Причем, тут еще и язык очень хорош. Вот просто очень! Такая четкость формулировок! Меня просто восхитила (если что, переводчик - Виктор Голышев).

Наверное, самое яркое в книге – это момент, когда родители радуются, что несмотря на их попытки следовать правилам веры, судья приняла решение, которое

позволило их сыну выжить.

Это, на мой взгляд, самый сильный эпизод в книге. Вот эта инфантильность и поиск другого взрослого, который сделает как надо. «И рыбку съесть». И дело тут даже не в религиозных установках, хотя сам вопрос о том, насколько нормы, уместные 100, 200, 1000 лет назад, разумны для применения сегодня – представляет отдельный интерес. Вопрос именно в страхе принятия самостоятельного решения.

Второй момент, который мне здесь очень близок оказался по его философской подоплеке – это выход из плоскости. Мне вообще кажется, что книга в первую очередь именно об этом. Фиона делает это, когда едет к мальчику в больницу. И в каком-то смысле тоже самое делает ее муж, когда пытается искать новых ощущений. И тема музыки (которая здесь в нескольких эпизодах играет решающую роль) – тоже выход из плоскости рутинной жизни. Но что интересно. Макьюен намекает нам, что это, вроде положительное на первый взгляд, не всегда идет в плюс. И красиво, как он умеет, зацикливает свои сюжетные линии.

Так надо ли человеку выходить за рамки? Вопрос, не имеющий однозначного ответа.

И третий момент. Тоже вот прям мое. Это когда юристы общаются на своем междусобойчике, делятся своими делами и для каждого область другого – жуть кромешная. Вот у нас в патентной области – просто один к одному. Для меня жуть – физические заявки, для моего коллеги – моя  химия и биотехнология. Хотя в итоге мы общаемся на одном языке и у нас общие шутки. Такая изящная ремарка о профессионалах.

«Чарльз поднес ладонь ко лбу и закрыл глаза. Кошмар. Если бы ему завтра утром пришлось разбирать хоть одно такое дело, он не спал бы всю ночь, грыз ногти и опустошал бар в гостиной». - о семейных делах, которые разбирает Фиона

«Да, на ее слух, это смахивает на особый круг ада – по ней, так уж лучше ненормальная мать. Они немного посмеялись над этим» - об уголовных делах, которыми занят Чарльз.

А вообще, тут прямо куда не ткни – интересно и есть о чем подумать. Отличная, умная книга. Наверное, даже перечитаю через какое-то время.

Ну и вот вам несколько очаровательных цитат:

Фиона - Судья в Отделении по делам семьи. Она рассматривает семейные споры: разводы, опека, принятие решений в интересах несовершеннолетних. 

Ее муж хочет разнообразить семейную жизнь. Ну как разнообразить. По факту он ставит ее в известность, что хочет завести любовницу. Но разродиться при этом не хочет. 

Она рассматривает сложное дело, где почти 18-летний Адам лежит в больнице. Ему срочно требуется переливание крови. Но его родители - свидетели Иеговы, и согласно их вере переливание крови считается одним из самых опасных грехов. 

Судья отправляется в больницу, чтобы составить мнение, является ли решение ребёнка об отказе в процедуре его собственным, или оно основано на вере родителей. 

Встреча Адама и Фионы Мей становится кульминационной в романе. Тот факт, что Судья сама решила отправиться в больницу, и это не то, чтобы выездное заседание, меня удивило. 

После встречи с Фионой Адам кардинально изменил своё отношение к жизни.

Ему требуется наставник, и в его качестве он видит Фиону. 

Адам пишет судье трогательные письма, пытается с ней встретиться, но Фиона считает всё это неприемлемым. 

Он проехал за ней полстраны, подстерегал ее на улицах, шел в грозу под дождем – чтобы попросить принять его. 

Однако после этой встречи Адам окончательно запутался и, не найдя ответов, снова возвратился к своей вере. Я не знаю, что он ждал от неё. Я все боялась, что сейчас автор введёт активную любовную линию. Но спасибо, что ее не было. 

В романе поднимаются вопросы веры, соотношения светских норм и религиозных убеждений. 

Автор затрагивает проблему семейных и религиозных ценностей, а также вопросы профессиональной этики.

Есть фильм 2017 года, где судью играет Эмма Томпсон. И он практически по книге. В конце только изменили. А так - очень хороший фильм. 

Вторая прочитанная мною книга автора. 

  Эта книга для меня была интереснее, чем Цементный сад, но автора для меня, к сожалению,  не реабилитировала.

      Идея сюжета отличная: проблематика Выбора, с точки зрения правильности выбранного варианта, подающаяся нам через судебное рассмотрение споров, центральный из которых по сюжету: спор врачей и родителей 17- летнего Адама о возможности проведения ему процедуры переливания крови, которая противоречит религиозным убеждениям их семьи.

     Первая половина книги, содержащая профессиональные рассуждения и переживания ГГ о сложности выбора, осознание вляния выбора на будущее для N количества лиц, мне понравилась. С одним НО: подача автором ситуации о  разногласиях ГГ с мужем, мне кажется эта подробность «я так тебя люблю, дорогая жена, разреши мне под старость лет официально сходить налево» была совершенно лишняя. Причем ничего не имею против сути проблемы, возникшей у ГГ и ее мужа (всякое в жизни бывает), но мне кажется автору не хватило слов вписать  органично эту часть в основной сюжет и она выглядит чуждо, кризис семейных отношений, в том числе и с уходом мужа «вспомнить молодость» можно было описать без подобной бульварщины. Этот эпизод настолько несуразно вписан в сюжет, что действительно выглядел нелепо и сбивал с настроя на книгу.

  Вторая половина книги выглядела для меня,  как будто автор устал от истории, не знал чем бы  еще поразить читателя, при этом умные мысли у него закончились, поэтому получилось скомкано и немного пошловато. Та же проблема что и в первой части: зачем намекать на любовь 18- летнего подростка к 59-летней женщине?!? Это могло быть восхищение, уважение, поклонение, но любовь как к женщине, извините - нет, не верю, не при такой разнице ( это уже проблемы психические). 

      Вот заметила, что автор любитель вставить что то этакое: типа «я вот не признаю границ в теме секса», но для меня это выглядит как способ привлечь внимание и не соответствует духу его произведений, лично я восприняла это как незрелость автора, неуверенность в возможности заинтересовать только сюжетом и это повлияло на снижение моей оценки.

ОСТРОЖНО! ОТЗЫВ НАПОЛНЕН ПОДРОБНЫМ ОПИСАНИЕМ СЮЖЕТА, РАССУЖДЕНИЯМИ НА ТЕМУ РЕЛИГИИ И СУБЪЕКТИВНЫМ МНЕНИЕМ
Да, я постаралась))

Итак, 2а главных героя:
Фиона Мей - судья лондонского суда, которая специализируется на вопросах семейного права.
Адам Генри - семнадцатилетний парень, который болен острой и прогрессирующей формой лейкемии. Спасти его может только переливание крови, которое противоречит его религии.

Действие романа начинается с личной трагедии Фионы. Пока она погрязла в работе, решая и верша судьбы других людей, в собственной жизни случился коллапс - муж попросил разрешения сходить налево :

И да, они были в браке 35 лет. Не воодушевляет, конечно, но что ж.
Что я думаю по этому поводу - если тебе чего-то не хватает в отношениях, имей смелость взять ответственность по завершению этих отношений, а не манипулируй и требуй “исправления” от близкого человека (вначале нам дали понять, что вроде муж то был и любимый, и любящий). Детей, кстати, у них не было, и тут возникла логичная мысль у меня “А дети то тут при чём?”, если нам подкинули семейную драму в самом начале.

Роман наполнен материалами судебной практики, которые помогают Фионе вынести решение. Но все это вперемешку с её собственными переживаниями в духе “А что скажут люди, когда узнаю, что Джэк ушёл от меня?”.

Дети начались тогда, когда автор начинает нам рассказывать о делах, которые рассматривает Фиона. И так уж выходит, что главная проблематика этих дел - столкновение религиозных убеждений и светских правовых норм. К примеру, кто будет воспитывать 2х девочек после развода родителей, когда отец - ультраортодоксальный хасид (течение в иудаизме), и по его традиционным религиозным убеждениям роль женщины - растить детей и заниматься хозяйством. А вот мать рискнула, и отошла от этих убеждений, и хочет дать дочкам хорошее образование, чтобы они имели возможность стать счастливыми и самодостаточными людьми, и были свободны от давления религии. Сложноооо...

Основная история — это дело Адама Генри, которому срочно нужно переливание крови, или он умрёт. Вся его семья, и сам Адам - свидетели Иеговы. Родители смирились с потерей. Они и его община сочли все это за волю Божью. И сам Адам, который с рождения был в общине готов обречь себя в 17 на смерть, лишь бы не свершать грех - переливание крови. Но вот больница оказалась против всех этих религиозных убеждений, и решает спасти жизнь молодого человека вопреки всему.

Фиона решает встретиться с Адамом лично, и понять, до конца ли они осознают то, на что они идут. И эта встреча меняет жизнь Адама. Фиона убеждает Адама жить, почувствовать и узнать все краски жизни, узнать мир за пределами религии.

И всё выходит, но ненадолго...Адам отходит от религии, отношения с родителями разладились, отношения с общиной и догмами порваны. Добро пожаловать во взрослую жизнь, а авторитет то где искать, если всю жизнь это решала вера? Чем и кем заполнить пустоту в том месте, которое занимали родители, вера, и община с их непреложными истинами?

И Адам начинает искать какую-то опору в жизни. Наставника для новой, неизведанной им жизни(или всё-таки нового Бога, которому он будет верен?). И конечно, на эту роль лучшего всего подходила Фиона, которая открыла перед ним эту жизнь. В его письмах к судье, в его порывах во время встречи многие видят романтическое влечение юноши. А мне в этот момент почувствовался его страх, что он боится оказаться один на один со своей жизнью, и принять её на себя.

Раз за разом Фиона отталкивает Адама(не отвечает на письма, при личной встрече), и тут я могу понять парня, у которого один вопрос в голове “А как жить то, когда я не вижу смысла в жизни, и никак не могу его обрести, и нечем заполнить эту пустоту на его месте?”. Он возвращается к своей вере и общине. Ремиссия закончилась, и будучи совершеннолетним, Адам отказывается от переливания крови. Конец.

Что же, по сути, произошло? Фиона спасла его в первый раз, будучи в зале суда. Она изменила ход его жизни, подарила надежду на лучшую жизнь, но вынести ответственность своего решения за пределы здание суда не решилась. Спасти его физически - да, она спасла. Но спасла ли его душу — это опять-таки вопрос морали...

У меня много вопросов осталось к роману, как фактических, так и риторических, так медицинских и религиозных (даже будучи далекой от всего этого)

Понравилось ли? Нет
Да, важная тема. Но всё повествование мне показалось сухим. Не хватило раскрытия характера самой судьи, почему она приняла те решения, что приняла в конце. Чем руководствовалась, и как допустила. Да, много описаний и дел, её терзаний и внутренних рассуждений о её метаниях при принятии решений, но эмоций нет. Чувство, что автор хотел охватить как можно больше сфер одного человека, и связать их воедино, но и при этом оставаться лаконичным.

Про вопрос веры и религий...Даже будучи далекой от всех верований (но будучи крещённой в православной церкви ещё ребёнком), я думаю, что жизнь — это дар, как и право выбора. Но мы же, люди, почему-то часто забываем об этом, стараясь привить-навязать-принудить человека к чему-либо, даже к религии. Как по мне, то рано или поздно все приходят к тому, в кого верить. А современное разнообразие религий и течений в них - даёт волю изучить и выбрать самостоятельно, что ближе и отзывается внутри. А не просто потому, что взгляды и ценности правильные транслируются. Единственное, с чем я согласна, даже не будучи верующим человеком - Бог (во всех религиях и течениях) — это про любовь. И он любит тебя абсолютно, потому что он - Бог, а не потому, что ты что-то сделал или не сделал.

Будем считать, что знакомство с Иэном Макьюэном состоялось, но поверхностное. Когда-нибудь я дам ему еще шанс...