Заводной апельсин

Проблема этого произведения в том, что его реализация не соответствует идее.

1. Ода насилию. Или бессмысленность насилия ради насилия
Мне, как читателю, ни разу не объяснили причину этой нездоровой социальной девиации, деспотизма и применения силы.
Знакомьтесь, это Алекс и он любит принуждение и "кулачное право". Почему любит? Да просто так. Что он в это вкладывает? Да ничего. Искренен ли этот посыл? Да хрен его знает.
Непроработанный герой - это то, что всегда, без исключения, ставит палки в колеса, не дает воспринимать произведение всерьез и делает его комичным.
Конечно, можно посетовать на то, что это его нутро/ сущность и, мол, ничего с этим не поделать. Но для таких серьезных и крупных ценностей( вернее, прямого отсутствия таковых) должна быть подоплека. Но ее просто нет. Никаких тебе целей и средств, просто смиритесь с тем, что Алекс в 15 лет каждую ночь устраивает столько, сколько убийца/вор/хулиган со стажем не устраивает за всю свою жизнь. Здесь встает вопрос, готов ли читатель взять на себя ответственность слепо оправдывать неправдоподобность. Я не готова.

2. Псевдожаргонность и скупой язык
Существует два перевода. И перевод, который преобладающий строится на смешивании слов, написанных по-русски и слов русского языка, написанных латиницей.
Да, я знаю, мол, это объясняют тем, что в таком виде перевода есть смысл. Эти слова на латинице это созданный автором антураж, якобы для пущей реалистичности разговорного сленга. Только вот эта игра слов для русскоязычного читателя - бестолку.
Если в английской речи это как-то можно списать на игру слов, то читателю который в английском произношении и грамматике ни бельмеса - это только замедляет и существенно раздробляет повествование.
И в конце книги переводчик берет на себя задачу оправдать это явное недоразумение словами

и следом

.
Ну и зачем это?
Зачем предлагать русскоязычному читателю поломать голову над словами "чай" посредством написания его на латинице.

3. Берджесс плохой стилист
Попытка изложить рассказ от 15- летнего мальчика, приправляя это через слово "бллин" "kal" "бдыр бдыр бдыр" и т.д. - самый простой способ.
Самый простой способ сказать о подростках от лица подростка - сделать это лишь дешево и манерно.
Рассказать о тупом по - тупому, о ребенке по-детски - разве это беспроигрышно?
Может быть, но только для того, кто в произведении ценит только набросок идеи сюжета. Но тогда и смысла повествователь никакого не представляет. В таком случае, Энтони Берджесс лишь генератор идеи. Зачем же тогда он зовется писателем?

4. Идея. Воплощение
Мне понравилась идея в теории. Идея сюжета, не прибегая к антиутопическим элементам.
То как я это представила в своей голове, посредством повествования. По схеме:
Было плохо для всех - Стало "хорошо"для всех - Хорошо ли это для тебя?
Все.
Остальные правительственные трении, попытки сказать о убийстве личности в рамках масштабного "проекта запудривания мозгов" - это настолько обыденно, просто и пошло.
Это понятно и так. Едва ли кто-нибудь этого не понимает. Я не вижу смысла мусолить это. Я не вижу смысла писать об этом произведения.

Можно еще долго говорить про несущественные минусы, о том как Алексу "поразительно везет" после перевоспитания встречать только тех, кому он делал зло ( в один день по три субъекта), про отсутствие обоснованных разъяснений для читателя действия препаратов "при лечении", про другие несущественные мелочи.
В сущности, послевкусие не то чтобы откровенный "kal", но отличный пример нереализованного произведения, или реализованного, но настолько просто, что лучше было бы не реализовывать никак

Википедия говорит, что "Заводной апельсин" - это сатирическая антиутопия.
Сатирическая!
САТИРИЧЕСКАЯ!
SATIRICHESKAYA!
Не знаю, как вы, а я, когда слышу слово сатира, думаю, что хоть капельку, но должно быть смешно. А тут же просто плакать хочется, бллин! Реветь белугой хочется, читая про мерзости, совершаемые Алексом и его шайкой ради забавы, и понимая, что подобных моральных уродов пруд пруди.
Веселье начинается, когда после тюрьмы Алекса помещают в больничку, где клин клином вышибают, то есть моральным уродам прививают мораль и те, собственно, становятся просто уродами, ощущающими физическую боль даже от мыслей о противоправных деяниях. Забавно, правда?
Ещё более забавно всё то, что происходит с Алексом после выхода из этой чудо-лечебницы. Но спойлеры для слабаков, поэтому сразу перейдем к моменту, когда начинаешь действительно смеяться истерическим смехом, и, наконец, понимаешь, в чём проявляется та самая сатира и ужас нашего мира: Алекс осознает причину своей ненависти ко всему миру - это молодость. МОЛОДОСТЬ, КАРЛ! Он был молод и глуп, а теперь вырос, и ему больше не хочется грабить дома, избивать стариков и насиловать девок, ему хочется жену, сына, вкусный ужин по вечерам и всякий прочий kal. Та-да-та-да-пам-пиу.

Не понимаю, зачем читать книги, персонажи которых вызывают у тебя откровенное отвращение и негатив. Обычно я придерживаюсь мнения: чтение должно доставлять удовольствие или хотя-бы не вызывать негативных эмоций. Но тут наверняка сыграли свою роль притягательность сюжета и интерес к тому, как будет развиваться история, и конечно талант автора.
Алекс – настоящий изверг, насильник и вообще отвратительный тип. Он относится к насилию как искусству (возможно у него какое-то заболевание или психическое расстройство). Джорджик, Пит и Тём - его банда, разделяет с ним его точку зрения и полностью поддерживает его. Они грабят, избивают и насилуют в своё удовольствие, в общем ведут себя как нелюди. Но всему приходит конец и ссора, из-за так страстно любимой Алексом музыки, приводит к разладу. Происходит стычка между участниками банды за роль предводителя и вождя, но ничто не проходит без последствий. Затаённая обида настигает обидчика в самый неподходящий момент. Алекса вяжут и его приговаривают к 14 годам заключения в вонючей камере, где среди насильников, извращенцев, убийц и прочих отбросов общества, к которым Алекс себя не причисляет (хотя по моему мнению он ничем не лучше этого отребья), ему предстоит отбывать наказание. Но по воле случая на Алексе решают провести испытания нового метода по исправлению закоренелых преступников. После долгого мучительного «лечения» Алекс не может даже думать о насилии. Происходит смена роли издевателя на роль жертвы.
После с Алексом происходит ещё много чего, но мне его ничуть не жать. Алекс вообще считает себя вполне нормальным человеком и думает, что он сполна понёс наказание за содеянное. Его не мучает совесть и вообще он не заморачивается. Автор намеренно сначала показал все его выходки и теперь показывает всё того же Алекса, но уже переделанного; насильно мил не будешь и Алексу всё это в тягость. Он всей душой хочет стать прежним, наслаждаться музыкой и творить свои грязные делишки. Автор заставляет читателя поразмыслить и принять решение: вернуть Алексу его свободу выбора и пусть он будет счастлив, вытворяя разные зверства, или оставить его несчастным недочеловеком и пускай мучается, лишь бы не творил больше зла в своё удовольствие. Вообще, автор много говорит о свободе выбора. Тюремный священник говорит об этом и автор "Заводного апельсина" повторяет слова о том, что человек лишённый свободы выбора уже не человек, а машина по производству добра.
До самого конца мне было интересно, чем же закончится книга, и какую итоговую черту подведёт автор под всей этой круговертью. Начнём с того, что концовка меня вполне устроила. Алекс повзрослел и всё ему надоело. Он как бы стал вполне нормальным, ни чем не отличающимся Starikashkoi. Но по мне он так и остался выродком. Соглашусь с автором только в одном: всё идёт по кругу и изменить этот мир нельзя. Выбор на самом деле не велик и хорошо, если человек осознанно делает свой выбор, отдавая себе отчёт в своих поступках.

Вот, честно говоря, книга скорее не понравилась, но рука не поднимается ставить низкую оценку, потому что, как ни крути, но книга впечатлила. И мало таких произведений с неповторимой и оригинальной атмосферой, как в "Апельсине".

Логично, что сам Алекс особой симпатии вызывать не может - со своим ненормальным помешательством на ultra-violence, который, попивая загадочное moloko plus, рассуждает о классической музыке, которую он любит из-за того, что под нее хорошо представляются сцены избиений, насилия и грабежей. Поэтому все интересное для меня в книге началось только тогда, когда Алекса начали лечить. И тут уже встают моральные проблемы: что лучше - пытаться исправить неисправимого преступника или же важнее целостность личности и свобода выбора. Но, как оказалось, это только видимость, что кого-то заботят подобные вопросы - ведь все всегда сводится к политике и возможности использовать тот или иной случай для продвижения к верхушке.

Но главное - язык. Меня просто убивал этот чудесный nadsat language со смешением "русских" и английских слов. Вроде и знаешь оба языка, но в куче такая каша получается, что отдельные места приходилось по несколько раз перечитывать, чтоб понять. А какого же читать это тем англоязычным представителям человечества, которые не понимают этих слов? Ведь, если постоянно заглядывать в сноски, крыша может поехать.

Что-что??? супер популярная и всемирно известная? да ладно...
читая, первую часть книги, чувство отвращения возникало у меня примерно каждые 7 минут. Только из-за какого-то флэшмоба продолжала и продолжала ее читать. В средине книги сделала перерыв и посмотрела фильм..... желание читать книгу пропало окончательно. Но потом я все-таки ее дочитала. Лучше, чем фильм. Это единственное хорошее, что я могу сказать про нее.
В чем смысл? Где смысл? В первой части отсутствует, потом пытается пробиться сквозь кучу однообразных слов. У него не получается. Что насилие есть всегда? это и так ясно, достаточно на улицу выйти. То что искусство тоже часть насилия? О_о то что любовь часть насилия?... Нет. а тогда что же? Что человек без свободы выбора не человек? кажется, до этой книги об этом было написано достаточно и получше.
По-моему, просто ничего. И книжка тоже ни о чем.

Заводной апельсин, книга, насквозь пропитанная жестокостью, болью, несправедливостью, даже там, где, казалось бы уместно скорее слово справедливость. Я, правда, не знаю, сопереживать ли Алексу (главный герой) или ненавидеть его. Мне кажется, это и хотел донести до нас Бёрджесс. Что в нашем мире нет строго чёрного и белого. Нет ни однозначно хорошего, ни плохого. Что любой негодяй это тоже человек и любой человек это негодяй. И каким бы подлецом ты не был, всегда найдутся те, кто подлее тебя. И я не могу не согласиться с автором. Книге твёрдая пятёрка. За прекрасно описанную суть всего человечества в том числе.

Хорош черт! До чего хорош! Берджесс определенно гуру «утонченного искусства грязи». Как во «Влюбленном Шекспире» душок от немытых сальных косм Поэта есть неотъемлемая часть предельно точно детализированной картины мира, так и здесь - чудовищность Алекса убийственно гармонична и незаменима. Да и чудовищность ли?

Человек в «Заводном апельсине» - игрушка с ключиком и пружинкой. В определенные периоды ключик накручивают разные руки, но суть не меняется. Сначала дом. Потом общество, субкультура, гормоны, в конце концов. Потом еще что-то, может, что-то увиденное и впечатлившее. Первая примеренная одежка. Внутри нет ничего, кроме пружинки и ключика. Снаружи – только хитиновые чешуйки, отражающие свет или его отсутствие. И да, Алекс был тварью, потому что был молод. Алекс захотел семью, когда ему все приелось и он увидел подходящую «картинку». Не потому, что изменился. Не чему меняться. Примерил новую одежку, принял новую игру. И все, выбор или его отсутствие не имеют значения. Потому что есть только иллюзия выбора, потому что контроль всегда извне, движущая сила всегда извне. А внутри только заводная игрушка.

А книга хороша, ох как хороша. И слогом (низкий поклон переводчику), и детализацией мира, и прорисовкой героев. Читать обязательно, как минимум, чтобы попробовать «искусство грязи» на вкус. На том и порешим. «Аминь и прочий kal» (с)

Ох ты ж, ё-моё, боже-мой, что сказать-то, что сказать?

Как отвратно, неприятно, как ужасно и бесчеловечно, помесь триллера с хоррором, утопии и антиутопии...

Ноги-ноги-ноги!

Бежать от этой книжечки быстрей, пока она не поглотила целиком и полностью, потому что сначала отвратно, тошнит, но потом страничек через 50 ты втягиваешься и летишь по зловонному тунелю всю дальше и дальше, бллин!

Всё же люди - самые жестокие живые существа в мире. А главный герой Алекс - взрощенный этими людьми детёныш, которого они потом отвергают, притворяясь добренькими и хорошенькими и удивляясь, как же это он такой вырос, жестокий, откуда, почему, не понимая, что сами ему подобны, взрастили, насильники и убийцы.

Ну скажите мне, скажите, чем лучше Алекса и его дружков те старушки в кафе, которые за стаканчик виски покрывают все "развлечения" кровожадной четвёрки?
А куда смотри правительство, почему не закроет этот бар-отродье "Korova", где подают молоко с "мультивитаминчиками"?
А этот старичок, который потом в библиотеке со своими собратьями начал мстить Алексу? И он попадает в общий водоворот человеческого насилия.
А полицейские? Те, чем лучше? Те, которые избивают людей, выдалбливая из них показания? Ну и что уж говорить о том, что Тём, дружочек Алекса по грабежам и избиениям людей, потом стал полицейским. Полицеские - те же бандиты, просто одежда другая и власть государственная имеется.
А эти дружки-писатели с такими интересными фамилиями, они на всё готовы, готовы убить человека, чтобы доказать, что государство плохое! Ну да, конечно, цель оправдывает средство.
Ну а что уж говорить о докторах, которые якобы исправляют насильников, убийц и воров, вкалывая какое-то чудодейственное средство (как и препарат, помогающее отключить эмоции из романа "Мы" Замятина) и показывая им жуткие, кровавые фильмы, прививая тем самым отторжение к насилию. Ох, эти ухмыляющиеся доктора с голубыми глазками (напомнило якобы добренького О’Брайена из "1984", оказавшегося впоследствии психом, который жутко пытал всех, кто отказывался любить Большого Брата) - самые отвратные персонажи, верящие, что поступают на благо человечества, а на самом деле сами делают только хуже и хуже, умножая и умножая насилие - снимая такие реальные фильмы с изнасилованиями, побоями, пытками и прочими изощренными вещицами.

Энтони Бёрджесс прекрасно показал мир человеческой жестокости. И здесь нет главного героя. Алекс - не герой, Алекс - ребёнок бесчеловечного мира, результат человеческого насилия. И нечего удивляться, почему он такой, нечего.
Всё ясно и понятно.

А эстетика у книги офигенная! Спасибо Мастеру Бёрджессу!

Как-то сложной в 67-й по счету рецензии сказать что-то новое с точки зрения литературной критики. Поэтому обойдусь личным субъективным впечатлением
Достаточно провокационная история о молодом хулигане Алексе, который вместе со своими приятелями беспредельничает по полной оставаясь безнаказаными.
Но ГГ все-таки попадает в тюрьму, в которой его "перевоспитывают" - полностью подавляют инстинкты жестокости и волю. И на волю выходит человек, не способный фактически за себя постоять.

Из минусов - книга жестокая. Местами неприятная, местами даже вызывающая отвращение.
Из плюсов - смачный сленг a -la russia. Да и сюжет заставляет задуматься: ведь искоренение жестокости путем обезличивания и обезволивания - на мой взгляд, это выглядит пугающе.

Резюме: да, соглашусь с тем, что эта книга - классика. И надо выкачать кино :)

Роман 1962-го года, ставший первоисточником одноименного скандального культового фильма (1971) Кубрика, почти сразу после выхода запрещенного к показу на долгие годы, - это антиутопия о недалеком будущем (кажется давно наступившем), когда для исправления преступников правительство внедряет программу, лишающую их свободы воли и возможности выбора между добром и злом. Роман затрагивает важные вопросы отношений между личностью и государством, попыток последнего установить контроль над гражданами и массу других социальных, идеологических и психологических проблем и противоречий.

Первые события книги встречают читателя в баре «Корова», где шайка малолетних преступников под предводительством пятнадцатилетнего Алекса, главного героя и рассказчика, скучает перед очередной вылазкой. Дальше следует описание целой череды садистских избиений, грабежей, изнасилований и наконец убийства, приведшего главного героя в тюрьму. Кажется, именно эта часть книги вызвала возмущение у многих читателей и стала причиной отрицательных отзывов.

В следующей части о наказании главного героя автор резко заостряет внимание на превращении преступника в жертву, а жертвы в преступника. В тюрьме Алекс становится участником эксперимента по исправлению осужденных за убийство с помощью некой вакцины и принудительного показа фильмов о насилии. Как результат – любые проявления агрессии вызывают у Алекса жутчайшую тошноту, буквально парализуя его. Он становится законопослушным, но по сути биороботом. Ему становятся недоступны многие радости жизни: любимая классическая музыка и секс, а также самозащита в случае нападения и т.д. Выйдя из тюрьмы, он тут же становится жертвой ментов - бывших подельников, а потом либералов-оппозиционеров, использовавших Алекса как инструмент политической борьбы. Все так или иначе используют насилие для достижения своих целей, установления власти и контроля, при этом жертвы и преступники беспрестанно меняются местами.

При всей мрачности нарисованной картины финал у Берджеса оптимистичный – Алекс повзрослел, поумнел и начал видеть смысл в других человеческих ценностях: семье и детях. Мне кажется, автор не раз переписывал финал, пытаясь привнести в роман толику оптимизма и веры в человечество, и это у него получилось, надо признаться, не слишком убедительно.

В отличие от Берджеса Кубрик значительно более резок и циничен: в финале фильма главный герой получает должность в правительстве. Очень созвучно финалу фильма Балабанова «Жмурки», где наиболее склонные к насилию оказываются в провластных кабинетах.