Заводной апельсин

Брррр...... Тяжелая, жуткая, жестокая книга. Это самое мерзкое из всего, что я когда-либо читала. После прочтения было ощущение, что меня облили грязью. Благо - объем у книги не большой. Мне не совсем понятно, что хотел показать автор данным романом. В чем суть, в чем мораль - для меня это осталось загадкой. Алекс - это моральный урод, вор, убийца, извращенец. В нем нет ничего человеческого. И меня просто поразило то, что автор выставил его жертвой. И если после всего, что сделал герой, через что прошел, он вернулся к начальной точке, то зачем тогда все это было? Книга отвратительная и пустая. Никому не посоветую.

Честно говоря, это было довольно сложно. Начинала читать книгу, наверное, раз 7. Хоть книжечка и небольшая, но очень тяжело пересилить себя и продолжать чтение. Это моя первая книга о жестокости, скажем так. Оказывается, не так легко читать про насилие, особенно со стороны подростков. Я вообще не буду спойлерить, скажу только о своих ощущениях. Сначала непросто, даже появляется чувство ненависти и отвращения, а после- уже как-то не особо обращаешь внимания.
Как мне показалось, Бёрджесс хотел рассказать этим не только о жестокости подростков, но и о жесткости правительства и их нежеланием делать для народа лучшее.
Кстати, книга написана в необычном стиле- присутствуют русские слова английскими буквами, возможно, некоторые фанаты любят его за это, но мне такие слова только мешали читать, некоторые- приходилось перечитывать, а кое-какие вообще так и остались мне не понятны.
Только к концу книги поняла почему он назвал её "Заводной апельсин".

То и дело натыкаясь на восторженные отзывы об этом произведении я решила, что пора и мне приобщиться к великому, так сказать повысить свой интеллектуальный уровень. Лучше бы мне этого не делать... С первых страниц нам пытаются вбить в голову, вот посмотрите, какой бедный и несчастный главный герой. Он не виноват, его жизнь таким сделала - насильником, вором и убийцей. Ага, конечно. Любой человек, хотя бы немного знакомый с психологией сразу поймёт кто такой Алекс и его шайка. Психопат - это точное определение главного героя этого романа. Ведь он наслаждается болью других, получает от неё моральное удовлетворение, совершенно не испытывая чувства вины за свои деяния. Почему его вместо специализированного учреждения отправили в тюрьму? В мире Бёрджесса уже не проходят тесты на вменяемость? Наверное, там даже не слышали об этом чуде, поэтому и берут в полицию, кого попало. Вечером ложишься спать преступником, а проснулся служителем закона. Ну, да ладно это ещё можно было проглотить, но конец - это феерия глупости. Алекс решает уйти на покой, и завести семью. Повзрослел, видите ли. Как объясните мне психопат сможет стать нормальным? Просто так. Щелк и ты уже здоровый человек, которому не нужна помощь врача-психиатра? Семью конечно, он заведёт, но долго ли он будет притворяться адекватным? Ох, бедная его будущая жёнушка и его сынишка. Я им искрении сочувствую.
В заключение хочу сказать, что вроде бы и идея книги интересная, и стиль повествования уникальный, но отсутствие элементарных познаний психологии вырубает весь сюжет под корень.

Сильная книга. Сильный фильм. Я рада, что посмотрела фильм первым, а потом взялась за книгу. Не смотря на то, что фильм в точности повторяет все сюжетные ходы романа, всё же акценты в фильме слегка иные и в финале фильма появляется толика жалости к герою и всему этому поколению в целом. А книга до предела честна и сталкивает добро и зло, заставляет задуматься о свободе выбора и возможна ли свобода выбора асоциальным типам.

Жестокий роман, страшный сюжет которого, нам рассказывает, как он себя, красуясь, называет: «ваш скромный повествователь». Поскольку повествование ведётся от лица главного героя Алекса, то и изложено абсурдным сленгом и с чёрным юмором, без стеснения в выражениях и оголяя свои чувства. Это он там, где нужно, может быть симпатягой и лапонькой, а внутри только озлобление и язвительность, и бесконечное желание кого-нибудь распять.

Циничный пятнадцатилетний Алекс со своей бандой так противоречивы в своей сути: днём они обычные подростки, а к ночи, напившись «молока с ножами» теряют rassudok и бродят по городу, как bezumni, в поисках очередной жертвы.

Как же так получилось, что парень выросший в обычной семье: умный, пусть в исправительной школе, но достаточно образованный и умеющий самостоятельно рассуждать; с хорошими гигиеническими навыками и запросами; наделённый любовью к музыке, — оказывается кровожадным мерзавцем, склонным к насилию. Особо надо отметить, что его любовь к музыке своеобразна: он не слушает попсу, он презирает тех, кто тащится от неё; музыку он слушает классическую и фанатеет от Людвига вана. Во время прослушивания у него возникают видения, «как veki и kisy, молодые и старые, валяются на земле, моля о пощаде, а я в ответ лишь смеюсь всем rotom и kurotshu сапогом их litsa. Вдоль стен — devotshki, растерзанные и плачущие, а я zasazhivaju в одну, в другую…» — вот такая у него природа музыкальности, вот таков его геном, что я не верю в возможность его исправления. И как он сам рассуждает: «…когда человек плохой, это просто свойство его натуры, его личности – моей, твоей, его, каждого в своем odinotshestve… то, что я делаю, я делаю потому, что мне нравится это делать». Хотя, обычная ли семья у нашего повествователя? Она тоже оставила свой след в судьбе Алекса. Предкам глубоко фиолетово, чем он там ночами занимается. Деньги приносит, значит всё хорошо. В тюрьме навещали, а срока заключения не знали, и, когда сын досрочно появился в доме, кроме досады ничего не испытали. Опять же, родители легко отказались от него ради постояльца, который хорошо платит за комнату. Вот они, издержки odinochestva.

Хорошо, что есть правосудие, хорошо, что есть тюрьма, правда, вид их в романе непригляден, но на время они отстраняют Алекса от горожан. Возникает вопрос: способна ли тюрьма исправить заключенного? По сути, тюрьма — это школа повышения квалификации преступников, поскольку основной закон там – сила, а лучший ответ в pastt. Два года Алекс бился там за своё право существовать, пока не убил сокамерника, но ему неожиданно «повезло», его отобрали в «лечебную» программу.

Новый вопрос — можно ли сделать человека добрым с помощью лечения, если внутри него этой доброты нет? Профессора взялись, и стали ломать, и садистскими методами вселять в его естество добродушие и гуманность. Стал ли он добрее, если мысли о растерзанных стариках и изнасилованных kisy стали причинять нестерпимую боль? Именно, в ответ на мысли возникала боль, т.е. мысли остались, но он научился не вызывать их — прятать от непроизвольной реакции. Следовательно, он не изменился и не раскаялся, и никакой доброты, душевности и, тем более, сострадательности в нём не зародилось.

Можно согласиться с первой частью сентиментальных разглагольствованиях Свища — тюремного священника: «действительно ли с помощью лечения можно сделать человека добрым. Добро исходит изнутри. Добро надо избрать. Лишившись возможности выбора, человек перестает быть человеком», однако, право выбора за выродками можно даже не обсуждать. Полное поражение в правах. Никакого снисхождения мерзавцам. Выбор возможен адекватным людям. Иначе система правосудия оказывается ни при чём.

Очередной вопрос — как долго сможет продержаться такой «добряк» от страха боли? Не дольше, чем продержался Алекс. Это хорошо, что он «излечившийся» вышел на свободу и прошёл свой первый круг заново, но в роли жертвы. Однако, нет в его душе ни стыда, ни покаяния перед своими бывшими жертвами, и мучают его вопросы: — меня-то зачем так жестоко? — стану ли я прежним? Ничего не в силах изменить его изуверскую суть: ни истязания от своих жертв, ни неудавшееся самоубийство. Всё это послужило ступенькой к возрождению — Алекс с новой бандой живодёров вышел на промысел.

Только встреча с Питом дала толчок к новым мыслям, оказывается он всегда знал, но тщательно скрывал от себя, что к пятнадцати и восемнадцати годам многие гении и таланты успели многое создать — «Стало быть, восемнадцать лет — это не такой уж и молодой возраст. Но мне-то теперь что делать? <...> Наверное, я просто слишком стар становлюсь для той zhizni, бллин, которую вел все это время». И размечтался о жене, сыне, грядущих неприятностях, которые могут подстерегать. На этом можно лишь представить, что круг в очередной раз замкнётся, и сын сделает ему все возможные «подарки», которые он преподнёс своим родителям и «… всякий прочий kal».

15-летний Алекс - садист и социопат. Таких как он, называют психопатами и малолетними убийцами, таких как он общество боится и мечтает посадить за решетку. Вместе со своими друзьями Алекс нападает на людей, грабит магазины и избивает пожилых людей. Для них нет закона, нет морали, нет понятия совести и чести. Однажды Алекс попадает в тюрьму, где ему выпадает редкий шанс пройти экспериментальное лечение, которое обещает раз и навсегда изменить его zhiznn и сделать законопослушным гражданином. Но действительно ли оно исправит человека, и можно ли считать свободным человека, которого лишили права выбора и превратили в заводную куклу?

Энтони Бёрджесс написал по-настоящему удивительный роман, проработанный до глубины. Поначалу нелегко привыкнуть к необычному стилю автора, который каждое пятое слово заменял латиницей. Но вскоре читатель пропитывается атмосферой и погружается в жестокий мир подростков, словно разговаривая с ними на их jazyke. Также несмотря на совсем небольшой объем книги, в нем кроется довольно интересный и проработанный сюжет.

• Интересно, есть там на них что-нибудь? Вообще, что там наверху может быть?
• Скорей всего там такая же zhiznn, как здесь: одни режут, а другие подставляют брюхо под nozh.

Роман откровенный, пугающий и жуткий. В нем нет каких-то рамок, за которые нельзя выходить. Бёрджесс на примере подростков-психопатов, показывает нам все грехи этого zlogo и podlogo мира. Страницы пропитаны кровью, жестокостью и бесконечным насилием. Насилием над людьми. Насилием над личностью. Насилием над свободой выбора. Но тем не менее, "Заводной апельсин" - это не призыв к насилию, жестокости и подражанию главным героем, "Заводной апельсин" - это призыв что-то изменить в своей жизни, стать лучше. Повзрослеть.

Автор создает персонажа, который по ходу чтения вызывает самые разнообразные эмоции. Вряд ли поначалу кто-то будет сочувствовать и переживать за социопата, который избивает в подворотне стариков и plujet на какие-либо правила. Но уже после, после того, как Алекс сам становится жертвой, читатель начинает сочувствовать ему и даже понимает главного героя. Ведь несмотря ни на что, он - живой, он любит музыку и искусство, слушает девятую симфонию Моцарта, а самое главное, он - не игрушка в руках правительства.

"Заводной апельсин" поднимает нелегкие вопросы о добре и зле, о свободе выбора, о морали и о личности veka. Можно ли считать живым человека, которого лишили возможности выбирать между плохим и хорошим? Можно ли считать его свободным? Бёрджесс заставляет читателя задуматься над самым банальным вопросом "Что такое хорошо и что такое плохо?". Плохо ли избивать беспомощных прохожих? Но не гораздо ли хуже ставить на человеке эксперименты? Не гораздо ли хуже наживаться на человеке или использовать власть в личных целях? Главный герой, может быть, и ужасен, но куда ужаснее мир, в котором он живет, ведь Алекс, по крайней мере, этого не скрывает.

Никогда раньше я не видел такого огромного разброса в оценках читателей на эту книгу, кто-то ставил единицу и отвергал роман, ссылаясь на грязь, язык и плохой посыл, кто-то ставил высший балл и восхищался гениальностью автора. Я же поддержу последних. "Заводной апельсин" действительно достоин того, чтобы быть прочитанным, но что более важно - быть услышанным.

Ну вот на любителя такая литература, коим я не являюсь. Мне б чего-нибудь красивого, со слогом красивым, с сюжетом заманчивым, да и вообще люблю я когда понятно))) А здесь...а здесь сам слог с первых страниц вызвал отторжение, вот прямо как картины в стиле кубизма. И сюжет ну совсем ни о чём, вернее о чём, но об этом мне в жизни хватает, гопота в каждой подворотне тусуется. Не интересно, и даже где-то мерзко было читать про "великие" похождения обдолбанных отморозков мнящих себя пупами земли.
Не, я не спорю, что данная книга несёт в себе какой-то великий смысл, но не каждому дано до этого смысла докопаться. Вот я не докопалась)))

Одного маленького мальчика родители растили в округлом бидоне, мальчик постепенно заполнил собой форму.

Другого маленького мальчика растили на поводке, он успешно лаял.

Здесь же небольшому мальчику насильно прививали тягу к добру, словно это сольфеджио, и он может заучить ноты прекрасного, чтобы стать гармоничной личностью.

Идея хороша, не правда ли? Как все благие намерения. Излечить человека от зла. Переломить ему хребет, состричь клыки и одеть в баранью шубу. Затем остается кормить тертой морковью и заливать в рот пережеванные овощи. Человек этот при благоприятных для неого обстоятельствах после прививки добра сможет убить только себя, и то, если другие добрые люди на время отвлекутся в поисках, кого бы одарить добротой.

Звучит заманчиво, особенно, если почитал колонку криминальных новостей местной газеты. Производство "заводных апельсинов"

Оранжевое настроение, лучи добра, серотонин зашкаливает, не убийца, а яркорыжий мяч...

Которого тошнит от насилия, тошнит от самого себя, тошнит от любимой музыки - той человеческой, заросшей тропы души, по которой он уходил от насилия, когда еще обладал свободной волей, когда-то по недальновидности, предписанной Богом.

Говорят, что эта книга о грязи человеческой души, о насилии, о криминальном мире, о недолюдях.

Так вот...это не манифест в защиту насильников и убийц. Это краткое обращение-напоминание всем, кто верует в одного из наиболее сильных Богов.

Ох, и долго же я шла к этой книге, целых пять лет. Все наталкивало на мысль, что не понравится мне сиё «произведение»: название странное, обложка еще хлеще, явно искусственный язык «надсат» затягивает чтение еще на пару часов, превращая его в пытку. Самое главное, это количество жестокости!!! Ну не люблю я «чернуху», тем более, когда вот так, безэмоционально, по-будничному что ли, излагается про «сунь-вынь», крастинг, «молоко на ножах» или описывается, как совершается операция «неожиданный гость». Это, кто не знает, вломиться посреди ночи в дом, избить ничего не понимающих жильцов, разломать все вокруг, помочиться в камин, изнасиловать женщин. Благодаря книжным играм лайвлиб, а точнее «Долгострою», черт бы его побрал, жребий был брошен и судьба моя на пару часов, была окончательно определена.
Как ни странно, книга превзошла ожидания!!! Не скажу, что уж оторваться не могла, ну уж пару часов после прочтения не отпускало, никак не могла решиться прервать внутренний диалог с автором.
В качестве достоинства или недостатка (сама не разобралась), отмечу, что очень уж многослойное произведение получилось. Сколько не читай, каждый здесь увидит свое. Слишком сумбурно все излагается, такое ощущение, что Берджесс пытался изложить здесь свои мысли буквально по всем вопросам, причем в дикой спешке. Хотя это-то понятно, если бы мне смертельный диагноз поставили, я бы, наверное, даже обои в квартире исписала, обращаясь к гипотетическим потомкам. Тем не менее, задуматься есть над чем, а скорее, и поспорить с пеной у рта. Хотя, судя по большинству рецензий, так сделали большинство читателей.
Хорошую книгу, на мой взгляд, отличает, что она как зеркало, отражает, то, что волнует тебя более всего. И увидела я в книге нечто другое. А именно проблему «отцов и детей»!
Подростки, кто они, эти инопланетные существа? Они, ошарашивающие нас своим засоренным сленгом языком, пойди, разбери, что все эти словечки означают, раздражающие вычурным, вызывающим внешним видом, отталкивающие своим показным равнодушием и бесящие необдуманными поступками, а иногда и шокирующие своими безобразными выходками. Как правильно воспитать в них ЧЕЛОВЕКА, наверное, рассуждали всяк кому не лень. Но, наверное, еще никто не получил ответа на вопрос, дающего 100% гарантию!!! А ларчик просто открывался. Как настоятельно советует нам мудрый советчик, по совместительству запойный пьяница, композитор и писатель, господин Берджесс, что делать с типичным подростком в переходном возрасте: «Простить и отпустить»! Как бы это не шокировало, наверное, он прав.

Дальше...

Если отбросить всю показную чернуху, единственное назначение которой, взбесить и настроить нас против главного героя, то Алекс типичный подросток. Берджесс сделал все, чтобы читатель, независимо от возраста, пола и семейного положения почувствовал себя «бабушкой на скамейке». «Ай-я-яй, юбку то короткую одела, вот поскуда!» - так и хочется крикнуть вслед, после 50 страниц беспредельного жесткача. Давайте, не будем забывать, что книга описывает иллюзорное будущее, общество, где жестокость норма, а подростки всегда отражают то, что происходит в обществе. Полицейские набираются из бывших уличных бандитов и устраивают разборки, а порядок наводят по принципу, кто сильнее, тот и прав.
Для того чтобы еще больше оторвать Алекса от нас с вами используется нарочито запутанный язык «надсат» (русские слова, записанные с помощью транслитерации), представляю себе, как мучился англоязычный читатель, пытаться прочувствовать текст, где половина слов непонятно даже интуитивно.
Так, вот Алекс, типичный проблемный подросток в переходном возрасте, делает то, что делают обычно типичный подростки в переходном возрасте. Нарушает общественный порядок, бунтует против системы и размышляет, о том, что значит быть личностью, и как в добро кулаками не загонишь. Наш проблемный юноша, по совместительству убийца, вор, бандит и насильник (не забываем, что этот ореол ему добавлен, чтобы увеличить зрительно пропасть поколений, между нам и им), вырос в благополучной семье. Он чистоплотен, по утрам читает газеты и очень по-взрослому рассуждает, слушает классическую музыку и этот классический набор, гипотетически, должен уберечь его от кривой дорожки, ан нет. Алекс вырос отъявленным негодяем, которого в припадке праведного гнева хочется линчевать. Тут, наверное, аплодисменты и занавес под улюлюканье зрителей. Но, ведь так мы, взрослые обычно поступаем, лишаем их свободы выбора, загоняем их на праведную дорожку, не даем сделать выбор им самим. По сути, ломаем и перетряхиваем мозги. Но ведь это не панацея и сколько таких Алексов на путь добра так и не ступят, несмотря ни на что!
Давайте дадим им свободу выбора, ведь именно делает человека человеком!!!

Впервые за долгое время не могу определиться с оценкой книги. С лингвистической точки зрения вышло очень интересно, причём после того, как я прочитала произведение на русском, я пролистала его ещё и на английском, чтобы иметь представление как и о первоначальной задумке автора, так и о использованной методике решения переводческой проблемы. Если говорить о последней, то я всё-таки отдаю предпочтение варианту, который предложил В. Бошняк, который оставил латиницу и немного изменил лексические единицы, использованные Э. Берджессом. Поясню на примерах, которые мы видим в википедии: мне кажется, что в арго с гораздо большей долей вероятности попали бы слова с эмоционально-стилистической окраской ("svolotsh", "drotshenyi"), нежели указывающие на бытовые предметы ("глассиз", "тайпрайтер"), так что вариант Е. Синельщикова кажется мне недостаточно обоснованным, хотя тут, конечно, на вкус и цвет. Говоря об оригинале, я ничего не имею против надсата, более того, испытываю какое-то детское восхищение, потому что задумка прекрасна в своей простоте.

Что же касается сюжета, то здесь всё тоже предельно просто: недалёкое будущее, привычное противостосяние мира серьёзных взрослых и бунтующего поколения, у которого вконец снесло резьбу. Жестокость в квадрате, возведённая после в куб, когда "надсатые" не щадят ни стариков, ни детей; насилуют, избивают, грабят, убивают, и если им после приходится отбывать за это наказание в тюрьме, то планируют вернуться к прежним забавам, намереваясь впредь быть аккуратнее, чтобы не попасть в лапы ментов. В мире "заводного апельсина" на насилие отвечают насилием, и вопреки здравому смыслу старики бросаются с клюкой в руках на молодого парня в попытке повторить его собственное деяние: отправить на другой свет, катаясь по полу и отвешивая оплеух. Государство же изобретает метод, который должен не столько снизить уровень преступности, сколько помочь освободить место в переполненных тюрьмах. Гуманен ли этот метод? Конечно, нет. Оправдан? Спорный вопрос: с ублюдками по-ублюдочному или же "подставь правую"? Как выживать в этом безумном мире? Где искать правды и искать ли её вовсе? Исправлять силой или само пройдёт? Если честно, то в последний вариант развития событий я едва ли когда-нибудь поверю, так что двадцать первая глава романа вызывает у меня определённые сомнения. Судя по всему, она должна давать читателю надежду на светлое будущее, но какое к чёрту "светлое", если ГГ равняет насилие с искусством, а вчерашние насильники получают право творить беспредел, прикрываясь законом и звёздочками на погонах.

Я все не могла понять жалею я Алекса или ненавижу его. С одной стороны вроде как настрадался бедный пятнадцатилетний паренек, с другой заставлял страдать других. Вроде и противно от того, что лишили возможности самому выбирать как поступать, но с другой стороны - так ему и надо. Если вам жаль Алекса, как жертву таких жутких пыток, то просто представьте себя на месте его жертв. Каково? Если бы вас избили или изнасиловали или все сразу? Относились бы вы к нему как к бедному мальчику - жертве этого мерзкого мира? А теперь что? Ненавидите? Говорите, что мало его пытали, мало его мучали этого гада, добавки бы ему? Так посмотрите же, вы ничем не лучше Алекса, вы тоже как и он сделали выбор в пользу зла. Не вы такие, мир такой говорите? Не мир создает нас, а мы мир. Каким мы хотим его видеть, таким он для нас и будет. На кого и нужно злиться, кого и нужно винить в том, что Алекс вырос мразью и подонком, так это его родителей, которые закрывали глаза на все шалости перерастающие в преступления, да еще и приговаривали "мое дитятко, кровинушка ты моя ненаглядная" вместо того, чтобы задать хорошую трепку и прочитать стихи о том "Что такое хорошо и что такое плохо".