Дом листьев

Однажды я сказала, что Джойс убил роман. На самом деле роман убил Данилевский. "Дом листьев" изначально не мыслился как бумажное издание, но напечатать его в виде старой доброй книги, пожалуй, один из лучших экспериментов в современной литературе. Не нужно браться за него, если вы хотите отдохнуть, не читайте "Дом", если не готовы принять вызов.
Право, я даже не знаю, что из впечатлений стоит упомянуть в рецензии, потому что подробный разговор о "Доме" может растянуться на целую диссертацию, а то и не одну. Этот роман собрал внутри себя всё, на что к нашему времени способна художественная литература и львиную долю возможностей языка и стилистики. Это одновременно вавилонская башня из мистификаций (на реддите всё ещё гадают, какие из сносок являются реальными текстами, а какие выдуманы), целый корпус ссылок на популярную и элитарную культуру, но главное - это игра. Да, заветы Хёйзинги всё ещё остаются актуальными. Самой показательной, на мой взгляд, тут будет глава, построенная в виде лабиринта. На ней я почти сломалась чисто физиологически.
В общем, несмотря на недостатки, которые касаются чисто художественной части (перегруженный поток сознания, не совсем продуманная ветка повествования), "Дом листьев" - эдакое "сладостное мучение" для искушенного читателя. И мне это более чем по душе.

не буду писать про содержание, в других рецензиях этого навалом.
Интересный опыт как для писателя, так и для издателя, и уж тем более для читателя прочувствовать содержание произведения через верстку. Этакое, 3Д повествование. Если бы не этот эксперимент, то сама книга затерялась бы в миллионных тиражах проходной литературы.
Из минусов: видимо, стремясь к оригинальности, автор настолько засорил книгу ссылками, мало имеющими отношения к сюжету, что я порой теряла нить повествования. Возможно, автор хотел таким образом создать у читателя ощущение лабиринта, не знаю. У меня он создал этим ощущение какой-то белиберды, на которую я трачу время. Неужели кто-то действительно читал три страницы непонятных имен, якобы относящихся к киноиндустрии. В общем, стремясь сделать блюдо поострее, повар местами переперчил, добавил много васаби, и уж соус табаско был лишним точно.
В целом, это интересно. Местами даже познавательно. Очень часто утомительно. Пустота действительно пугает больше чудовищ.

Эта рецензия вышла какая-то злая - но я не хочу сказать, будто совсем не получила от "Дома листьев" удовольствия. Получила - но пополам с раздражением. И да, как ни крути (хаха), это хорошее каникулярное чтение (толстые книги, ммм).
Стыдно в этом признаваться, но в прошлом году я в течение одного календарного месяца прочитала и "Бесконечную шутку", и "Циклонопедию"; больше того - я обе книги сразу полюбила разной, но нежнейшей любовью. А вот "Дом листьев" как лежал у меня на полке два года, так и лежал бы себе - после Уоллеса и Негарестани его вообще очень странно читать, потому что это как poor man's Infinite Jest и poor man's Cyclonopedia в одном флаконе (это я умолчу о том, что здесь ещё и очень явственная Янагихара проглядывает; в конце концов, Данилевский писал задолго до неё, и до Негарестани тоже). Вместо задорного высмеивания/переприсвоения/инфицирования академического языка у РН - пародийный энциклопедизм, какой был новым словом в литературе примерно во времена Мелвилла (местами, справедливости ради, он очень даже метко бьёт в точку, но запала надолго не хватает); вместо головокружительно закрученной структуры у ДФУ - ИГРЫ СО ШРИФТАМИ, прости Г-споди. Сильные места здесь скорее те, что бьют не по интеллекту, а по эмоциям - и под эмоциями я разумею совсем не страх, а печаль и жалость: в каком-то смысле, "автором" этой книги мог бы оказаться уоллесовский Гейтли после того, как пришёл в себя на пустынном пляже.
...и, кстати, его авторство вполне могло бы объяснить то, что царапало меня в "Доме листьев" больше всего: стилистические шероховатости. Стилистические не на уровне языка, а на уровне сенсибилити, эстетики: не уверена, что смогу сходу это объяснить... все любят дешёвые хорроры, но история Нэвидсона (при всей метафизической оригинальности затеи) слишком похожа на дешёвый хоррор, и эта би-мувийность в книге недостаточно обыграна или отрефлексирована: передвигающиеся стены, подземные рычания, пресловутый псевдоголливудский финал, Боже ты мой! И если история Нэвидсона действительно расположена в самой сердцевине матрёшки, которую представляет собой "Дом листьев" - то есть является её "наиболее фиктивным", наиболее далеко отстоящим от "реальности" элементом - те же затрёпанные, затасканные приёмы и тропы всплывают и на других уровнях: взять хотя бы "письма из психиатрической клиники". Я была бы рада счесть это всего лишь очередным постмодернистским ходом (кстати, с радостью готова обсудить этот роман с любым/ой желающим/ей), но если так - его можно было бы разыграть гораздо тоньше. Или, наоборот, грубее, превратив всю историю в залихватский психоделический трэш - почему нет? А так - впечатление всё то же: какое-то половинчатое.
Но сделано это, конечно, очень красиво (и я не только про вёрстку), такой coffee table book для студентов гуманитарных факультетов с пирсингом в носу.
Ставлю отдельные КЛАССЫ за:
ссылки на Башляра, они здесь, как ни странно, действительно очень к месту; могу себе представить, каким классным получился бы "Дом листьев", если бы был написан в формате "Циклонопедии", но на башляровском и даже юнгианском материале (хотя спекреалисты вообще прочно застолбили за собой такое трэш-письмо);
"стихи" "Дзампано";
фрагменты про эхо.

В книге две сюжетных линии, так сказать. Первая - это разбор/исследование/осмысление/интерпретация фильма, которого никогда не было, в исполнении слепого старца(!!!). Вторая - история неудавшегося татуировщика, который восстанавливает записи слепого старца, попавшие к нему после его смерти, и попутно рассказывает свою историю в виде сносок и комментариев. Вторая сюжетка мне понравилась больше, она, конечно, похожа на наркоманскоалкогольный бред сходящего с ума неудачника, находящегося в поисках себя, смысла жизни и борющегося со своими внутренними демонами и детскими воспоминаниями.
Собственно, фильм, которому посвящена книга - это ДОМашнее видео. Семья с двумя детьми переехала из Нью-Йорка в глушь в собственный домик. А дом оказался не простым. Внутри он больше, чем с наружи. И внутренности его не поддаются логическому описанию. Постоянно изменяющееся пространство, исчезающие и появляющиеся коридоры, комнаты, лестницы. Нет окон, света, движения воздуха, практически абсолютная тишина и температура около 0 по Цельсию. Конечно же, главный герой должен исследовать это все, и он исследует. Сначала один, потом нанимает спец команду знакомых, затем спасательная экспедиция с братом и товарищем и финальное возвращение во внутренности дома в одиночестве. И все это заснято на плёнку. Тот, кто был внутри, прежним уже не вернётся, если вернётся вообще... Описания самого фильма не много, зато много рассуждений насчёт этого фильма - кто, как, зачем, почему, что, когда и тому подобное.
При должном воображении можно сказать, что фильм этот олицетворяет трудности семейной жизни, поиск себя, самопознание, самокопание и потёмки человеческой души, глубинная работа подсознания, проблемы взаимоотношений, одиночество, природа страха, восприятие и взаимоотношения с окружающим миром. Что-то типа того, что темнота и монстры - они не с наружи, они внутри, все проблемы в нашей голове и прочий психоанализ. Но при должном желании можно и в пятне на потолке найти секреты вселенной и ответы на тайны мироздания...
Вообще, сюжет тут не важен, тут важна подача текста. Нарратив - так это, кажется, называется. Когда не важно, что написано, а важно, как. Так вот - тут с подачей все очень плохо. И не потому что это не обычно, а потому что это зачастую не читабельно. Хрен с ним, с обилием сносок, которые зачастую не несут никакой смысловой нагрузки, так они ещё и расположены порой не пойми где и не пойми как - в середине текста, повернутые под любым углом, вверх тормашками, зеркально, справа налево, фиг знает, где (сноска в тексте на 120 странице, а текст самой сноски на 15 или 367, образно выражаясь), и все в таком духе. Почти все сноски фейковые, конечно же. Так и это ещё не всё, сам текст тоже гуляет. Одно слово на страницу, одно предложение в центре, с краю, в углу, по диагонали, лесенкой и так далее, а также это все ещё и под разными углами (приходилось вертеть книгу). А да, у меня черно-белое издание, есть цветное, так там текст ещё и разноцветный. Разные шрифты, часто текст перечеркнут, что не облегчает чтение,также очень ___, ___ и ____ пропущенных слов или ХХХХХХ, ХХХХХ.
Как по мне, так автор любыми способами старался сделать книгу не читабельной и сложной для восприятия - и это у него получилось великолепно. Ну, или просто решил поиздеваться над читателем. Возомнил себя Джойсом, да только не дорос немного.
Страшного тут ничего нет, хотя все отзывы, аннотация и всеразличные критики твердили, что это хоррор хорроров и может свести с ума. Да и вообще, интересного тут тоже не особо много. Откуда эти восторженные отзывы и бешенная популярность в Америке (как утверждает предисловие), я понять не могу.
В конце, в одном из приложений, представлены письма матери горетатуировщика. Мать в психбольнице, и у нее бывают приступы дикой паранойи. Так вот, эти письма интересней, познавательнее, содержательнее, эмоциональнее и страшнее, если уж на то пошло, чем вся книга.

ПС. Книгу я немного заляпал кровью. К счастью, шла она не из глаз. Просто я порезал палец страницей и не сразу это заметил. Думаю, так мое темное подсознание хотело мне что-то сообщить. Например, кончай читать эту хрень.

Дом Листьев. Роман Марка З.Данилевского. Роман (как заявлено на обложке). 18+.
Про "талмуд", толщиной в 740 страниц, выразиться коротко и ясно довольно сложно. Рекомендовать эту книгу к прочтению – воистину, смелое решение. Книга, действительно не для широкой массы читателей. Автор и сам периодически это подчеркивает и оправдывается. Окруженная невероятным культом, о ней пишут, говорят, она популярна среди неформальной молодежи, считается произведением современного искусства и входит в золотой фонд современной литературы, а многие критики называют ей классикой в жанре триллера, мистицизма. Что же такого особенного в этой книге?
Для начала предлагаю попытаться определить жанр этой «писанины». Здесь всё не так-то просто. Вам говорили, что это роман? Вас заверяли, что вы читаете некую спесь мистического хоррора и любовной драмы? Вам солгали. Хотя признаюсь, углубившись, здесь есть элементы всех этих жанров. И всё же, полагаясь на своё субъективное мнение, могу сказать, что для меня, скорее прослеживаются следы именно психологического триллера, с элементами сатиры и претензией на высокоинтеллектуальную постмодернистскую литературу. Сложно, да? Проще выражаясь, это роман-трансформер, роман-квест, тест на вашу личность, проверка вашей адекватности, вашего душевного здоровья и «в меру» распущенности. Всё равно не стало понятнее? Прекрасно Вас понимаю. Этот роман просто нужно читать. И, этот роман не нужно читать, если Вы верите всему, что пишут на обложках книг. Полезно ли это «чтиво», тоже вопрос. Ясно одно, решившись прочесть книгу, ваши привычные взгляды на литературу в целом кардинально поменяются.
Сюжет книги многогранен. Здесь несколько уровней, все они между собой пересекаются, «инспешн внутри инсепшена», если хотите. В центре его неизданная рукопись о несуществующей «пленке Нэвидсона», написанная слепым пожилым человеком, психологическое состояние здоровья которого остается под большим вопросом и погибшим при весьма странных обстоятельствах, найденная переехавшим по соседству молодым человеком с ярко выраженными признаками вялотекущей шизофрении, приступами паранойи и чувством беспричинного страха, ведущим сомнительный образ жизни. (Долго формулировала: вот, что с людьми делает эта книга). В конечном счете, найденная им рукопись окончательно уничтожает его ориентацию в социуме и порабощает его разум. Внутри «Пленки Нэвидсона» тот самый ДОМ. Дом – живой организм, лабиринт, система. Он дышит, он слышит, он меняет размеры, поглощает и выплевывает вещи, рождает новые пространства, из его недр доносится рычание. Здесь обитает нечто ужасное. Да, действительно все непросто. Углубившись в недра этого дома, вы найдете ту самую идею о том, что в личности каждого человека скрываются глубинные бездны, бесконечные коридоры, лабиринты самосознания и восприятия.
Критиковать эту книгу я могу бесконечно, не так уж всё в ней гладко и ругать есть за что. Истории самого дома (даже учитывая, что он лишь инструмент основной идеи) мне лично не хватило. Удивительно, как можно развить какую-либо псевдо философскую мысль на пустом месте. Хлебом автора не корми, дай поразглагольствовать. Серьезно к этому отнестись я не могу, да и не стоит. Здесь и так «наркомании» много. Я не ханжа, не подумайте, я только «за», но всё же переизбыток больной фантазии автора «а-ля 18+» наряду с бесконечными сносками и ссылками на фейковые источники изрядно утомляли. Однако эта особенность повествования и является «фишкой» самой книги, основной ингредиент блюда. Никто не говорил, что книгу можно прочитать просто так, проглотив её за чашечкой кофе или чая.
Я попытаюсь оправдать эту книгу в своих же глазах, ведь и положительных моментов здесь предостаточно. И в первую очередь этот тот самый пресловутый приём подачи текста. Ничего подобного, вы явно не видели. Это эстетика с точки визуального восприятия, это настоящее произведение искусства. Вы получите колоссальное удовольствие, продираясь сквозь тернии беспорядочно разбросанных по страницам букв, то вертикально, то вверх ногами, а то и вовсе придется воспользоваться зеркалом. Такая головоломка тоже пища для ума. Несмотря на это, книга читается динамично, сложные фразы и красивый слог, смотрятся отлично и смакуются на языке. Приятно, что маэстро так детально нарисовал для нас мир наших героев и даже историю каждого. Благодаря этому, каждый из них взаимодействует, уникален и важен нам, ведь все они как винтики одной системы. Юмор у автора специфический. Вы, действительно, прочли три разворота названия архитектурных строений, кинопленок, имен собственных, и бесконечный ненужный глоссарий? Да?! Ну, тогда аплодирую стоя. Сила воли + характер. За это, Данилевскому – спасибо, было правда смешно. Были и саркастичные замечания самого рассказчика в сносках, чудесные и всегда уместные. Кто-то увидел в книге историю любви. Для меня она проявилась в ином свете. Понятно, что мы говорим о человеческом сознании и рассудке, «тараканах в голове», но их природа прямо зависит от истории и непростой судьбы каждого. Люди, с искалеченными жизнями и надломленной психикой, отчаянно ищут проявления любви в беспорядочных отношениях, сомнительных поступках, пытаясь самим себе доказать реальность и цель своего существования. Ощутить пусть и ненадолго, любовь и тепло. Здесь понятно. А вот реальна ли вся эта история в целом – это риторический вопрос читателю. Страшно тоже было, иногда, но было. Ведь у каждого из нас свои страхи, а значит и индивидуально то, что вы сами откроете для себя в книге. И пусть Вас не пугает иррациональное состояние материальных вещей, болезнь души – она в разы страшнее. Боятся надо самих себя.
Оценивать сложно. Но всё-таки поставить ниже /5 почему то не поднимается рука. Магия какая-то.

Братики, тут люди много хорошего и толкового написали, поэтому детализировать вопрос надобности нет. Книги такого уровня вы еще не читали. Пожалуй, это лучший образец эргодической литературы (когда от вас для прочтения требуются усилия, совершенно не совместимые с интеллектуальными способностями любителей разного литературного шлака). О многоуровневости произведения написаны сотни комментариев разного объема. Эта книга о любви (утверждение многим покажется ложным). Кто дочитал до конца, тот поймет. Если хотите прочесть как следует, покупайте полноцветное бумажное издание (их есть несколько, но лучше использовать "The Remastered Full-Color Edition"). Последнее: если думаете, что, прочитав комментарии, в общих чертах поняли, о чем книга, особо не радуйтесь. Читайте и делайте выводы сами. Книга уже вошла в золотой фонд современной литературы и в некоторых кругах считается классикой.

Попробую собрать в кучку все мысли, начав с сюжета - но реверсивно.
Супружеская пара с детьми приезжает в новый дом. Нэвидсон - фотокорреспондент, Карен - супермодель. Он снимает видео всего происходящего в доме. Вскоре дом оказывается снаружи меньше, чем изнутри. Исследование этого явления выливается в Пленку Нэвидсона - документальный фильм, который стал целым феноменом, культурным событием мирового масштаба. - Такой сюжет неопубликованной книги Дзампано. Когда Дзампано умер, его книга и все наработки попадают к Джонни Труэнту, работнику тату-салона. И Джонни решает собрать все и...
(Тут так и просится добавить: и опубликовать - но это вообще настолько далеко от действий Джонни)
Начну со стёба.
Стёб.
Пленку Нэвидсона в мире, описанном Дзампано, анализируют все и вся, по ней пишут диссертации, снимают ток-шоу, устраивают конференции. И это очень стёбно! Весь этот стёб - он, в основном, в ссылках, но про ссылки позже. Но что изучают ученые и что обсуждает весь мир? Межличностные отношения Нэвидсона, Карен, Тома, Холлоуэй и остальных, их психологически мир, технические приемы съемки и визуальный ряд самого видео, мифологическое значение этой расширяющейся темноты и лабиринта.... Сейчас Данилевский просто обязан был бы включить комментарии Ким Кардашьян и ее сестер, и кто там еще в инфопространстве. Когда жизнь ничем особо не примечательной семьи выставлена на всеобщее обозрение, каждое действие каждого члена семьи мусолится со всех сторон...
но кроме самого Нэвидсона никто даже не делает попыток проанализировать пространство в доме с применением физических законов. Существование этого дома с физической аномалией не вызывает никакого интереса у физиков. У кого угодно, но не у физиков.
И вот это игнорирование физики, и этот стеб - они нацелены на то, чтобы показать, что книга Дзампано - о людях, которые и есть дом, о тех демонах, чудовищах в людях, о пустоте в людях - и как это всё влияет на близких этих людей.
В образе Нэвидсона прямым текстом угадывается Кевин Картер, лауреат Пулитцеровской премии с фотографией про стервятника и умирающую суданскую девочку. Разбору этой фотографии посвящено несколько страниц. Картер вскоре после получения Пулитцера совершил самоубийство. Нэвидсон тоже совершает самоубийство - он возвращается в дом и предпринимает Экспедицию #5. Которая, и он, и читатель знают, станет смертельной для него.
Только в отличие от Кевина Картера, Нэвидсона спасают.
Это не для тебя.
Противопоставление.
Это не для тебя, Джонни Труэнт.
историю о доме, о - Д О М е - рассказывают нам два человека без семьи, без Д О М а. Ладно, личность посредника останется нам туманной.

________________
Литература как форма.
Когда персонажи видят разветвляющиеся пространства дома - ответвления в сносках, структурировании текста.
Когда персонажи заблудились - читатель теряется в сносках. (моё любимое)
Когда персонажи в утоньшающемся пространстве - текст становится уже и уже.
Персонаж поднимается по лестнице - текст идет снизу вверху как по лесенке.
Подаются сигналы СОС - короткие абзацы чередуются с длинными (как короткие кадры с длинными).,,
Это литература - которую надо видеть.
Кстати, а её бы мог написать слепой старик?

Краткого пересказа не будет, потому что для этого существует аннотация, поэтому сразу переду к своему мнение по поводу романа.
Первое, что бросается в глаза, когда ты впервые видишь данный роман - кол-во страниц, потому что их около 700+. Согласитесь, достаточно увесистый том, чтобы постоянно его носить с собой в рюкзаке (о дамской сумочке и речи быть не может). Заманчивая обложка в чёрных цветах и зловещие цитаты от критиков, дают понять, что перед нами уникальное произведение, заслуживающее особого внимания.
Когда только раскрываешь книгу на первой попавшейся страницы, то взгляд моментально приковывается к верстке страниц, потому что это просто нечто. Автор с помощью необычного расположения текста передает атмосферу происходящего, что придает еще больше шарма самому роману и книге.
Да, автор проделал огромную работу, то, как по мне, Марк переборщил с некоторыми деталями.
Самый большой минус: очень много, практически на каждой странице есть какие-то бесполезные сноски, которые ведут на несуществующие источники. Да, сносками испещрена вся книга. Вначале это выглядит необычно, даже придает всей истории реальность, но где-то на сотой странице я просто уже перестала на них обращать какое-либо внимание.
Второй минус - много отступлений от основного сюжета. В книге рассказывается две истории: о самом доме и семьей Нэвидсонов и о главном герое, о том, кто нашел рукопись старика Дзампано, Траунте - наркомане и пьянице. Текст может идти про дом, про экспедицию и неожиданно может оборваться вставками Траунта и его жизни. Эти самые вставки могут растягиваться на три или четыре листа, поэтому, когда текст снова возвращает нас к Нэвидсону, то приходится иногда заглядывать назад и вспоминать, что же было.
Третий минус - псевдоисследования. Да, все анализы этой "Пленки Нэвидсона" придают реальности ей, но они настолько скучны, настолько засоряют твой мозг, что хочется просто отложить книгу на дальнюю полку. Когда я впервые наткнулась на это, от обилия специфичной информации у меня голова разболелась, а ведь чтение должно приносить удовольствие.
Из плюсов могу отметить, атмосферу главного сюжета, эту безысходность, эту бездонную тьму, которая постоянно окружала Нэвидсона и его семью и друзей. Зато, если убрать из книги все сноски, исследования, то сюжет о доме займет около 200 стр.
После прочтения у меня остались странные ощущения. Вроде бы я прочитала нечто новое, но оно было в некотором смысле скучным и странным. Читать книгу я начала в августе, сентябрь - перерыв, и вот за пару дней я книгу эту дочитала, правда, без приложений.
Как было сказано: "Книга не для всех".

Получить на Новый Год такого яркого представителя современной литературы очень приятно. Я, конечно, эти ваши ужасы и психологические книги не читаю, но "Дом Листьев" просто так в сторону не отложишь. Я ведь помню, с каким восторгом его упоминал Дмитрий Быков в лекциях по литературоведению. Ага, его восхваления и в саму книгу включили, он ведь её частично переводил.

Книга с кучей смысловых слоёв, нестандартным отношением к сноскам, бесконечным разнообразием шрифтов, размещения текста на странице (немножко в углу, два слова в центре страницы, тут вверх ногами, там в виде квадрата внутри другой страницы, где-то лесенкой, где-то воронкой и так без конца, вот это очень понравилось), различных вставок, отсылок, писем и прочего. Собственно, в этом и есть её главная фишка. А ещё всю книгу обязательно выделяется слово дом, даже если оно входит в состав другого слова или написано на другом языке - вроде одомашнивания или homemade вещей. Есть ещё версия книги подороже - там слово дом выделяется синим, а минотавр и все зачёркнутые предложения - красным. И шрифт Брайля есть.

Задумка шикарная. Смысловые слои перемешаны, из-за чего читаешь медленно, постоянно возвращаясь то в начало, то в конец. Многие сноски попросту фальшивые, но много и настоящих - самым любопытным предлагается их гуглить, но мне было не настолько интересно.

У автора получился вот такой смысловой пирог:

1) Центральная тема - документальный фильм (кажется, процентов на 80 не существующий даже во вселенной книги) о доме, который вдруг оказывается лишь миражом-оболочкой бесконечного лабиринта, пустого, холодного и тёмного, постоянно меняющего структуру, но ревниво сохраняющего основные характеристики, включая пустоту. Приключения автора фильма (хозяина дома), его жены, детей и друзей, связанные с исследованием лабиринта. История семьи, которая должна была окрепнуть в этом доме. Сам фильм или его цельное описание отдельно не представлены, мы его видим через призму комментариев, постепенно раскрывающих его суть.

2) Комментарии старика Дзампано к фильму. Представляют собой рукопись, из которой мы и узнаём об этой плёнке. Тексты найдены в беспорядочном состоянии в комнате слепого старика после его смерти, написаны им же. Содержат не столько описание фильма, сколько псевдонаучный его разбор с привлечением огромного количества ненужной информации и несуществующих людей, книг, интервью, разных языков, сотен наименований предметов, строений, материалов и прочего. Написано, надо признать, весьма солидно.

3) Комментарии г-на Труэнта, который и нашёл рукопись. Идут вперемешку с комментариями автора. Служат ему своеобразным дневником сначала дурной жизни, в которой есть лишь бары, наркотики да случайный секс, а потом и летописью поглощающего его сумасшествия. Как непременно обрадовался бы дядюшка Фрейд, корни этой беды растут из детства и связаны в порядке убывания с матерью, отцом, отчимом и плохой наследственностью. В процессе работы над рукописью он постепенно слетает с катушек.

4) Комментарии Издателя. Незначительные примечания несуществующего Издателя, который якобы знаком с Труэнтом. Иногда дают интересную и полезную для понимания информацию.

5) Комментарии переводчика. Это автором не задумывалось и добавлено для удобства русскоязычного читателя, но заодно невзначай ещё больше усложняет структуру комментариев к комментариям в комментариях.

Ну вот гениально же, да?

Только раздражает изобилие хвалебных рецензий во всех мыслимых и немыслимых местах обложки и предисловия. Мы ведь все знаем, что хорошее так не расхваливают.

И историю Труэнта я бы с удовольствием пропустила.

А так довольно занятная история. Почитать бы про неё одну без всех этих слоёв. Даже Дзампано урезать бы на 4/5. Уж очень он всё переразжевал, и подумать не над чем.

И всё-таки один раз почитать точно стоит.