Рецензия на книгу
House of Leaves
Mark Z. Danielewski
Аноним1 января 2020 г.Эта рецензия вышла какая-то злая - но я не хочу сказать, будто совсем не получила от "Дома листьев" удовольствия. Получила - но пополам с раздражением. И да, как ни крути (хаха), это хорошее каникулярное чтение (толстые книги, ммм).
Стыдно в этом признаваться, но в прошлом году я в течение одного календарного месяца прочитала и "Бесконечную шутку", и "Циклонопедию"; больше того - я обе книги сразу полюбила разной, но нежнейшей любовью. А вот "Дом листьев" как лежал у меня на полке два года, так и лежал бы себе - после Уоллеса и Негарестани его вообще очень странно читать, потому что это как poor man's Infinite Jest и poor man's Cyclonopedia в одном флаконе (это я умолчу о том, что здесь ещё и очень явственная Янагихара проглядывает; в конце концов, Данилевский писал задолго до неё, и до Негарестани тоже). Вместо задорного высмеивания/переприсвоения/инфицирования академического языка у РН - пародийный энциклопедизм, какой был новым словом в литературе примерно во времена Мелвилла (местами, справедливости ради, он очень даже метко бьёт в точку, но запала надолго не хватает); вместо головокружительно закрученной структуры у ДФУ - ИГРЫ СО ШРИФТАМИ, прости Г-споди. Сильные места здесь скорее те, что бьют не по интеллекту, а по эмоциям - и под эмоциями я разумею совсем не страх, а печаль и жалость: в каком-то смысле, "автором" этой книги мог бы оказаться уоллесовский Гейтли после того, как пришёл в себя на пустынном пляже.
...и, кстати, его авторство вполне могло бы объяснить то, что царапало меня в "Доме листьев" больше всего: стилистические шероховатости. Стилистические не на уровне языка, а на уровне сенсибилити, эстетики: не уверена, что смогу сходу это объяснить... все любят дешёвые хорроры, но история Нэвидсона (при всей метафизической оригинальности затеи) слишком похожа на дешёвый хоррор, и эта би-мувийность в книге недостаточно обыграна или отрефлексирована: передвигающиеся стены, подземные рычания, пресловутый псевдоголливудский финал, Боже ты мой! И если история Нэвидсона действительно расположена в самой сердцевине матрёшки, которую представляет собой "Дом листьев" - то есть является её "наиболее фиктивным", наиболее далеко отстоящим от "реальности" элементом - те же затрёпанные, затасканные приёмы и тропы всплывают и на других уровнях: взять хотя бы "письма из психиатрической клиники". Я была бы рада счесть это всего лишь очередным постмодернистским ходом (кстати, с радостью готова обсудить этот роман с любым/ой желающим/ей), но если так - его можно было бы разыграть гораздо тоньше. Или, наоборот, грубее, превратив всю историю в залихватский психоделический трэш - почему нет? А так - впечатление всё то же: какое-то половинчатое.
Но сделано это, конечно, очень красиво (и я не только про вёрстку), такой coffee table book для студентов гуманитарных факультетов с пирсингом в носу.
Ставлю отдельные КЛАССЫ за:
ссылки на Башляра, они здесь, как ни странно, действительно очень к месту; могу себе представить, каким классным получился бы "Дом листьев", если бы был написан в формате "Циклонопедии", но на башляровском и даже юнгианском материале (хотя спекреалисты вообще прочно застолбили за собой такое трэш-письмо);
"стихи" "Дзампано";
фрагменты про эхо.103K