Дом листьев

...stupendous horrific impeccable embodiment of The Dark as perceived by civilised human mind in its constant striving to categorize conquer run away fantastically cured me from fear anxiety sense of measures so glad we're going to have that here in Russia though I know you know most Russians do that dark passages twisted turns roaring in the dark may occur wherever whenever to whoever is ready not ready just interested; the text literally changes the way of reality perception though thanks God doesn't reveal its gist as whooa there is a new Gospel coming down no no nothing is coming down you are coming down the stairs that widens shrinks elongates into the chasm depth abyss well indeed we possess immeasurable dark immaculate crucifixion inconceivable nakedness and it possesses us as we all are echoes of Narcissus; I question despise am puzzled with the FEAR of Western mind of these abysses like well well well don't slip and FALL my child here we fall we surely do fall thank you mr Danielewski; by the way there could be a great screen adaptation of this novel (surely not Hollywood like Houston Houston we have a problem he's eaten by some shit we're coming back Houston we're com... some Lynch or Kubrick descendant could try and do though who cares) the novel is about a movie in the end movie which existence is constantly put under question but it's XXI cent. anyway and we finally realize that imaginary things are of equal importance to real I mean if you are capable of imagining something than it does exist I mean what all these psychowizards were sweating for? your reality perception fears madness all reside in your head while social commitment decent upbringing egoistic welbeing convince we have rules borders firm grounds though awww we don't what a shame; excarnation supplantation eviction - just read House of Leaves.

p.s. The book despite of a rather articulately present postmodernistic hint doesn't pretend to be the horror like above it's a horse of another horror thanks to Mother Teresa! This novel is neat, decent and plesant to read beyond any belief satisfying not only your weird curiosity but even your inner dancing philosopher, art-critic and myth-lover.
So don't worry, my little reader, H.of.L is a postmodernistic-in-a-good-way masterpiece I mean not only in the form but mostly in the sense. Well I tried too but my finals are approaching I am madly *** and it's 3.44 am. I'm sorry.

p.p.s. And the best part of the book comes undoubtedly when the names of several hundreds scholars who allegedly studied the matter of the matter of dark virtually begin to flow inundate eat out reader's mind with their unreasonable absurdic melodic material as mr Brodsky suggested 30 years ago omg lol keep calm and love science it will protect you my dear your fortress will remain untouched unharmed virgin and you won't die your surely won't die but will sustain instead of going down the stairs into the cold universe of inhuman existence.

...a relapse. Damn God.
Read that ;)

Марк Z. Данилевский Дом листьев

Да-да-да, я её прочитала. Скажу, порой блуждала в таком же лабиринте предположений и догадок. Всё, что можно прочитать об этой книге хорошего и не очень , всё правда. Тут главное

и то, как мы воспринимаем и сортируем инфу, какие делаем выводы из всех вводных.

Если думаете, что я напишу, как я трактую эту историю, то нет, моего варианта здесь не будет. Хотя вся картинка- пазл сложилась в моей голове на последних главах. Не хватало именно этого последнего кусочка-ключа. И потом сразу понимаю, что это именно то, о чем я думала, что это именно так для меня ( настойчиво). По другому не складывается. Например, из говна и палок можно построить шалаш , а у кого-то выходит всё та же табуретка.

Эти игры между пространством текста и временем не случайны. Все "утомительные" физические термины пытаются подготовить читателя к развязке или заманить в лабиринт, поискать, послушать отголоски предыдущих

Желаю всем заинтересованным найти свои смыслы в "доме".

Книга любимой не станет, но мне очень понравилась эта игра в догонялки по лабиринтам разума. Когда порой не понятно кто за кем наблюдает и кто кого разгадывает. Виртуозно, максимально закручено улиткой, порой сбивающая со здравого смысла такая постмодерновая фифа

10/10

Три года стоял на полке этот кирпич, и вот, наконец, добрался до него, решив развеять хандру чем-то художественным и занимательным.
Что ж, развеял, один почти полный день и пару вечеров потратил на чтение и вот что имею сказать по поводу прочитанного.
Во-первых, сам будучи переводчиком, снимаю шляпу перед переводчиками и верстальщиками этой книги. Среди переводчиков указан главный пропагандист, если не сказать агент, этой книги в русскоязычном пространстве Д. Быков, но он перевёл только начало, самое простое, а всю остальную шизу переводили другие люди. Догадываюсь, как это было нелегко, продираться сквозь эти слои и нагромождения, особенно через гигантские списки фотографов, архитекторов, фильмов и т.д. Только представил, как это могло бы выглядеть в CAT-программе, и стало не по себе. Можно сказать, сильнейшее впечатление от книги.
Во-вторых, стеб над академическими исследованиями вышел замечательный. Одни названия трудов, цитируемых в рукописи Дзампано, чего стоят, чем дольше читал, тем больше возникало ощущение, что автор много смеялся, пока их придумывал, довольный своим остроумием. А уж история про то, как Кустурица получил каннскую ветку за фильм «Андерграунд», выглядела настолько правдоподобной, что я даже полез проверять, а не было ли у него тогда действительно упомянутого конкурента с противоречивым содержанием. Хоть и знал, разумеется, что не было, и понятно было, что меня дурят и вся история выдумана, но сработало же.
В-третьих, к сожалению, после прочтения не оставляет ощущение, что весь культ вокруг этой книги фальшив и обусловлен в большей степени типографскими изысками, чем многослойностью повествования. Ну да, временами читаешь сноски к сноскам и крутишь-вертишь свой томик по часовой и против часовой (ещё пару раз мне пришлось снимать страницу на телефон и зеркально отражать фотографию, чтобы прочитать текст), но обещанных острых ощущений как-то не возникло. Если убрать все лишние нагромождения, что останется? Обычный триллер о загадочном доме плюс текст о сошествии с ума не слишком стабильного психически читателя этого триллера. Да, он держит интригу, я не жалею о потраченном времени и с интересом предвкушал будущее возвращение к чтению. Да, этот текст вполне можно поставить в один ряд с выдающимися произведениями постмодернизма, это вполне себе продукт своего времени – я даже ловил такие вайбы «Бойцовского клуба» время от времени. Но если брать исключительно сюжет, то не испытал ни большого удивления, ни каких-то острых впечатлений. Когда-то я много читал Стивена Кинга, и, видимо, после него меня трудно вообще чем-то удивить, но он как-то выглядит и изобретательнее, и острее, и талантливее. А тут ни обещанной дрожи, ни кошмаров, ни бессонницы. Вообще единственный раз, когда мне после чтения снилось что-то не то, случился у меня, когда я читал «Голый завтрак» Уильяма Берроуза, и это не то было настолько пугающе, что я решил его не дочитывать и больше к этой книге не притронулся (с тех пор прошло уже 13 лет). А ведь «Голый завтрак» не обещал ничего из того, что нам обещает «Дом листьев» и его фанаты.
Ну и в целом я бы определил «Дом листьев» как роман-аттракцион. Не знаю, есть ли адекватные электронные его версии, это представляется сомнительным. Здесь все направлено на то, чтобы читать его именно на бумаге, обладать им. То есть эта такая занимательная вещица, аксессуар для книжной полки, который, подозреваю, при перечитывании покажется ещё слабее. Не стоит ожидать от неё большего. Для всего остального есть, например, Джеймс Джойс.

Узнал про эту книги и немедленно захотел её в личную коллекцию.
А потом пришла осень, у меня началась депрессия и недостаток сна — и я решил, почему бы не прочесть наконец-то экзистенциальный хоррор?

Книга понравилась, хотя после отзывов я, наверное, ожидал большего. Местами игра с вёрсткой — это просто игра с вёрсткой. Финал я ожидал более эпичный, как по мне, пик напряжения был где-то на 3/4 книги. Концовку одной из историй я в итоге не очень понял.

Но это всё в общем-то мелочи. Книга действительно крутая. Мне понравились и сама концепция, и весь этот метатекст (и как будто не одного уровня), и игры с форматом и вёрсткой, которые действительно создают атмосферу, и, в конце концов, сама основная история.
Не скажу, что было прям страшно, но напряжённо и неуютно (в хорошем смысле) — определённо. А ещё захватывающе.

Итог: хорошая книга. Такого вы скорее всего ещё не читали.

В предыдущие периоды истории к литературе относились очень серьезно, в те времена поэты и писатели нередко прибегали к физическим действиям как крайней степени критики и недовольства. Целиком поддерживаю этих достойных людей, и считаю что рецензенты, упоминающие Г. Ф. Лавкрафта и Стивена Кинга в контексте этого артхауса вполне заслуживают того, чтобы получить по физиономии (по крайней мере фигурально). Потому как читатель тратит впустую уйму времени, надеясь ощутить легкое внутреннее подрагивание от притаившегося ужаса и его ожидания, найти некие загадки, интересные события или даже, как бы это "приземленно" ни звучало, приключения, но в итоге он обнаруживает что под грудой пустопорожнего нагромождения фраз, высасываемой из пальца паранойи и наркоманско-порнографического бреда нет ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО. Прочтение данной книги дарит удовольствие, сравнимое с выдавливанием прыщей: ты так и не понял смысл появления в твоей жизни/на твоем лице этой неприятной гнилостной субстанции, но ощущаешь смешанное с отвращением глубокое удовлетворение, когда все уже заканчивается.

И все же нужно отдать должное Данилевскому. Есть гении литературы, а есть просто гении. Люди, поймавшие невидимую волну. Таковым не нужно создавать что-то, достаточно умело свалить слова в емкую и шизофренически экстравагантную кучу, чтобы получился книжный шедевр, достаточно поставить дешевый пустой чемодан в углу на выставке искусств - и он моментально превратится в объект искусства. Главное выбрать правильный угол и правильную публику. При всей своей бессмысленности, невероятно скучный "Дом листьев" явно заслуживает внимания - своим странным эффектом, оказываемым на многих читателей и критиков. Это действительно удивительный и загадочный феномен, то неуловимое, что возносит разнообразные "чёрные квадраты" - к вершинам живописи, модных психологов с их закорючками - к звездным клиентам, обкуренных, едва ворочающих языком музыкантов - к миллионам фанатов, проституток с силиконовыми губами - к тысячам подписчиков, а подобные литературные эксперименты (чуть не написал похожее слово, где после "экс" есть буква "к") - к новому слову в писательском искусстве. И вот в этом резонирующем безумии трендов и мод, в увеличивающемся множестве голых королей действительно есть нечто пугающее, нечто от Стивена Кинга и Лавкрафта.

У меня плохие нервы. Я впечатлительна. И, да - "не дай мне, бог, сойти с ума..."
Эта книга не для меня. (И это замечательно!)
Дом листьев обращается к глубинному, подсознательному страху неведомого, необъяснимого.
Проблема в том, что мои страхи лежат в другой области.
Самый любимый сон - о внезапной двери/щели в стене, сквозь которую я попадаю в некое, часто бесконечное пространство, наполненное удивительными сокровищами. Книги, чьи-то записки на пожелтелой бумаге. Чернильница с засохшими чернилами и стальными перьями. Рулоны старых карт. Старые открытки. Незаконченные плакаты и засохшая гуашь. Оооо...
Всего много и все потрясающе интересное!
Нет, появляющиеся двери и удлиняющиеся коридоры не пугают. Говорящая собака меня бы восхитила.
Я боюсь другого.
Слог - да, написано хорошо. Верстка необычная. Отдельные стихи понравились.
Но меня не зацепило.
Однажды, одна знакомая психиатр сказала что психически здоровых людей не существует. Не сомневаюсь, что и у меня есть свой "синдром" и даже не один.
Но шизофрения, однозначно, не мой диагноз.
PS/ В другой жизни, когда я была библиотекарем, я бы убрала "Дом листьев" подальше и ни кому не советовала.

Я начиталась положительных рецензий на лайвлибе и насмотрелась положительных обзоров на ютубе
Собрала себя в кучку и поехала регистрироваться ради "Дома Листьев" в библиотеку
Капала слюной на конспекты во время подготовки к экзаменам, глядя на увесистый том.
Я ожидала что-то вроде Киномании Рошака. Чтобы много, вкусно, грандиозно и в отдельный блокнотик выписывать что почитать/посмотреть из примечаний

Чтение начала в метро после заключительного экзамена. Ух, какое предисловие от Быкова! Вот сейчас вдарят по моим нервам и психике! Ох, жаль что одна живу, вдруг страшно станет

Кратко: Есть Джонни Труэнт, который работает в тату-салоне, а в свободное время тусит со своим Людом в барах. Люд приводит Джонни в квартиру своего соседа - умершего старика Дзампано, Джонни видит кучу странной писанины и утаскивает её с собой, чтобы труды старика не пропали даром он хочет всё привести в порядок и отдать в издательство. Писанина - заметки старика о "Пленке Нэвидсона" - записи того, что творилось в доме фотографа Уилла Нэвидсона когда там внезапно появился чулан, который стал bigger inside (привет, ТАРДИС!). В процессе переписывания Джонни добавляет куски отсебятины - рассказы про тяжелое детство и про девушек с которыми он спал/спит/собирается переспать. С содержанием трудов Дзампано эти куски не имеют никакой связи. Вот ты читаешь что-то, что вроде как начинает становиться интересным и тут бац! уже повествование про стриптизёршу, которая называет то, что у неё между ног "Лучшим Местом На Свете"

События плёнки Нэвидсона - фильм ужасов, которому пытаются придать глубины, вкладывая "толкования" событий в уста кинокритиков, психологов и прочих исследователей пленки

• Может это Бог? - спрашивает себя и читателей Уилл Нэвидсон
• Это эфимизм вагины! - считает один из исследователей этой пленки

Мне не было страшно. Мне было скучно. Давно не брала в руки настолько псевдоинтеллектуальное нечто

Небольшой спойлер

На внутренней стороне обложки написано, что двое маленьких детей Уилла и его жены Карен исчезли в недрах этого дома. Так вот, этого так и не произошло)0)00)

Сколько надежд возлагалось на эту книгу, и что в итоге? "Если у вас плохие нервы - вам лучше не читать эту книгу", потому что чтение 700 страниц мелкого и порой абсолютно хаотичного (сноска к сноске к сноске внутри сноски) текста требует наличия у читателя Терпения с большой буквы Т. "Если вы подвержены влияниям и чересчур впечатлительны - вам лучше не открывать её", потому что внутри вы не найдете того, чего ожидали. "Если вы боитесь сойти с ума - вам лучше о ней не знать." Большое спасибо товарищу Быкову, который тремя предложениями описал и рекламную акцию, и ощущения после прочтения.
Перво-наперво, господа: никакого ужаса. Я навскидку смогу назвать "Дом грома" Кунца - тоже "дом", тоже достаточно секса и черноты, зато ужаса больше, да и объем приемлемый. Считаете, что я неправа? Ткните пальцем в место, где я должна была испугаться.

Окей, я не могу не упомянуть графическую составляющую. Все эти приложения, фотографии, игры с текстом - выше всяких похвал, но стоит ли любить книгу исключительно за оригинальное оформление? Я считаю - нет, и поэтому не заостряю своё внимание на этом маленьком положительном факте.
О чём "дом листьев"? Об отношениях между супругами, о сумасшествии творческого человека, просто о сумасшествии, о страхе темноты, о сексе и наркотиках, о псевдонаучных изысканиях. Последнее - самое бестолковое, на мой взгляд. Я признаюсь, что своеобразное понимание мифа о Минотавре и размышления об Эхо мне понравились, но в остальном я не вижу смысла. Извините, а можно мне подумать над смыслом "Плёнки Нэвидсона" самой? Нет, нельзя? Ох, ну что ж, буду читать чужие объяснения, пестрящие сносками на несуществующие издания и несуществующих (иногда - существующих) людей. Если мне когда-нибудь придёт в голову перечитать эту книгу - я не буду останавливаться на чепухе Дзампано.
И, вероятно, не стану читать переживания господина Труэнта, ибо они на 60% состоят из секса и наркотиков и на 40% из чистого сумасшествия. Пожалуй, если и искать страх - то именно в этой части, ибо кошмары Труэнта занятны. Не пугающие, но, возможно, это лишь мой случай. Сама история Джона (он же Джон? простите, я не помню) интересная, и письма его матери в приложении - вещь очень сильная, возможно, наиболее сильная из всей книги. Хотя я не отрицаю, что они произвели на меня такое впечатление, потому что я читала их все подряд, тогда как "Плёнку" я постоянно получала разбавленной.
Та вот, сама "Плёнка". Эта часть напомнила мне "Пока ты спал" Марини своей кинематографичностью. Никаких "лишних" деталей, четкий и понятный сценарий, или, в нашем случае - пересказ фильма. Фильма, который изначально напоминал дешевый фильмец ужасов, но перерос в нечто бОльшее. Здесь я хочу сказать о "Ночном кино" Пессл - такое же чувство во мне вызывало упоминание фильмов Кордовы: безумное желание увидеть этот фильм, никакое письменное описание не способно передать ощущения от 6 минут темноты на экране.
В целом: тут есть над чем подумать, есть, чем загрузить мозг, но нет ничего, что внушило бы страх. Я честно пыталась понять ужас коридора, но, осмелюсь сказать, именно постоянное вмешательство Дзампано и его псевдонаучной херни нарушало нашу с тьмой связь. Возможно, я даю не очень хороший совет, но его же даёт Труэнт в начале своих записей - пропускайте изыскания старика. В конце концов, к ним всегда можно будет вернуться после прочтения сюжета "Плёнки Нэвидсона". Сама книга - безумная мешанина, с неизвестной мне целью собранная воедино.

Парадокс заключается в том, что мне впервые, за очень долгое время, захотелось написать длинный и развернутый отзыв на эту книгу, а все равно ничего не получается. Более-менее годные рецензии, которые оценивали другие читатели, были рецензии на плохие книги, которые мне совсем не понравились, но о которых я пыталась написать с долей юмора и не без высмеивания. Но вот сделать более-менее годный отзыв у меня никогда не получалось. Тем более в последнее время, когда я думала, что достаточно написать 3-4 предложения, в которых я просто скажу, что мне всё понравилось и приведу лишь несколько доводов, почему.

А стоит ли вообще говорить что-то о такой многогранной книге, которая, словно древнее языческое божество, имеет множество ипостасей? Ведь зачастую хочется охватить каждый аспект, но по нескольким причинам сразу это будет невозможно.
Во-первых, в данном произведении так много всего, что выписав все, что тебе хотелось осветить, выйдет еще одна книга. И она точно будет не маленькой.
Во-вторых, необходимо будет прочитать книгу точно несколько раз и в разный временной период своей жизни. Ведь каждый раз будешь находить что-то своё, менять мнения или убеждаться в первых своих мыслях.
Ну и в-третьих, каждый человек найдет точно что-то свое, что будет отображать именно его личность, его душу, его настроение.

Тем не менее есть некоторые пункты, которые хотелось бы описать, чтобы будущие читатели смогли для себя оценить этого Минотавра и решить, стоит ли заходить в этот лабиринт к нему.

Сюжет.
Вот уже с первого аспекта начинаются сложности, потому что даже тут нельзя обойтись парой слов. Во введении мы читаем послание от некоего Джонни Труэнта, к которому по стечению обстоятельств попала исследовательская работа некоего Дзампано (ударение на последний слог, не забываем). И этот самый Дзампано в своей работе рассматривал некий фильм под названием «Плёнка Нэвидсона», которая, якобы, является документальным фильмом о странных, страшных и мистических вещах, происходящих в доме самого Уилла Нэвидсона. Дзампано не скупится на отсылки к всевозможным трудам по этой «Плёнке» по психологии, физике, кинематографике и другим наукам. Задача Труэнта – систематизировать все, что собрал Дзампано, в книгу. Периодически он все же делится с читателями своими мыслями, воспоминаниями из жизни, а также похождениями по клубам и другим странным местам. И вот ближе к середине мы поймем, что Джонни не простой перец с горы, и доверять каждому его слову не такая и хорошая идея, надежен ли наш рассказчик?

Игра автора с читателем.
Мне кажется, что тут останутся довольны если не все, то 90% читателей, это точно. Ведь всё этот оформление, разные шрифты для голоса каждого героя, зачеркивания, подчеркивания – рай для читателя, ну или хотя бы передышка для тех, кому эта книга показалась тяжелой и претенциозной. Как можно еще нагнать жути или сделать так, чтобы у читателя ком стоял в горле? Правильно, заставить двигаться текст. Я думаю, что те, кто читал это произведение, меня поймут. Как заставить читателя потеряться в темноте, вместе с героем? Как заставить ощутить узкое пространство вокруг себя? Это гениально, честно. И я понимаю, что получилось бы еще круто, будь это Полноцветное издание, где есть цветные зачеркивания и небольшой кусок написанный языком Брайля. Но, насколько я поняла, даже в Американском издании таких экземпляров не так много. Тем не менее, даже такая малость – уже подарок, особенно когда издательства редко балуют нас таким.

Оживление «Пленки Нэвидсона»
Тут стоит отметить, что проделан колоссальный труд не просто в придумывании героев и сюжета, но и том, как автор оживил все то, что написал. Ведь мало придумать мир и сказать, что это было. Нет, читатель не дурак и не поверит без доказательств, а вот когда перед ним оказываются сноски и цитаты из, якобы, существующих научных трудов – вот тут начинаешь задумываться и интересоваться еще больше. Я знала с самого начала, что все, написанное автором – выдумка и не более, тем не менее я периодически лезла в интернет и проверяла, было ли такое. Я не могла поверить, что фотографии с мертвой девочкой Делилой. И тем более мой мозг каждый раз спотыкался о имена и фамилии известных писателей: Донна Тартт, Пол Остер, Сьюзен Зонтаг, Эрих Фромм - никто из них никогда не говорили об этой плёнке, но я все же всякий раз пыталась найти доказательства об обратном.

Мистический хоррор роман.
Теперь стоит поговорить о пугающей составляющей этой книги. Только взяв в руки «Дом листьев» я сказала себе, что буду отмечать не только интересные цитаты или части текста, но также и моменты, которые напугали меня. И вот, вооружившись цветными стикерами я принялась за чтение, и что же я получила, по окончании сего процесса? Больше пачки стикеров израсходовано, и книга вся пестрит ими, а я могу сказать, что да, автору удалось навеять страха и ощущения, что надвигается неизбежное, неизведанное, темное. Особенно хорошо влияет на читателя слово дом, которое автор выделял жирным курсивом. И не важно, в каком контексте или кем было сказано это слово, оно выделяется и тем самым у тебя складывается ощущение, что ты постоянно находишься в этом доме, и что тебе никуда не скрыться. Даже после того, как прочитана последняя страница и книга закрыта.
Однако, сделаю пометку, по поводу слов самого переводчика – Дмитрия Быкова (точнее, одного из многих, но по инициативе которого мы можем ознакомиться с книгой). «Если у вас плохие нервы – вам лучше не читать эту книгу. Если вы подвержены влияниям и чересчур впечатлительны – вам лучше не открывать её. Если вы боитесь сойти с ума – вам лучше о ней не знать». Красиво написано, не правда ли? И претенциозно, прочитав такие слова многие люди однозначно купят эту книгу, ведь все мы любим пощекотать себе нервишки и немножко сойти с ума. И я уже понимаю, почему многие блоггеры и прочие деятели книжные просто рванулись покупать эту книгу, не смотря о чем, кем и почему. А зачем, если такие классные слова написаны? Но вот тут можно напороться на большую граблину, потому что, как я понимаю, многие не привыкли читать что-то такое увесистое и неоднозначное. Нет ничего плохого в том, что люди просят чего попроще, да покороче, но «Дом листьев» точно не об этом. Вам недостаточно просто любить Стивена Кинга и зачитываться им, и мало обычного праздного любопытства. Эта книга что-то вроде научного труда, от него может проснуться желание отложить книгу, пойти поспать, ну или просто пропустить пару-тройку страниц, чтобы преодолеть «барьер», но эта то самое произведение, в которое надо вчитываться, понять и лишь потом придет ощущение, что ты её не просто понимаешь, но влюбляешься.

Научный подход к художественному произведению.
Я не перестану удивляться тому, как автор подошел к своему детищу. Повторюсь, но он не просто проработал персонажей, придумал и описал сюжет. Он сам задал вопрос и сам же его исследовал. Вот только мы так и не найдем точного ответа на вопрос: «Что такое дом?». Для каждого читателя это нечто свое и, возможно, это и есть тот самый плюс. Ведь сколько споров и догадок смогут привести читатели, после ознакомления с этой книгой. И каждый будет прав, потому что для каждого это будет своя правда. Это как вопрос о вере и боге. Ну или нечто подобное.
Ну а кто-то, опять же, увидит на этих страницах обычную историю, которую раздули и раскритиковали, тут дело вкуса. Но точно скажу, что данное произведение – необычно и уже хотя бы поэтому его надо читать.

Кому советую:

• точно не новичкам в книжном мире, а уже продвинутым юзерам, которые поднатаскали свой скил в чтении необычной литературы;
• тем, кто любит необычный формат и смешение необычностей в книге;
• тем, кто может воспринять не просто развлекательную литературу, но также и заковыристые труды с непростым языком;
• ну и просто тем, кто не боится ни кирпичей, трудностей и вообще самые отчаянные. Исследуйте, читайте, погружайтесь и желаю вам полюбить «Дом листьев так, как полюбила его я».

  Что вынесла для себя:

• кучу полезной информации;
• неимоверное количество цепляющих цитат;
• занимательный мир;
• буду книгу перечитывать и обязательно найду для себя еще что-то новое;
• в любимых.

Делюсь впечатлением о самой необычной мною прочитанной книге.

Сразу скажу, что ничего не скажу. Вернее, не так. Я ничего не буду рассказывать о сюжете книги.

Во-первых, его так просто не опишешь в двух словах. Роман построен очень сложно, необычно и непривычно. Тут даже не двойное и не тройное дно. А сколько – сама не знаю.

Во-вторых, к роману лучше подступать без каких-либо ожиданий и предположений Лично я даже в аннотацию не заглядывала, о чем ни капельки не жалею.

Ну и наконец, не имеет значение, что вам расскажут про книгу. Для каждого она откроется по-своему. Тут нет правых и неправых, каждый трактует содержимое так, как хочет, так, как ему комфортно и удобно.

О сюжете вроде поговорили, перейдем к моим эмоциям.

«Это не для тебя».

Так начинается роман Данилевского. И книга действительно оказывается ни для тебя, ни для меня, ни для кого-то еще. Такое ощущение, что автор просто выплеснул какие-то свои внутренние переживания и эмоции.

Биографично ли произведение или это просто безудержный порыв вдохновения, сплошной хаос без границ и рамок? Не знаю. Но то, что это впечатляет, безусловно.

До сих пор я не читала подобных историй. Здесь непонятно не только содержание, но и само воплощение книги. Текст то слишком густой, плотный и тягучий, то исчезает и оставляет белые листы. Шрифт меняется по размеру и стилю, направлению и форме. Строчки вытягиваются, перемешиваются и накладываются друг на друга.

Особое внимание здесь уделено Дом. Это не только один из центральных героев по сюжету, но и центральная часть текста. Достаточно сказать, что слову отведен отдельный цвет. Причем выделено не только само дом , но и все вариации (дом , домашний, рядом, чудом) на любых языках (дом, house, maison, casa).

Конечно, иногда все это сильно утомляет. Кажется, что читаешь вечность, а на самом деле преодолел лишь пару страниц. Наскоком роман точно не возьмешь, но оно и не требуется. В книгу надо медленно погружаться, блуждать по всем ее закоулкам, изучать тайны и отсылки. Кстати, их тут целая тьма. Так что я прям гордилась собой, когда мой читательский опыт позволял находить их и понимать.

По итогу книга не станет самой лучшей в моей жизни, но звание самой необычной точно займет. Я ни капельки не жалею, что познакомилась с ней. Если же и вы решите сделать тоже самое, то ОБЯЗАТЕЛЬНО приобретите бумажный вариант (я даже раскошелилась на цветное издание). Да, это не самая дешевая покупка, но поверьте, она того стоит. Читать же в электронной версии просто не имеет смысла: пустая трата времени и сил.