Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 января 2017 г.

  Простите, у меня больше ничего не осталось.

  Сколько надежд возлагалось на эту книгу, и что в итоге? "Если у вас плохие нервы - вам лучше не читать эту книгу", потому что чтение 700 страниц мелкого и порой абсолютно хаотичного (сноска к сноске к сноске внутри сноски) текста требует наличия у читателя Терпения с большой буквы Т. "Если вы подвержены влияниям и чересчур впечатлительны - вам лучше не открывать её", потому что внутри вы не найдете того, чего ожидали. "Если вы боитесь сойти с ума - вам лучше о ней не знать." Большое спасибо товарищу Быкову, который тремя предложениями описал и рекламную акцию, и ощущения после прочтения.
  Перво-наперво, господа: никакого ужаса. Я навскидку смогу назвать "Дом грома" Кунца - тоже "дом", тоже достаточно секса и черноты, зато ужаса больше, да и объем приемлемый. Считаете, что я неправа? Ткните пальцем в место, где я должна была испугаться.
  

  
  ˙ʁɔņоƍ ǝн

  Окей, я не могу не упомянуть графическую составляющую. Все эти приложения, фотографии, игры с текстом - выше всяких похвал, но стоит ли любить книгу исключительно за оригинальное оформление? Я считаю - нет, и поэтому не заостряю своё внимание на этом маленьком положительном факте.
  О чём "дом листьев"? Об отношениях между супругами, о сумасшествии творческого человека, просто о сумасшествии, о страхе темноты, о сексе и наркотиках, о псевдонаучных изысканиях. Последнее - самое бестолковое, на мой взгляд. Я признаюсь, что своеобразное понимание мифа о Минотавре и размышления об Эхо мне понравились, но в остальном я не вижу смысла. Извините, а можно мне подумать над смыслом "Плёнки Нэвидсона" самой? Нет, нельзя? Ох, ну что ж, буду читать чужие объяснения, пестрящие сносками на несуществующие издания и несуществующих (иногда - существующих) людей. Если мне когда-нибудь придёт в голову перечитать эту книгу - я не буду останавливаться на чепухе Дзампано.
  И, вероятно, не стану читать переживания господина Труэнта, ибо они на 60% состоят из секса и наркотиков и на 40% из чистого сумасшествия. Пожалуй, если и искать страх - то именно в этой части, ибо кошмары Труэнта занятны. Не пугающие, но, возможно, это лишь мой случай. Сама история Джона (он же Джон? простите, я не помню) интересная, и письма его матери в приложении - вещь очень сильная, возможно, наиболее сильная из всей книги. Хотя я не отрицаю, что они произвели на меня такое впечатление, потому что я читала их все подряд, тогда как "Плёнку" я постоянно получала разбавленной.
  Та вот, сама "Плёнка". Эта часть напомнила мне "Пока ты спал" Марини своей кинематографичностью. Никаких "лишних" деталей, четкий и понятный сценарий, или, в нашем случае - пересказ фильма. Фильма, который изначально напоминал дешевый фильмец ужасов, но перерос в нечто бОльшее. Здесь я хочу сказать о "Ночном кино" Пессл - такое же чувство во мне вызывало упоминание фильмов Кордовы: безумное желание увидеть этот фильм, никакое письменное описание не способно передать ощущения от 6 минут темноты на экране.
  В целом: тут есть над чем подумать, есть, чем загрузить мозг, но нет ничего, что внушило бы страх. Я честно пыталась понять ужас коридора, но, осмелюсь сказать, именно постоянное вмешательство Дзампано и его псевдонаучной херни нарушало нашу с тьмой связь. Возможно, я даю не очень хороший совет, но его же даёт Труэнт в начале своих записей - пропускайте изыскания старика. В конце концов, к ним всегда можно будет вернуться после прочтения сюжета "Плёнки Нэвидсона". Сама книга - безумная мешанина, с неизвестной мне целью собранная воедино.
  

  
  Изолента должна была спасти.
  Но не спасла.
  Ничто не спасло.

  12

  259