Квинканкс. Том 2

Они следят за тобой

Большими, черными буквами на желтом фоне. Контраст, привлекающий внимание, то ли предупреждение, то ли угроза - непонятно, конец фразы ускользает вместе с проехавшим остановку автобусом. Оглядываюсь - никого. Но сама идея, что за мной кто-то следит разбавляет рабочие будни интригой, чем нещадно пользуются рекламщики, сценаристы и прочие писатели. Если попытаться охарактеризовать Квинканкс одним словом, то это слово - погоня. Возможно, не самый честный приём, в борьбе за внимание и интерес читателя, но очень действенный, проглатывается этот многостраничник легко.

Другой плюс романа в его атмосферности. Паллисер как заправский экскурсовод проводит читателя по мрачным, укутанным туманом улицам викторианского Лондона, показывая самую темную неприглядную его сторону. Пааасматрите налево - игорный притон, поверните голову направо - висельный холм. Осторожно, давайте ирландцев пропустим. Следующая остановка - клоака. Нет, мальчик, в работный дом не пойдем, нам про него мисс Квиллиам расскажет. Зато, если поторопимся, успеем на повешение. Ставку все сделали? Зря-я.

Экскурсия, надо признать, выходит увлекательная, но будьте бдительны - в конце этот мошенник предъявит стянутые у вас потехи ради часы. Пусть ролекс мейдинчайновский и не жалко, но шутка уж больно затянулась да и осадочек остался. Сложная конструкция, тщательно продуманная структура, точный математический расчет и... дырка от бублика в самом сердце романа. Так, говорите, и было задумано? Все подчинено Замыслу, но не имеет смысла. Игра ради игры. Предполагается, что каждый вложит собственный смысл. И поэтому герои лишь намечаются общими штрихами. Вот Джонни - помесь колобка с терминатором. От дедушки ушел, от бейлифов ушел, от любви ушел, от ответственности за поместье тоже уйдет, зачем ему лишние хлопоты? Его драгоценная матушка - невинная заплутавшая овечка или не слишком умная шантажистка? Питер Клоудир - умалишенный или наивный мечтатель? Разные лица рассказывают разные версии, свидетели путаются в показаниях и нарочно вводят в заблуждение. В любом случае сопереживать этим полуфабрикатам не хочется. Второстепенные же персонажи, наоборот, карикатурны до предела. Особенно мне запомнился толстяк Бен с бульдогами в карманах. Но Бен, как и лысый человек с деревянной ногой, лишь предметы интерьера, не более. Появятся на пару страниц, добавят колориту и канут в безвестность.

Под конец вся эта компашка так надоедает, что уже не важно, восторжествует ли Справедливость и будет ли это торжество де-юре или де-факто. Единственный персонаж, вызвавший у меня хоть какой-то интерес - Генриетта. И то, скорее, не сама она, а вызванный ее поведением вопрос: можно ли действовать во благо человеку против его воли? На первый взгляд ответ очевиден. Хочет человек тонуть - имеет право. Мозгами я это понимаю. Но человеческие поступки обуславливаются не только продуманными решениями, чего автор никак не учитывает. Показателен в этом смысле диалог между кукольниками - соседями Джонни о написании романа в соавторстве.

(Обсуждают они, надо полагать, Квинканкс, поскольку Силверлайт выступает одним из рассказчиков в начале каждой книги, повествуя о жизни высшего общества и активно используя прописные буквы для моральных категорий. Такое вот заворачивание романа в себе самом, кстати, не постмодернизм, случайно? А похож )

Так вот, мистер Пентекост признает, что чужой ум для него - потемки. Ум, не душа. И получается на выходе красивая, но пустая и целиком искусственная оболочка. В этом и кроется самый существенный для меня недостаток романа. Разгадывать загадку, при условии, что все мотивы действующих лиц в конечном итоге сводятся к материальной выгоде мне неохота.

Вопреки распространенному мнению квартирный вопрос это не веяние времени и не прямое следствие большого количества "понаехавших", судорожно пытающихся получить крышу над головой, иногда и путем обмана "понаостававшихся", а лишь проявление невероятной алчности, находящей место в людских сердцах уже не одну сотню лет. Гонимые ею люди готовы ради достижения заветной цели пройти по головам, убить, предать, чтобы потом, даже не поморщившись, получить драгоценные бумаги о вступлении в права собственности.

Второй том Квинканкса - террариум, заглянуть в который и ужаснуться может каждый. Там шипя и извиваясь 5 видов змей борются за место на самом большом камне. И никому из них не важно, что камень уже практически раскрошился под воздействием времени, находится далеко не на самом выгодном месте да и вообще совершенно не стоит развернувшейся борьбы...
В пылу схватки ядовитые гиганты не всегда замечают затесавшегося между ними маленького ужика, что позволяет ему выжить и когда они практически полностью уничтожают друг друга, а немногие выжившие совершенно обессилены он выползает из под груды их холодных тел и уютно устраивается на пресловутом камне.

Все же в английской литературе 19 века, с моей точки зрения, прекрасна не мужская, а женская проза.
Увы, на мой взгляд, то же самое относится и к стилизациям.
Для начала хочу сразу же высказать свое негодование по отношению к тому, как выписана мать Джонни. Добрая, слабохарактерная женщина, типичная damsel in distress - все это прекрасно понятно было бы в 18 веке. Но в веке 19 этот образ уже не соответствовал реальности, а использовался для манипуляции сознанием. Что уж говорить о веке двадцатом! Слабые, наивные или предающие друг друга женщины... Сколько можно? Это нельзя просто спихнуть на стилизацию - это слишком скучный штамп.
Также штампованы и беды главного героя. Казалось бы, достаточно перенестись через пролив и посмотреть произведения Гектора Мало для того, чтобы выписать главного героя - юного мальчика в беде - и реалистично, и трагично. Но мальчик все два тома одинаково о себе рассказывает и пишет, вовсе не растет. Это можно было бы простить, если бы он не был так скучен.
Основная моя претензия к "Квинканксу" в том, что автор слишком увлекся стилизацией и не подумал об индивидуальности. Любой любитель английской женской литературы 19 века с удовольствием прочтет "Тринадцатую сказку" Сеттерфилд, радуясь и отсылкам, и новому. Будет ли чем-то новым "Квинканкс" для любителя Диккенса? Сомневаюсь.
Для книги со всеми этими недостатками, в принципе, терпимыми, она слишком объемна. Размеренный спокойный роман хорош в подходящее время, но найти подходящий вечер куда проще, чем найти подходящую по настроению неделю. А прерываться на другие книги не стоит - можно легко потерять зацепки и намеки, без которых произведение не сыграло бы вообще.

Так исторически сложилось, что увесистые тома я читаю очень редко. Почему-то мне кажется, что удерживать внимание читателя на протяжении такого огромного количества страниц - задача практически невыполнимая. И настал этот день, когда мы сошлись - писатель, ищущий формулу увлекательного романа, и читатель, к увлекательности сего произведения испытывающий здоровый скепсис.
Пока действие происходило в деревне, мой внутренний критик бегал с плакатиком "ну я же говорил!", а я откровенно скучала. Но справедливо будет отметить, что мысли, чувства и мотивация балованного маменькиного сынка переданы очень даже реалистично. Внутренний Станиславский не просыпался. И тут уже начали появляться загадки и тайны, исследовать которые нам и предстоит.
С бешеной скоростью наши герои переезжают в Лондон, и тут меня проняло. Я была готова читать без перерывов, но здравый смысл подсказал, что бросать работу ради книжки - не самое лучшее решение. Таинственных обстоятельств и скрытых мотивов становится больше, читатель превращается в футбольного болельщика или кухонного дипломата, так как лучше героя знает, что же делать и куда бежать. И вполне логично начинает болеть фейспалмом. Наш юный герой провозглашает "Всё! Больше никому не доверяю!". Но на горизонте появляется персонаж с бесхитростной историей и... Потом читатель начинает болеть паранойей. Потому что нашему герою везёт приблизительно так же, как герою Ди Каприо в "Выжившем".
А потом берёт слово автор и рассказывает, для чего же это всё затевалось. Увы, я бы его разочаровала. Он рассчитывал, что читатель проведёт расследование вместе с героем. Но не на ту напал! Второстепенных героев я запоминаю плохо, про эпизодических вообще молчу. А пытаться ориентироваться по генеалогическим древам мне было лень. Поэтому я просто заняла самую выгодную позицию - наблюдателя.
В защиту бедной матери замолвите слово. Персонаж, который меня раздражал. Но что поделаешь, ей другой было никак не стать. Типичная женщина той эпохи, как мы понимаем из её дневника. Как можно было ожидать более осмысленных поступков от человека, всю жизнь прожившем в отчем доме, практически в строгой изоляции, и не получившем нормального образования? Мы действуем, анализируя ситуацию сквозь призму жизненного опыта. У неё же этого самого опыта нет вообще. Ожидать от неё хоть сколько-то продуманных решений - всё равно что ожидать этих самых решений от ребёнка.
Что ж подведём итог.
Мне понравилась проработанная до мелочей история, способная увлечь читателя. Кстати, в конце сам автор расскажет, как достиг такого эффекта.
Мне понравились проработанные локации и обрисованная без прикрас жизнь некоторых слоёв населения и некоторых профессий.
Мне понравились живые персонажи.
Мне понравилась стилизация под викторианский роман.
Мне понравилась структура романа, хотя пока автор меня в неё носом не ткнул, я и не заметила.
Если вы ищете что-то увлекательное про семейные тайны, если вы любите скандалы, интриги, расследования - вам сюда.

Удивительное дело с этим вашим "Квинканксом", с тех пор, как я прочла его в первый раз года три назад, это самая рекомендуемая мною в оффлайне книга. При этом, составляй я список самых лучших или любимых, уверена, "Квинканкс" не вошел бы и в первую сотню. Но, каюсь, когда какой-нибудь неискушенный лайвлибом человек спрашивает меня, что ему "интересненького" почитать, частенько с моего языка слетает название романа Палиссера. Стыдно ли мне? Ни капельки, потому что на то у меня есть целых пять (ну кто бы сомневался) причин.

Причина №1 Сюжет. Что может быть интересней и ближе любому читателю, чем тяжба между родственниками за наследство?! Пресловутый "квартирный вопрос" и никаких тебе тонких материй. Практически каждый в этой книге хочет оттяпать поместье - простая и понятная каждому мотивация, но закрученно-то, закрученно как! У даже меня была целая счастливая неделя, когда в учительской за чаем обсуждали не сериалы телеканала Россия, а Квинканкс, и этому немало поспособствовала
причина №2. Невероятное количество совпадений. Индийскому кино и не снилось, как можно закрутить родственные связи, а Санта-Барбара плачет от зависти к такому количеству "неслучайных" встреч на квадратный сантиметр. Нежданные родственники выпрыгивают словно чертики из коробки, а совпадений вокруг героев настолько много, что больше похоже на масонский заговор. Серьезно, даже если герою встретился какой-то абсолютно левый тип - непременно окажется, что когда-то мама этого типа была горничной кузины главного героя (и подслушала "штота важное"), а дед по отцовской линии присутствовал на дуэли двоюродного дедушки ГГ (и хранит какую-то тайну о его происхождении). И вообще когда-то главный герой уже сталкивался с ним, но не узнал, потому что "так было надо для сюжета". И это в общем-то весело, хотя и смахивает порой на психическое заболевание.
Причина №3 Антураж. Да-да, во всем этом родном и знакомом балагане присутствует и щепотка чопорной важности. Тут и латинское название, и сам роман косит под респектабельную викторианскую литературу. Это вам не Ивановы с Петровыми бьются за приусадебный участок - это Хаффамы, родословная, Платнтагенеты, джентельмены, поместья и прочее Аббатство Даунтон. С другой стороны здесь есть еще Лондон - ужасный, грязный, криминальный Лондон, в котором на каждого честного жителя приходится три бандита и пятеро нищих. И попробуйте, доказать что всё было не так.
Причина №4 Язык. Очень-очень легко написано. Шутка ли, при таком объеме роман читается за пару дней абсолютно спокойно (и это с учетом времени на какие-нибудь заметки и рисование родословной - без этого там сам черт ногу сломит).
Причина №5 Общая бессмысленность происходящего. Выглядит довольно сомнительно, но вы только вдумайтесь: автор не грузит читателя никакими моральными проблемами, герои абсолютно не растут и не меняются, поэтому обдумывать в романе совершенно нечего. И можно читать его для разгрузки мозга, а так как ничего не цепляет, через пару лет можно спокойно перечитывать. Я, например, за три года забыла даже злополучную последнюю фразу и даже удивилась такому повороту в конце. Разве не идеально - прочитал-удивился, тут же выкинул из головы и занимаешься насущными проблемами вместо переживаний за выдуманных книжных персонажей?!
Так что, в каком-то смысле "Квинканкс" - идеальный роман для массмаркета, этакая викторианская Донцова или Диккенс для очень широкого круга читателей. Просто, быстро, увлекательно и никакой нагрузки для мозга.

Эту книгу я начинала читать три раза. В первый раз дошла до отъезда Джона из дома, потом - до их мытарств в Лондоне - то есть, примерно до середины первого тома, - и только с третьего раза я ее одолела. И всякий раз мне приходилось начинать сначала, потому что сюжет настолкьо перенасыщен деталями и вместе с тем настолько четкий, упорядоченный и подчиненный идее автора, что читать после долгого перерыва с середины не имеет смысла.
Фантазия и интеллект автора просто убийственны. Он развернул на страницах книги такое масштабное, сложное и переплетенное между собой действо, что оторваться от книги невозможно. Вообще, данную вещь лучше читать сразу с ручкой и бумагой, потому что общая картина постоянно приобретает все больше деталей - об этом свидетельствуют даже генеалогические древа, предваряющие каждую часть: имен появляется все больше и больше.
Несмотря на эту архизапутанность читается книга невероятно легко - не знаю, чья здесь заслуга, автора или же переводчика, но удовольствие я получила огромное. Книга написана от лица Джона Хаффама, всю жизнь ищущего ответ на вопросы о своем происхождении, и о полулегендарной истории, произошедшей много лет назад, и представляет собой его воспоминания.
Я не раз встречала в интернете слова о том, что у этой книги настолько неожиданная концовка, что ее сразу хочется перечитать заново. Меня же концовка озадачила - во-первых, потому, что как раз из-за этих отзывов я в процессе прочтения пыталась предположить, чем все закончится, но на последние страницы намеренно не заглядывала. Во-вторых, потому что я ничего не поняла :)) Ощущение было такое, что ты долго-долго поднимался по лестнице, по совершенно одинаковым ступенькам, и уже знаешь, как встанет нога, какой будет камень под ней - а последняя вдруг обваливается прямо под тобой. И тебе приходится "просыпаться" и думать, куда же идти и как. По-хорошему, книгу нужно было действительно перечитать, но я понимала. что еще раз пройти через эту гору - значит испортить себе все впечатление. а потому буду ждать, пока мне не захочется прочитать ее снова.

Данное произведение прочитанное мной было второе от этого автора, первое это Изгнание, которое оказалась очень не дурным. Ужас же от прочтения Квинканкса (как же хорошо что не приходится произносить это слово в суе) трудно передать в двух словах. Да это все тот же неповторимый викторианский стиль, которым так кичится автор, на этом все достоинства практически заканчиваются. Если вы не читали данный роман, первое что Вам необходимо сделать, это выделить огромную стену, что бы отмечать там всех персонажей и протягивать между ними ниточки, что бы хоть как то уловить смысл описываемых событий, всех сюжетных хитросплетений интриг и вроде как зарождающихся тайн. Но даже это вряд ли Вам поможет, так как убийственная манера автора затягивать описание событий напрочь убивает всю зарождающуюся интригу, развязка которой к слову практически сведено к нулю, ну то есть ее просто нет, как будто автор задумал на будущее написать еще томов пять, шесть как минимум. Нет ну правда манера так подробно описывать рядовые события целыми главами когда можно обойтись считанными абзацами убивает. Самое интересное это какой конечный смысл данного произведения, кроме описываемых вроде рядовых событий для того времени и да, соглашусь, сто процентного раскрытия главного персонажа. Я ответа на данный вопрос не нашел, однако интересна реакция самого автора на его произведение от поклонников, оказывается очень многие люди придумали очень много интерпретаций данного произведения, которые оказались неожиданными для автора и привели его по всей видимости в восторг. Одним словом прочтение данного произведения не вызывает ничего кроме сожаления, ведь этот процесс был долгим мучительным и в конечном итоге безрезультатным.

Я бедный-бедный… Несчастный-несчастный….
Что теперь с нами будет маменька… Ох не знаю Джони… Что-нибудь будет, но мы должны бежать и плевать на все… и плевать сдохну я или сдохнешь ты…
Маменька, расскажи мне правду?
Джони отстань…
Маменька, ну расскажи мне правду?
Джони отвали…
Маменька, ну расскажи мне правду?
Джони ты не понял, съе*ись в туман…
Маменька, ну расскажи мне кто? Что? Зачем? Почему? ПРАВДУ?
Джони пошел в жопу…
Прошло (600 страниц)
Аххх, Джони, я не успела тебе рассказать всю правду.. . (и испустила дух….)

«Я стану сильным…. Я больше никогда не буду голодать… (Джони Скарлетт Охара)»

Ну а теперь о книге. Вначале пугает ее объем, это несомненно. 2 тома, каждый по столько страниц. Не ну «ппц» просто. Это ж сколько времени надо, чтобы все осилить. Оказывается все это можно осилить всего за несколько дней – дня 4-5. Да-да. Язык очень простой, читается быстро и легко. Ну, собственно в этой серии и выходят такие книги. Простые, чтобы скоротать время., хотя лучше займитесь чем-нибудь общественно полезным или почитаете классику. Толку больше, да и ум разовьете. Хотя не спорю, хочется – хочется бяки иногда. Ну как лапшу быстрого приготовления. Залил кипятком и готово. Собственно и тут, взял сухой сюжет, добавил всякого сухого порошка Диккенса, Коллинза и Унесенных ветром, ну и залил горяченькими словами. Вот и все… блюдо готово, хавайте.. И много, и норм на вкус… но ж вредно – да ладно… А че? Сейчас норма брать за основу чужие романы и придумать что-то свое… типо там Граф Монте- Кристо и инопланетяне. Хотя согласен, последнее поинтереснее будет.
Главные герои просто никакие. Ни пола, ни возраста, ни мозгов. Просто действующие лица. Ну что это.. инфантильная матушка, которая все знает, но вот дура дурой. Ей лечиться надо в психиатрическом отделении. Везде враги! Кара на наш дом! Чума!!!!!! Заговор.. ой прям заговор такой серьезный и сильный, могущественный, что не разгадаешь, не поймешь. Сынок тоже шикарен. Умный, не погодам. А как выучил то юридическое право и политику, за несколько бесед. И прям герой… Аххх…Прям герой романа Джека Лондона. «УМНЫЙ ПРИВУМНЫЙ. Геракл своего времени». А еще ему офигенно везет. Все в его сторону.. Есть хочу – ой монетка… бабу хочу - о Генриетта на сладенькое. Ну прям выворачивало. Ну и еще куча ненужного барахла типо той же Генриетты, служанок, родственников и врагов-родственников, родственников – врагов.… и главное у всех есть ЗЛОБНЫЙ ПЛАН. Даааааа.. А тайна… знак, наследство, дуэль, побег…
Короче не знаю как вам. Но лапшу быстрого приготовления есть вредно. В данном случае для ума.

- Ну а смысл это произведения в чем?

• Ой отстань ….
• Ну че там, че там?
• Не скажу…
• Ну блин расскажи…
• Отвали… Ничего не скажу…
• Он сын сына деда, который дед и родственник самого деда, ну того сына, что по другому семейству, ну там где еще сын отца не деда его сына???
• Ты все узнаешь в моей записной книжке на 1400 страниц из двух томов.

Об этой книге я узнала в сообществе «Что читать». Речь шла о книгах, в которых есть тайны, так и остающиеся неразгаданными. Поскольку я была под впечатлением от «Маленького друга» Донны Тартт, то не смогла удержаться, несмотря на значительный объем романа.
Роман написан современным автором, как стилизация под викторианский роман. Это история мальчика, который с детства, помимо своей воли, вовлечен в распри между пятью семействами. Безоблачное детство сменяется трудными временами, когда они с матерью, доведенные до крайней нищеты, скрываясь от врагов, оказываются среди изгоев.
Взрослея в обстановке недоговоренностей и тайн, Джон учится наблюдать, анализировать и делать выводы, порой совсем не правильные, но он не хочет быть игрушкой в руках неведомых людей, он хочет сам выбирать свою судьбу, поэтому старается делать то, что от него, по его мнению, не ожидают. Хотя вот парадокс – то, что он выбирает, все равно каким –то образом соответствует чьему-то замыслу. То есть при всем желании Джон не свободен в своих поступках. Он пытается разгадать много тайн, в том числе тайну своего рождения. Он встречает много людей, часто ошибается, принимая врагов за друзей и наоборот. Он по крупицам собирает информацию, но подробности событий, которые его интересуют, не всегда приносят понимание того, что же все-таки произошло на самом деле и кто есть кто. Он называет себя, по мере изменения своего представления о положении вещей, разными именами. Мне было любопытно, что на протяжении всего романа автор ни разу не назвал возраста Джона. А последняя фраза романа разрушила все мои сложившиеся представления о том, кем же является Джон Хаффам.
Ч.Паллисер работал над этим романом на протяжении 12 лет. Это уникальное произведение. Начнем с того, что роман обладает жесткой структурой. В нем нет ничего случайного. Ни один герой, ни одно событие не являются проходными. Все одни работают на главную идею – разгадку Джоном Хаффамом событий прошлого – далекого и не очень. Мы видим одни и те же события глазами разных людей, но так и не узнаем, что же случилось на самом деле. Так же как и в жизни, мы склонны приписывать людям мотивы поступков, исходя из наших о них представлениях, что далеко не всегда соответствует истине.
В общем, мне было интересно, у меня ни разу не возникло желания отложить книгу, мне все время хотелось знать, что же будет дальше. Но, вероятно, я имею ленивый ум, потому что мне лень разгадывать загадки, которые упрятал автор по всему тексту. Их очень много, на мой взгляд. К тому же финал романа, как и в Маленьком друге, вызвал у меня чувство неудовлетворенности своей неожиданностью и неопределенностью. Но я не жалею, что прочитала Квинканкс. В любом случае он окупает время, потраченное на него. Может быть, я когда-нибудь его даже перечитаю.

(с) отзыв Лады Керимовой в своем блоге.

А в остальном, все отлично.
В моей жизни было пока мало викторианских романов, поэтому книгу я воспринимала через масскульт, накопленный в голове, и оценить его, как гений стилизации не смогу.
И из атональных мыслей, по поводу и без, вырос вот такой набор основополагающих элементов
ПРЕМУДРОЕ ДИТЯ
Главный герой это взрослеющий по ходу произведения мальчик – вариант беспроигрышный в плане развития персонажа (ибо поди докажи, что мальчик с 7 до 15 лет не изменился). И по такой же навечно выигрышной схеме он Избранный, но не знает об этом. Ему только предстоит узнать, какое место в мире он занимает, ему долго придется распутывать тайну своего происхождения, бежать, спасаться, находить друзей и терять их… Ну вы поняли. При таком описании все зависит лишь от обаяния персонажей и закрученности сюжета. В том, что касается первого фактора, как мне кажется, роман сильно проигрывает (оттого и загвоздка с любовью читателей?). В «Квинканксе» есть лишь редкие проблески эмоционального напряжения в особо трагичных или динамичных сценах, однако чаще всего события не вовлекают читателя, как будто автор не доверяет ему в полной мере и предпочитает держать на расстоянии. Пожалуй, не могу вычленить персонажа, который бы пришелся мне по душе: даже избранный главный герой, который ближе всех остальных к идеалу, благодаря своей недетской рассудительности, склонности к рефлексии и непреклонности, в итоге получается уж слишком правильным, как идеальный претендент на Оскар.
НАСЛЕДСТВА
Главным двигателем сюжета является вопрос о наследстве имении. А в общем-то, все упирается, как всегда в деньги и «москвичей испортил квартирный вопрос», хотя некоторых персонажей уж и некуда портить (да они по воле автора и не стремятся особо к саморазвитию). Хи-хи, ха-ха, но эти юридические терки, которые были порождены спутанностью семейных связей английской аристократии и ее праздным нежеланием задумываться о последствиях, так или иначе, но они остаются динамичным фоном на протяжении обоих томов (а это почти 2.000 страниц в электронном формате), позволяя автору неторопливо запутывать читателя в паутину семейных интриг.
ОТЦЫ И ДЕДУШКИ
Ах да, не пренебрегайте разбросанными по книге иллюстрациями с генеалогическим древом всей этой плутократии. Под конец вы, будучи среднестатистического умосложения, как я, скорее всего, броситесь его рассматривать, так как, конечно, уже обо всем и сами догадались, но все же проверить надо. Тайна происхождения главного героя (и не только она) раскрывается в полном объеме лишь во втором томе. Что логично, ибо в первом автор знакомит нас с миром старой доброй Англии прошлых лет, с ее нравами, дает нам привыкнуть к денежной системе и выучить базовый комплект фамилий, необходимых для понимания сюжета в последствие. К тому же, к началу второго тома интрига с кодициллами и завещаниями почти исчерпана, и Паллисер, как человек умный и талантливый, понимает, что на этом ишаке далеко не уедешь и телегу надо перезапрячь. И делает упор теперь на тайны прошлого, что всегда интереснее настоящего (нет). Оставляя посередине логической цепи черные дыры, автор добавляет новые и новые звенья вокруг них. Создается иллюзия, что узел становится все объемнее и все запутаннее, но когда читатель добирается до конца, уже уставший от всех этих фамилий и историй от бабушек и теток, когда в голове лишь один вопрос: «КТО ЖЕ ОН?», сюжетная линия натягивается и узел исчезает. И сидишь ты, и не понимаешь, зачем ты все это запоминал… Да просто потому что написано так, что оторваться невозможно, пока не докопаешься до истины. В этом и магия.
ПРАВИЛА ДЖЕНТЕЛЬМЕНСКОЙ ЧЕСТИ
Какие же все-таки выводы из «Квинканкса» можно для себя вынести?
Во-первых, лишний раз можно удостовериться, что никому доверять нельзя. Ну если только временем проверенным людям, и то с оглядкой.
Во-вторых, бедность – не порок, а вот нищета – порок-(с).
В-третьих, иногда сто рублей полезнее ста непонятных друзей, к которым лучше и не совать носу.
Ну и наконец, честность измеряется не громкими идеалами, а признанием собственных ошибок. А также не стоит путать личные интересы и справедливость.