Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 февраля 2017 г.

  кто шляпу спер, тот и тетку укокошил

  Они следят за тобой

  Большими, черными буквами на желтом фоне. Контраст, привлекающий внимание, то ли предупреждение, то ли угроза - непонятно, конец фразы ускользает вместе с проехавшим остановку автобусом. Оглядываюсь - никого. Но сама идея, что за мной кто-то следит разбавляет рабочие будни интригой, чем нещадно пользуются рекламщики, сценаристы и прочие писатели. Если попытаться охарактеризовать Квинканкс одним словом, то это слово - погоня. Возможно, не самый честный приём, в борьбе за внимание и интерес читателя, но очень действенный, проглатывается этот многостраничник легко.

  Другой плюс романа в его атмосферности. Паллисер как заправский экскурсовод проводит читателя по мрачным, укутанным туманом улицам викторианского Лондона, показывая самую темную неприглядную его сторону. Пааасматрите налево - игорный притон, поверните голову направо - висельный холм. Осторожно, давайте ирландцев пропустим. Следующая остановка - клоака. Нет, мальчик, в работный дом не пойдем, нам про него мисс Квиллиам расскажет. Зато, если поторопимся, успеем на повешение. Ставку все сделали? Зря-я.

  Экскурсия, надо признать, выходит увлекательная, но будьте бдительны - в конце этот мошенник предъявит стянутые у вас потехи ради часы. Пусть ролекс мейдинчайновский и не жалко, но шутка уж больно затянулась да и осадочек остался. Сложная конструкция, тщательно продуманная структура, точный математический расчет и... дырка от бублика в самом сердце романа. Так, говорите, и было задумано? Все подчинено Замыслу, но не имеет смысла. Игра ради игры. Предполагается, что каждый вложит собственный смысл. И поэтому герои лишь намечаются общими штрихами. Вот Джонни - помесь колобка с терминатором. От дедушки ушел, от бейлифов ушел, от любви ушел, от ответственности за поместье тоже уйдет, зачем ему лишние хлопоты? Его драгоценная матушка - невинная заплутавшая овечка или не слишком умная шантажистка? Питер Клоудир - умалишенный или наивный мечтатель? Разные лица рассказывают разные версии, свидетели путаются в показаниях и нарочно вводят в заблуждение. В любом случае сопереживать этим полуфабрикатам не хочется. Второстепенные же персонажи, наоборот, карикатурны до предела. Особенно мне запомнился толстяк Бен с бульдогами в карманах. Но Бен, как и лысый человек с деревянной ногой, лишь предметы интерьера, не более. Появятся на пару страниц, добавят колориту и канут в безвестность.

  Под конец вся эта компашка так надоедает, что уже не важно, восторжествует ли Справедливость и будет ли это торжество де-юре или де-факто. Единственный персонаж, вызвавший у меня хоть какой-то интерес - Генриетта. И то, скорее, не сама она, а вызванный ее поведением вопрос: можно ли действовать во благо человеку против его воли? На первый взгляд ответ очевиден. Хочет человек тонуть - имеет право. Мозгами я это понимаю. Но человеческие поступки обуславливаются не только продуманными решениями, чего автор никак не учитывает. Показателен в этом смысле диалог между кукольниками - соседями Джонни о написании романа в соавторстве.

  (Обсуждают они, надо полагать, Квинканкс, поскольку Силверлайт выступает одним из рассказчиков в начале каждой книги, повествуя о жизни высшего общества и активно используя прописные буквы для моральных категорий. Такое вот заворачивание романа в себе самом, кстати, не постмодернизм, случайно? А похож )

  Так вот, мистер Пентекост признает, что чужой ум для него - потемки. Ум, не душа. И получается на выходе красивая, но пустая и целиком искусственная оболочка. В этом и кроется самый существенный для меня недостаток романа. Разгадывать загадку, при условии, что все мотивы действующих лиц в конечном итоге сводятся к материальной выгоде мне неохота.

  9

  152