Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 февраля 2017 г.

  Это все матрица, вокруг агенты, никому не доверяй.

  «Этот роман был задуман, как бестселлер, написан, как бестселлер, и стал бестселлером, захватил читательские умы, но не завоевал при этом главного – читательских сердец»

  (с) отзыв Лады Керимовой в своем блоге.

  А в остальном, все отлично.
  В моей жизни было пока мало викторианских романов, поэтому книгу я воспринимала через масскульт, накопленный в голове, и оценить его, как гений стилизации не смогу.
  И из атональных мыслей, по поводу и без, вырос вот такой набор основополагающих элементов
  ПРЕМУДРОЕ ДИТЯ
  Главный герой это взрослеющий по ходу произведения мальчик – вариант беспроигрышный в плане развития персонажа (ибо поди докажи, что мальчик с 7 до 15 лет не изменился). И по такой же навечно выигрышной схеме он Избранный, но не знает об этом. Ему только предстоит узнать, какое место в мире он занимает, ему долго придется распутывать тайну своего происхождения, бежать, спасаться, находить друзей и терять их… Ну вы поняли. При таком описании все зависит лишь от обаяния персонажей и закрученности сюжета. В том, что касается первого фактора, как мне кажется, роман сильно проигрывает (оттого и загвоздка с любовью читателей?). В «Квинканксе» есть лишь редкие проблески эмоционального напряжения в особо трагичных или динамичных сценах, однако чаще всего события не вовлекают читателя, как будто автор не доверяет ему в полной мере и предпочитает держать на расстоянии. Пожалуй, не могу вычленить персонажа, который бы пришелся мне по душе: даже избранный главный герой, который ближе всех остальных к идеалу, благодаря своей недетской рассудительности, склонности к рефлексии и непреклонности, в итоге получается уж слишком правильным, как идеальный претендент на Оскар.
  НАСЛЕДСТВА
  Главным двигателем сюжета является вопрос о наследстве имении. А в общем-то, все упирается, как всегда в деньги и «москвичей испортил квартирный вопрос», хотя некоторых персонажей уж и некуда портить (да они по воле автора и не стремятся особо к саморазвитию). Хи-хи, ха-ха, но эти юридические терки, которые были порождены спутанностью семейных связей английской аристократии и ее праздным нежеланием задумываться о последствиях, так или иначе, но они остаются динамичным фоном на протяжении обоих томов (а это почти 2.000 страниц в электронном формате), позволяя автору неторопливо запутывать читателя в паутину семейных интриг.
  ОТЦЫ И ДЕДУШКИ
  Ах да, не пренебрегайте разбросанными по книге иллюстрациями с генеалогическим древом всей этой плутократии. Под конец вы, будучи среднестатистического умосложения, как я, скорее всего, броситесь его рассматривать, так как, конечно, уже обо всем и сами догадались, но все же проверить надо. Тайна происхождения главного героя (и не только она) раскрывается в полном объеме лишь во втором томе. Что логично, ибо в первом автор знакомит нас с миром старой доброй Англии прошлых лет, с ее нравами, дает нам привыкнуть к денежной системе и выучить базовый комплект фамилий, необходимых для понимания сюжета в последствие. К тому же, к началу второго тома интрига с кодициллами и завещаниями почти исчерпана, и Паллисер, как человек умный и талантливый, понимает, что на этом ишаке далеко не уедешь и телегу надо перезапрячь. И делает упор теперь на тайны прошлого, что всегда интереснее настоящего (нет). Оставляя посередине логической цепи черные дыры, автор добавляет новые и новые звенья вокруг них. Создается иллюзия, что узел становится все объемнее и все запутаннее, но когда читатель добирается до конца, уже уставший от всех этих фамилий и историй от бабушек и теток, когда в голове лишь один вопрос: «КТО ЖЕ ОН?», сюжетная линия натягивается и узел исчезает. И сидишь ты, и не понимаешь, зачем ты все это запоминал… Да просто потому что написано так, что оторваться невозможно, пока не докопаешься до истины. В этом и магия.
  ПРАВИЛА ДЖЕНТЕЛЬМЕНСКОЙ ЧЕСТИ
  Какие же все-таки выводы из «Квинканкса» можно для себя вынести?
  Во-первых, лишний раз можно удостовериться, что никому доверять нельзя. Ну если только временем проверенным людям, и то с оглядкой.
  Во-вторых, бедность – не порок, а вот нищета – порок-(с).
  В-третьих, иногда сто рублей полезнее ста непонятных друзей, к которым лучше и не совать носу.
  Ну и наконец, честность измеряется не громкими идеалами, а признанием собственных ошибок. А также не стоит путать личные интересы и справедливость.

  5

  69