Анатомия преступления. Что могут рассказать насекомые, отпечатки пальцев и ДНК

Открою страшный секрет: в детстве я мечтала стать детективом. Литература и кинематограф только подогревали мой интерес к этому делу. Мы с подругой даже сделали визитки нашего детективного агентства. Но в нашем районе не происходило ничего неординарного, так что приходилось и дальше расследовать дела в книжках и сериалах.
Позже я нашла дело своей жизни, но мечты о расследованиях меня не покидают. Не в белорусской милиции, конечно :) Вот и читаю детективы, смотрю сериалы. Меня привлекает всё: криминалистика, профилирование, судебно-медицинская экспертиза и т.д.
⠀
Эту книгу написала шотландская писательница, автор детективов. В одно издание она постаралась уместить историю криминалистики: от зарождения судебной медицины до прорывов в технологиях расследований наших дней.
⠀
Если читаете и смотрите много всего детективного, то начинает казаться, что знаете всё досконально. Как проводить осмотр места преступления, составлять психологический портрет преступника и т.д. Но довольно часто авторы приукрашивают и показывают всё недостаточно достоверно. Эта книга поможет структурировать свои знания в области криминалистики.
⠀
Ведь эта юридическая наука появилась не так давно — в конце XIX века. А первую в мире криминалистическую лабораторию в 1910 году открыл француз Эдмон Локар. Он же сказал фразу, которая впоследствии стала крылатой и важной для судебной медицины: “Каждый контакт оставляет след”.
⠀
Каждый раздел книги рассматривает определенную тему, связанную с уголовным расследованием: место преступления, пожар, насекомые, патологическая анатомия, яды, брызги крови, отпечатки пальцев, ДНК и т.д.
⠀
В книге много примеров известных дел, которые вошли в учебники криминалистики. Есть и неприятные моменты, например, описание экспериментов Эдуарда Пиотровского, ассистента из Института судебной медицины в Польше. При помощи кроликов он исследовал распределение брызг крови после ударов по голове. Садил бедных животных возле стены и разбивал им головы разными предметами, чтобы зарисовать получившиеся из брызг крови картины (в книге есть пример такой иллюстрации).
⠀
Книга хорошо структурирована, в ней много иллюстраций. Отличный нон-фикшн для всех любителей трукрайма.

Не знаю насколько Вэл Макдермид хороша как автор детективов, но книга в стиле нон-фикшн ей вполне удалась.
Когда мы читаем детективы или смотрим детективные сериалы, то обязательно встретимся с типом в белом халате, который с умным лицом и набором диковинных инструментов, что-то там делает непонятное на местах совершения преступлений. Это уже стало привычной картиной, но так было далеко не всегда.
За почти 200 лет своего существования криминалистика проделала большой путь. Однако основополагающие принципы остались те же. Каждый контакт оставляет след. Вот методам поиска этих следов и посвящена эта книга.
Последовательно рассказано об общих принципах работы криминалистов, об судебной энтомологиии, расследовании пожаров, патологической анатомии, токсикологии, дактилоскопии, ДНК, антропологии, методах реконструкции лица, кибер криминалистики, судебной психологии. Заканчивается книга главой о превратностях работы экспертов в залах суда, плюсы и минусы.
Написано увлекательно. Автор попытался выделить самое существенное и интересное о каждой области знаний этого профиля, что вероятно было не очень просто, учитывая их объем.
Обычно дается краткая история появления метода, люди стоящие у истоков и наиболее крупные специалисты нашего времени. И несколько примеров применения в том или ином деле. С подробностями и фотографиями. Достаточно жутковато. Никакой вымысел не может быть страшнее реальности.
Книгу интересно еще читать, что она просто напичкана маленькими фактиками, о которых даже не догадывался.
Оказывается, что знаменитый рассказ «Этюд в багровых тонах» вдохновил Эдмона Локара на занятия криминалистикой, что привело к созданию первой в мире криминалистической лаборатории. А Чарльз Дарвин внес пусть скромный, но вклад в развитии дактилоскопии. Или например о случае, когда идентифицировали личность по наличию ДНК человека в хитиновой скорлупе личинок, сожравших его насекомых. И таких «прелестей» в книге полно.
Я не жалею, что прочитал эту книгу. Теперь встретив на страницах детектива упоминание о том или ином методе, я уже буду иметь более полное представление и читать будет гораздо интересней.

В рецензиях к некоторым книгам я пишу, что могу понять, почему эта книга может не понравиться другим читателям, но их причины - не мои (и, конечно же, наоборот). С "Анатомией преступления" та же история - не важно, почему эта книга не устроила кого-то из ее читателей, мне она очень понравилась.

Что же в ней такого хорошего (с моей точки зрения)?

- Практически нет словесной воды (избыточная "водянка" - болезнь очень многих современных книг нон-фикшн). Даже встречающиеся время от времени отсылки к предыдущим главам уместны и действительно помогают освежить читательскую память.

• Текст не перегружен специальными терминами.
• В каждой главе есть иллюстрации, но без отталкивающих подробностей. В основном, это фото из архивов, портреты людей, о которых идет речь, некоторые документы.
• Материал хорошо структурирован: в каждой главе, посвященной тому или иному виду экспертизы, дается краткая история его возникновения и развития, описывается состояние дел на момент написания книги и приводятся реальные примеры из прошлого и более свежие дела, в которых эксперты в этой области криминалистики проявили себя особенно ярко. Причем, описываются как удачные дела, так и откровенно провальные.
• Даже человек, худо-бедно знакомый с классическими детективами и современными триллерами, наряду с уже известной информацией (о вскрытии, ДНК-тестах, отпечатках пальцев и т.д.) узнает для себя что-то новое. Да и некоторые факты, почерпнутые из художественных произведений или фильмов/сериалов, в правильном контексте открываются порой с весьма неожиданной стороны.

  В целом получилось очень занимательное и познавательное чтение.

"Анатомия преступления" - это такое немного сумбурное введение в занимательный мир криминалистики. Какие-то факты (и истории - видимо, это действительно громкие и, не побоюсь этого слова, знаковые случаи) могут показаться читателю знакомыми, какие-то - нет. В любом случае это будет интересно прочитать для знакомства с предметом, чтоб понять: хочется тебе знать больше, или нет. Особенно приятно, что автор спешит рассказать не только о том, что придумано крутого и до чего дошел прогресс, но и о том, в чем эксперты когда-то облажались, или чего до сих пор не могут. Чтобы читатели, насмотревшиеся детективных сериалов, сняли розовые очки.

Я беру нон-фикшн нечасто, и в основном тогда, когда хочется отдохнуть от неинтересной художественной литературы, но иногда, выходит так, что и нон-фикшн оказывается довольно посредственным.

Аннотация уверяла, что книга необычная и увлекательная. А мне как любителю детективов, да еще и психологу по образованию, всегда была интересна работа криминалистов, судебных психологов, да и сам процесс того, как, собирая улики, следователи приходят к выводу что нашли убийцу. Тем более, что со школьной скамьи я всегда хотела быть юристом.

Дальше...

Но на самом деле, в книге нет ничего интересного и познавательного лично для меня, кроме того, что я и так знала. Автор не открыл мне Америку тем, что сказал о том, что по отпечаткам пальцев, внесенных в общую базу данных можно найти преступника. Ведь первое, что делают, когда берут человека под стражу - снимают отпечатки пальцев, чтобы проверить есть ли на нем какие-либо преступления. Так что, ничего нового, для меня автор этим не открыл, так же, как и разговором о том, что по анализу дне можно так же определять преступника. Если быть точнее, то по анализу слюны, волос или частицам эпидермиса.

Так что, для меня это было абсолютная трата времени, не принесшая ничего нового. Если вы, как и я перечитали кучу триллеров и детективов, а также пересмотрели кучу сериалов типа "Комиссар Рекс", "Каменская", "След" и "Тайны следствия", то вы знаете намного больше, чем вам может дать эта книга. Если же вы только интересуетесь данной темой, то возможно, вам будет интересно, но не факт.

Честно говоря, книга не тянет на такое громкое название. Кое-что отсюда удалось показать автору, кое-что оттуда. Фрагментарно.
Криминалистика очень важна для общества. Поэтому это та наука, которая постоянно вбирает в себя передовые достижения всех наук и технологий. Не так давно читал книгу на ту же тему. Не помню ни автора, ни названия, и искать лень. Помню только, что та книга была намного интереснее этой. Вэл Макдермид написала без вдохновения. Тем не менее ей удалось поставить некоторое количество вопросов, совсем новых для меня или таких, о которых я догадывался весьма смутно. За это автору спасибо.

Сильное впечатление производит постепенно утверждающееся мнение о том, что дактилоскопия не даёт стопроцентной уверенности в идентификации человека. Я был уверен, что совпадение отпечатков пальцев -- всегда непреложный факт. Оказывается, нет, всё намного сложнее, и это не более чем мнение эксперта, который иногда ошибается.

Самое интересное, что это относится и к ДНК-профилированию, которое иногда называют генетической дактилоскопии.
С ДНК-профилированием большого количества людей связаны и сложные этические проблемы, в т.ч. расовые.
А вот о чём я совсем не догадывался: при сплошном обязательном профилировании любой преступник сможет без труда серьёзно подставить любого невинного человека. Оставил на месте преступления чей угодно взятый из ближайшей урны плевок -- и до свиданья, мама. ДНК найдётся в глобальной картотеке, и можешь потом доказывать, что ты не верблюд и что просто плюнул не в ту урну.
Учёные-генетики в свою очередь ни за что не пройдут мимо исследования врождённой предрасположенности к преступлению, и они уже работают в этом направлении. Одному богу известно, какие знания они обнаружат. А уж как потом этими знаниями распорядится власть, вообще думать страшно.

Хорошо рассказано о трудностях и ограничениях психологического профилирования и вообще всех без исключения научных методов.

Своры собак, стаи кроликов и стада других животных пострадали во имя криминалистики -- о них тоже нельзя забывать. На собаках изучали действие ядов. Кроликам разбивали головы различными предметами, чтобы наблюдать разлёт брызг крови. На свиньях, мышах и прочих исследовали всё остальное.

Вэл Макдермид удалось также показать масштаб работы следствия:

Это впечатляет.

В очередной раз почитал о работе судебной системы в разных странах. Снова задумался и снова так и не понял, что в конце концов является целью правосудия: поиск истины или победа в судебном состязании?

Книга местами скучна, да и перевод подкачал. Есть и обычные для такого рода книг ляпы. Так, например, исследование ДНК динозавров -- это явное преувеличение.
Но почитать можно.

Ну и если будете читать электронный вариант, долистайте файл до конца. Найдёте несколько цветных иллюстраций, на которые в тексте нет никаких ссылок. Приведу, пожалуй, одну. Называется "Смерть придворной дамы, из серии японских акварелей (ок. XVIII в.)".

Как обычно, первыми ещё в XIII веке учебник по криминалистике написали китайцы, а парадоксальные картинки много веков спустя добавили японцы.

Вполне толковый научпоп, написанный автором детективных романов при поддержке ряда экспертов. Причём здесь рассматриваются необычные области криминалистики, по крайней мере, в рамках наших широт.

Помню, в своё время видела ролик, где судмедэксперт раскритиковал сериал "Декстер", мол, у героя несуществующая профессия - но вот в США, похоже, есть и не такие ответвления криминалистики. Например, здесь есть глава о расследовании пожаров, как определяют время смерти по поселившимся в теле насекомым или про те же брызги крови. Да, если что, в книге местами рассматриваются достаточно страшные и тошнотворные вещи, так что читать её за завтраком сможет только самый небрезгливый.

Весьма интересная глава про профайлинг: история, применение, ограничения метода и то, как порой эксперты подгоняют действительное к желаемому. Есть целая глава о представлении доказательств суду присяжных и с какими непредвиденными (?) трудностями порой сопряжена работа экспертов в суде. В общем, интересно, хотя опять вижу какое-то предубеждение против профессии адвоката. Но тут вроде бы всё остаётся в рамках адекватности.

В книге много разборов реальных дел - на них показывают как совершенствовалась криминалистика, как у людей появлялись какие-то идеи и как они потом обратились в одну из областей научного знания. В общем, познавательно, но, да, надо иметь в виду, что тут много тяжёлых и неприятных моментов.

В целом, добротная книга с приятной аудиоверсией. Имеет хороший шанс понравиться любителям трукрайма, детективов и просто заинтересованных в истории криминалистики людей (хотя, конечно, это все ещё нонфикшен, не учебник или научный труд). Интересно, складно, понятно - что ещё нужно?

Что будет, если автор детективов решит разобраться в истории расследований преступлений? Выйдет интересная, гладко написанная, бодрая история, но уж очень маленькая, к моему сожалению. И, наверняка, детективная составляющая её книг теперь на высоте? А это мне ещё только предстоит проверить, ранее об авторе ничего даже не слышала.

Двенадцать глав о разных науках и аспектах, что помогают ныне раскрывать самые разные совершенные преступления. Практически каждая глава сопровождена ч/б и цветными иллюстрациями. Конечно это больше похоже на «галопом по Европам» и за более детальным рассказом необходимо обратиться к другим источникам. Но и этот «евротур» просто замечательный. В каждой главе вы успеете узнать о родоначальниках, истории появления методов расследования, первых и самых громких делах, что были раскрыты, об ошибках и современном статусе метода.

Сейчас отпечаток пальца и ДНК на месте преступления – огромное подспорье для расследующих дело, а для преступника – полное фиаско и, как правило, арест. А ещё совсем недавно эти два неопровержимых доказательства из-за несовершенства методов являлись только вспомогательными элементами к расследованию, ими пренебрегали, часто не учитывали. В XXIв трудно это представить, ещё труднее понять и осознать, что без многих современных методов большая часть преступлений была раскрыта и виновные наказаны. Но были, конечно, промахи и «глухари». Интересно, а Джека-Потрошителя бы поймали сейчас, при нынешних возможностях?

История просто не может быть не интересной. За каждой вещью, за каждым явлением и лицом есть своя история, что в итоге создала тот мир, что есть сейчас вокруг нас. И самое удивительное, что прямо сейчас мы творим историю дальше и интересное с удивительным никогда не закончится. Преступления, методы совершения и их расследования не стоят на месте. И через лет -дцать я с удовольствием ещё прочту нечто похожее уже о современном и актуальном сейчас. И если это будет из-под пера такой же увлечённой делом личности – будет прекрасно. Отличный ознакомительный продукт для широких масс. Рекомендую.

А может уже кто-то читал детективы автора? Как там с "начинкой"?

Не так давно я, неожиданно для самой себя, увлеклась вопросом расследования преступлений не только со стороны следователя или сыщика - интересны стали и прочие аспекты этого нелегкого занятия. В первую очередь, это оказалась судмедэкспертиза - и так меня понесло, что я, несколько месяцев назад брезгливо кривившаяся при виде каких-нибудь кишок на экране, теперь совершенно спокойно, не морщась и попивая чаёк, смотрю видео вскрытий. естественно, со временем стало интересно узнать что-то и про прочие методы расследования преступлений, и тут эта книга пришлась как нельзя кстати - в ней есть и про работу антропологов, и специалистов по отпечаткам пальцев, и судебных энтомологов (этой главы я ждала с особым содроганием: если к виду органов привыкла без труда, то копошащиеся личинки - до сих пор мой самый страшный кошмар), судебных психологов и много кого еще (в том числе специалистов, расследующих преступления при помощи гаджетов). Нельзя сказать, что эта книга ответила на все возникшие у меня дилетантские вопросы - скорее наоборот, их стало только больше. Но у автора и не было цели делиться с читателем методологией, а вот систематизировать судебные науки, вкратце ознакомить с их принципами на примере каких-нибудь конкретных преступлений получилось хорошо.