Анатомия преступления. Что могут рассказать насекомые, отпечатки пальцев и ДНК

03.09.2024. Анатомия преступлений. Что могут рассказать насекомые, отпечатки пальцев и ДНК. Вэл Макдермид. 2014 год.
Что если бы удалось заглянуть за кулисы современной криминалистики и узнать, как наука помогает раскрывать самые загадочные преступления? Вызовет ли удивление тот факт, что крошечное насекомое или невидимая частица ДНК могут стать решающей уликой в сложнейшем расследовании? Какой путь проходит криминалист от места преступления до высокотехнологичной лаборатории, чтобы понять, кто виновен?
В своей книге 'Анатомия преступлений' известная шотландская писательница Вэл Макдермид приглашает читателей в захватывающее путешествие по миру современной криминалистики.
Читать книгу легко. Стиль простой и понятный. Автор хорошо сочетает научные факты с реальными криминальными историями, что удерживает внимание читателя и делает чтение захватывающим. К тому же Макдермид неплохо переводит сложные научные концепции на язык, понятный широкой аудитории. Это помогает погрузиться в книгу читателям без специального образования и не особо знакомым с темой криминалистики. Но в то же время такие моменты порой и вредят произведению. В стремлении сделать материал доступным, автор может иногда чрезмерно упрощать сложные научные идеи.
Книга охватывает множество аспектов современной криминалистики, давая всестороннее представление о методах расследования преступлений. Она знакомит с различными научными дисциплинами и их влиянием как на раскрытие противоправных деяний, так и на опознание жертв таких действий. Автор погружает читателя в исторический экскурс, рассказывая, как, где и когда были найдены и получали развитие разные методы. Но из-за широкого охвата тем некоторые аспекты криминалистики могут быть рассмотрены недостаточно глубоко и поверхностно. Порой и криминальные истории, приводимые в виде примеров, остаются недосказанными и обрываются на самом интересном месте.
Кроме того, произведение затрагивает этические аспекты использования научных методов в расследовании преступлений. Рассматривается, как они влияют на судебный процесс и настрой присяжных. Обсуждается, все ли сводится к профессионализму эксперта или же немаловажна роль его личной харизмы.
К сожалению, книга в основном фокусируется на западных методах криминалистики (в большей степени тех, которые приняты в Великобритании), что может отрицательно отразиться на интересе читателей из других стран.
Несмотря на некоторые ограничения, 'Анатомия преступлений' представляет собой увлекательное и информативное чтение. 7 из 10.

Эта книга оказалась не совсем тем, что я ожидала. Она оказалась даже лучше. Я думала, что в этой книге будет рассказано о самих методах криминалистики - что они из себя представляют, что и как можно с их помощью обнаружить. Так оно и есть, но об этом рассказано на самом деле не так уж и много. Это книга по большей части об истории криминалистики - о применении определенных методов при раскрытии преступлении - от начала появления метода до наших дней. А я просто обожаю книги по истории разных наук, видов деятельности и тп. Конечно, в первую очередь в поле зрения автора попадает история криминалистики в Великобритании, так как автор англичанка. Во вторую очередь, рассказывается о случаях, произошедших в США, и только потом в остальном мире (этих историй на самом деле очень мало).

Автор берет какой-то метод и рассказывает, что он из себя представляет, как появился, а далее следуют истории о том, как используя этот метод, были раскрыты различные преступления, как из-за неправильного использования этого метода были осуждены невиновные люди. В общем, рассматривает достоинства и недостатки, а также ошибки, которые допускают люди, рассчитывая, что уж это-то метод врать не может. Очень много примеров и реальных историй. Оказалось, это безумно интересно. Среди рассмотренных методов - энтомология, патологическая анатомия, токсикология, дактилоскопия, анализ ДНК и брызг крови, антропология, реконструкция лица, цифровые методы, оставление психологического портрета. Кроме того в книге есть глава о том, как все эти методы чудесным образом перестают работать, как только дело доходит до суда и включается соревновательность адвоката и прокурора.

Отдельно хочу сказать о первых двух главах "Место преступления" и "Расследование пожаров" - это самые неудачные главы в книге, не стоит оценивать ее по этим двум разделам. Мне кажется, дело в том, что автор здесь ещё не определилась в каком ключе собирается писать книгу, какого придерживаться стиля и не определилась, о чем говорить, а о чем умолчать. Большая часть текста этих двух глав строится на основе бесед писательницы с сотрудниками полиции и экспертами, речь которых приводится чуть ли ни дословно. Это напоминает просмотр какой-то американской передачи по ТВ : "Утром я встал, почистил зубы и выпил кофе. Ничего не предвещало беды... Я приехал, а там был ужас..." Когда я начала читать книгу, я очень расстроилась, потому что вся эта вода меня абсолютно не интересует. Но так как книга была у меня в бумаге, я решилась всё-таки попробовать читать дальше. И слава богу, весь этот стиль "911" испарился начиная с третьей главы. Конечно, автор продолжает общаться с очевидцами и экспертами, но такого безобразия, как в первых двух главах уже нет.

В общем, книга мне очень понравилась, не смотря на подпорченное начало. Прочитала с огромным интересом и удовольствием. Теперь мне срочно нужно что-то подобное по этой теме.

Книга, как можно понять из названия, рассказывает о криминалистике и затрагивает множество тем: место преступления, следы и брызги крови, яды и лекарства, отпечатки пальцев, насекомые, кости, реконструкция лица, свидетели и эксперты в суде, и много всего другого. По началу не совсем понятна логика построения глав в книге, потому что приводятся примеры из настоящих расследований, но рваными упоминаниями. Автор кусочек там рассказала, потом вернулась к историческим данным, потом вставила другие примеры. Кажется, что последовательности нет и это одна большая каша. Однако довольно быстро становится понятно, что автор не ставила цели рассказать о конкретных преступлениях, героями книги будут именно методы расследования, а не сами расследования. Когда к такой подаче привыкаешь, книга раскрывается по-другому, центр внимания смещается. Автор предлагает задуматься не только над тем, какой прогресс принес тот или иной метод расследования, но и какие риски он может повлечь. У всего есть вторая сторона медали и да, даже великое благо может привести к плачевным последствиям, если забыть о человеческом факторе, например. Об этих темных примерах в криминалистике автор тоже очень интересно рассказывает и лишний раз напоминает, что не все так просто даже в прозрачных с виду ситуациях, что опасно расслабляться. Ведь в криминалистике, как и в медицине, ошибки порой стоят очень дорого: ложное обвинение может разрушить карьеру, доброе имя, семью и отнять годы жизни, которые никак не вернешь.

Во-первых, сразу хочу отметить отношение автора к затронутой теме. Не знаю насколько уместно будет сказать, что у автора горели глаза при создании книги, но во время чтения именно так и кажется. Вэл Макдермид с большим трепетом и увлечением рассказывает о криминалистике, ей нравится, ей интересно, она сама восхищена, это видно сразу и это очень заразительно. С какой теплотой и уважением она описывает специалистов и их труд! Очень радует такой подход, и цепляет.

Во-вторых, как уже упоминала выше, книга не совсем стандартно построена. Я ожидала немного другого, но получила еще лучше! Познавательный, качественный нон-фикшн, написанный без воды и в доступной манере. Твердая пятерка!

Сижу я как-то вечером и думаю: "Почему бы не купить вырезки из криминальной хроники за последнее столетие в твёрдом переплёте?". Вот и заказала себе эту жёлтую прессу, но в обложке посолиднее.
Конечно же, нет. Конечно же, я наивно надеялась получить "Обширное исследование, в основу которого положены реальные уголовные дела и интервью с судмедэкспертами… ". Я надеялась на то, что "Автор скрупулезно открывает завесу самых громких и известных историй, которые потрясли весь мир!". И конечно я надеялась узнать рассказы "ученых о пути - подчас запутанном и извилистом - от места преступления к залу суда.". Но в итоге я получила эту абсолютно бесполезную книжонку, которую даже в личной библиотеке держать как-то не комильфо.

Но давайте обо всё по порядку.
Книга построена по принципу - есть список тем, есть очерки уголовных дел, есть пара фраз экспертов (в той или иной области), теперь надо бы из этого всего книжку слепить. Получилось, что ни одна из тем не показана полностью, да и как покажешь, если на одну главу в среднем отводится 20стр. на которых ещё и умещаются иллюстрации. Иллюстрации, к слову, тоже бесполезны. Есть фото преступников или фото как полиция занимается поисками тела в лесу. Это не энциклопедия, как некоторые могли бы подумать. На вопросы, вынесенные в заглавие никто вам ответа не даст. Вам не расскажут, как специалисты приходят к тем или иным заключениям, как происходит выявление улик, что они могут значить и т.д. О чём говорить, если даже те дела, которые представлены в книге полностью не объясняются, а лишь приводятся те моменты, в которых расследование пользовалось методом, что в названии главы.

Собственно, дабы сэкономить ваши время и деньги, я приведу ниже краткое содержание каждой главы.
Предисловие.
Зачатки криминалистики были давно, но сама она обосновалась недавно. Хотя некоторые криминалистические моменты подмечал ещё сам Шекспир. (поэтому в эпиграфах вы будете часто видеть строки из "Макбэт")
Место преступления.
Место преступления - это очень важно. Очень важно сохранить все улики. Поэтому криминалисты работают очень аккуратно. Потому что самое важное - это место преступления.
Расследование пожаров.
Место пожара - это очень важно. Там может быть очень много улик. Поэтому надо быть очень аккуратным, чтобы ничего не повредить. Ведь улики на месте пожаров - это очень важно.
Энтомология.
Энтомология - это круто. Насекомые могут рассказать время смерти. Не совсем точно и надо учитывать много фактором. И вообще нужно быть очень внимательным. Но энтомология - это всё равно очень круто.
Патологическая анатомия.
Патологоанатомы - крутые чуваки. Благодаря им многие преступления раскрываются. Иногда они ошибаются. Но вообще они крутые ребята. Но не все.
Токсикология.
Яды опасны и убивают много людей. Но токсикологи работают над их обнаружением. Токсикологи - молодцы.
Дактилоскопия.
Дактилоскопия - это хорошо. По отпечаткам пальцев посадили много людей. Не все данные однозначны и надежны. Но в основном - это хорошо и полезно.
Брызги крови и ДНК.
ДНК - это хорошо. Это большой прорыв. Иногда из-за невнимательности бывают ошибки. Но в целом - это хорошо.
А один дядька, чтобы брызги крови исследовать кроликам головы разбивал.
Антропология.
Антропология - это хорошо. Она помогает определить многих людей по костям. Но нужен хороший специалист, чтобы провести такую экспертизу.
Реконструкция лица.
Реконструкция лица - это очень серьёзно. Многих пропавших без вести опознали по таким реконструкциям. Но многих и не опознали.
Цифровая криминалистика.
Цифровые криминалисты - это те, кто могут проникнуть вам в компьютер и узнать какие порносайты и как часто вы посещаете. А ещё им тяжело добывать информацию с облака. Храните ваши злодейские планы на облаке.
Судебная психология.
Судебная психология - это отлично. Они составляют психологические портреты, по которым можно опознать преступника. Герой моей книги - судебный психолог. Но портреты не всегда точные. И ловят иногда не тех. Но в целом - это очень хорошо.
Зал суда.
В зале суда плохие адвокаты пытаются запутать экспертов и вызвать сомнения у присяжных. И иногда свидетелей до слёз доводят. И грязью всех поливают. Адвокаты - не ок.
Заключение.
Хоть мы многого уже и добились, но нас ждёт ещё много научных прорывов.

Если вас не утомило чтения этого краткого содержания, то может и книга у вас снотворного эффекта не вызовет. Хотя я всё же её не советую.

И минутка грусти. Ведь какие возможности-то утеряны. Что мешало не просто заявлять, а действительно провести то самое исследование. Рассказать о ядах, как они отличаются по симптоматике друг от друга, как ищут патологию, как определяют причину смерти, насильственная, случайная или самоубийство, сравнить кости животных и человеческих. Да много же всего можно было рассказать. Просто не так заумно и занудно, как в учебниках.

Напоследок вам совет - Држитесь подальше от всего, что облепили мухи.

Автора представила аннотация как

Однако, к стыду своему, я, как вроде бы любитель и ценитель жанра, не прочла ни единой ее книги в художественном стиле, начала сразу с публицистики. Что же хочу сказать по прочтению. Прежде всего нельзя не сравнить этот обзор криминалистической экспертизы с известнейшим трудом Юрген Торвальд - Век криминалистики , который на мой взгляд вне конкуренции. Если "Век криминалистики" действительно представлен как захватывающая детективная история в поисках открытий и убедительных научных доказательств, рожденных в рамках конкретных расследований преступлений; и его фишка именно в хронологической последовательности развития криминалистики как науки. У Вэл Макдермид другой подход, подача материала разбита на главы, каждая из которых посвящена отдельному направлению - баллистика, яды, пожарища, "гадания по костям" и т.п. И в каждой главе есть упоминания об истоках, но их немного, а вот основная часть ее текста рассматривает современные американские и европейские случаи. Других гениев криминалистики упоминает лишь вскользь, и только если никуда не деться - так в истории с идентификацией преступников никуда без Бертильона, французского клерка, как говорит о нем автор. Тем приятней было встретить на страницах книги упоминание о Михаиле Герасимове, известнейшем реконструкторе и антропологе, благодаря которому можно увидеть многие лица ушедших эпох, реконструированные по костям черепа и методикам знания мышечных особенностей. Автор постаралась свой текст сделать интересным, приводя конкретные примеры жутких дел, и иллюстрируя каким именно образом в каждом деле помогли те или иные экспертизы криминалиста. Некоторые случаи невероятно известны - доктор Криппен тот же, некоторые встречаются мне впервые. Тут стоит отметить еще два момента. Первый, всегда интересна подача историй, стоящих у истоков. И если в случае пожаров истоки рассказаны красочно, но без особого содержательного мотива (я так и не поняла, зачем был пример про лондонский пожар, если для истории расследований особых результатов не повлек он?), то вот в той же баллистике показан необычный (и даже немного забавно-поучительный) случай сравнения гильз оружия на месте ограбления особняка. Да и в историях с личинками были впечатляющие сюжеты. И второе, автор не занимается тотальным восхвалением, а старается разобрать и неудачные сюжеты с криминалистами в главной роли, тот же Бернард Спилсбери и его импозантные представления для присяжных - когда репутация оказалась превыше науки. Или столь же познавательные случаи в применении дактилоскопии. Так что каждый вид экспертизы можно будет рассмотреть более-менее выпукло, но не сказать чтобы чрезмерно широко. Автор использует материал своих интервью, впечатлений от посещения различных музеев и экспозиций, информацию об известнейших случаях и тех ситуациях, которые ей поведали конкретные профессионалы. Я считаю, что прекрасно, когда в таком формате есть и картинки, хотя их не так много. Тем не менее читается живо и не скучно, хотя есть с чем подискутировать, если уж быть педантом.
И знаете, мне показалось, что автор применяет общий подход с Люси Уорсли - книга должна быть кинематонрафичной, несложной и "сериальной". Тут именно цикл мини-серий и представлен, объединенный общей тематикой, с таким же адаптированно-облегченным текстом "для широкой аудитории". И да, эта книга не энциклопедия, это обзор криминалистических направлений экспертизы для общего знакомства и понимания.

Если раньше я лишь беззаветно любила детективный жанр, то после прочтения этой книги у меня появились все шансы написать собственный роман, со своим подкидным дураком и мамзелями. Серьёзно, это настоящее — и очень крутое — пособие для автора детективных романов! Я совершенно не удивлена, что его создала (не без запроса своего издателя, вестимо) именно Вэл Макдермид, которая известна своими книгами об убийствах и прочих преступлениях. Уверена, она и материал отбирала с точки зрения практической пользы для себя в будущем, эта старая хитрая бестия. Если я надумаю писать детектив, первым справочным пособием станет именно эта книга. Не из-за богатства информацией или глубины её проработки, а за счёт того, что «Анатомия преступления», в полном соответствии со своим «медицинским» названием, рассекает тело преступления, демонстрирует, даёт название и описание всех его разрезов, даже самых потаённых. Благодаря этому можно не только придумать захватывающее дух злодеяние, но и срежессировать его красивое раскрытие для читателя. (Если уж быть совершенно точной, то структура книги с первой главы и до последней нацелена именно на раскрытие дела; мы лишь постольку-поскольку проникает в мозг человека, который совершает преступление и одновременно с этим становится преступником; самое важное — это то, что после случившегося находят и видят другие люди, а именно — криминалисты).
Впрочем, и для увлечённого фаната детективов книга станет ценным открытием, ведь так он сможет видеть и понимать намного больше, когда будет наблюдать за расследованием книжных или киношных героев. (Я смотрела несколько десятков известных и неизвестных детективных сериалов, читала и того больше детективных серий или отдельных романов, и теперь, после книги Макдермид, мне хочется перечитать и пересмотреть это ВСЁ — можете представить, насколько познавательной была её книга?)
Если ещё немного подумать, то и для начинающего преступника книга будет полезной… Но тут уже мне не хватает практического опыта, чтобы о чём-то судить.

Всё начинается с осмотра места преступления. В соответствии с локаровским принципом обмена (какие я теперь фразы знаю, а?), «каждый контакт оставляет след», — поэтому-то практически невозможно совершить идеальное преступление и не оставить никаких следов. Однако я не знала, что при осмотре места происшествия есть столько нюансов. И уж тем более не представляла, что очевидные для нас сегодня (после такого количества отсмотренного и прочитанного материала-то, пусть даже это был вымысел) правила и принципы зарождались не сразу, а очень постепенно, по отдельности и даже не так чтобы давно.
Есть множество способов находить и идентифицировать эти следы. При расследовании пожаров: поиск очага возгорания, химический анализ, опрос свидетелей, реконструкция. При убийстве: изучение насекомых, вскрытие, токсикологический анализ, реконструкция лица, если остались голые кости, и прочее. При любом преступлении необходимо собрать и проанализировать образцы, собрать отпечатки пальцев, сфотографировать брызги крови, отыскать носителей ДНК, реконструировать особенности физиологии преступника, отыскать его по приметам, полученным от очевидцев. В современном мире никуда без цифровой криминалистики и психологического профилирования (особенно популярного в последние десятилетия). Столько всего! И у каждого метода сбора улик есть своя история, свои успехи и провалы — Макдермид даёт обзор всему, что может быть важно. Хотя книга даёт только общее представление о криминалистике, читать про неё страшно интересно. Даже когда ты обедаешь, а в тексте как раз описываются любимые посмертные часы трапезы у насекомых. Даже когда ты собираешься вечером пойти погулять, а в книге как раз подробно описывается эпизод, когда два друга-товарища похищали, насиловали и убивали одиноких девушек. Даже когда ты собираешься лечь спать, а автор как раз рассказывает подробности очередного вскрытия. Говорю же, стр-рашно интересно.
Кстати да, в каждой главе автор приводит в качестве примеров множество реальных дел, которые были раскрыты — или нет, но в любом случае демонстрируют важность рассматриваемой сферы криминалистики. Я до сих пор не до конца понимаю, почему Макдермид остановила свой выбор именно на этих примерах, но ей виднее. Для меня они были достаточно увлекательными, чтобы не пытаться найти более крутые и «зрелищные» примеры.
Или же такие примеры выбирала не Макдермид, а опрашиваемые ею специалисты? Кажется, писательница призвала на помощь все свои связи, и не было в книге главы, когда она не обращалась бы к авторитетному мнению того или иного профессионала. Наверняка, большую помощь в сборе материала оказало и её журналистское прошлое: нужно ведь уметь опрашивать людей, задавать правильные вопросы, а потом формировать из их ответов интересные тексты. (Во всяком случае, я считаю, что журналисты должны уметь это делать, но это всё же не обязательное условие для написания такой книги). В итоге, хотя этот нонфикшн написан не специалистом-криминалистом, он всё же заслуживает определённой степени доверия от читателя. Правда, имён современных честных криминалистов, упомянутых в книге, я не запомнила… Зато мне в память врезался жулик-патологоанатом Бернард Спилсбери. Крайне одиозный персонаж, который не придерживался этических профессиональных принципов и свидетельствовал в суде, как бог на душу положит, — впрочем, это не отменяет того факта, что он был реальным патологоанатомом. Надо бы про него ещё почитать.

Завершается книга — как и многие, но, к сожалению, не все преступления — на заседании в зале суда. Это тоже важная деталь, причём, не расследования, а именно раскрытия — раскрытия сути преступления перед глазами общественности. Даже с прямыми уликами преступник — но при хорошем адвокате, — может быть оправдан. Или при плохом, крайне возмутительном, неубедительном выступлении эксперта-криминалиста, представляющего на суде собранные улики. Или при вызывающем сомнение методе сбора доказательств. Факторов много, нюансов много. Но для криминалиста это решающий миг, когда определяется: помогут ли собранные улики наказать виновного и оправдать невиновного? Именно ради этого момента и работает криминалист. Не ради мёртвых, которым, честно сказать, ужё всё равно, а ради живых, которые хотят знать правду и хотят быть уверенны, что настоящие преступники понесут наказание.

Удачное знакомство с автором и новым для меня жанром, который я недавно начала с удовольствием читать)). Да и само произведение читается легко, повествование понятно, хотя и затрагиваются узкоспециализированные вопросы. Криминалистика, как наука развивается быстро, новые технологии позволяют возвращаться к давно закрытым уголовным делам и преступлениям. Неизменным остается факт, что каждое преступление оставляет после себя некий след. Есть след - есть и способ узнать все остальное. Эксперты работают во всех направлениях и именно их работа, с приведенными примерами из практики, стала сюжетом каждой из глав. Наука помогает не только найти по отпечатку пальцев, по ДНК или по составленному фотороботу. В ход идет и изученная область зоологии (энтомология), изучение причин пожаров, судебная антропология и т.д.

В появлении того или иного метода исследования следа стоит человек, потративший время и приложивший силы для расследования, для определения и идентификации личности преступника (жертвы). Автор, конечно же, не исключает факт ошибки. Промахи, досадные упущения и непрофессионализм могут привести к поломанным судьбам, фатальным ошибкам, которые порой не исправить.

Автор написала книгу, как некое пособие в криминалистике. Книга получилась интересной, читалась легко. Но вот была ли она неким пособием для меня, предпочитающий читать триллеры и детективы, пересмотревшей все сезоны сериала "Мыслить как преступник" и все варианты (зависит от локаций) CSI:Место преступления:))? Честный ответ будет - нет. Нет, потому, что нового ничего не узнала, это было как закрепление темы). Но предпосылки возникновения того или иного направления криминалистики, исследования или прецедент были интересны. Думаю, если б было больше материала по той или иной главе, само произведение было более увлекательным.

Узнав, что Макдермид не специалист, а автор детективных романов, я немного расстроилась, но решила быть непредвзятой. Ведь есть научная журналистика, да и не каждый специалист умеет увлекательно рассказать о своём занятии. Но с Макдермид у нас не сложилось по ряду причин. Для начала по заповеди великого охотника похвалим: читается легко, быстро и кое-что даже запоминается. Все. Теперь поругаем.

Беда книги Макдермид, на мой взгляд в том, что автор не смогла отойти от журналистского стиля повествования, такое чувство, что смотришь, какую-нибудь передачу вам про пожарных Лос-Анджелеса. Кажется, подача для автора интереснее самого материала, фокус не на методологии, а на разных случаях (не всегда интересных). Есть главы действительно занимательные, например, об энтомологии и патанотомии, но они все равно остаются очень поверхностными.

Странным показался и подбор материала. Как в первой так и во второй главе так воспеваемая наука ничем не помогла. Пожар расследовали, даже профессор, но огонь уничтожил все следы. Блин, ну неужели не было пожара, который успешно расследовали? Или просто хотелось осветить скандальный случай с большим количеством жертв? А то тут поджигателя не нашли, нарушителю пожарной безопасности выплатили компенсацию, короче, лучше бы и не трогали..

В книге описано немало случаев, когда наука осталась бессильна помочь следствию найти преступника, но хотя бы труп смогли найти и опознать. Да, печально, но, пишет автор, зато родственники, которые узнали правду, теперь могут жить дальше. Создаётся впечатление, что эта постоянная патетическая присказка призвана оправдать траты налогоплательщиков на кучу потраченных ресурсов в так и не раскрытых делах. То есть убийцу найти не смогли, но это не беда, зато родственники могут жить дальше спокойно. Лично мне кажется, что о спокойствии тут говорить немного цинично - злодеяние осталось безнаказанным, преступник может продолжать творить беспредел. По мне так лучше честно говорить о том, что наука не всемогуща и польза не всегда бывает прямой - раскрытие конкретного дела, а зачастую косвенной - опыт, опробации методов, которые помогут раскрыть следующие дела. Лучше честно заявить об этом, чем пытаться манипулировать эмоциями общественности. А манипуляция на лицо, возможно и не сознательная и даже вынужденная системой (все всегда и везде должно приносить доход), но вот эта игра на личностное отношение у меня кроме отторжения ничего не вызывает. А иногда и наоборот поражает бесчувственность системы. Как например в деле с девочкой, которую насиловал отец. Девочка предоставила видео, по которому определили, что действительно это отец, но видишь ли девочка не кричала, поэтому это не домогательство и не изнасилование. Ребенку 14 лет, обвиняемый - родной отец и его оправдали. И ни слова о дальнейшей судьбе ребенка, как там насчёт спать спокойно и жить дальше? Жесть полная.

А вот глава о цифровой криминалистике повергла меня в ужас уже в обратном смысле. Сами посудите, отчима обвиняют в домогательствах к падчерице, но никаких доказательств этого нет, чтобы опровергнуть обвинения отчим предоставил скриншоты эротической переписки какого-то парня с падчерицей, но криминалист не смог найти следов этой переписки в сети, поэтому предположил, что отчим мог нафотошопить их чтобы дискредитировать падчерицу. На суде эксперт сказал, что доказательств против отчима нет никаких, но..

То есть вполне возможно, что падчерица просто невзлюбила отчима и крикнула "педофил", и мужику дали 20 лет потому что присяжным его рожа не понравилась. Вот тебе и научных подход. Ещё возникает вопрос, неужели нельзя в самих файлах найти следы редактирования? Да и как насчёт метаданных, о которых поется в этой же главе? Но..

И правильно, нафига нам та наука, и так все понятно.

Или мужика осудили за убийство любовницы по косвенным уликам: у него были царапины, которые эксперты не признали однозначными (может быть он действительно поранился в саду), он купил освежитель воздуха, он отключал телефон на участке дороги, когда ехал по работе через лес. Я все, конечно, понимаю, но разве это доказательства? Разве это научный подход? Театр какой-то..

В общем-то, Макдермид говорит об этом в последней главе, видимо, ее тоже печалит то, как наука часто проигрывает в суде театру. Но, говорит она, не будем унывать, ведь раньше было намного хуже. Нда..этим и утешимся.

Отдельно хочется помянуть недобрым словом переводчика, не владеющего согласованием причастных оборотов и использующего слова наподобие "уцелевать". Ещё меньше хорошего хочется сказать о редакторе, который все это пропустил мимо глаз, да ещё и не заметил очевидных опечаток (надеюсь), как например, 800 костей в скелете ребенка.

О чем книга – это понятно по названию. Конечно о преступлениях и о методах их раскрытия. Анатомия в названии намекает на систематизированные сведения.

Нельзя сказать, что в книге есть какие-то новые сведения, но разложено все по полочкам и хорошо раскрыто. Есть в тексте фото. Живые примеры из практики криминалистов. Прямая речь криминалистов о своей работе. Это похоже на документальный фильм: нет экшена, нет преувеличения, есть рассказы от людей, которые вовлечены в процесс дознания.

Понимаешь, с какими трудностями сталкиваются криминалисты. Это и невозможность поговорить о своей работе с близкими, работа в холоде, жаре, неприятные запахи, которыми провонялся и сам. Работа очень скурпулезная и точная.

Можно очень долго собирать улики и ничего не получить на выходе. Даже, когда преступник арестован и находится в суде, адвокаты, чтобы «отмазать» подозреваемого, могут умножить твою работу на ноль уже в суде. Насколько трудно даже к почти раскрытому преступлению привязать человека.

Это все делает книгу, если не увлекательной, то притягательной. Автор сумела «разложить по полочкам» очень много разных сведений и дала возможность читателям получить концентрированное понимание о работе криминалистов. Я очень позитивно оценила эту книгу.

Так как я по жизни большой любитель всяких судебно-криминально-полицейских процедуралов, а также детективов, для меня вопрос читать или не читать эту книгу, покупать ее или не покупать, не стоял. Мало того, что автор пишет не самые плохие детективы, что несомненно положительным образом сказалось при написании этой научно-популярной книги, так по ним еще и снят очень неплохой сериал.

Автор подробно и, временами повторяясь, рассказывает о том, как наука помогает расследовать преступления. Дактилоскопия, энтомология, анализ ДНК или брызг крови, судебная антропология и многое другое довольно живо освещается, перемежаясь историческими фактами, рассказами о поворотных моментах в развитии криминалистики, реальными преступлениями. Поэтому читается все довольно легко и с интересом, если хочется немного разобраться в подобных вопросах, то книга с этим отлично справляется.

Кроме того, сразу пробуждается интерес к другим книгам, фильмам и сериалам такой тематики. Мне сразу вспомнился Декстер, специалист по брызгам крови, доктор Темперанс Бреннан – судебный антрополог из сериала “Кости”, сериал “Код убийцы”, основанный на реальном преступлении и рассказывающий, как и когда был впервые расшифрован и использован в раскрытии преступления код ДНК, или сериал “Ферма тел”, где специалисты анализировали особенности трупов, оставленных в различных природных и погодных условиях.

Проблем с тем, что речь идет об англосаксонской судебной системе, у меня не возникло, я обычно предпочитаю британские детективные истории нашим. И вообще это было очень интересно и познавательно.