Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 апреля 2020 г.

  В рецензиях к некоторым книгам я пишу, что могу понять, почему эта книга может не понравиться другим читателям, но их причины - не мои (и, конечно же, наоборот). С "Анатомией преступления" та же история - не важно, почему эта книга не устроила кого-то из ее читателей, мне она очень понравилась.

  Что же в ней такого хорошего (с моей точки зрения)?

  - Практически нет словесной воды (избыточная "водянка" - болезнь очень многих современных книг нон-фикшн). Даже встречающиеся время от времени отсылки к предыдущим главам уместны и действительно помогают освежить читательскую память.
  

  • Текст не перегружен специальными терминами.
  • В каждой главе есть иллюстрации, но без отталкивающих подробностей. В основном, это фото из архивов, портреты людей, о которых идет речь, некоторые документы.
  • Материал хорошо структурирован: в каждой главе, посвященной тому или иному виду экспертизы, дается краткая история его возникновения и развития, описывается состояние дел на момент написания книги и приводятся реальные примеры из прошлого и более свежие дела, в которых эксперты в этой области криминалистики проявили себя особенно ярко. Причем, описываются как удачные дела, так и откровенно провальные.
  • Даже человек, худо-бедно знакомый с классическими детективами и современными триллерами, наряду с уже известной информацией (о вскрытии, ДНК-тестах, отпечатках пальцев и т.д.) узнает для себя что-то новое. Да и некоторые факты, почерпнутые из художественных произведений или фильмов/сериалов, в правильном контексте открываются порой с весьма неожиданной стороны.

    В целом получилось очень занимательное и познавательное чтение.

  14

  427