La part de l'autre

Шмитт - один из моих любимых авторов, каждая его книга читается легко и в то же время даёт столько поводов для раздумий! "Другая судьба" - не исключение. Да и разве может быть иначе, когда в центре повествования - природа зла. Автор своё главное блюдо преподнёс читателю под своим любимым соусом житейской философии. Возможность прожить отмерянные годы иначе, в зависимости от принятых решений, - кто из нас не мечтал о таком! Но гораздо реже мы представляем другую жизнь чужих людей и уж тем более, исторических личностей. Кажется, само провидение сделало их великими гениями или злодеями, и нам сложно видеть в них обычных, сомневающихся в себе людей. Гитлер и Адольф Г. - два персонажа, которым не суждено пересечься, две версии одного набора хромосом. Точка невозврата для каждого - злополучный экзамен в художественную академию. Судьба Гитлера нам всем известна, а вот как сложился жизненный путь начинающего художника Адольфа? И тут автор доверился своему наитию и не прогадал - его герой получился неоднозначным, с кучей комплексов и страхов, но все же трогательным и милосердным. Потому как любой, кто умеет любить и сострадать, не может быть чудовищем. А именно этих двух качеств души не хватало канцлеру Германии, что, собственно, и сделало его великим и несчастным одновременно.

«Другая судьба» – исторический роман Эрика-Эмманюэля Шмитта о Гитлере. В книге присутствуют две сюжетные линии с одной исходной точкой – поступление Гитлера в Венскую академию художеств в 1908 году. Альтернативный Гитлер поступает и чуть ли не вприпрыжку бежит праздновать это знаменательное событие со своими новыми однокашниками, естественно, в пивнушку. Реальный Гитлер ни куда не бежит и не радуется.
Видимо, для удобства и во избежание путаницы, Шмитт называет вымышленного Гитлера Адольфом Г., а настоящего – Гитлером. Определенно, авторская находка.
Поначалу, книжка затягивает и читается легко. Автор умело подпитывает любопытство читателя, предлагая небольшие порции своего фантазёрства на тему Адольфа Г., чередуя их с повествованием реальных исторических сцен. Так, например, Шмитт помогает Адольфу Г. избавиться от сексуальных комплексов, подсунув ему не кого-нибудь, а самого настоящего Зигмунда Фрейда. И по легкому взмаху пера Адольф Г. превращается в альфа - самца, который «умеет делать женщин счастливыми». Тут же Шмитт вспоминает реального Гитлера, который никого не любит и не ценит, да и вообще, чуть ли не остается девственником до самой Евы Браун. Нас подводят к архисложному выводу: так вот, что спасло бы мир от катастрофы – любовь (или секс). Достоевскому следовало бы взять это на заметку.
Переломным событием в «Другой судьбе» является описание обоих Гитлеров на фронте во время Первой мировой войны. Здесь Шмитт постарался, и получилось весьма эффектно. Но после этого, автор, видимо, забыл о названии своего романа и стал все чаще упоминать реального Гитлера, убеждая читателя, что «Гитлер живет внутри каждого из нас». Определенно, об этом никто и никогда не задумывался.
Ну, а сюжет Адольфа Г. совсем потерял связь с реальностью и стал лишним в этой книге. Автор пытается выдумать еще что-нибудь «эдакое», чтобы хоть как-то сохранить интерес к своему амбициозному замыслу и раскрыть все-таки «Другую судьбу». И тут, на помощь Шмитту-писателю приходит Шмитт-драматург, который вставляет один и тот же художественный прием в конце всех сцен с Адольфом Г; герой сталкивается со сложной дилеммой, но в этот момент Шмитт обрывает повествование, таким образом, оставляя развязку открытой до появления продолжения. Все это преподносится настолько неприкрыто и банально, что становится смешно, зато не скучно. Книга, претендующая на звание литературно-философского шедевра, превращается в какой-то мыльный сериал, апогеем которого становится голос Шмитта через монашку Люси, подругу Адольфа: «Муссолини, Франко, Сталин чувствуют себя облеченными миссией, они действуют – в своих глазах – лишь для общего блага, они убеждены, что хорошо поступают, упраздняя свободы, бросая в тюрьмы своих противников и даже расстреливая их. Они не видят чужой доли». В альтернативном сюжете внутри каждого из нас живет Сталин.
Кстати, по мнению Шмитта, вторжение немцев на территорию СССР объясняется личными отношениями двух диктаторов: «Как и следовало ожидать, существовавшее лишь на бумаге соглашение между Гитлером и Сталиным при их взаимной вражде прожило недолго. Шла кровавая война. Русские сопротивлялись отчаянно…». Здесь Шмитт – историк.
И заканчивается «Другая судьба» дневником самого автора. Милое самолюбование. Шмитт срывает покрова и, напоследок, разъясняет, о чем эта книга, предупреждая, что его Гитлер не такой, как у всех. Его Гитлер внутри нас. А то, мы еще не поняли.

Монстрами рождаются или становятся? Вечный вопрос без ответа. Варианта всего два, но человечество так и не смогло определиться, какой из них единственно верный. Так что рассуждения на эту тему до сих пор актуальны и интересны. Особенно, если речь идёт не о каком-то абстрактном монстре, а о таком человеке, как Адольф Гитлер. Не у каждого язык повернётся назвать Гитлера человеком, но в контексте данной книги важно подчеркнуть, что да, Гитлер тоже был всего лишь человеком.

Итак, был ли у него шанс пойти по другому пути и не стать тем, кем стал? Если да, то где та самая, роковая, развилка? Или же нет, и каким бы путём он ни пошёл, конечная точка была бы той же? Кому не хочется пофантазировать на эту тему или хотя бы понаблюдать за полётом чужой фантазии?

Я как человек, которому интересна тема Второй мировой войны, взялась за «Другую судьбу» с большим энтузиазмом. И получила не то, на что рассчитывала. Нет, книга оказалась не хуже и не лучше, чем я ожидала, – просто другой. Но я всего лишь читатель, а Шмитт – автор, поэтому мне оставалось только принять его правила игры и наслаждаться чтением.

Наверное, надо сказать, что это было моё первое знакомство со Шмитом. И прошло оно прекрасно! Мне понравилось, как он пишет, понравился его слог, в котором ёмкие, поэтичные предложения перемежаются с короткими, бьющими точно в цель и правильно расставляющими акценты. А как Шмитт описал бои! Это просто песня! Я дышать забывала, пока читала эти кусочки. В каждой строчке, в каждом слове чувствуется напряжение, чувствуется страх, паника и полное непонимание того, что происходит. Ты бежишь куда-то вместе с героем, слышишь крики, свист снарядов. Взрывы, взрывы, взрывы…

Но вернёмся к теме книги. На первых ста пятидесяти страницах я, если честно, немного офигела от того, насколько автор углубился в сексуальную жизнь Адольфа Г. Я не ханжа, нет. Тут дело не в откровенности сексуальных сцен (их не много, и откровенными их не назовёшь), а в том, какую важную роль Шмитт отводит сексу в становлении обоих Адольфов. К этому надо быть готовым. Я готова не была, но довольно быстро и почти безболезненно приняла правила игры. В конце концов, автору виднее.

В той половине книги, которая посвящена альтернативному Гитлеру (Адольфу Г., если быть точнее) Шмитт позволил своей фантазии разгуляться. Не могу сказать, что я на все сто поверила в реальность такого Адольфа, но наблюдать за ним было очень интересно. Ещё интереснее было узнать, к чему в итоге придёт этот альтернативный Гитлер. А не поверила я Шмитту потому, что слишком резко и стремительно Адольф Г. стал отличаться от Гитлера, словно перед нами просто возник совершенно другой человек. Всё-таки переломный момент происходит не в детстве и даже не в подростковом возрасте, так что определённая личность, характер к тому моменту уже должны были сформироваться. Наверное, мне не хватило каких тревожных звоночков и внутренних метаний Адольфа Г. Хотя бы в первое время.

А вот к той части, которая рассказывает о реальном Гитлере, у меня претензий нет. У историков, кстати, тоже, что не может не радовать. Тут Шмитт создал вполне себе живого и омерзительного человека, возомнившего себя Богом. В становление Гитлера я поверила на все сто, и наблюдала за ним с ещё большим удовольствием, чем за его альтернативой, как бы странно это ни звучало.

Немного мы со Шмиттом не сошлись в выводах. Я согласна с тем, что

Да, я согласна, что никто не творит зло просто ради зла. У всех злодеев есть оправдания и прикрытия, в которые со временем они сами начинают свято верить.

Я даже согласна, что «Гитлер – реальность, скрытая внутри нас, которая всегда может проявиться», если под «Гитлером» подразумевать само зло. У каждого из нас есть своя тёмная сторона, каждый из нас умеет ненавидеть.

Но я не согласна, что

По-моему, в попытке доказать, что Гитлер не был единственным в своём роде, уникальным злым гением, Шмитт уходит в другую крайность, говоря, что при определённых обстоятельствах любой человек мог бы оказаться на месте Гитлера. Одной только злости и ненависти достаточно, чтобы стать домашним тираном, но не Гитлером. И дело не только в том, что так сошлись звёзды. Чтобы внушить свои идеи огромной толпе; чтобы заставить её не просто слушать тебя, а слышать; чтобы повести её за собой, да ещё в ту сторону, в которую толпа вовсе не хотела идти, нужно обладать определёнными качествами и талантами, которыми мало кто обладает. И уж точно не каждый второй, и даже не каждый десятый. Поэтому нет, Гитлер не был заурядной личностью. Но это не значит, что он был уникальным, и история не может повториться уже завтра. Истина, как всегда, где-то посередине.

Подводя итог, могу сказать, что Шмитт прекрасен! И пусть я не во всём с ним согласна, но не могу не снять перед ним шляпу за его смелость и колоссальную работу, которую он проделал.

Не ожидая от этой книги ничего сверхъестественного, я получила прекрасно написанный и невероятно интересный роман. Да, прочитав аннотацию, можно подумать о том, что сказать нечто новое на заявленную тему крайне сложно. И, действительно, в литературе хватает произведений, сюжетом которых выступают различные вариации истории, меняющиеся в зависимости от фантазии автора. Многие писатели в своих трудах задаются вопросами, как бы изменилась история, если бы к власти пришёл другой лидер, или если бы та или иная страна пошла по-другому пути развития. Носили бы эти изменения глобальный характер или не нашли бы отражения на истории мира в целом.

Роман "Другая судьба" несколько отличается от тех книг на схожую тематику, что я читала раньше. Самое главное отличие состоит в том, что рассказ идет параллельно. В первой реальности Адольф Г. был принят в Академию художеств, стал достаточно известным живописцем, имел свои взлёты и падения, но мировая история не узнала Второй мировой войны, Холокоста и ужасов диктатуры. Во второй реальности все осталось так, как было исторически: отказ в зачислении в Академию, армия, Первая мировая война, ранение, партия, власть и Вторая мировая. Но между строк мелькает мысль автора о том, что путь страны не всегда зависит от лидера, находящегося у власти. И именно возможность порассуждать на эту тему стала для меня очень ценной в романе "Другая судьба". Ведь автор не просто предлагает нам альтернативу, он задаётся вопросом, на сколько сильное влияние оказывает конкретная личность на путь развития страны. И что будет, если убрать эту пресловутую личность? Насколько радикальными будут перемены? Или общий вектор развития страны все же не всегда навязан одним человеком? Был ли у Германии шанс на иной путь? И был ли он у Европы в целом? Если вам интересны рассуждения подобного толка, эта книга отлично подойдёт. А также любителям истории и альтернативной истории. Лично я прочла с огромным удовольствием.

Мы знаем, кем был Адольф Гитлер. А кем бы он был, если бы поступил в художественную академию? Если бы ему не сделали там от ворот поворот?

Шмитт описывает двух людей - Гитлера, фюрера Германии, убийцу миллионов, и Адольфа Г., художника, далекого от политики. Гитлер не излечился от своего печального детства; Адольфу Г. помог Зигмунд Фрейд. Гитлер не знал ничего, кроме ненависти; Адольф Г. познал все грани жизни. Женщины Гитлера неизменно пытались (иногда удачно) покончить с собой; женщины Адольфа Г. были любимы им.

Да, любовь (её наличие и её отсутствие) - главное отличие этих двух людей. Гитлер сравнивал толпу с женщиной, которая ложится под него и которую ему необходимо почти довести до исступления и уйти, оставив жаждущей. Толпа была его главной любовницей, а Германию он отождествлял с собой. И кажется очень убедительным то, как Шмитт описал его отношения с женщинами. И становится понятным, почему они так стремились расстаться с жизнью.

С Адольфом Г. всё понятно. Он тот Гитлер, который прошел все пять стадий принятия неизбежного и не стал эгоцентриком, как его реальный, застрявший в гневе, двойник.

Мне понравилось, что Шмитт не акцентировал внимание на злодеяниях Гитлера, на последствиях его безумия - он акцентировал внимание на его личности. Мне понравилось и то, что он не описал его как сексуального извращенца. А ведь так модно и принято считать его больным ублюдком, "не таким, как мы" - навешивая на него эти ярлыки, мы как бы дистанцируемся от того зла, что он совершил. Мы бы не смогли стать Гитлером, нет-нет! Он же совсем больной! Очень удобно, не правда ли?

У меня остался один вопрос. Думаю, придётся изучить немало источников для нахождения ответа. Что было в Гитлере такого, что столько людей впадали в экстаз от одного его вида? Что в нём было такого, что прямые призывы уничтожить целую нацию, люди воспринимали с щенячьим восторгом? Что в нём такого было, что многие прошли с ним до самого конца и с ним же ушли из жизни?

"Показав, что Гитлер мог стать другим, не тем, кем был, я заставлю каждого читателя почувствовать, что он мог бы стать Гитлером".

Шмитт говорит, что зло банально, обычно - оно есть в каждом. В каждом есть часть Гитлера и часть Адольфа Г. Просто иногда чаша весов так сильно кренится в сторону, что появляются чудовища.

Да знаю я, знаю, что "история не имеет сослагательного наклонения" и все же... бывают моменты, когда приходит в голову мысль: " а что было бы, если бы..." Читая книгу я много размышляла о том, что такое судьба, предначертанность или возможны разные пути проживания жизни и от чего это зависит?! Автор утверждает, что все дело в выборе и предлагает нам две версии судьбы одного и того же человека. Очень любопытно наблюдать, как по мере продвижения сюжета все более и более удаляются друг от друга Гитлер и Адольф Г. Создается впечатление, что следишь за судьбами двух разных людей. И...О,ужас!... одного из них - Адольфа Г. - ты понимаешь и даже симпатизируешь ему и, оглядываясь по сторонам, напоминаешь себе, что это же, не смотря на авторское предположение, то самое чудовище, монстр, по злой воле которого погибли миллионы людей, а все остальное буйная фантазия писателя. Талант Шмитта удивительным образом увлекает тебя, завораживает правдоподобием обеих линий. Но, как было интересно погружаться в эти самые авторские фантазии. В общем, на какую бы тему не писал Эрик-Эмманюэль Шмитт, это всегда захватывающе и необычно.

"Если бы мог, он пририсовал бы себе усы в колыбели". (с)

Впервые столкнулась с такого рода книгой... "Адольф Г.: принят" - произносит служитель Венской академии художеств 8 октября 1908 года. Девятнадцатилетний юноша, расплывшись в счастливой улыбке, устремляется к однокашникам. Начинается совсем другая судьба." (с) И вот действительно, невозможно даже представить, что было бы, если бы Гитлер все таки успешно сдал вступительные экзамены в художественную академию. Это же все воля случая, знаете? Одно и то же время, совершенно одинаковые условия, та же локация, но развития событий - кардинально разные. Один Гитлер проваливает экзамены и постепенно превращается в того, кем мы его знаем, а второй, параллельно, идёт по стезе художника и выставляется в лучших галереях Парижа.
Вообще, это очень интересно - посмотреть на историю под другим углом. Война была неизбежна? Гитлер, не Гитлер... Нашёлся бы такой же другой? Или если бы не он, то можно было бы избежать стольких жертв и закончить войну блицкригом ещё в самом начале? Неясно. Понятно только одно: если бы за всю свою сознательную жизнь этот страшный австриец получил хоть ничтожную толику любви от кого-либо, он бы не стал тем, кем стал.

Цитаты из книги можно выписывать бесконечно, на одной в самом начале мне остановиться сложно, поэтому вот ещё несколько для большего погружения:
"Он допустил Еву Браун в своё окружение, позволил ей есть и спать после него - так сказать, погрызть косточку и лечь в конуре" (с)
"Геббельс, боготворивший фюрера, назвал своих детей Гельга, Гильда, Гельмут, Гольде, Гедда и Гайде, шесть раз отдав дань высокочтимому инициалу Гитлера" (с)
"Никто не видел Гитлера голым. Даже он сам" (с)
"Гитлер любил войну, потому что она избавила его от всех проблем" (с)

Книгу стоить прочесть, очень интересная вещь.

Ах, если бы, ах, если бы...
Очередная вольная интерпретация о развитии событий.
В книге довольно много реальных фактов и событий. Поначалу было интересно, и интерес подогревался мыслью, что же уготовано Адольфу Г. в параллельной реальности. Но, в конечном итоге книга превратилась скорее в документальную публицистику. Но тут скорее виноват главный герой, который судя по историческим данным на самом деле не обладал какими-то выдающимися способностями. Но зато упрямство, идеализм, прагматичность, вспыльчивость, безграничная вера в собственного гения стали неотъемлемой частью его характера.

Я взяла эту книгу в библиотеке почти случайно — тема зацепила. С автором я уже была знакома: раньше читала его «Соперниц». Там меня привлекло умение вести рассказ так, что не замечаешь времени. Здесь всё то же самое.

Шмитт выбрал опасную фигуру для своей книги. - Адольф Гитлер. В дневниках автор признаётся: друзья отговаривали его от этого замысла. И я понимаю их — читать о Гитлере неприятно. Вначале было отталкивающе, хотелось закрыть книгу. Но любопытство пересилило.

Основная линия проста: одна жизнь идёт так, как было, вторая — как могла бы быть. Художественная академия в Вене становится поворотным пунктом. В реальности дверь перед Гитлером захлопнулась, а у Шмитта её открыли. И человек по имени Адольф Г , вместо того чтобы писать историю кровью, пишет красками. Эта двойственность — реальность и воображение — держит в напряжении.

Есть и то, что немного мешало. Перевод в целом очень хорош, но есть один существенный минус Вместо привычного слова «художник» переводчик почему-то оставил французское «артист». Сначала я не понимала, почему автор так называет живописцев. Лишь потом дошло, что это игра перевода. Но всё равно звучало чужеродно.

Книга заставляет задуматься о природе зла, о том, : сколько в жизни решает случай, а сколько — выбор. И как тонка граница между судьбой и «другой судьбой».

Увы все повторяется. И не одна книга не помогает. Читаешь и в ужасе, что сейчас происходит. Эта книга о роли личности в истории. Была бы война если бы не было его. Автор считает, что нет. Есть ли кукловоды или только публичные личности. И случайности, что могут изменить судьбу. Если бы удалось поступить, если бы мечта осуществилась. И кто знает....
Параллельное повествование. Исторические факты и вымыслы автора. Это два параллельных мира. В одном он диктатор, в другом художник. Одно решение приемной комиссии изменило весь мир. Так ли это?
Читалось интересно, хотелось увидеть эту другую судьбу. Автор не сделал её счастливой. Более мирной, но, видимо этот человек такой.
Все время резало слух неперевод слова артиста. Почему его оставили непереведенным? Почему не сказать художник??