Milkman

Вот такой стиль написания книг мне сильно не нравится. Нельзя сказать, что он трудный, или как калейдоскоп, который меняет, то героев, то эмоции и это неудобно, нет. Он просто как поток сознания, о чем подумала, то и несется на читателя, потом мысль говорит "кстати", и несется уже в куда-то от тебя и этот поток сплошной, есть ощущение, что ты не должен отрываться от книги, что вот как начал читать, так не прерываясь и должен закончить, словно если прервешься, то часть книги унесется дальше и ты не успеешь за ней. Это, конечно, мое личное впечатление.

Если же сравнивать потоки сознания Вулф и Бернс, то Бернс - прекрасна, а Вулф я бы прикопала где-нибудь. Бернс шикарна своими рассуждениями, то как она подмечает жизнь, людей, как она точно указывает на страхи людей - это великолепно. Мне может не нравится сам стиль повествования, но точно ни то, о чем рассуждает автор. Она не плачется, она побуждает к тому, чтобы наконец-то задуматься.

Очень мало кто сейчас честно говорит о том, почему люди не могут договориться, объясниться, попадают в неприятные ситуации, а у Бернс героиня, оказавшись в западне начинает думать и приходит к выводу что проблема ее именно в том, что она не умеет говорить. Многие ли взрослые люди сейчас могут понять с чего их не понимают и почему они такие косноязычные, понимают ли они вообще, что их предложения мимо смысла?)

Это важная часть нашей жизни - разговоры, умение донести свои мысли до людей рядом с нами. И чем раньше мы это поймем, чем раньше этому научимся, тем легче нам будет.

Пусть сама книга рассказывает не о том, как стать человеком, но она рассказывает о людях, о психологическом давлении, страхе, о том, как можно оказаться запертой на открытом пространстве только потому что ты не в силах ответить, не знаешь, как ответить. Она показывает и то, как важно иметь мнение, именно свое, не голословное, конечно. И все это автор передает через действие, хоть и со слов главной героини. Как некрасиво могут выглядеть люди упирающиеся, что небо всегда голубое и нет на нем других оттенков, и чтобы не видеть свою неправоту они отворачиваются от очевидного. Это ведь относится не только к небу. Возьмите любую ситуацию, и вы увидите, как люди отворачиваются очевидного заявляя, что нет там такого, что все как они говорят, а они говорят, нет на небе другого цвета кроме голубого. И опять же когда твое мнение ничем не подкреплено, когда ты болтаешься в проруби подобно гов_у, то тебе страшно буквально от всего, ты во всем начинаешь сомневаться, даже в собственном разговоре:

Уметь говорить, уметь ожидать - быть адекватным - это важно. Сейчас есть мнение, что адекватный человек - это спокойный, но, если ситуация пугающая, адекватно испугаться, а не прикинуться мертвенно спокойным. Адекватно понимать с кем ты говоришь и что и потом не удивляться результату. Если ваша власть фашисткая, адекватно понимать, что придет фашизм, а не ждать социализма и продолжать сидеть у окна и есть яблоко (с).

Книга прекрасна именно рассуждениями, выводами, что героиня задумывается к чему что приводит, почему что-то не получается, что могло бы быть и нужно ли ей это. Что она всегда может исправить ситуацию. И она всегда разбирает почему ошиблась, когда сделала то или иное действо. А еще она честна перед собой, она говорит, что боится, она говорит почему боится. Красота в том, что она мыслящее существо, увы пока еще не действующее, но если уж до нее доходит правда обстановки, то постепенно она сможет дойти до того, чтобы начать ее исправлять. Ты веришь в это, в книге нет такого конца, где бы девушка прекратила развитие, она именно продвигается дальше и это прекрасно тоже в книге в отличие от книг Вулф.

У Бернс получился живой рассказ, который не про жил-жил человек и помер, а с продолжением, что не просто жизнь поток и мы в нем бревно, а в том, что нужно развиваться и действовать, по мере возможности, пока, не дожидаясь рыцаря в доспехах. То, что говорит Бернс очевидно и правильно, но почему-то для людей каждый раз как открытие:

Книги, подобные этой, забирают так много сил и дарят так много эмоций, что после них нет никакого желания браться за что-то другое, перерыв просто жизненно необходим. О громко вспыхнувшем детище Анны Бёрнс я почти ничего не слышала, знала лишь, что стилем роман похож на знаменитое творение Джеймса Джойса, что меня, человека, который уже успел побывать в бурных потоках "Улисса" и умудрился при этом не утонуть, нисколько не испугало. Что касается всего остального, то я понятия не имела, на что подписываюсь, и это сыграло свою роль: я, так сказать, подошла к делу с холодной головой.

О чём и нужно знать, начиная читать сей труд, так это о непростой и кровопролитной истории отношений Северной Ирландии и Англии. Несмотря на отсутствие названий и имён, практически сразу стало ясно, что действо разворачивается в Белфасте 70-ых, и этим объясняется вообще всё происходящее. Впрочем, самое страшное то, что многие моменты актуальны и по сей день, хотя времена, казалось бы, совсем другие. Общество живёт с массой надуманных правил, все пытаются выглядеть нормальными и жить по правильным понятиям, а тех, кто хоть в чём-то отличается от серой массы, тех, кто являет собой яркий луч, начинают затаптывать. Та, которая читает на ходу, жила тихой и неприметной жизнью, не участвовала в пересудах и вообще пыталась не привлекать к себе внимание, но народ нашёл чему возмутиться: девушка, видите ли, читала на ходу. Им был не так страшен человек с бомбой, ибо это для них было уже привычным делом, их больше пугала восемнадцатилетняя молчаливая девушка, которая предпочитала не слухи распускать, а книги читать. «Плохо было быть блестящей, плохо было быть слишком печальной и слишком весёлой, а это означало, что приходилось жить никем». Либо ты одна из нас, либо мы тебя уничтожим, погасив твой свет. В этом моменте, как мне кажется, просто вся наша действительность.

Очень знакомой выглядит и вся эта ситуация с Молочником. Окружающие очень любят обсуждать чужую личную жизнь, им только дай повод позлословить и насладиться своими трудами. Один раз увидев молодую девушку рядом с мужчиной, все в одночасье решили, что они, естественно, любовники, других вариантов нет. «Всегда находятся люди, готовые сочинять что угодно, потом они сами начинают верить в свои выдумки и строят на них новые», – а ты, будь добра, не мешай им упиваться собственным сочинительством. И ведь героине никто не верил, даже её мать, которая то наседала на неё с разговорами о замужестве с правильным юношей, то обвиняла в связи с женатым мужчиной. Даже когда её дочь чуть ли не умирала от отравления, она продолжала в буквальном смысле пытать её этими своими вопросами, она яро противилась тому факту, что все симптомы похожи на проделки местной Таблеточной девицы, нет, это, скорее всего, результаты подпольного аборта! Вот оно, общество: люди готовы терзать ни в чём не провинившихся людей, но при этом они игнорируют тех, кто действительно ненормален, кто несёт опасность.

Пока на девушку давили все без исключения, она тем временем пыталась справиться с самим Молочником. Думаю, каждая девушка хоть раз сталкивалась с таким типом: самоуверенные и наглые, они отчего-то за тебя решают, хочешь ты с ними время проводить или нет. И ведь они, как и персонаж сей книги, на первый взгляд ничего предосудительного не делают, никаких домогательств и даже зрительных контактов, но они следят, внедряются в личное пространство, вызывают страх. «Трудно определить это сталкерство, это хищничество, потому что в это блюдо входило много составных частей. Чуток отсюда, чуток оттуда, может да, может нет, не исключено, не знаю. Постоянные намёки, символика, имитации, метафоры». То же общество почему-то считает, что в подобном поведении нет ничего плохого, раз дело не доходит до физического насилия, но нет, есть, психологическое насилие такое же страшное, и в этом можно убедиться, наблюдая, как главная героиня постепенно сходит с ума из-за страхов и опасений, как она теряет вкус к жизни, отказываясь от того, что ей нравится, боясь, что из-за этого преследователь выйдет на её след. Это ненормально.

Впрочем, в этой истории вообще нет ничего нормального. Она раскрывает все тёмные стороны общества, показывая, каким ядовитым оно может быть, причём по своей же вине. Зачем распускать слухи? К чему закрываться в себе, отрицая то, кем ты являешься? Почему все навешивают ярлыки на кого угодно, только не на себя? Находиться в атмосфере этого романа крайне тяжело, ибо, несмотря на пространность и метафоричность слога, всё слишком узнаваемо. Помимо этого, в романе поднимаются и иные темы и проблемы, и делается это так аккуратно и к месту, что невозможно сказать, что писательница включила эти моменты для галочки. Нет никаких "галочек" и "повесточек", есть люди, разные и уникальные, со своими взглядами и мыслями, чувствами и характерами. Этот роман весьма наглядно демонстрирует, что случается с обществом, которое отторгает других, тех, кто в чём-то отличается от них. Важно помнить: небо не голубое. Пожалуй, то была самая важная сцена. Верь своим глазам.

Тренд последних десятилетий, это безыдейность, умело маскирующаяся под постмодернизм. Когда полутривиальные задумки прячутся под толстым слоем деепричастных оборотов и наиподробнейших описаний окружений и детализаций процессов, достойных Фостера Уоллеса. Да, «Бесконечная шутка» для меня до сих пор как эталон культурного шока. Не то чтобы я совсем тупой, но данный труд стал для меня значительным испытанием. С прочтением «Молочника» открыл для себя, что повестки сейчас соблюдаются, не только в кино, но и в литературе. Есть список тех, кто достоин порицания, есть «восхитительный список», которых принято хвалить, несмотря на то, сколько мерзости они в жизни натворили. Да и понятия «мерзость» и «непотребства» в наше время размылись окончательно. Это одна из тех книг, где есть лёгкий налёт сюжетности, но чтобы понять идеологию этого произведения, нужно вчитываться не в диалоги, отсутствие коих может и напугать, а в тот поток сознания, выдающийся за авторские ремарки и пояснения, часть вынесена в сноски, часть навечно заключена в словесную ткань произведения. Начинаю проникаться таким способом подачи материала, и потому, совершенно ничего не ожидая, принялся за чтение. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Содержательная часть книги мне пришлась по душе. В безымянном городе быть интересной – опасно. Средняя сестра пытается скрыть от матери отношения с неверным бойфрендом и еще больше – повторяющиеся встречи с таинственным Молочником. Когда местное сообщество узнает про эту тайную связь, ничем не выделяющаяся до сих пор средняя сестра становится объектом пристального внимания всех – родственников, друзей, соседей, спецслужб. А этого она хотела меньше всего. Повеяло духом лучших антиутопий вроде «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла. Но как повеяло, так и отвеяло, потому что с первых же строчек чувствуется разделение на «своих» и «чужих», когда все элементы бытия имеют свой подтекст, каждый городок имеет едва ли не свою конституцию, так стремятся обособиться от других, относится враждебно к тому, что способно потрясти основы их маленького мирка. И тут заранее к человеку предъявляется невхерственный такой список требований и ожиданий, которому обычный смертный обязан соответствовать. Вне политики, религий и территориальных распрей только те, кто в жизни чего-то добился, стал известен на весь мир: поэт, обласканный критиками, режиссёр, имеющий у своих зрителей кредит доверия, художник, сотворивший кишечник Новацкого, признанный главным символом современного авангардизма. Я начал скучать по временам, когда никому не нужно было ничего доказывать, когда можно было жить своей жизнью и не подстраивать её под ожидания фолловеров. Мир обёртки без содержания, мир китча и прагматизма, суррогат эмоций заменяет чувства. Но это уже немного за рамками того, что предлагает нам Анна Бёрнс.

Обложка получилась такой же нейтральной, как и авторская манера повествования, поскольку нет ничего лучше, чем в целях отвлечения использовать нечто нейтральное вроде заката. Но в повествовании Закат играет роль некоего триггера, запускающего изменения внутри протагониста. В частности полностью разрушается стереотип о том, что небо только голубое. И в каждом человеке есть оттенки, стоит только присмотреться. Хотя стоит отдать должное работате транслейтеров на русский, поскольку они, как мне это видится, тоже внесли посильную лепту в то, чтобы передать сухость изложения, здесь есть эмоциональность рассказчика, который сам возмущается тем ,что рассказывает, хотя есть сумбурные места вроде своих и чужих собак, кошки истребляются во имя поддержания суеверий. Гоголя мне читать всё же проще, он мне по ментальности немного ближе, а здесь восприятие опосредовано, и потому не знаешь где ожидать сюрприза. Уоллес мне дался тяжелее, но там и массив аллюзий хороший. А здесь синтаксическая витиеватость кажется неоправданной. Могу ошибаться. Опять же, на уровне идей и посыла всё очень хорошо, подача не всех устроит. Но в целом получилось хорошо.

Вердиктируя. Никогда не доверял букеровской премии, мне интереснее лауреаты Пулитцеровской премии, там меня поджидают открытия поинтереснее. Кормак Маккарти с его «Дорогой» давно на очереди, но никак не доберусь. Советую к знакомству, чтобы понять ваша это книга или нет. Всем добра и приятного прочтения!

Еще одна книга-разочарование. Может быть, к ней у меня были завышенные или вообще неверные ожидания, когда ждешь чего-то определенного, классного и захватывающего, а книга вообще про другое. Или, может быть, я не поняла ее глубокий смысл, не знаю.

Если честно, то «Молочник» очень напомнил мне Салли Руни - Нормальные люди языком повествования. Вся книга здесь – это непрекращающийся монолог главной героини. Здесь нет прямой речи, диалогов, редкое разделение на абзацы, ничего. Только сбивчивые мысли и эмоции героини, имени которой мы не знаем, и не узнаем.

Речь здесь идет о Смуте в Северной Ирландии, вызванной, если кратко, конфликтом между местными республиканцами и британскими властями. Ирландия являлась частью Великобритании, что вызывало недовольство и конфликты. Героиня не упоминает ни городов, ни названий стран, ничего. Только «та сторона», «эта сторона» и «страна за морем». Даже районы здесь разделены на правильную религию и неправильную. А также тех, кто поддерживает неприемников той стороны и этой стороны. Можно сказать, что жизнь героини, казалось бы, совершенно обычная: работа, встреча с наверным бойфрендом, дом с матерью и мелкими сестрами, книги и пробежки, протекает в военное время, где каждый следит за другим, тотальная слежка с обоих сторон подчиняет все бытие местных жителей.

Сплетни, слухи, шепотки и подозрительность – вот норма жизни здесь. Здесь страшно прослыть поклонником «той стороны» или связаться с неприемниками этой. И вот наша восемнадцатилетняя героиня попадает в такую историю. Которая, казалось бы, научилась вполне безобидно, но ее раздули и приукрасили так, что жизнь девушки идет на перекосят, трещит по швам и переворачивается с ног на голову. Она становится объектом интереса таинственного Молочника, который занимает не последнее место у неприемников. И все сообщество тут же вспоминает все ее грешки: слишком упряма, своевольна, еще не замужем в свои-то 18 лет! Да к тому же читает на ходу, полностью игнорируя не только политическую ситуацию, но и реальный мир в целом!

В книге много и часто затрагиваются вопросы о месте женщины в сообществе, ее правах или бесправии, например, там, где принято следовать написанным правилам и традициям, не выделяться и вообще не поднимать головы. Это, правда, касается не только женщин, но и всех, кто не той религии, не той ориентации, имеешь не те политические взгляды или вообще игнорируешь политику.

Через книгу я буквально продиралась. Подача текста, именно для меня, была ужасна, как и сбивчивые мысли главной героини, которая слишком часто меня раздражала. Наверно, если я захочу почитать про военизированное, закрытое патриархальное общество, и о том, как выжить в нем и сохранить саму себя, то я лучше возьму «Рассказ служанки».

Книга впечатляет, оставляет после себя шлейф размышлений. Но! Достаточно тяжелая для восприятия, поскольку представляет собой поток сознания молодой девушки- немного легкомысленной, в меру эксцентричной и о-о-очень словоохотливой (по крайней мере у себя в голове). Основные события книги освещены скупо и схематично, зато каждое из них запускает в голове ГГ потрясающие по своей запутанности и сумбурности сюжетные цепочки (воспоминания, ниточки, фантазии) , которые она незамедлительно до нас доносит, втолковывает: повторами, рефренами, сарказмами, подозрениями... Со всей безудержной силой молодой, в меру агрессивной натуры, с премилым юношеским максимализмом. Бывало трудно по окончании этого внутреннего монолога вспоминать с чего все это началось (я имею введу конкретное событие). И потом все сначала - 1 страница сюжетного текста и 15 -рассуждений. В своих монологах героиня использует оригинальные, ей сочиненные и умело и метко используемые термины, придающие тексту пикантность и милоту.

Героиня живет в небольшом городке в Северной Ирландии в разгар небезызвестного конфликта. Она работает, изучает французский язык, любит пробежки и читать книги на ходу. Обитая в консервативном окружении, которое категорично диктует свои понятия, правила поведения (и добавочные каноны, которые сформировались в обществе с оглядкой на национализм ), она хочет остаться собой, при этом стараясь избегать конфликтов и конфронтаций с индивидуальными (мать) и коллективными (жители района, но преимущественно женщины) проповедниками "приемлемого" образа жизни: замужество лет в 16 (тут должен быть "правильный" молодой человек), много детей, никаких заметных окружающим причуд, ну и сдержанная, осторожная, молчаливая поддержка местного "военизированного подполья".

Несколько встреч главной героини с так называемом "Молочником" дает толчок к неимоверной волне слухов о ней, слухов которые ширятся, охватывают все сообщество и причиняют массу ей массу неприятностей – от ссор с матерью - до навязчивого внимания со стороны девушек –группис и , в конечной итоге проблем с «наверным» бойфрендом. Забавно и немного гротескно выглядит то, что причиной «грехопадения» все местные видят ее чтение на ходу и умоляют прекратить это пока не поздно (и тогда волшебным образом все пройдет, ага).

Образ «Молочника» показался мне собирательным образом зла: всех отрицательных тенденций общества, собранных в одном характере (главным образом нетерпимость к любым отклонениям); своего рода мечом нависшим (или имеющим возможность нависнуть) над любым (виновным или относительно невиновным) членом общества.

В книге есть и настоящий молочник -интересный и добрый человек с печальным прошлым, который в книге противопоставляется первому и воплощает собой не просто силы добра, но и воплощенного здравого смысла и зачатков либерализма.

Основная метафора (посыл) книги расположена прямехонько на обложке:

"А вы знаете, какого цвета небо?"

«Времена не выбирают, в них живут и умирают…» (А.Кушнер)

На «букеровские» книги всегда возлагаешь много надежд, хотя и понимаешь всю относительность сегодняшних наград и премий.

Текст, представляющий собой монолог восемнадцатилетней героини, изначально выглядел странновато, но именно из-за этой смеси рефлексивности и простецкости решила попробовать. Втянулась. Поначалу все было неясно-невнятно-непонятно: ни время и место (по атмосфере напряжения и страха догадывалась, что это Северная Ирландия конца семидесятых), ни статусы героев, ни сами противоречивые эмоции героини (ну, это, видимо, от младости лет и принадлежности к тогдашней молодежной субкультуре). Осложняла ситуацию нарочитая безымянность героев, как бы приобщающая их ко всему населению сразу (героиня – одна из всех), но все же лишающая их индивидуальности, важной для литературного произведения. Хотелось персонализации, но было понятно, что эти фреймы обезличенности – всего лишь авторский прием, иллюстрирующий закрытость, автономность, отгороженность человека от травмирующей реальности вокруг (потому что от нее некуда деться, другой просто нет).

В очередной раз пыталась постигнуть суть этнополитического конфликта, преломленного через индивидуальную жизнь женщины на том отрезке истории, и в очередной раз – не очень успешно, с ощущением двойственности и вечным вопросом «почему?». Поиск смыслов в потоке юношеского сознания оказался трудным, в первую очередь потому, что героиня мне не нравилась, с ней при всем сочувствии к происходящему не находилось точек психологического соприкосновения.

Накапливая усталость от стилистики и прогрессивно теряя читательскую мотивацию, долго ждала, пока все раскрутится или что-нибудь выстрелит. Дело сдвинулось где-то к середине, но к тому моменту уже было понятно, что книга останется такой, какой и началась, она - о существовании в мире насилия и угрюмой подозрительности, безучастности к отдельной личности, где зыбкое спасение находится только в книгах XIX века. Сюжет довольно простой и воспринимается как иллюстрация к психологической обстановке этнополитического конфликта, как частный вариант общей судьбы людей того времени, через который просматривается тотальная тенденция к инвалидизации человеческого в человеке в тогдашнем североирландском хронотопе. Все-таки восприятие содержания книги сильно зависит от того, кому оно адресовано, и, наверное, читатели из Северной Ирландии находят эту книгу более ценной, чем я.

С этой книгой мне тяжело пришлось. И не потому что она плоха, затянута и неинтересна. Дело в самой подаче информации – это беспрерывный поток сознания восемнадцатилетней девушки. Очень, очень тяжело находится в голове у другого человека. Мысли девушки скачут и то сбивают тебя с толку, то уводят в непонятную даль, а то затихают настолько, что начинаешь думать собственные мысли. А, стоп, я же вроде бы книгу читаю))) Возвращаешься на абзац, перечитываешь, и в какой-то момент тебя затягивает, временами было полное ощущение, что я там, в Северной Ирландии 70-х. Интересный метод погружения в другую реальность, необычный, и при всех его минусах оправданный. Автору удалось всколыхнуть такое болото, поднять такой пласт проблем, так ярко и точно их обрисовать. И здесь не только пресловутый харрасмент, хотя он и занимает большую часть повествования, здесь и давление общины, «параноидальной», глубоко погружённой в застарелый этнополитический конфликт, не желающей искать выход из этого конфликта. Община, все эти очень «благочестивые женщины», «неприемники»-подпольщики, заядлые сплетники, - они знают, как ты должен жить, что делать и что думать. Несогласного могут избить, вывалять в смоле и перьях, убить, отравить, просто сделать жизнь невыносимой. Ты можешь уехать, но смирись с тем, что своих близких ты больше не увидишь никогда… И это болото затягивает, и все играют по этим правилам, и конца этому кошмару не видать... Тем более, что складывается впечатление, что этот кошмар очень многих вполне устраивает.

Не все, конечно, оскотиниваются, и даже в этом болоте находятся светлые и небезразличные люди, но, господи, как же их мало!
Повторюсь, читается книга тяжело, но остается в голове надолго. Тем более, читая понимаешь, что привязка к Северной Ирландии в ней достаточно условна, нет никаких имён, названий городов, улиц, стран. Это может происходить где-угодно. Да, собственно, и происходит…

Не для всех и каждого эта книга, ох, не для всех. Автор облек свою идею в форму сплошного монолога, потока мыслей, многословного, текучего и, по большей части, бессмысленного. Ну, то есть, смысл во всем этом, как в необычном языковом эксперименте есть. Но я его не оценила. И просто пролистывала страницу за страницей в попытках уловить ускользающий между слов сюжет. Сам сюжет, кстати, не сложный. И вместе с потоком слов даёт интересный эффект. Но лично я считаю, что на разбор этого явления нужно слишком много сил, а результат того не стоит. Поэтому пролистывание - наше все. Хотя уверена, что найдутся ценители, которые останутся в восторге от подобного опыта. Просто я ценю сюжет больше слов, а тут все ровно наоборот.
Так что признаю оригинальность и потенциальную ценность, но никогда не буду перечитывать. Да и вообще к автору теперь буду относиться насторожено - не в коня, знаете ли, корм.

Не успели мы свыкнуться с мыслью, что литературные премии нынче «уже не те», как Букера получил «Молочник» Анны Бёрнс – самобытная и занятная книга о Северной Ирландии 1970х, уж очень похожая одновременно и на абсурдную антиутопию, и на достоверное описание современного общества с его нелогичными реакциями и поведением. ГГ романа – восемнадцатилетняя девушка всегда с томиком классики в руках, которую стал преследовать некто Молочник. Народная молва тут же приписала ей роман с женатым террористом, проигнорировав тот факт, что у девушки есть «годичный наверный бойфренд» и в принципе настойчивое внимание незнакомого мужика к её персоне не приносит ей положительных эмоций.
⠀
Никаких имён, никакой прямой речи, никакого последовательного изложения событий. Читателя ожидают третий зять, ядерный мальчик, настоящий молочник, неприемники, таблеточница-отравительница, яркая сестра, воспоминания об убийстве всех собак в городе (кроме двух) и уроках французского, на которых не было ничего французского. «Молочник» – стремительный, иногда сбивчивый монолог-признание, попытка объяснить как всё было и есть на самом деле хотя бы далёкому читателю, раз уж родные и близкие глухи и «сами всё прекрасно знают».
⠀
На мой взгляд Бёрнс в своём дебютном романе удалось сделать две потрясающие штуки. Во-первых, уловить все отличительные черты мировоззрения ирландцев во времена разгара сепаратизма, и вывернуть их так, чтобы они одновременно демонстрировали и национальные особенности, и универсальные человеческие заблуждения, что живее всех живых и по сей день. Во-вторых, затронуть темы ксенофобии, феминизма, насилия над женщинами, гомосексуальности, общественного давления, психических заболеваний и пр. так, чтобы всё было к месту и не выглядело вымученной галочкой в графе «актуальные темы современной литературы».
⠀
Ну и, конечно, я идентифицировалась: уверена, в жизни каждой женщины был какой-нибудь «Молочник», которого бы глаза не видели, но все окружающие были уверены, что вас ждёт счастливая семейная жизнь и семеро по лавкам.

Вы, наверно, не поверите, но книга вполне читабельная. Конечно, поток мыслей, могут воспринимать не все, но, когда в него вливаешься, на интуитивном уровне становятся понятны многие моменты даже со сплошным текстом и отсутствием знаков препинания.
О чём книга?
История рассказывает нам о 18-летней девушке, которая живёт в семье с многочисленными родственниками, в городке, где сплетни и обычаи выше закона, где полиция сосуществует с преступностью. Однажды с ней заговорил некий Молочник, и она оказалась втянута в круг подозрительных слухов...Сможет ли девушка выпутаться из клубка несправедливых сплетен?

Некоторые особенности
Все герои безымянны, но есть нарицательные имена. Нам даётся необычный городишко с неадекватными жителями..В любом герое вы найдёте какие-то странности: будь то старшая сестра, первый зять, третий зять, мать главной героини, наверный бойфренд, шеф, таблеточница, неприемники и др. На этом фоне даже сам молочник не выглядит таким уж ненормальным.

Вы увидите нагнетание мелких ситуаций, слухов до крупных масштабов и почти травли. События разрастаются как снежный ком. Но удивительны причины негатива со стороны других людей. Героиня живёт в мире, где всё непривычное осуждается и не одобряется. Больше всего ошеломляет недоверие, непонимание со стороны близких людей девушки, которые не хотят разделять её взгляды.

Интересно прописана грань между "нормальным" и "отклоняющимся" поведением. Достаточно всего одного эпизода, чтобы на тебя смотрели как на белую ворону и считали "запредельщицей".
В тексте поднимаются разные темы: брак, настоящая любовь, материнство, аборты, преступность, убийства, феминизм, религия, политические сговоры, приемлемое поведение и т.д..

Вы увидите много шаблонов, адскую смесь стереотипов. Автор обыгрывает современные проблемы общества, практически пародирует некоторые моменты.
Представьте, что вы оказываетесь в мире, где быть собой, заниматься тем, что нравится, любить того, кого хочешь — практически преступление, не говоря о том, что вас могут просто убить или отравить просто потому, что вы кому-то перешли дорогу. Грустно осознавать, как вообще жить в такой зоне..

Ситуации специально утрированы: недовольная мать, нелепо разворачивающиеся отношения с наверным бойфрендом, чтение на ходу как неадекватное поведение. Шокирует мнение жителей о полиции, медицине, других людях. Есть мрачная сцена с участием животных.
Молочник появляется несколько раз, но становится отправной точкой для всего творящегося в тексте безумия. Финал открытый, но я была удивлена, когда всё так внезапно закончилось, ожидала более прописанной развязки.
Итог
В целом было интересно, язык своеобразный, запутывающий, есть и разговорные элементы, и серьёзные темы. Посоветую тем, кто не прочь покопаться в дебрях чьего-то сознания, столкнуться с несправедливостью.