Stoner

Почему ты не задумался раньше о своей жизни, Стоунер? Ты же не глупый, и на самом деле ты все видел, все понимал, но почему-то не хотел что-либо исправлять. Кажется, тебе проще было плыть по течению и надеяться, что оно все само наладится. Но так не бывает, Стоунер. И мне очень жаль, что ты не боролся.

Со стороны сложно назвать жизнь Уильяма Стоунера счастливой. У него было все, что он хотел, но почти ничего он не смог удержать достаточно долго.
Детство он провел на ферме. Родители подкопили денег и отправили его в университет, где он неожиданно для них влюбился в литературу, которая и была единственной статью до конца жизни, с которой он не мыслил расстаться. Он закончил университет и остался преподавать.

Он с первого взгляда влюбился в свою будущую жену Эдит. А ей, казалось, было все-равно, за кого выходить замуж, поэтому свадьба и состоялась. Однако семейная жизнь не сложилась. Эдит была слишком молода и наивна, чтобы представить заранее, чем может оказаться семейная жизнь с бедным преподавателем университет, и так и не простила мужа за безрадостное существование и за то, что ее поездка в Европу так и не состоялась. Она привыкла к достатку, и жизнь в скромной убогой квартирке не делала ее счастливой. Через несколько лет Эдит захотела ребенка, но хорошей матерью не смогла стать. Ее больше волновало противостояние с мужем, чем действительно забота о благополучии дочери. И Стоунер это видел. Он любил свою дочь, но безропотно отступал перед натиском Эдит и давай ей делать все, что заблагоразумится. Почему, Стоунер, ты не захотел сделать если не свою, то хотя бы жизнь дочери счастливее?

Отдельная и самая большая глава жизни Уильяма - это университет. С ним, в конце концов, связаны все самые счастливые воспоминания. Тут он нашел двух отличных друзей во время учебы, одни из которых, правда, рано погиб, а другой оставался преданным товарищем до самого конца. Тут он встретил женщину, которой мог отдавать любовь и которая любила его. Тут он погружался в мир литературы, тут мог общаться со студентами, воодушевленно читая лекции и проводя семинары. Ему нравилась его работа. Только из-за наличия этой страсти нельзя назвать жизнь Стоунера полностью никчемной и бессмысленной.

Были в университете и проблемы. И несколько глав я даже осуждала Стоунера. Зачем же он пошел на принципиальный конфликт с Ломаксом, если в итоге сдался? Принял свое поражение, безропотно соглашался на все унизительные условия, не предвещающие ему никаких перспектив, а самое главное, которые практически убили всю его любовь к изучению литературы, работы со студентами. Стоило воевать до конца, либо, признав свой провал найти другое место, либо же с самого начала уйти в сторону. Чтобы отстаивать свою правду надо иметь боевой дух, надо быть готовым идти до конца, каким бы он ни был, либо же иметь определенную степень безразличия, когда уже становится не столь важно, что будет, если ты проиграешь. Стоунер в отличие от Ломакса не обладал воинственным характером, он не хотел сражаться до последнего, но хотел справедливости. Но именно тогда, когда ему в какой-то степени стало безразлично, он стал побеждать в мелочах.

Мне нравится Стоунер, нравится его искренняя любовь к своему делу. Кажется, что родись он немного позже - когда к любви и семье стали относиться по другому, когда развод перестал быть немыслимой вещью - его жизнь могла бы сложиться лучше. А может быть и в этом случае все было бы так же, ведь очень часто жизнь человека зависит только от него самого, а не от окружающей обстановки. Но преданность своему делу, понятную только таким же, как он сам, фанатикам, он наверняка бы сохранил в любом случае.

Есть книги, читая которые, с самого начала понимаешь, что ничем хорошим они не закончатся, а с их страниц словно бы струится щемящее душу тихое отчаяние. Мужество и добродетель героев в подобных книгах заключается в том, что они гордо несут свое тихое отчаяние и не дают ему превратиться в отчаяние громкое, от которого вскрывают вены, прыгают с крыши небоскреба или пускают себе пулю в рот. Вот эта трогательная история о сутулом и незлобивом профессоре литературы, который с детских лет покорен судьбе, как раз из таких.

Его покорность одновременно его проклятье и благословение. Проклятье, потому что любитель литературы был несчастен в браке. Благословение потому что в этом браке родилась любимая Грейс. Проклятье потому что в итоге повзрослевшая дочь сбежала и пополнила армию адептов тихого отчаяния. Благословение потому что странный профессор все-таки встретил свою любовь. Проклятье, потому что он ее потерял или точнее у него ее отняли, а он даже не набил за это никому морду.

О, я понимаю, почему эта книга стала так популярной! Перед нами частная жизнь симпатичного и непрактичного профессора, который любил и был любим, которого била судьба, но он не сломался, который потерял всё и всех и тем вызывает к себе живое сочувствие. Это ведь гимн гуманизму, который весь произрастает из такого вот признания ценности частной человеческой жизни, питается переживанием всеобщности страданий и смерти и является непременным атрибутом литературы маленького человека.

Но я так и не понял, откуда у Стоунера явилась эта покорность судьбе? На христианское смирение не похоже, ибо о христианстве в книге ни слова. Может эта покорность есть следствие патриархального воспитания на родительской ферме? Тогда получается, что грош ей цена, так как она является чуть ли не врожденным качеством Стоунера. И в этом случае какая ему награда за то, что возникло в нем само по себе? Без борьбы, без преодоления себя, безо всяких признаков развития характера! Стоунер таков, потому что он таков? Но это характеристика больше камня, чем живого человека. А живой человек развивается, растет, преодолевает кризисы. В общем, генезис характера Стоунера непонятен, как непонятна и его любовь к книгам. В аннотации говорится, что Стоунер через всю свою жизнь пронес любовь к литературе, и это помогло ему выжить. Ну, положим, эскапизм действительно помогает выжить, ну если не углубляться в духовную сторону вопроса. Однако, я не увидел любви Стоунера к литературе. То есть, конечно, он профессор, преподаватель, в книге мелькают имена писателей, поэтов, умные разговоры со студентами, но никакой особой любви Стоунера к литературе не чувствуется. Наверное, эта любовь должна вычитываться между строк, но мне почему-то не хочется домысливать, это не Черный квадрат Малевича, и писатель должен любовь показать так, чтобы я ее увидел и почувствовал, а этого нет (ну или я слеп). В общем, вместо любви к литературе я нашел другое обоснование университетской жизни Стоунера.

«Это для нас построен университет, для обездоленных мира сего; он существует не ради студентов, не ради бескорыстного поиска знаний», - говорит друг Стоунера. – «Как церковь в средние века, которая ни в грош не ставила мирян и даже Господа Бога, мы притворяемся, чтобы выжить… Но как бы плохи мы не были, мы все-таки лучше тех, кто барахтается снаружи, в мирской грязи, лучше всей этой несчастной сволочи»

Нет, не подумайте, что это плохое произведение. Оно очень даже на уровне. И Стоунер вызывает сочувствие и понимание. И все же сочувствие и даже любовь к этому одинокому и несчастному человеку подобна любви к собрату по тюремной камере, которого раньше тебя вызвали на расстрел и ты, переживая за него, на самом деле переживаешь за себя. Но это переживание ни на что не способно подвигнуть – лишь констатировать тот факт, что все мы смертны, одиноки и несчастны, все временно в жизни, а сама жизнь – неуклюжая и грустная история, случившаяся однажды с каждым из нас. В ней было немного солнца, много дождя, а под конец грустный осенний ветер, обрывающий последние листья с обнаженных деревьев. Потом приходит зима, и все погружается в сон.

Вот только христиане умирают с надеждой, а профессор литературы умирает с книжкой в руках, в которой, как он чувствует, заключена часть его личности. И этим вызывает к себе последнее и окончательное сожаление.

Отстоял Уильям Стоунер с жизнью. От рождения до смерти. Боец защитного плана, но много пропустил. Несколько нокдаунов. Редкие атаки. Одна из успешных - реализация призвания преподавателя. Он не столько приобретает извне, сколько открывает внутри себя, не столько создает ситуации, сколько выбирает из того, что предлагает жизнь. Так бой проигран? А судьи кто? Читатели? Они даже не присяжные. Сами на ринге сражаются. Жанна из мопассановской "Жизни", прочитав, сказала: «Стоунер - это я». Абеляр и Элоиза тоже узнали себя. Действие романа протекает в Миссури, где недалеко проводил свои раунды терпеливый дядя Том. Стоунер - очень положительный, показан дистанцированно, без копания в душе. Без "подполья", ерничанья, борьбы страстей. Такой себе культурный современный взрослый человек, очень сдержанный, вызвавший симпатию своими душевными качествами. Западный интеллигент с христианскими корнями. Университетский преподаватель на арене жизни на всеобщее обозрение. Я болел за него.

Стиль понравился. Повествование ведется от третьего лица, скупые описания, элементы эстетизма, краткие диалоги, сам додумывай, домысливай. Вместе с тем, Уильям Стоунер предстает реальным человеком. Чтение было подобно горнолыжному спуску, страницы проносились десять за одну, причем только после последней можно было оценить весь путь ( а ведь и жизнь так...) , многие промежуточные оценки оказались измененными. Например, расхотелось кричать: "Беги, кролик, беги!", порицать его жену, дочь. Внутри дребезжит про судью. Привычно защищаюсь, как Стоунер:

Книга не оставила равнодушным. Одна из лучших. Мы оказались комплиментарны. Или мне это только так кажется:)

Мне понравилось. Роман, безусловно, достоин прочтения, размышлений и даже слёз. Я думаю, что это в своём роде классика, потому что только классика может быть настолько точной, сущностной и всепроникающей. Эта книга настолько целостная, что в ней нет ни смысловых зазоров, ни эмоциональных щёлочек, ни повествовательных трещинок – автор рассказал нам именно то, что намеревался, и именно так, как хотел. Всё в ней прекрасно пригнано друг к другу, и кажется, что к ней нельзя ничего прибавить и ничего отнять в её полноте завершённости. Она существует именно в том уникальном единстве формы и содержания, в котором её задумал автор. К такому тексту не нужны никакие иллюстрации, он сам – картина, портрет, выписанный реалистично, ярко и символично – почти как «житие». Текст воспринимается как фильм или спектакль, астмосфера и психологически отточенные мизансцены которого хорошо передают его ничем не снижаемую внутреннюю нервную напряженность.

«Стоунер» – смысловой монолит, написанный в соответствии с духом и буквой прозы начала XX в., который с первой страницы жёстко схватывает и держит тебя, как капкан, именно своей кажущейся простотой. Читается на одном дыхании – от корки до корки. Я читала его почти безотрывно, с первых строк окунувшись в эпоху Т.Драйзера, А.Д.Кронина, С.Моэма, М.Уилсона и наслаждаясь неожиданным попаданием в филигранно отточенную качественную прозу с её харáктерными героями и постановкой почти вечных вопросов. Это было одновременно смятенно горячечное и… какое-то музейное чтение – как если бы тебе разрешили прикоснуться к чужой душе как к артефакту!

История Стоунера – это своеобразная история self-made man’а. В чём-то она, может быть, типичная, но всё же единичная, хотя её внутренняя пассионарность распаляет внутри читательского сознания мощный костёр со-переживания, со-понимания и со-чувствия. Идентификация? У меня её не было. Мне не хотелось вслед за А.Гавальдой сказать «Стоунер – это я». Нет, Стоунер - это не я, хотя, может быть, что-то от Стоунера есть в каждом человеке. Да и не поверила я до конца в его просветлённое личностное преобразование. Чтобы такое произошло, надо, чтобы книги и люди шлифовали тебя, как океан гальку, несколько поколений подряд. Одного невнятного инсайта или бергсоновского порыва для этого, наверное, всё же мало. Тем не менее Стоунер вызывает симпатию именно своим «мужеством жить», этим странным сочетанием поглощенности профессией, изменившей его личность и сделавшей его «Я» подлинным, и какой-то внутренней тьмы, так и не преодолённого до конца оцепенения самосознания. Этот удивительный личностный синтез делает его мысли и поступки, вроде бы, правильными, соответствующими абстрактному идеалу, но… не всегда увеличивающими его внутреннее благополучие. Его образованность не превратилась для него в средство саморазвития, в орудие самотрансформации, она так и осталась чем-то внешним по отношению к нему. Его жизнь есть тяжкий труд, и он сам себе не во благо. Читая, я всё время вспоминала вопрос В.Вульф: порода или пастбище?

В каком-то смысле «Стоунер» терзает, мучает, изводит читателя. Мне всё время было очень жалко этого слегка нелепого человека, он вызывал почти душевную боль, особенно в событиях его любовных историй и на последних страницах. Казалось, что ему глубоко не хватает любви, признания, друзей, свободы, удачи, соратников, психотерапевта, наконец… Может быть, так бывает со всеми, кто так кардинально меняет социальную касту и обретает новое «Я»? Он мне всё время казался «одним в поле воином», для которого почти не существует реальности с её умопомрачительными возможностями. Он весь был для меня – как травинка сквозь асфальт: прямая, упорная и безнадёжно одинокая.

Пытаясь извлечь себя из самого себя, Стоунер, как мне кажется, всё равно не справился с необходимой для осмысленной жизни экзистенциальной задачей: применить свой опыт, своё образование для овладения самим собой – он инерционно живёт с Эдит и вопреки своим желаниям поступает, как она требует; он видит, как спивается его дочь, и ничего не делает; он расстаётся с любимой и любящей женщиной... во имя чего? Во имя каких своих сущностных принципов? Он оказывается не в силах повлиять ни на что в своей жизни, кроме своей жажды преподавания, в каком-то смысле внушенной ему Арчером Слоуном. Но было ли это подлинным раскрытием его внутренней сущности? И сам для себя он так и остаётся объектом наблюдения и рационального преобразования, ориентированным на некий идеал. Всё его счастье, по сути, в работе, только там он и чувствует себя самим собой, во всём остальном он не уверен и плохо ориентирован. Он даже любовью жертвует ради работы. Но разве этого достаточно для полноцветия человеческой жизни?

Хороший университет и академическое образование действительно в чём-то похожи на башню из слоновой кости, бастион, убежище, которые защищают и спасают своих обитателей от суеты и тягостей внешнего мира. Кэтрин говорит Стоунеру: «Любовь и книги. Что ещё нужно?» - и ты сначала, вроде бы, соглашаешься, но потом подвергаешь сомнению это убеждение. В действительности, человеку нужно ещё очень и очень многое. Да, университет, литература, книги – особый мир, отдельная субкультура, живущая по своим законам. Нужен ли вообще академической диаспоре внешний мир? Нужен, иначе всё происходящее внутри него теряет всякий смысл. Хорошо или плохо заточить себя в таком бастионе с кучкой коллег и соперников? Не знаю. У Стоунера, мне кажется, просто «так вышло», без особого внутреннего стремления и эмоций. Есть ли там место людям из внешнего мира? Нет, но они рвутся туда – по-разному, либо как Стоунер, либо как Уокер. Возможны ли там культурные преображения вроде тех, которые случились со Стоунером? А вот это вряд ли. Чужие здесь не ходят. И Стоунер остаётся, по сути, горестно чужим даже самому себе – появившимся на миг в 1910 году и исчезнувшим без следа в 1956-м.

В аннотации к роману написано, что Анна Гавальда, прочитав его, заявила – «Стоунер – это я». Она, как известно, не первая, начал эту традицию чуть ли не Гюстав Флобер, отождествив себя с Эммой Бовари, но влияние известной писательницы ощутимо в рецензиях на ЛЛ – очень многие тоже стали находить в себе сходство с героем романа. Странно как-то…

В общем-то Уильям Стоунер не герой. Он очень обыкновенный, тихий неконфликтный человек. Неожиданно для себя нашел родственную душу в английской литературе. И по-хорошему, его надо было бы оставить с этой литературой наедине. Он читал бы толстые фолианты, учил студентов уму-разуму, спорил бы с ними на литературные темы и был бы счастлив. Но жизнь все равно вторгается в это размеренное существование и вот тут Стоунеру катастрофически не везет. Он не рвется добровольцем на фронты Первой мировой, он даже не может схитрить как лучший друг Гордон Финч, проведший всю войну в учебном батальоне и вернувшийся героем, потому что это не его стиль, в результате подвергается суровому осуждению коллег. Он не может толком влюбиться и в результате первая же более-менее приятная девица, встретившаяся Стоунеру становится его женой и проклятием всей его жизни – ему кажется, что это и есть любовь, а это даже не страсть а обыкновенное юношеское либидо, не встретившее отклика. Он не может отказать наглому студенту и тем самым обретает врага на всю жизнь в лице заведующего кафедрой. Даже свою собственную дочь он теряет, потому что не может сопротивляться тупому напору жены. Даже свою первую настоящую позднюю любовь он не может защитить. Он внутренне честен и пытается, но отступает каждый раз. И только среди старых рукописей и манускриптов он свободен и волен делать все, что ему хочется.

Он ведь по сути честный и порядочный человек, Уильям Стоунер, но … «добро должно быть с кулаками» - это не про него. Он попытается, но в конце концов отступит. Конформист? Наверное нет. Но и не герой.

Если бы я была на месте Анны Гавальды, я бы точно не стала говорить "Стоунер - это я". Гордиться нечем, откровенно говоря. Очень давно я наслышана о книге, давно прочитать хотела. К счастью, о прочтении ни капли не жалею, но я далеко не в восторге от Уильяма Стоунера. Я им не восхищаюсь и более того я не смогла бы даже дружить с таким человеком.

Книга рассказывает о жизни одного мужчины. Как он мальчиком рос на ферме, помогая отцу. Но отец решил, что сын должен стать образованным и отправил мальчика в университет. Там Уильям решил, что фермерство совсем не его и решил учиться дальше, после чего стал преподавателем. И далее просто жизнь. Казалось бы, ничего интересного. Обыкновенная жизнь обыкновенного преподавателя. Так оно и есть, но написано довольно интересно, что книгу в общем-то и не хочется откладывать.

Но у меня, конечно, возникли вопросы к Стоунеру. Вот вроде бы он сам выбирает, как жить. Уехал от родителей. Но в момент, когда говорил, что остается в университете, не был в этом уверен. Если бы родители настояли на возвращении, он бы вернулся. Потом женитьба, которая не была нужна никому. Так и рождение ребенка и далее по списку. Все в его жизни делалось по каким-то канонам и правилам. Так положено. Спасибо хоть любовницу завел, отличился. Хотя снова если это была любовь, так оставайся с любимой женщиной. Но нет же, так я потеряю самого себя. А кто ты, черт возьми??? Амеба? Лопух? Мужчина, без жизни.

Единственное, конечно, чем Стоунер может похвастаться это своей принципиальностью. Вот чего не отнять. Даже не знаю, какую бы сторону я заняла в вопросе неподготовленного аспиранта. Наверно, пошла бы на поводу у всех, все-таки коллектив и мне там еще работать. Но Стоунер наплевал на это, ведь он защищает честь собственного университета. И вот здесь у меня реально к нему уважение проснулось. Действительно нужно быть очень принципиальным, чтобы стоять на своём.

В остальном мужчина на меня не произвел никакого впечатления. Скорее наоборот к нему негативное отношение. Сказать про дочь: "Она пьет. Хотя бы алкоголь у неё есть". Эта фраза меня вообще из себя выбила. Дочь-алкоголичка, но хотя бы это у неё есть. Действительно! Как можно понять, книга выбила меня на эмоции, а это дорогого стоит. И хоть Стоунер, как человек, мне не понравился совсем, книга о нем мне понравилась.

Флэшмоб-2016
6/13
Ох уж эта жизнь вполноги, любовь вполсилы, работа в полусне... Так много людей считают вполне нормальным всю жизнь экономить свои чувства, силы, эмоции, и ведь большинство не замечает того, во что они постепенно превращаются. А вот Джон Уильямс представил нам портрет Уильяма Стоунера, деревенского парня, который в юности совершает неожиданный поступок - меняет изучение аграрного дела на английскую литературу, и превращается из фермера - в университетского преподавателя. И сразу после этого решительного выбора как будто замирает... И семью создает, не особенно размышляя, и в работе успехами не особенно блещет, и в любви нерешителен, и в дружбе ведом, да и дочерью занимается от случая к случаю. Даже две войны, прокатившиеся по его судьбе, мало задевают этого человека.
Столько их - таких - вокруг нас... Зачем экономил? На что копил? Жизнь прошла - и ткань её Уильям Стоунер едва царапнул. А ведь могло быть всё иначе, наверное?
Автор отлично описал университетский мир. Наш, конечно, во многом отличается от американского, но несмотря на различия в деталях, суть - общая. Мы тоже создаем себе оазис, и пытаемся получать удовольствие от делаемой работы, от находящихся вокруг людей, не самых обычных, прямо скажем. И иногда - изредка - у некоторых это даже получается. :) Правда, далеко не у всех.
Меня в этой книге особенно впечатлил финал. Как-то очень ярко он смотрится, окончательно. И возникает ощущение подлинности рассказа. Вообще, таких людей, как Уильям Стоунер, у каждого вокруг множество. Не слишком успешных в работе, несчастных в семье, бегущих от любого выбора, и что в них интересного, спросите? А ничего. В реальной жизни, в вашем окружении - вы спокойно мимо пройдете, даже не кивнув... А вот в книге - другое дело. И хотя мне по-прежнему кажется, что фраза Анны Гавальды "Стоунер - это я" - куда больше аллюзия на Флобера и самоирония, чем реальность, в судьбе Уильяма каждый из читателей (кроме, разве что, самых юных) сможет найти отражение своей судьбы и своих поступков. И главное - удивительно, но книга не оставила меня равнодушной. С самого начала и до самого конца я сопереживала бедам Уильяма, радовалась его успехам, огорчалась неудачам, раздумывала над его проблемами... Как это удалось доселе абсолютно неизвестному для меня автору - ума не приложу. Может, он, и правда, оказался гением?

Доклад из параллельного мира: Тема: Американский князь Мышкин двадцатого века

Вот так бывает, один публичный человек (в нашем случае - Анна Гавальда) прочитает одну неизвестную книгу (в нашем случае - книга Джона Уильямса "Стоунер"), восхитится, переведет на свой родной язык, а теперь вся Европа пускается в марафон, читая набесперебой и восхищаясь забытым романом! Уже и автор двадцать лет, как умер, а теперь пришла к нему слава! Как же легко в нашем современном мире манипулировать мнением, уметь убеждать, достигая свои цели! Вот он какой - наш книжный МММ.

Вот и я поддался и стал жертвой любительской книжной пирамиды! Почему?

Шепотом: потому что у меня есть свои "Анны Гавальда", мнению которых я доверяю, раз они рекомендуют, значит книга стоящая. И действительно, любителям старой доброй классики девятнадцатого века этот роман понравится и покажется близким по духу. Почему? Потому что этот причудливый для середины двадцатого века стиль повествования очень похож на привычную нам английскую классику, а созданный образ профессора филологии Уильяма Стоунера по своим поступкам напоминал мне то героев Кронина, Бальзака, Достоевского, то - Диккенса, Фонтане, Пастернака.

О чем же эта книга? О человеке, прожившем свои 65 лет в спокойном для большинства людей течении, без особых потрясений, но имев такие же как и у нас человеческие трудности и проблемы. Стоунер был сыном фермера, но в юности, поставив для себя цель, решил во чтобы то ни стало стать специалистом в английской филологии. Это история о несчастьях брака, о счастьи в поздней любви, о боли одиночества, о внутренних сомнениях, о смысле жизни и о смерти...

Эта книга, как доклад, который повествует нам о тех решениях, которые принимал профессор на том или ином отрезке своего жизненного пути. Мы читаем, где-то возмущаемся, где-то иронизируем, где-то сопереживаем. А, ближе к концу книги понимаем: каждый человек может жить только так, как он это может. Не прыгнешь выше головы, а, вот, выше пояса - можно, но только надо очень захотеть, хотел ли это делать Стоунер, в чем он оказался прыгуном, читатель сможет узнать, прочитав "по пирамиде" этот роман. Находясь в депресняке, читать не советую, так как в этом случае необходим совсем другой, бойкий темп повествования.

Вот она какая - забытая американская романтика! Вы еще не вступили в наш книжный МММ? Тогда мы идем к Вам!

"Стоунер" — это история жизни ничем не примечательного человека, который не сделал чего-то выдающего или впечатляющего, но прожил свою жизнь полную успехов, неудач и потерь. Несмотря на все плохие времена, одна вещь держит его воодушевленным – любовь к словам, книгам, и любовь к литературе.

Будучи студентом, главный герой не имел настоящих амбиций и целей. Он не знал, чем хочет заниматься, но точно знал, что не хочет быть фермером, как его отец. Одна лекция изменяет его жизнь, после чего Стоунер решает посвятить свою жизнь литературе. Университет стает его домом, его жизнью.

Мы наблюдаем за обычной жизнью Уильяма Стоунера. От его начала до конца. И в этом есть что-то прекрасное. Все мы – маленькие неприметные частички в большой вселенной, как Стоунер.

Я прониклась историей главного героя, и к концу книги она стала мне очень близка. Она заворожила своей душевностью, меланхоличностью и честностью. Я нашла в Стоунере близкие мне частички.

21 век смело можно назвать временем общепринятых стереотипов. Еще с самого рождения нам внушают определённый стиль жизни, которому должны следовать все, чтобы стать успешным и не слиться с серой толпой. Подобный образ жизни мастерски показал Феллини в своей «Сладкой жизни», где главному герою отведана роль светского обольстителя. Обласканный аристократией и богемой приходит к пониманию, что его жизнь сплошная бутафория и все суета сует. В отличии от Марчелло Рубини из киноленты Феллини Стоунер откроет читателю свой мир, совершенно обычный и ничем непримечательный. Джон Уильямс заставляет своего читателю взглянуть на свою жизнь в зеркальном отражении и задуматься над главными вопросами бытия. Сюжет книги весьма не замысловат и не закручен. Главный герой будучи студентом сельскохозяйственного факультета вдруг обнаруживает страсть к английской литературе и решает посвятить свою жизнь университету. В начале романе Джон Уильямс открывает все карты читателю и в нескольких предложениях умешает надгробную эпитафию Стоунера:

После прочтения книги вырисовывается весьма интересный факт: оказывается в большинстве из нас живет стоунерский синдром. Он немного перекликается на нашу «базаровщину», но не совсем. Жизнь главного героя скорее можно охарактеризовать как духовную апатию и бесстрастность к живой жизни. Жизнь каждого человека уникальна и неповторима, но отнюдь не каждый оставляет за собой великие свершения. Но согласитесь если бы каждый человек был бы велик, то все были бы одинаковые, стало быть и величия бы не было. Знаменитая французская писательница Анна Гевальда писала: «Стоунер – это я», а если расширить эту мысль, то выясниться, людям проще плыть по течению реки и оставаться в «платоновской пещере», нежели бороться за эфемерное счастье. И тут мы сталкиваемся с жизненными коллизиями и каждый наверно в душе задаст вопрос – «а моя жизнь со стороны тоже похоже на Стоунера?» и это весьма правильный вопрос, который побуждает в нас открыть потаенные стороны нашей души. Достаточно проанализировать свой один день и ответ не заставит долго себя ждать. Подавляющее большинство людей, особенно, те кто живут в мегаполисах увидели бы в жизни главного героя самого себя. Но самое парадоксальное то что многим – такая вяло-текущая жизнь и казалось бы ничем не обременённая жизнь вполне устраивает. С одной стороны, читателю личность Стоунера кажется незаурядным – нашел свое призвание, обзавелся семьей и даже написал пару научных книг. Пусть он не был счастлив любви, но продолжал вдохновляться любимым делом. С другой стороны, наверно каждый из нас при прочтении в душе сказал бы: а какой смысл жизни был у Стоунера? Родился – учился-работал-женился-умер. В его биографии не было ничего особенного – ни подвигов, ни власти, ни вечной и всепоглощающей любви. Была страсть, но она улетучилась от него. Была любовь к дочери – но он всецело отдавал себя литературе и призванию. Был брак – но на была обречена. Любая человеческая душа имеет ценность и нельзя утверждать, что жизнь главного героя не удалась. Он был счастлив по- своему и большего счастья ему не нужно было. Он не искал приключений и не нуждался в помощи. Жизнь его захлёстывала и всасывала в свои щипцы, а он словно окаменевший истукан не желал ничего замечать вокруг себя. Даже от войны от казался ради науки и преподавания. Роман Джона Уильямса отражает всеми нам известный чеховский стиль – ничего значимого в романе не происходит, жизнь протекает как река – тихо, без извилин и неизменно. Мы видим как Стоунер растушевался с этой бесформенной жизнью, который он сам соткал, но стоило ли ему забыться горестью? Конечно – нет! В отличии от Мартина Идена не покончил жизнь самоубийством и продолжал служить своего призванию до конца своих дней. Разве этого не мало? Если человек не кричит о своем счастье, это вовсе не значит, что ему пора умирать. Безусловно счастье является неотъемлемой частью человека и к нему должны стремиться люди чтобы познать себя и свою душу, это один из самых прекрасных сценариев. Но Джон Уильямс хотел сказать нам всем совсем другое. Человек не измеряется ни подвигами, ни властью, ни личными достижениями, он гораздо шире и глубже всего земного. Люди, как и сам Стоунер не герои американских комиксов, на него не возлагалась миссия по спасению рода человеческого. Но мир не состоит только из героев, он состоит из таких людей как Стоунер, и каждый достоин чтобы его жизнь была напечатана в книге. Возможно вы возразите и скажите, что он не боролся за свое счастье и делал много ошибок. Но покажите мне человека, который никогда в жизни не совершал ошибок? И пожалуй самое главное, что к концу жизни он осознает свою возможно не совсем создающуюся жизнь:

Он достиг той поры существования, когда перед ним встал и делался все более настоятельным вопрос, до того ошеломляющий в своей простоте, что он не знал, как ему с этим вопросом быть. Имеет ли его жизнь сейчас какой-нибудь значимый смысл? Имела ли в прошлом? Он подозревал, что этот вопрос на том или ином этапе жизни встает перед каждым, но сомневался, что перед многими он встает с такой безличной, над человеческой силой. Вопрос нес с собой печаль, но это была общая печаль, мало связанная, думалось ему, с его личностью или судьбой; он даже не был уверен, что поводом к этим мыслям послужили события, сделавшие его жизнь такой, какой она стала. Они возникли, полагал он, из-за приращения лет, их породила плотность событий и обстоятельств, дополненных всем тем, что он понял в произошедшем и что из него вынес. Он испытывал мрачное и ироническое удовольствие, говоря себе, что все те скромные познания, какие он приобрел, возможно, ведут к заключению, что в конечном счете все на свете, включая даже сами познания, позволившие ему понять это, бесплодно и пусто и в итоге сводится к вечному, неизменному нулю.

Если посмотреть на жизнь каждого человека издалека то и она и вправду не будет выделяться на фоне серой массы, но и стоит нам приблизить его чуть ближе, то окажется, что человек-это целая вселенная внутри, которого вращаются звезды и все небесные светила. У Достоевского нет пропавших людей, каждый велик по-своему, и Стоунер необъятен именно тем, что он является отголоскам нашего божественного и сакраментального мира.