Stoner

Роман, реанимированный после полувековой летаргии, воспринимается, как чудесным образом воскресшая птица додо. Грустная, нелетающая, очень трогательная в своей ископаемости и одна единственная. Это обстоятельство заметно влияет на хоть сколько-нибудь адекватную оценку. Также как и вся эта гавальда, устроенная по такому случаю литературным и около- сообществом. Хочешь-не хочешь, а сторону выбирать приходится. Либо ты в лагере заклинающих: "Я - Стоунер", либо с теми, кто горячится: "А я - Д'Артаньян! Вот мои пять экю".
Оценивать произведение и автора, опираясь на моральные качества и жизненные обстоятельства персонажа, представлялось мне всегда не очень-то этичным. Но выхода иного я не вижу. Нужно ведь разобраться, что имеют в виду все эти люди, почему Уилли Стоунер, уроженец Среднего Запада, сутуловатый профессор английского языка, человек с невзрачной и горькой судьбой - герой нашего времени? Почему он вообще - герой?

Эстетика повседневности - на пике популярности. Все любят старого пердуна Уве и машут пальмовыми ветвями над "Патерсоном" Джармуша (там тоже чувак обходится одной фамилией, самозабвенно водит автобус, пьет кофе и педантично пишет на пленэре любовную лирику - отличное кино, горячо рекомендую). Кругом - миллионы жизней нараспашку с подробным фотоотчетом. И каждый - герой. Но никто не Стоунер.
Джон Уильямс создал совершенно уникальный мифический образ, подозрительно автобиографичный, который ну никак не ассоциируется со среднестатистическим обывателем и в меру пассивным неудачником - хотя, по всем внешним параметрам, должен бы. Самое главное, что можно сказать о Стоунере, причем словами автора: "Он был собой и знал, что он такое". Подпишется кто-нибудь? Ну-ну...
Иррациональный мир бессмысленно и неотвратимо летит кувырком к неведомому концу, слепо ломая судьбы и хребты. Войны, кризисы, бесплодный выхолащивающий труд, всяческое no future - среди всех этих прелестей бытия, суперсила Стоунера - ну да, оставаться собой. Не выполнил сыновний долг? Призвание важнее. Не погиб, подобно другу, в Первой мировой? Зато не подвел учителя. Отказался бороться за любовь? Всё правильно сделал.

Пусть он не принимает бой с судьбой, но он и не плывет по течению. Не отвергает свободу выбора, а, напротив, всякий раз упрямо делает выбор максимально неочевидный, одинаково неприемлемый, как для искушенных читателей драматических произведений, так и для их обитателей. И там, где любой другой побежал бы биться головой об стену, срочно разводиться с женщиной, словно телепортированной прямиком из Макондо, трясти, как грушу дочь, напрочь лишенную гравитационного центра, совершать другие правильные и бессмысленные поступки, Стоунер

В нужную сторону отошел. Стоунер может казаться академическим страусом в пиджаке с заплатками на локтях, прячущим голову в пыльный томик сонетов, пишущим "добротные обзоры" и ведущим бесконечную меланхоличную войну, триумфы в которой достигаются с помощью скуки и безразличия. Но он - как любили писать в школьных сочинениях - "цельная личность" с историей, рассказанной тихим голосом от начала до конца. И как многие любят повторять: "Каждый день к девяти утра я должен идти в мой магистрат. Я не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть." Правда и путь Стоунера - неплохое убежище на сегодняшний день.

Прецедент "Стоунера" уже открыл портал для потока Серого Непризнанного. Сам же роман не имеет никакого отношения к этому определению - он действительно хорош. В сознании всплыло клише "так сейчас не пишут". Но ведь и раньше не писали.

Боюсь сглазить, но мне, кажется, начало везти на хорошие книги. Почти весь предыдущий год я ныла, что литература уже не та, все поисписались, резенциям верить нельзя и вообще все пропало. Но после Янагихары с ее "Маленькой жизнью" как будто прорвало плотину и хорошие книги посыпались на меня сами - из игр, флешмобов, букстаграма. И я тихонько радуюсь тому, насколько они все прекрасные и тихонько побаиваюсь, что фарт пройдет и снова начнутся литературные недоразумения. Но пока все хорошо - буду хвастаться теми чудесными книгами-открытиями, которые мне попадаются.

"Стоунер" совершенно прекрасная история о том, что Стоунер в большей или меньшей мере есть в каждом из нас. Сын обычных крестьян, в 19 лет Уильям Стоунер попадает в университет Миссури, чтобы учить премудростям сельского хозяйства. Но уже спустя год он отдается свое сердце литературе. Раз и навсегда. И этот неожиданный поступок в корне изменяет его жизнь, которую ему теперь предстоит провести не в поле, а в стенах университета.

Всю книгу мне почему-то вспоминался Кнут Гамсун и его "Плоды земли" . Из Уильяма Стоунера вполне мог бы получиться такой же влюбленный в свою землю Исаак, но его судьба сложилась иначе. И вместе с ним в стенах университета мы ищем покой, чувство стабильности, счастье, любовь, дружбу, единение душ, успех... все те вещи, список которых можно продолжать до бесконечности, тех, которые мы ищем всю жизнь. Часто у нас есть представление того, каким должно быть наше будущее. Часто - даже не одно. Но мы никогда не знаем, какая именно из этих картинок воплотится в жизнь. Все это зависит от судьбы, ее настроения, ее усмешек, от людей, которых мы встречаем и их влиянии на нашу жизнь.

История жизни профессора Стоунера прочиталась на одном дыхании, а сама книга - это гениальный роман о жизни и страдании. О том, как время уплывает, как песок сквозь пальцы, об ограничениях, которые мы сами неизвестно зачем устанавливаем. О том, какая хрупкая человеческая жизнь. Чертовски мудрая мысль как для времени, когда все считают себя единственными и неповторимыми, а слово "посредственность" звучит едва ли не хуже ругательства. Пример Стоунера нас предостерегает от того, чтобы не испортить жизнь, единственную и неповторимую, которая есть в нашем распоряжении. Великолепная книга, которую можно смело записывать в ряды современной классики. Must read.

Отзывы на эту книгу такие разные, кто пишет: "я Стоунер" и восхищается, а другой - наоборот.

Книга это жизнь Уильяма Стоунера от школьной жизни до старости. Герой из простой семьи поступает в университет, где находит для себя литературу и увлекается этим.

Окончание обучения попадает в годы первой мировой войны.

Любовная линия мне вообще не понятна, точнее она настолько травмирующая, для обоих.
Брак, который только мучает их, так ещё и завести ребенка, которому хуже.

Для меня Стоунер обычный человек, без амбиций в профессии, хотя работа ему нравилась. Он учил студентов, имел свои принципы, думаю даже вдохновил многих.

В большинстве романа увидите обыденность жизни, что-то станет знакомым, а что-то оттолкнёт.

Все время, что я читала эту книгу, меня не покидала мысль: "Интересно, а можно ли про мою жизнь написать что-то подобное?" Ведь по сути, описана обычная жизнь, без каких-либо необыкновенных приключений, событий. Все достаточно обыденно. Человек пошел учиться, нашел свое любимое дело, увлекся им, и всю жизнь им и занимался. Влюбился, женился, родил ребенка. Ну все как у людей. Иногда правда задаюсь вопросом, почему решили написать книгу об этом человеке. Что интересного?

Но в целом книга пролетела быстро, и действительно интересно. Обыденные вещи описаны не занудно. Раздражали некоторые персонажи, особенно Финч и жена Стоунера, но думаю этого автор и хотел добиться.

Книга хорошая, но все же немного до отличной оценки мне не хватило какой-то кульминации.

Очень тяжеловесный роман. Простой. Скучный. Прекрасный. Как сама жизнь, в общем-то.

Всю книгу я пыталась понять, ну почему из почти каждой рецензии, даже из цитаты Гавальды на обложке, до меня доносилось эхо: "Стоунер - это я", "Стоунер - это мы", "В каждом есть что-то от Стоунера". Я недоумевала, почему так много совершенно разных людей нашли в себе сходство с непримечательным университетским преподавателем английской литературы. Его жизнь, скрупулезно описываемая в романе, полна каких-то мелких несправедливостей, обид и неудач. От нее явственно отдает горечью несбывшегося, и только яркий огонь любви к своему предмету греет душу на фоне безрадостного пейзажа.

Стоунер не стал выдающимся преподавателем, хотя мог бы. Не написал действительно значительного труда, хотя мог бы. Не был счастлив в браке, хотя мог бы. Не удержал любовь, хотя мог бы. Не сохранил душевного контакта с дочерью, хотя мог бы. В конце концов, даже в затянувшейся на годы вражде с коллегой не смог поставить точку так, как того хотел. Неудачник? Да нет, просто человек. Может быть, для других его жизнь прошла незаметно и даже где-то смешно. Но для него в ней скрыта целая вселенная надежд, мечтаний, исканий, решений, встреч и потерь.

Да, определенно я это почувствовала... Перевернув последнюю страницу я ощутила всей своей сутью - я тоже "стоунер". Не в плане, что тоже маленький человек в большом мире, и не в том, что тоже порой прячусь от жизни за буквами. Нет. Это глубже. Словно на какой-то момент удалось приглядеться, перестроить зрение с режима "панорама" на "макро", в безликой толпе заметить отдельное человеческое лицо и в этом незнакомом и чужом лице неожиданно увидеть себя.

Это было весьма и весьма интересное знакомство, но не могу сказать, что оно продолжится.

Очень люблю реализм, историю, длинною в жизнь, решения, за которые несешь ответственность и к которым возвращаешься с мыслью «а все ли правильно я сделал?». Казалось бы, в этой книге всё это есть, но в то же время и ничего нет вовсе.
Аннотация говорит о том, что Уильям Стоунер, главный герой, принимает все важные жизненные решения, руководствуясь исключительно своей любовью к литературе. Не могу с этим согласиться, большей частью решения не принимаются вовсе или случай решает за Стоунера, а если и есть здесь влияние литературы, то оно слишком мало, чтобы быть решающим. Главная проблема в том, что саму душу главного героя автор как раз и не показывает, только бытовые действия и полное бессилие напополам с отрешенностью от всего. Иногда Стоунер страдает, но о прошлом не сожалеет, ничего не исправляет. Если это пример того, как скучна может быть жизнь, как быстро и бесцветно можно её прожить, будто бы уныло глядя из грязного окна на то, как радуются другие, то всё выглядит почти удовлетворительно, только все равно бессмысленно. Из литературы здесь лишь преподавание в университете, парочка рассуждений о прошлом, зато множество оборванных нитей действительно интересных сюжетных линий и поступки некоторых героев, которые они совершают «вот просто так».

Эта книга о том, как «не надо», только автор вместе с Гавальдой пытаются всех покрасить одним цветом, говоря, что мы все такие. Будь эта история лаконичнее, могло бы получиться что-то интересное и даже глубокое, но здесь было только бесконечное растягивание серости. В ней сложно найти что-то для себя, и лучше бы ей оставаться и дальше в спокойной безвестности. Эгоизм, прикрытый эдакой безразличностью напополам с предательством и «ну а что я могу», не может служить ни примером, ни эталоном, и, кажется, автор не заметил, что его герой вовсе и не жертва обстоятельств. Нет здесь и скрытой силы, вместо неё – скука, благодаря которой что-то в жизни Стоунера и меняется. Полагаю, что на этом моё знакомство с Джоном Уильямсом заканчивается, и это всё-таки прекрасно.

Сложно определить, о чём именно эта книга. Она может быть жизнеописанием мальчика из фермерской семьи, который предпочел изучению строения почвы и мелиорации английскую литературу с её глубоким смыслом. А может быть это рассказ о людях, которые были слишком углублены в себя и собственные раны так, что не смогли сделать друг друга счастливыми. Или рассказ про Университет - с большой буквы - как явление, что порой он играет в жизни людей главную роль.

Пожалуй, моя любимая часть в этой книге - это первые годы Стоунера как преподавателя в колледже. Когда он только начинал свой преподавательский путь, когда казалось, что впереди большие перспективы в дружбе, работе и любви... Да, мне запал в душу его друг Дэвид Мастерс, который будто был способен проникать в саму суть вещей. Да, его слова об Стоунере и его видении Университета никак меня не отпускают.

Стоунер - мечтатель, безумец в мире, который еще безумней, он Дог Кихот, скачущий под голубым небом Среднего Запада, правда, без своего Санчо. Он всегда ожидал от мира чего-то несбыточного, такого, чем он вовсе не желает становиться. Он слишком слаб и слишком силен. В большом мире ему некуда было бы податься.

Как же точно написано! И как мог в самом начале жизненного пути Мастерс будто бы написать эпитафию ко всему существованию Стоунера - загадка. Разве что это сам автор таким образом приготовил нас ко всему, что произойдет в жизни главного героя. Я словно непрошеный гость в мыслях другого человека, читаю его мысли и чувства, где-то поддерживаю, а где-то почти презираю за слабохарактерность и отсутствие воли. Впрочем, отрицательные чувства к Стоунеру я испытывала лишь тогда, когда он не мог проявить твердость в отношениями с теми, кого любит. Складывалось ощущение, что как бы он ни старался ухватиться за Любовь, она ускользала сквозь его слабо сдвинутые пальцы... Нет, Уилли, не надо было так. С другой стороны, кто знает, что было бы, если бы Стоунер хотя бы на мгновение смог стать силой разрушения, к которой он моментами хотел обратиться.

Самые яркие моменты в жизни Стоунера были связаны с жизнью преподавателя и исследователя: книги, свет лампы, преподавание студентам. Любовь к дочери неотрывно была связана с воспоминаниями о том, как он работал над своей книгой, а она сидела с ним рядом в его рабочем кабинете. Любовь к Кэтрин, пришедшая словно насмешка, тоже была связана с литературой, Стоунер видел некоторое единение чувственности и ума. Определенно это одно из лучший жизнеописаний, которое я читала, причем весьма недурно написанное. Из всех отрывков, что я выделила для себя, можно было бы склеить рецензию поприличнее моей, и конечно же стилем во много раз превосходящую. Не знаю, живет ли какая-то часть Стоунера во мне. Оставлю это в тайниках своей души.

"Крестьянский парень Уильям Стоунер неожиданно для себя увлекся текстами Шекспира. Отказавшись возвращаться после колледжа на родительскую ферму, он остается в университете продолжать учебу, а затем и преподавать. Все его решения, поступки, отношения с семьей, с любимой женщиной и, в конечном счете, всю его судьбу определяет страстная любовь к литературе".

Ну и я, разумеется, хватаю "Стоунера" и жду от него всякого рода библиофильских вкусностей, замешанных на смаковании феномена чтения как такового, без которого и жизнь не жизнь, и смерть не смерть. Да и кто из нас не потирает ладошки при виде книги о книгах?

"Всю судьбу определяет страстная любовь к литературе...", охохо, наверное, следует ждать текста, пропитанного отсылками и аллюзиями, герой которого будет жить в двух измерениях - прозаическом и поэтическом, если позволите так выразиться - одновременно, время от времени миры будут проникать один в другой, перемешиваться, замещаться; читатель вместе с персонажами будет теряться в реальности, ассоциируя свою жизнь с сюжетами написанных сотни лет назад книг; ответы на современные вопросы мы будем находить в потрепанных фолиантах прошлого, а загадки древности разгадывать в мечтах о будущем...

Можете себе представить, какого увлекательного путешествия я ждал. И что же я получил?

"Стоунер" - это история о бесхребетном, пассивном, бесцветном интеллектуале (и тут можно спорить), который - да, любит книги. И все. Даже не особенно объясняется, за что он их любит-то, что в них его привлекает. Онемели у него однажды пальцы при чтении Шекспира - вот, вся жизнь и определилась - преподавание, университет, диссертации. Про книги в "Стоунере" говорится ну ооочень мало, как по мне. Каждый читающий больше пятнадцати произведений в год человек может, я уверен, часами говорить о том, что ему дают книги. Что дают книги Уильяму Стоунеру кроме шока от вида собственных рук, привыкших к работе на земле, - неясно.

Ну и это бы ничего, если бы Уильям Стоунер при всей своей любви к литературе и возвышенности не оказался эгоистичным хлебным мякишем, который гоняют щелбанами по столу, а он смотрит на все это эдак "по-философски" и вздыхает. Прессуют на работе? Оукэээй. Прессует психически нестабильная жена? Оукэээй.

И на это вроде бы тоже можно закрыть глаза - его жизнь, его правила. Но дальше - хуже. Психически нестабильная жена прессует дочь? Оукэээй. На работе прессуют возлюбленную? Оукэээй. ("Да, Кэтрин, я тебя люблю, но ты же понимаешь - я ничего не сделаю, увольняться нам не следует, ибо мы перестанем-быть-теми-кто-мы-есть-я-не-смогу-преподавать, и ничего, что мы тааааак любим друг друга, и нам таааак хорошо, и что еще нужно, кроме любви и книг, и блаблаблаблаблаблабла").

Тьфу.

Нет уж, братцы. Я видел, как поступают люди, открывающие для себя Шекспира - Хакслиевский Дикарь был готов мир надвое расколоть, сформированный высокими идеями высокой литературы. Ни за что я не поверю в то, что человек, у которого волосы на затылке шевелятся от глубины, сокрытой в книгах, будет жить как газетный разворот, носимый ветром туда-сюда. Человек, погружающийся в великую литературу, пылает пожаром - и если внешнее его бытие и поступки диссонируют с могучими идеями, принятыми в самое сердце, то в этом сердце происходят такие катаклизмы, от которых холодный пот выступает. Внутри же профессора Стоунера читатель видит недвижимую водную гладь какого-нибудь средней мутности озера.

И знаете, что? Это достойный роман. И я говорю не только о том, что он и вправду отлично написан - происходящему веришь, героям сопереживаешь. Это достойный роман из серии "как НЕ надо жить". Но мы оцениваем произведение, прилаживая впечатление к ожиданиям, а мои ожидания были сформированы аннотацией. Поэтому - мимо. Если бы, размышляя о покупке, я прочел на первой странице что-нибудь вроде

"Книга о тщетности любви к литературе",

впечатления, которые я сейчас перевариваю, соответствовали бы ожиданиям и я бы принялся спорить с тем, можно ли ТАКУЮ любовь к литературе вообще называть любовью?

Но, конечно же, я бы книгу о "тщетности чтения" не купил бы. Так что маркетинг сработал, но, наверное, сослужил дурную службу самому роману.

Читайте, если хотите проследить за жизненным путем рефлексирующего по делу и без бесхарактерного "академика", который своей бесхарактерностью ломает жизни не только себе, но и окружающим, при этом что-то бубня про призвание и поэзию.

Один из четырех романов американского прозаика Джона Уильямса познакомит читателя с жизнью университетского преподавателя Уияльма Стоунера.

Попросите меня рассказать, о чем книга, и я не смогу. Спросите меня, о ком эта книга, и я скажу - обо мне, о нас, о человечестве.

История жизни скромного университетского преподавателя Стоунера от его поступления в университет и до самой смерти охватывает собой период, включивший две мировые войны, Великую депрессию в США и некоторые другие знаменательные даты, но сосредоточена все же на внутреннем мире главного героя больше, чем на событиях внешнего мира.

Через любовь Стоунера к литературе и слову автор знакомит читателей с тем, что обычно скрыто от взглядов читающей публики, обожающей романы о "великих" героях. Несомненно, Уильямсу отлично удалось передать атмосферу университета, его замкнутость, закрытость от внешнего мира, все то, что превращает хороший университет в неприступную цитадель, защищающую своих жителей и гостей от хаоса, царствующего вне стен учебного заведения.

Уильямс не зря вкладывает в уста одного из второстепенных персонажей фразу о великом предназначении университета - да, он сохраняет и преумножает знания, но также университет позволяет людям сохранять самих себя. Стоунер как олицетворение университета в его высшем предназначении, Стоунер как олицетворение величия "маленького человека", Стоунер как мы все и каждый из нас в отдельности - вот что такое этот замечательный роман.

Настойчиво рекомендую.

"Свою любовь к литературе, к языку, к таинственному выявлению движений ума и сердца через малозначащие на первый взгляд, странные, неожиданные сочетания букв и слов, через холодный черный шрифт, — любовь, которую он раньше скрывал как нечто недозволенное и опасное, он стал выражать — вначале робко, потом храбрее, потом гордо"

Нравятся мне книги о простых людях, которые идут к своей мечте.

Уильям Стоунер родился в семье работяг. С детства он трудился с родителями на ферме. Никто не пророчил ему успешное будущее. Родители были уверены, что он проживет всю жизнь на ферме.

Но мальчика тянуло к литературе. К чему-то более возвышенному, чем простое фермерство. И учеба в университете показала ему тропинку к другой жизни. Он стал преподавателем.

Мне всегда было непонятно, почему умным людям с новым, свежим взглядом, часто ставят палки в колеса. Заставляют быть, как все.

Но Стоунер был человеком со своими взглядами и убеждениями. Смело шел наперекор, когда многие бы уступили. Но, как же он был несчастен. Не было в его жизни теплых и крепких отношений с женой. Одинокий в семье, одинокий в коллективе.

Много мыслей вызвала книга. Были и раздражающие персонажи, на таких совсем не хочется быть похожим. Переживала за Стоунера, хотелось иногда его растормошить или обнять. Направить в другую сторону. Но можно было лишь наблюдать.

После прочтения осталась грусть и меланхолия. Жаль, что все так сложилось. Что не дали раскрыться. Что отняли счастье. Но это его выбор, не мне решать правильный или неправильный.