Закон о детях

Скажу честно, сразу после прочтения , мне книга совсем не понравилась. Но спустя определенное время, переосмыслив все написанное в книге, могу сказать, книга не так плоха как кажется, на первый взгляд. В книге говорится о том, что не всегда нужно придерживаться, определенных строгих правил, какой то определенной конфессии, да и вообще в жизни. Иногда определенный "отскок сторону" от определенного жизненного идеала, или правила, может в корне поменять твою жизнь. И как не странно причинить не боль, а радость. Привнести в твою жизнь что то новое. Книга конечно написана немного суховато, скомкано. Оценка 3 из 5.

Приступая к книге Иена Макьюэна, надо быть каждый раз готовым к тому, что у него нет легких вопросов и легких ответов. Он заставит вас вместе с героями страдать и метаться от одного решения к другому. Поэтому и рецензии на его книги писать неимоверно сложно, ведь определенного ответа у меня до сих пор нет и вряд ли он будет.
Прежде всего, мне кажется, Макьюэн показал нам судью как живого человека. Всем бы нам хотелось, чтобы судья с таким огромным опытом и занимающая такой высокий пост была истиной в последней инстанции, своего рода небесным судом. Чтобы она всегда, в любой ситуации, могла принять правильное решение. Но судьи, как и все люди, несовершенны, и покидая зал суда, становятся еще более таковыми. А какой человек может в течение минут найти правильные слова для мальчика с такой сложной судьбой? Тем более, если это, хотя и не рутинный, но один из многих случаев, с которыми ты имеешь дело каждый день. Так что вопрос, мне кажется, тут даже не в том, обязана или не обязана она была вмешаться. Вопрос в том, что все мы совершаем ошибки, иногда они становятся роковыми, но даже для судей не существует ответа, как этого избежать.

Это очень противоречивая и непростая книга. Автор, как заправский уличный торговец, раскладывает перед читателем уйму сложных вопросов. И если вдруг читатель морщит нос и говорит: "Да что тут такого?! У меня есть свое собственное мнение по этому вопросу и вы не сможете его поколебать!" И тут Макьюэн прищелкивает пальцами: "Ну, вы же даже не подозревали, что здесь есть и второе дно! И третье! А кроме того, можно ж еще вот так развернуть, и посмотреть на все это с другой стороны!" Одним словом, роман для любителей переворошить свою систему ценностей и мнений и поискать ответы на сложные вопросы. Хотя, наверное, фанатично верующим людям я бы его не порекомендовала.

"Закон о детях" строится вокруг выдуманного судебного дела (впрочем основанного на многих настоящих процессах и данных) о судьбе почти совершеннолетнего Адама. Он и его родителя принадлежат к Свидетелям Иеговы и отказываются от необходимого переливания крови. Если они останутся при своем мнении, мальчик умрет от лейкоза, при чем смерть его будет крайне мучительна. Если они отступятся сами, они предадут свою веру. Но в романе есть еще и судья, которая может стать либо на сторону мальчика и его родителей, либо на сторону больницы, которая требует принудительного решения. Что же она выберет? Что же сделает судья Фиона, женщина под шестьдесят, личная жизнь которой дала трещину и грозится рассыпаться совсем? Какой выбор она сделает и какие последствия он повлечет?

Честно говоря, мне кажется, что этот роман каждый прочтет по своему. Сейчас будет идти мое личное мнение, которое я никому не навязываю. Для меня этот роман стал гимном абсурду. Сколько же глупостей и зла люди делают из-за каких-то "воображаемых реальностей" (это научный термин, да), сколько же реальных жизней и реального, ощутимого зла человечество сотворило, прикрываясь Идеями! Нет, несомненно, наше общество категорически не может существовать без этих Идей, но, в дополнение к тому, что они держат нас вместе, они приносят очень много разрушений в этот мир. С этим нельзя бороться, этого нельзя отменить, но все же, хоть иногда надо хотя бы пытаться увидеть мир, таким, как он есть, без пропаганды, без фанфар громких лозунгов, без обещаний вечного рая. Понять, что происходит здесь и сейчас. По-настоящему.

9 / 10

Сложная, многогранная книга на очень непростую, но интересную для меня тему.
Фиона Мей – 59-летний судья, она вот уже тридцать лет решает дела об опеке над детьми. Почти каждое ее слушание – это непростой моральный выбор. Ведь ей приходится принимать решение о будущем детей. Последнее ее дело – это слушание о 17-летнем молодом человеке Адаме, которому для выздоровления нужно переливание крови, иначе он умрет. Но Адам и его семья принадлежат к секте свидетелей Иеговы. Их вера запрещает им делать переливание. Адам поддерживает религиозные убеждения своих родителей, и через три месяца он стал бы совершеннолетним, и смог бы принимать самостоятельное решение о своем здоровье и отказе от лечения. Но пока этот вопрос решается через суд. И Фиона лично едет в больницу к Адаму, чтобы решить, какое решение принять. Осложняют дело семейные проблемы Фионы, ее разлад с мужем, сожаление об отсутствии в их семье детей. Все это складывается в такой клубок проблем и эмоций, что Фиона ведет себя нетипично. Это, как мне кажется, и приводит в конечном итоге к проблемам.
В этой книге присутствуют две очень интересные для меня темы: суды, юристы, их работа и секты и религиозный фанатизм. Всегда очень интересно покопаться в психике таких людей, подумать над тем, почему некоторые люди оказываются настолько внушаемыми, что несут все свое имущество тому или иному гуру, или готовы расстаться с жизнью ради правил, придуманных посторонними людьми, которым плевать на твое благополучие и благополучие твоих близких. Было бы особенно интересно, если бы автор покопался в том, как построена иерархи в подобных сектах, как именно верхушка контролирует своих членов, какие рычаги психологического давления на них находит и все в таком роде. К сожалению, эта книга очень маленькая, поднимает очень много тем, и все они раскрываются неглубоко. Линия быта Фионы, ее отношений с мужем, показалась мне слишком уж банальной, лишней в книге, которая и так поднимает слишком много тем, и не слишком нужной в этой книге. Но все же темы тут подняты непростые, интересные и не такие, которые можно так уж часто встретить в современной литературе. Единственное, что мне хотелось большей глубины, чем здесь присутствует.

История оставляет очень противоречивые ощущения: она и трогательная, и жизнеутверждающая, но так же и страшная.
Сейчас объясню почему...
Фиона Мей - одинока, честолюбива, не понята другими из-за подавляемого творческого начала, но тут в её жизни появляется юноша по имени Адам Генри и её жизнь наполняется красками, ведь не каждому дано отыскать родственную душу. Именно об этом и написана эта книга. К слову, написана она легко, реалистично и без изысков. Макьюэн - тот человек, у которого стоит учиться писать книги. Его слог интригует, погружает во внутренний мир персонажей, а описания к месту. В них столько деталей, которые полны психологизма, что поражаешься откуда такие мудрые мысли могут зарождаться у земного человека.
Сцена в финале со сном главной героини, умеренное кол-во аллюзий, это просто лучше музыки Моцарта, серьёзно.
Местами хотелось плакать, сильно, безудержно, но как и Фиона Мей старалась держаться во время прочтения.
P.S. Приятным удивлением стало то, что в 2018 году выйдет экранизация с любимейшей Эммой Томпсон. И хорошо, если бы Джека сыграл Алан Рикман, но...

Моя оценка этой книге - 4. Из-за того, что предугадала концовку чуть ли не в деталях, но достоинств у этой книги явно больше, чем недостатков. Не жалею, что купила эту книгу. Очень символично то,что в книжном магазине был экземпляр только с трещиной на корешке. Последний. Решилась купить его, потому что тяготею ко всему, что сломано, разорвано и т.д. Внутреннее желание исправить это. Вот и книга направлена на то, чтобы прочитавший её человек стал добрее и исцелил свои раны. По крайней мере, у меня сложилось именно такое впечатление.

Особенность произведений Макьюэна в поражающем погружении в детали: метким словом он освещает все уголки сознания своих героев, вытаскивает все мысли, зачатки мыслей, неосознанности и смутности из хаоса в голове каждого из нас. Мы в буквальном смысле поселимся в сознании 59-летней судьи Фионы Мэй, которой ежедневно приходится взваливать на себя груз чужих проблем, а потом жить с решениями, которые она вынесла.

Разделить ли сиамских близнецов, ради того чтобы выжил хотя бы один? Оставить детей отцу – ортодоксальному еврею или позволить им жить обычной жизнью с более легкомысленной матерью? И наконец, санкционировать ли переливание крови подростку, который, ведомый родителями – свидетелями Иеговы, упорно отказывается от этой процедуры, ссылаясь на догмы учения? Для вынесения решения по делу Адама, Фиона решает пойти дальше стен суда и навестить мальчика в больнице, чтобы понять, действительно ли этот одарённый, живой, умный подросток готов умереть в мучениях за веру, которую даже не выбирал сам. Эмоционально вовлекаясь в дело Адама, судья запускает эффект бабочки – отныне любое её решение отразится на них обоих.

Мне сложно понять, почему многие обвиняют Фиону в халатности и недосмотре – она и так берет на себя слишком много, она не может стать матерью, богом и спасителем всех детей, о делах которых принимала решения. Первые люди в жизни любого ребёнка – родители, которые должны сами прививать им все нужные понятия и следить за физическим и душевным состоянием своих детей.Хотя после этого романа кажется, что проще вообще никогда не рожать.

Помимо чужих проблем, Фионе хватает своих. Муж, которому она посвятила большую часть жизни, просит у неё разрешение на возможно последние в его жизни, сексуальные приключения. Её боль, обида, злость, разочарование, всё это варево сложносочиненных противоречивых эмоций накладывается на и без того сложные обязанности быть вершителем судеб. А богом быть сложно. Ему тоже нужен кто-то, кому можно будет исповедоваться в спасительный ночной темноте, уткнувшись в родное плечо.

После прочтение книги у меня некоторое замешательство: как будто моё лицо провели по батарее или просто огрели чем то. А по другому и не скажешь. Настолько красиво описаны проблемы, а речь так и завораживает. Кто то помешан на творчестве Толстого, кто то на Ремарке, а я на Макьюэне. В любой книге ему блестяще удаётся обыграть ситуацию, что после этого, длительное время будешь ходить под впечатлением. Рассуждая и думая о произошедшем. Уже не говоря о ряде поднятых проблем, которые у него, как всегда актуальны. Но обо всё по порядку.

Сюжетная составляющая романа проста. Перед нами предстаёт 59-яя Фиона Мей. Судья по семейным делам. Всю жизнь посвятившая юриспруденции, работе. Ей приходится выносить решения по различным делам, но в этот раз ситуация получилась довольно необычная, но главное резонансная. 17-летний Адам Генри болен лейкозом и для успешного лечения ему требуется переливание крови. Всё бы ни чего, врачи готовы ему помочь, но категорически против его родители и он сам. Ведь это противоречит ихней религии (хотя такое дело религией называть язык не поворачивается за такие кощунственные методы и взгляды). Они входят в "Свидетели Иеговы", что по убеждению старейшин этой организации, самих родителей и Адама, переливание крови - это зло, которое не позволит воссоединится с Богом и т.д. и т.п... И это дело предстоит разобрать и быстро вынести решение Фионе, ведь время поджимает и анализы подростка пессимистичны. Стоит отметить, что до его совершеннолетия три месяца, и таким образом он не имеет право самостоятельно решать свою судьбу касательно лечения... Но превратности судьбы неизбежны. Ведь личная жизнь Фионы трещит по швам в прямом смысле этого слова. Муж, после долгих лет брака просит разрешения на измену (оригинально в моём понятии, так как я такого не то, что в литературе, но и в жизни не встречал ) с молодой практиканткой и уходит, не получив согласия. Такую ли жизнь могла предугадать судья по семейным делам, когда личный брак трещит по швам? И нет ребёнка, который мог бы удержать и спасти семью от развала. А большая куча племянников и племянниц естественно не то. Собственно нам предстоит прожить это дело и посмотреть, как Фиона выйдет из сложившихся ситуаций.

Дальше рассказывать про сюжет смысла нет, иначе книгу можно не читать, ведь пропадёт интерес. По-хорошему счёту всё это можно было превратить в маленький рассказик. Но Макьюэн не любитель церемониться. Он опутает свою конструкцию текущими проблемами, заставит призадуматься и переосмыслить многие жизненные аспекты. И получилось это у писателя чертовски мощно.

А проблемы то непростые, правда некоторые могут быть непонятны читателю, но попробую объяснить. Несовершенство правовой законодательной системы. Не будем забывать, что речь идёт о Великобритании. И у них, не так как у нас. У них даже конституции нет. Точнее она есть, но не в виде единой книжечки, как мы, привыкли - а в разрозненном варианте с большим количеством документов, статей, которые даже не унифицированы толком. Кажется что получается бедлам, но ихняя правовая законодательная система работает несколько сотен лет. В первую очередь акцент делается на прецедент. Допустим речь о суде, то в первую очередь ищутся аналогичные дела, где было вынесено решение таким то судьей, тогда то так.. И только потом просматриваются законы, для подтверждения обоснованности (или создания нового) решения. А если говорить о самих законодательных актов, то очень часто случаются случаи, когда один и тот же закон можно двояко, а то и трояко воспринимать, что приводит к различным курьёзам.

На основании этого Макьюэном обсуждается (особенно ближе к концу книги на примере драки у моста двух группировок) о несправедливости некоторых судебных решений, ломающих жизнь. И только потому, что лень прокурору или судье разобраться и достучаться до сути дела должным образом. Когда проще всё сгрести в одну кучу. К сожалению тут без комментариев, ведь и в нашей действительности такое встречается повсеместно.

Стоит обратить внимание на семейно-социальные проблемы, поднятие в произведении. Будь то алкоголизм или наркотическая зависимость кого то из родителей, мешающих благополучию ребёнка и нормальному развитию. Это страшно. Ведь в будущем из таких вот детей могут вырастить такие же плохие родители. И этого допускать нельзя. Но стоит должным образом похвалить работников социальных служб, которые несут своё тяжелое бремя, защищая детей от плохой жизни, и если надо, то и от своих родителей.

Проблемы религиозных семей, влияние на детей и дальнейший образ жизни, как бы подчёркивают современные реалии. И никакой роли не играет: будь то ортодоксальная община или Свидетили Иеговы. Различных религиозных (и не только ) организаций великое множество. И самое главное - это вопросы морали этики - чьи интересы выше всего: фанатичных родителей, или ребёнка, даже, если он такой же, как и его семья..

Проблемы взаимоотношений между супругами. К сожалению одна из распространённых и обыденных вещей. И причин тому может быть большое количество. Будь то измена, или неудовлетворение половой жизнью одного из супругов. Расхождение в вопросах воспитания (если речь о детях) или финансовая составляющая. Недаром Фиона обратила внимание на повышенное количество бракоразводных процессов. Но Макьюэен показывает не только суть проблем, но и частично намекает на возможное решение ситуаций, как в хорошем смысле так и плохом. А дальше думайте и решайте.

И эта самая малость. Вскользь Макьюэн даёт повод нам призадуматься о ряди других немаловажных современных проблем: военной ситуации в Сирии, о геологическом будущем нашей планеты, конфликтных эпизодов межнациональных браков с представителями Ближнего Востока, журналистского слова и прочее.. И ещё много различных, не менее важных вопросов. Это гениально. И сдобрено всё это витиеватой, красивой, а главное простой речью. Естественно и переводчик постарался на славу, передав главные особенности задуманного писателем. Читается легко и приятно.

Хочется немного Макьюэна поругать. Всё таки это не первая книга, которую я прочитал. И сделал для себя несколько простых, но закономерных открытий. Автор пишет по заранее заданному шаблону с более ранних книг. Так как при чтении у меня проскакивало ощущение, что читаю то "Амстердам", то "Субботу", даже "Солнечную" . Берутся стандартные(или почти) ситуации, с обычными людьми (композитор, журналист, врач, судья...), правда зажиточными, что немаловажно (почему то совсем уж рабочий класс писатель избегает). И далее происходят стандартные зарисовки в виде простой схемы из основных тем: семейная жизнь (как сложившееся или наоборот, что чаще), род деятельности и дальнейшие рабочие планы или открытия героя или героини, собственно некоторая абстрактная (бытовая) ситуация, приводящая к развитию сюжета, и итог (финал). Вроде и слишком просто, но Макьюэн мастерски, выстраивает свои логические цепочки, что только прибавляет интерес. Но эту цепочку надо "оживить", насытить и для этого берутся банальные, но в тоже время сложные проблемы. Которые лейтмотивами пронизывают произведения, периодически напоминая о себе. Но при длительном чтении складывается некоторая однотипность, немного смущающая .(приведу пример, не совсем корректный, но попробовать стоит. Представьте, что Вы длительное время читаете Г. Ф. Лавкрафта. На что обратите внимание после некоторого ознакомления? Правильно. "Этот дом мрачный и отдавал стариной" "Я не мог представить себе тот ужас..." и т.д. Ощущается чтение чего то одинакового. Хотя творчество Лавкрафта мне тоже очень нравится. Та же ситуация с Макьюэном: новости по радио, пробки на дорогах, проблемы в браке...) Поэтому иногда рекомендуется чередовать их творчество с чем нибудь ещё, чтобы ощущение скуки и некоторой однотипности не помешало наслаждению прекрасной речью. Хотя человек, не читавший до этого другие произведения, думаю будет восхищен манерой.

Одним из обязательных мотивов в произведениях автора (в том числе и тут) является любовь к искусству, а именно классической музыке. Если к примеру в "Амстердаме" нам обрисовывался процесс её создания, то в"Законе о детях" для судьи Фионы, или по другому миледи, это хобби и хорошее средство для разгрузки. Исполнение партиты Баха, или ежегодные выступления с коллегой по цеху на Рождественских вечерах из года в год. Но самое важное (а сцена на мой взгляд является ключевой): это эпизод в больничной палате. Адам играет на скрипке, она поёт (да, судьи тоже люди). Этот эпизод станет отправной точкой к лирической истории и довольно печальному финалу, хотя от части закономерному на мой взгляд. Но Макьюэн и тут огревает кувалдой, и начинаешь думать: "а что если так или не так? Или как такое возможно? Фу! Или Ого! А почему и за что? А может всё так и должно было быть? Вопросов много, ответов меньше- есть просто печальная очевидность, которую нельзя исправить.

Поставил 4 этому произведению, как раз за некоторую однотипность в сравнении с более ранним текстами. Второй недостаток, некоторая неубедительность в середине книги, которая мне опять же напомнила "Субботу". Нельзя сказать что произведение сильно, в сравнении с "Амстердамом" или Цементным садом", но куда мощнее той же"Субботы". И третий момент: (вначале чтения хотел похвалить, но после того, как перевернул последнюю страницу - ругаю) сарказм Макьюэна - острый, но безобидный, добавлял некоторые нотки смеха и просто насыщал чтение. Если в первой части он присутствует, то в последующих буквально встречается пару раз и всё, что немного подпортило впечатление. Но книга сама по себе интересна своей жизненной актуальностью. Главное, что Макьюэн в этой книге поднял одну из основных тем - счастье и благополучие детей в современном обществе.

Давно засматривалась на эту книгу, обратила внимание после одной из рецензий, где чтец критикует автора, что он не провел тщательного изучения вопроса отказа от крови у свидетелей Иеговы. Странный вообще этот процесс, но это субъективное мнение, судья, как мне показалось руководствовалась не столько буквой закона, сколько чувствами (которые были расстроены из-за семейных проблем) и воспоминаниями, когда сама лежала в больнице и мечтала стать профессиональной пианисткой.
Не понравилось поведение отца во время слушания дела, он слишком далеко ушел в дебри с упоминаниями руководящего совета и тем, как они принимают решения.
Медицинский персонал тоже не откинули чувства, оставив лишь профессиональное мнение, они на отца давили тем, что смерть мальчишки может быть болелезненно воспринимать не только родным и друзьям пациента, но и мед. персоналу. Это не этично. Проблема переливания крови всегда будет, даже если статистика в больнице отличная, если не СПИД, то гепатит можно занести, тем более, что это не помогает на длительный период, максимум ремиссия. Субъективное решение судьи не дало таких результатов, коих миледи желала, еще и пришлось разгребать последствия.

В целом, вопрос судебной процедуры в отношении детей интересно написан, как решают проблему с опекунством, разделения семей. Он возлагает огромную ответственность на тех, кто принимает решения.

В студентські роки знайшов кондитерську із смачнющими булочками з шоколадною скоринкою. Якось купив штук 7, зхом'ячив верхівки, інше- не зміг- не влізло, швидко посохло. З тих пір намагаюся розтягувати задоволення. Наприклад, серіали- не більше 2 фільмів. Мак'юена читаю так, щоб він встиг написати новий роман. Благаю Книжкового бога дати автору ще років життя та здоров'я.
Його твори- не легке читання. Не в тому сенсі, що пише незрозуміло чи химерно. Ні. В нього чудова манера. За силою впливу.
Читав до 03.00- не міг відірватися: "От трошечки ще, дізнаюся, що вона сказала..." Благо, що вчора не працював. Зранку роздумував: "Як би я вчинив?" Твори- рентгени душі.
Всіх вражає ситуація з дітьми. Я ж хочу написати про героїв дорослих.
З-під пера мужчини письменника вийшла неімовірно жива, розумна, відверта жінка. Гідніша за всіх чоловіків, разом взятих. Щасливий брак ( тільки не треба про відсутність дітей! Немає тепла та поваги- діти нічого склеїти не зможуть). Але чоловік поводиться егоїстично- йому закортілося. Те, що їй- ні, що перед її уявним поглядом близьнюки чи руки-лозиночки мовчить. Бо сама ж цієї роботи так хотіла, то не можна скаржитись. Відносилася б до своїх обов'язків з прохолодою- не поїхала б розмовлятиз хлопцем. Виявилося, що любов до будь-якого діла не має меж. Ти не можеш сказати : "Досить про це думати- вже 17.00, я вдома! " От і лізе робота додому, лежить між вами у ліжку, стучить у скронях. Щасливі ті, що цього не мають.
"Закон про дітей" присвячений Рею Долану, ірландському нейробіологу, що має "Золотий мозок".
Подумками вручаю від себе Мак'юену і цю премію, і Нобелєвську.

Первым для меня у этого автора  был "Амстердам". И я почти ничего не помню из того что прочитала. Поэтому начиная читать "Закон О детях", я немного скептически относилась к его содержанию. Тема со свидетелями Иеговы казалась мне немного заезженной. Ее очень любят поднимать в медицинских сериалах, которые я иногда  смотрю. 

Главный персонаж - женщина- судья.От неё уходит муж,(ну или пытается уйти) и она чувствует  страх остаться одной. Именно в этот момент в её жизнь входит Адам. Почти 18-летний мальчик, которому религия не позволяет сделать переливание крови. Отказ может привести к его смерти. И наша главная героиня должна принять решение за него и за его родителей. Решить, должен ребёнок остаться в живых, или позволить ему отказаться от лечения и умереть. 

На протяжении всей книги, объём которой  небольшой. Я больше переживала за взаимоотношения между главной героинией и  ее мужем. Где я, а Где Свидетели Иеговы? Было сложно поставить себя на место умирающего мальчика. А вот испытывать страх от мыслей, что умрёшь в одиночестве, но при этом чувствовать себя комфортно именно, когда одна, это да, в это веришь. 

Финал был предсказуем, но от этого не перестал быть ужасно печальным.