Закон о детях

Все-таки не складываются у меня отношения с книгами Иэна Макьюэна. На самом деле я уже которую по счету рецензию начинаю с этой фразы, пора, наверное, признать очевидное и уверенно обходить автора по широкой дуге. Мы определенно не предназначены друг для друга.

Просто вот бывают такие книги, которые, что называется, ни уму, ни сердцу. Просто зачем я это прочитала и что я должна была из этой истории получить. Сюжет в сущности довольно незатейливый, хоть и прячется он за интригующей аннотацией, обещающей сложный и нетривиальный случай. Но на деле никакой дилеммы тут нет, ни юридической, ни, в общем-то, моральной. Просто история (пусть и не самая заурядная) из практики судьи. Даже не наглядный пример того, что мы ответственны за тех, кто... и все в этом духе. Очень уж тут сомнительная ответственность.

В общем, правда, книга не плоха, но зачем я ее читала...

Дети- наше всё!
Мы живем, работаем, реализуемся, развиваемся, наслаждаемся жизнью, убиваем себя, ленимся, закапываем таланты, мучаемся от беспросветности жизни. Зачем?
Сложный вопрос, не потому что он сложен, а потому что для каждого свой ответ, другому не подходящий. Но есть ценности заложенные в нас генетически и продолжение рода, жизни - одна из них. Как где -то сказал Е.Гришковец: "Когда мужчина становится отцом, вопрос о смысле жизни отпадает сам собой!" Как бы лично мы к этому не относились, но для человека важно, чтобы жизнь продолжалась, чтобы дети рождались, росли, и жили хоть немного лучше нас. Многое от нас не зависит, но не меньше прямая ответственность.
Но по разным причинам далеко не всегда родители способны или желают взять на себя эту ответственность, часто ставя во главу угла свои собственные интересы, а не благополучие детей. Впрочем тут тоже требуется взвешенный подход. И тогда за дело берется государственная машина в лице судьи Фионы Мэй.
Способна ли она, дама 60 лет, миледи, знающая детей только по общению в гостях с племянниками и племянницами, принять взвешенное решение, которое послужит на благо ребенка? Может ли вообще судебная система, машина, ошибки которой ломают человеческие судьбы и жизни с ужасающе легким хрустом, служить благополучию детей?
Макьюэн очень четко и ясно показал это в своей небольшой книжке. Пока что получается, что не очень. Но по факту - это лучшее, что у нас сейчас есть. Точнее у них. Сообщения в новостях о действиях наших органов опеки, в том же Зеленограде, говорят о том, как далеко у нас даже до таких несовершенных механизмов. Да и могут ли они вообще быть в таком деле - совершенные механизмы? Да и вообще. Еще совсем недавно дети за людей то не считались. И только сейчас приоритеты начинают смещаться.
В центре книги стоит судебный конфликт между верующими родителями, свидетелями Иеговы и больницей. На кону жизнь мальчика, больного раком. Кстати, Макьюэн очень верно расписал позицию этого религиозного течения в этом вопросе и общую атмосферу внутри семьи и секты. Ценности и приоритеты. Я близко сталкивался с этими людьми и точно могу сказать, что всё так и есть. Так же ясно показана вся противоречивость и непоследовательность этих взглядов. Так что если вас донимают представители этого направления, можете смело советовать почитать эту книгу. Впрочем, это бесполезно. Вот детям будет полезно, но это вряд ли случится. Слишком там всё бескомпромиссно и жестко там на этот счет.
У Фионы не получается. И она винит себя. Но на самом деле она сделала, всё что могла.
Основной вывод, который я сделал из этой книги таков, что недостаточно усилий одного человека или одной семьи, чтобы обеспечить благополучие ребенка в полной мере. Родители могут ошибаться, специалисты могут ошибаться, государство тем паче.
И необходимо обеспечить поддержку и защиту со всех сторон, уметь договариваться и обсуждать. Тогда может быть, но судя по всему это дело далекого будущего.
Через всю книгу слышен один призыв.
Дети - это люди! Люди, которые очень сильно от вас зависят. Безнравственно этим пользоваться. Это самое гадкое, что может сделать человек. Дети не пешки в играх взрослых, не разменная монета, не средство распространения ваших убеждений, не бесплатная рабочая сила, и уж тем более не "груши" для битья! Это ваши дети, которые хотят, чтобы их любили и уважали.

Какое же счастье вновь взяться за проверенного временем автора! Это уже четвертая встреча с Иэном для меня и я всё еще не перестаю восхищаться его талантом! Макьюэн может быть очень разным в своих произведениях, неизменным остается лишь писательское мастерство англичанина.

Закон о детях чем-то напомнил мне Искупление по атмосфере, языку, персонажам. Разумеется, финал Закона не столь оригинален, я бы даже сказал, очень предсказуем, за что и снизил оценку книге на полбалла. И всё же в некоторых моментах Закон даже выигрывает у Искупления. Перечислим их.

Очень оригинальный судебный процесс, лежащий в основе сюжета. Я вот особо не представлял,, в каком жутком мраке живут Свидетели Иеговы, а это произведение пролило свет на столь страшную тему сектантства. То есть оно оказалось полезным для моего общего развития.

Безумно интересные герои!
Бездетная судья Фиона Мей, как по учебнику отыгрывающая своё неудавшееся материнство посредством работы в области семейного права и защиты чужих детей. Автор очень подробно описал множество граней личности своей героини. На протяжении всей книги отношение к Фионе у меня эволюционировало. Сначала я ею восхищался как профессионалом и личностью, потом, по е мере описания её супружеской жизни, мне становилось её жаль. После истории с письмами я даже стал её презирать в какой-то момент. Почему было не ответить?! Однако к этой теме мы ещё вернемся.

Адам Генри – 17-летний мальчик, страдающий тяжелейшей болезнью и вынужденный жить в клетке, которую создали его особо благочестивые родители…. Несмотря на все беды этот удивительный парень сохраняет живой ум и жажду жизни. Признаюсь честно, я узнаю в нем себя образца моих 16 лет. Религия тоже имела тогда огромное значение, я не сомневался в своей исключительности, в том, что все страдания приведут меня в Рай. А в 17 лет на меня тоже снизошло некое прозрение. И тоже благодаря умным женщинам, появившимся тогда в моей жизни. Конечно, я не был в секте, а конфликты с родителями после моего отхода от жизни по церковным канонам были незначительными. Однако я помню свои удивительные ощущения после перерождения. Хотелось быть услышанным, хотелось делиться счастьем от озарения, что ответственность за судьбу человека лежит в первую очередь на нем самом. К счастью, у меня были собеседники, мыслящие в подобном ключе, а Генри их так и не нашел…

А теперь самая сложная и спорная часть рецензии. Я логически вполне могу понять поведение Фионы после суда, а вот с человеческой точки зрения я его осуждаю. Мне кажется, что если бы мальчик получил тот минимум тепла, в котором так нуждался, то история не зашла бы далеко. Фиона и сама пришла к подобному выводу в конце книги….

Очень тяжелые эмоции я испытывал при описании отношений Фионы и Джека. Брак, который трещит по швам, но никак не может развалиться, всегда вызывает у меня особенно острые переживания по личным причинам. Джек вообще самый странный персонаж романа для меня. Похоже, он всю жизнь был в тени своей знаменитой жены, на закате лет решил вырваться из заточения, но…. Он упорно напоминал мне Ника из Исчезнувшей, хоть у четы Даннов всё было гораздо хуже. А последние слова книги, призванные дать надежду на склеивание разбитой давно чашки вызвали полное отторжение. Хотя вполне понятно, что после истории с Адамом Фионе одной вряд ли удастся выжить….

Еще одно прекрасное качество книги - маленький объем, но огромное кол-во мыслей в голове после прочтения. Я читал у Иена еще маленькие произведения ( На берегу и Утешение странников), они тоже хороши, но такого шквала размышлений они не вызвали.

Итак, из-за безысходности, обреченности и предсказуемости финала оценка 4,5, но книгу советую всем ценителям качественной психологической прозы и особенно поклонникам творчества Макьюэна!

8,5/10

Воспитание Адама Генри, или Закон о распространении демократии
Скучное, но короткое вступление: основополагающим принципом современного семейного права является приоритетное обеспечение интересов ребенка. Данное положение закреплено в статье 3 Конвенции ООН о правах ребенка, аналогичные нормы также содержатся в национальных законодательствах стран-участниц. В частности, в Законе Великобритании о детях 1989 года говорится: «при рассмотрении любого вопроса, касающегося… воспитания ребенка…первостепенной заботой суда должно быть благополучие ребенка (the child’s welfare shall be the court’s paramount consideration)». Таким образом, при рассмотрении семейных споров суд обязан принимать решение, исходя из интересов (обеспечения благополучия) ребенка. Но поскольку содержание и перечень интересов ребенка императивно не определены, выяснение данного вопроса и является основной задачей каждого конкретного судебного процесса.

Дело Адама Генри (запрос судебного разрешения на переливание крови семнадцатилетнему мальчику вопреки воле пациента и его родителей), несмотря на драматичность ситуации, с юридической точки зрения является стандартным. Судья Фиона Мей, рассматривающая дело Адама, должна решить: достаточно ли семнадцатилетний мальчик разумен и осведомлен, чтобы отказаться от лечения, или суд вправе пренебречь желанием Адама и его родителей и позволить больнице сделать переливание.

Однако я не думаю, что писательское честолюбие Иэна Макьюэна исчерпывалось изложением «рядового» судебного спора, к тому же регулярно встречающегося в юридических фильмах и сериалах. Гораздо интереснее рассматривать дело Адама Генри как аллегорию на политику западных демократий в отношении диктаторских режимов. На возможность такой интерпретации указывает троекратное упоминание в романе Сирии. Конечно, существует вероятность, что Сирия нужна автору просто для обозначения времени действия романа (героиня читает газету: «по большей части – Сирия: репортажи и мрачные фотографии – правительство обстреливает из орудий гражданское население, беженцы на дороге, беспомощные протесты министров иностранных дел со всего света, восьмилетний мальчик лежит с ампутированной левой ногой, бесцветный Асад с безвольным подбородком пожимает руку русскому чину, слухи о нервно-паралитическом газе»). Но, быть может, Сирия – своего рода «ключ» к возможному толкованию сюжета.

Судебный процесс по делу Адама Генри удивительным образом перекликается с «политическими» дискуссиями, нужно или нет посылать войска в ту или иную страну для обеспечения безопасности и защиты мирных жителей. Как и Тони Блэр, который объяснил вторжение США и Великобритании в Ирак «желанием сделать мир лучше», так и Фиона Мей принимает решение, исходя из благих пожеланий. Как и в случае с Ираком, для Адама Генри немедленный (положительный) результат обернулся долгосрочными (негативными) последствиями.

На первый взгляд кажется, что Фиона Мей в романе олицетворяет разум, здравомыслие и уравновешенность, а Адам – религиозный фанатизм, ограниченность и вспыльчивость. И у читателя нет никаких сомнений, кто из героев прав. Однако чем ближе знакомишься с судьей, чем лучше узнаешь её мысли и чувства (к слову, именно Фиона является главной героиней книги, Адам появляется в романе всего два раза), тем отчетливее понимаешь, что именно Фиона («белая», «чистая») рассуждает и ведет себя так, словно принадлежит к ордену иезуитов. «Цивилизованной» Фионе свойственны жесткая требовательность к окружающим, отсутствие душевной теплоты, неспособность на человеческие чувства, подчинение собственного разума и воли общепринятым «нормам поведения». В одной из рецензий указано, что Адам «явно зомбирован родителями», однако настоящим зомби в романе выглядит, как ни странно, Фиона: слепо, без рассуждений выполняющая чужую волю.

Элементарная истина – нельзя ради религиозного фанатизма разрушать себя как личность, - бесспорно, справедлива в отношении Адама, но точно так же она справедлива и для Фионы, только словосочетание «религиозный фанатизм» нужно заменить на «социальный статус». Что является причиной заблуждения Фионы – неосознанное лицемерие или искреннее непонимание (в этой связи интересны «противоречивые» реакции Фионы на рассказ адвоката о драке и на судебную ошибку коллеги), - предстоит решить читателю. Очевидно одно: последствия «случайной встречи» для Адама и Фионы оказались несопоставимы. Она - оправится, а он...

Как минимум, эта книга интересна тем, что затрагивает очень непростую тему, про которую мало кто задумывается. Эта часть судейской работы остается обычно за границами обывательских представлений о судебной системе. Чаще всего, благодаря детективам, мы имеем представление об уголовных разбирательствах, гражданские процессы тем или иным образом затрагивают нас в быту, в профессиональной деятельности есть шанс встретиться с арбитражным процессом. Но отношения людей и организаций очень многогранны, поэтому не все укладывается в стандартные рамки. Иногда вопросы требуют решения, но законодательные нормы не дают однозначных ответов, как поступать в сложившейся ситуации. И тогда окончательный вердикт выносит судья.
Фионе Мей пятьдесят девять лет. Уже многие годы она выносит решения по самым разным делам, делая очень сложный выбор. Однажды ей придется выбирать между жизнью и смертью или инвалидностью юноши. Вроде бы выбор очевиден, но ситуация осложняется желаниями Адама и его родителей. Так что решение принять становится очень непросто, а личное знакомство с Адамом хоть и помогает это сделать, но имеет свои последствия.
С одной стороны, история Адама является сюжетообразующей. Но Макьюэн не зацикливается на ней. Он показывает жизнь женщины, которая в прямом смысле вершит судьбы людей. И оказывается, что это самый обыкновенный человек. Да, она сильнее многих из нас, но эта сила дается ей непросто. И здесь очень интересна музыкальная тема как источник сил и поддержка.
Что касается Адама, то к нему у меня сложное отношение. Я могу понять его поступок, но сочувствовать этому не могу. Скорее негодовать в отношении родителей, которые ради каких-то сомнительных умственных построений готовы отвергнуть сына и по сути убить его. Да, у каждого из нас есть определенные убеждения и право самостоятельно решать, что именно делать с собственным телом. Но вот как формируются наши убеждения и насколько они собственные - это важный вопрос, на который нет ответа. И еще очень важно давать эту оценку, когда дело касается другого человека, за которого мы имеем право принимать решение согласно собственным убеждениям. И "закон о детях" - это еще одна точка отсчета, которая может помочь в выборе.
Макьюэн нарисовал довольно объемную картину принятия решений и их последствий, которые затрагивают самые разные стороны жизни. Но для меня в первую очередь была интересна именно профессиональная деятельность Фионы как повод для очередной калибровки собственного мнения относительно некоторых сторон жизни.

Думаю, что с творчеством этого английского писателя я познакомилась достаточно хорошо, чтобы сказать, что он - не мой автор, хотя с возрастом я стала больше сочувствовать и понимать его героев в произведениях, которые не затронули в целом.

Вот и здесь - вроде все хорошо написано, даже грустно стало в одном месте, но это моя извечная реакция на то, что кто-то сам, вопреки всем законам природы и инстинктам, отнимает у себя жизнь, но я читала очень отстраненно, не могла до конца проникнуться и посочувствовать судье и юноше.

У судьи работа отняла всю жизнь - ни тебе детей, ни нормального секса с мужем. Одно бесконечное восхождение вверх по карьерной лестнице с откладыванием планов на потом. А что потом? Потом муж изменяет с молоденькой. На работе один сложный случай за другим, а в зеркале видишь постаревшую уставшую тетку, которая запуталась в себе, завернулась в кокон и не хочет его открывать, потому что что? Боится ослабить оборону? Потерять мужа, который открыто ставит ультиматум, где один из вариантов - уход налево? Наши страхи порой так глупы.

И мальчик... Поднятая тема религии очень остра и неоднозначна. И верующие люди очень уперты. Они не передумывают вот так, в мгновение ока. И в чем-то я верила рассказчику, когда речь заходила о мальчике, а в чем-то в голове звучал занудный голос, что это слишком идеалистично, слишком прилизано, слишком в угоду сюжету, слишком быстро. Какие-то глупые упреки с моей стороны, в общем, но так или иначе, если к судье я прониклась в итоге, то вот ко всей ситуации с мальчиком - нет. Взбалмошный глупый паренек, совершенно оторванный от жизни. И автор, которые под конец решил растоптать эмоционального читателя.

Не все хорошо то, что хорошо кончается. Пережитое потрясение глубоко тронуло Фиону, заставило её вылупиться из затвердевшего кокона, только вот не слишком ли большую ответственность положил автор на плечи вроде бы сильной, но все равно уязвимой женщины - весь остаток своей вымышленной книжной жизни прожить с мыслью "а что, если бы...". И это раздражает.

Фиона Мей - судья в Высоком суде. Она занимается делами в сфере семейного права. Чаще всего это бракоразводные процессы, вопросы опеки над детьми и раздел имущества. Но иногда попадаются особенные случаи, которые нелегко решить. Один из таких случаев - Адам.
Адаму семнадцать лет и девять месяцев. Он болен. Врачи должны срочно сделать ему переливание крови, но Адам отказывается, как и его родители. Их семья - Свидетели Иеговы. В их религии запрещено принимать чужую кровь. Адам готов умереть, а родители считают что лучше праведная смерть чем жизнь грешника. Но понимает ли он что значит смерть? Это его собственный выбор или навязанный родителями?
Фиона должна вынести решение. Позволить ли больнице принудительно перелить кровь? Родители Адама не согласны, а сам Адам хоть и несовершеннолетний, но достаточно взрослый, чтобы принимать решения. Если ему перельют кровь он лишится своей веры и общины, в которой живет. А если не перельют, то он умрет. Быстро и мучительно. Да, все будут восхищаться его верой, его стойкостью, все будут уверены что он попадет в Рай, но все равно будет мертв. Что же выбрать Фионе? Веру или жизнь?
Личной жизни Фионы тоже нужно решение. Ее муж, Джек, вдруг решил что хочет завести любовницу, но он не хочет развода, просто развлечься. Отпустить его? Или попытаться вернуть? Фиона выносила множество решений о разводе, но впервые столкнулась с ним как человек, а не судья.

Короткая книжка о сложном выборе. Не знаю, смогла бы я решить на месте Фионы те дела, которые ей приходится разбирать. У таких вопросов нет единого ответа. Любое решение будет правильным, и в то же время неправильным. Юриспруденция борется с моралью и этикой. Кто должен победить?
Меня всегда поражала вера. Есть люди, которые верят в Бога, но они не строят свою жизнь вокруг него. А есть такие как родители Адама, которые любую ситуацию могут оправдать религией. Сын умрет - хорошо, это Божья воля, не умрет - прекрасно, это благословение Господа. В любом случае Бог прав. Не важно, что запрет на переливании крови в Библии не указан прямо (все зависит от перевода). Знать, что ребенок умрет, иметь лекарство, хотеть чтобы он выжил, но не разрешать лечение - это глупо.
Тема поднята очень волнующая, но сама книга не захватывает, персонажи похожи на бледных призраков - незапоминающиеся, пролетающие мимо и слабовидимые. Кроме Фионы, Джека и Адама, я никого не назову, несмотря на то, что в книге были адвокаты, секретари, родители, судьи и врачи. Да и эти трое запомнились лишь функциями (Фиона - судья, Адам - пациент и Джек - муж).

P.S. Фиона, неужели так сложно было просто ответить на письма?

Суд по делам семьи продолжал работу

Начинается повествование с описания того, что миледи судья Фиона Мэй лежит после тяжелого объяснения с мужем. Ей уже почти 60 и она до последней капли крови любит закон. Как это обычно бывает, ее любовь не за что-то, а вопреки всему. За профессиональными заботами героиня не замечает, как личная жизнь терпит крушение. Эта линия сюжета была настолько тонкой, что мне даже пожалеть судью не пришлось, хотя и есть за что. Очередное дело несовершеннолетнего иеговиста становится в ряд тех, о которых интересно рассказывать в кругу коллег. Однако Фионе трудно принять решение не опросив самого главного свидетеля по делу – самого Адама. И это, мне кажется, послужило детонатором всего. Адам Генри юный иеговист-максималист погружен в пафос стоического умирания. Он готов стать лучшей «овцой» в стаде. Как бы ни было это заманчиво, но доводить до этого не очень-то и хотелось. Козлом отпущения становится миледи судья.

Автор максимально ограничил повествование профессиональной жизнью героини. В результате чего может показаться, что речь идет о занудной дамочке. Мне было интересно копаться в ее черепушке, хотя, оценивать практику суда по делам семьи, гораздо веселее. Взглянув за рамки самой повести, можно увидеть и более широкую картину, где судья Мей приложила все силы чтобы стать интересной личностью. Помимо хорошего образования она обладает навыками видеть людей, потому что у нее и за стенами суда широкое окружение. Увлечение игрой на фортепиано и даже некоторые успехи в этом также не стоит списывать со счетов. Для кого-то подобные умения кажутся жутко скучными. Ну что ж поделать, для иного тоже не весело разбирать и собирать мотоцикл.

В книге больше всего мне понравились судебные дела, некоторые интересные фабулы, их общественный резонанс, а также отношение Фионы с законом (она его любила, но в минуты разочарования вспоминала неудачное дело своего коллеги). Мне не понравилось, что родители и сам Адам не смогли внятно объяснить причину. Создается впечатление, что эти Свидетели Иеговы «плавают» в догмах и автор приводит всё это с упреком к качеству религии, мол, вот, посмотрите до чего довел людей голый фанатизм. И это не единственный кивок автора. Покопавшись можно найти и критику законодательства, и нелестное обращение к бюрократическому аппарату, и мало ли что еще. В плане разнообразия тем и круга вопросов «Закон о детях» очень интересный объект.

Удивительная вещь! Небольшой роман, а столько эмоций!
Сюжет разворачивается на фоне семейной драмы главной героини - Фионы Мей, судьи по семейным делам, муж которой решил, что ему не хватает острых ощущений, решив завести интрижку на стороне. Какая ирония, что женщина, так умело разбирающаяся в проблемах чужих семей, не может сохранить свой разваливающийся брак. В это нелегкое время Фионе нужно рассмотреть дело Адама - юноши, больного лейкемией и принадлежащего к Свидетелям Иеговы. Их вера запрещает переливание крови, а без этого он умрет. Что делать: дать больнице добро на переливание крови или же принять сторону религии юноши и его родителей? Решение Фионы изменит жизнь Адама и ее собственную. Но спасение жизни - это еще не самое главное. Что делать с этой спасенной жизнью? Кто в ответе за спасенного? И что делать дальше? И правда ли, что " ответственность кончается за стенами суда"?
Конечно, нельзя во всем винить Фиону, ведь, по большему счету, она не была обязана заботиться о дальнейшей судьбе Адама, как и о тысячах других, дела которых рассматривала. Другое дело, что могла, но не стала. А вот родители юноши могли бы. А как же иначе? Хотя, наверно, здесь показан отличный пример, как не нужно воспитывать детей. Хотя окончательное решение Адам и принимает уже будучи совершеннолетним, но не смотря на выдающиеся способности, по большему счету, остается ребенком. Потерявшимся, сбившимся с толку ребенком, у которого забрали веру, путеводную нить, за которой он следовал всю сознательную жизнь и ничего иного не знал и не видел, а взамен ничего не дали, бросили на произвол судьбы. Поэтому не удивительно, что он выбрал такой конец для своей жизни и своего последнего стихотворения.

Для меня Макьюэн, не смотря на то, что я читала у него довольно много всего, до сих пор остается нераскрытым автором. Может быть, дело в том, насколько разные у него истории. Может быть, в том, что его романы по большей части походят на растянутые на несколько сотен страниц рассказы, где есть один незатейливый сюжет, пара-тройка героев, а все остальное заполнено психологизмом: такое я люблю в литературе, но Макьюэн продолжает быть настолько разным, что сложно, после всего, причислить его к однозначно любимым авторам. И, самое главное, сложно понять, чего от него ждать.

"Закон о детях" рассказывает нам историю судьи Фионы, женщины на верхней грани среднего возраста, жизнь которой, за рассмотрением одного за другим сложных и неоднозначных дел о детях, ставших заложниками родительских споров, как вода на поверхности реки: ее штормит, она плывет, подгоняемая течением, и будто бы не может остановиться. Будто все, что составляло ее суть, осталось где-то в прошлом, и незаметно пролетели годы, которые она потеряла, слушая дела о беззащитных, таких разных детях.

Еще есть мальчик, 17-летний свидетель Иеговы, который болен лейкозом и отказывается от переливания крови. Вроде бы обычное дело, судебных прецедентов к которому достаточно, но решение принять для Фионы - практически непосильная задача. На фоне личной трагедии она вдруг решает узнать мальчика, разобраться в мотивах его упорства, приезжает к нему в больницу, чтобы поговорить. Какое же решение принять? Позволить талантливому, юному созданию умереть за веру, вложенную в его голову не особо умными взрослыми? Или спасти против его воли?

Решение Фионе приходится принять, жизнь ее продолжает течь, и - одно за другое - мозайка выстраивается, приводя к череде необратимых поступков. Маловато надрыва, чтобы было пошло. Достаточно психологизма, чтобы читалось интересно. Не шедевр, но увлекательная и глубокая история.