Закон о детях

Иэн Макьюэн стал для меня открытием года. В своём стремлении избегать современных авторов, дабы поменьше соприкасаться с пошлостью и насилием, которыми зачастую полны их труды, я бы и Макьюэна "проглядела", если бы не наткнулась на "Амстердам".
Конечно, не все произведения этого автора, что называется, для меня, но "Закон о детях" я прочла с удовольствием. Несмотря на то, что аннотация к книге в какой-то мере раскрывает её содержание, я знала, что Макьюэн приготовил для читателей немало интересного (собственно, как и в "Амстердаме", в котором об эвтаназии практически и не говорится).
Так и вышло. Я и предположить не могла, что для Адама, страдающего лейкемией, всё сложится именно так, хотя и догадывалась, что ему будет нелегко. А приправленная сложной ситуацией в семье женщины-судьи, история подростка воспринимается особенно остро.
Мне было очень жаль и Адама, и судью. Его - за то, что всё вышло именно так. Её - за то, что, ставя во главу угла свою респектабельность, она потеряла что-то более важное. Как в щемящих строках Германа Плисецкого:

Язык Иэна Макьюэна великолепен, перевод Виктора Голышева безупречен.
Мне кажется, что и судью Фиону Мей, и двух главных героев "Амстердама" связывает одно понятие: "поздно". Фиона, конечно, оказывается в более выгодном положении по сравнению с ними, у неё неоспоримое преимущество - она жива. Но вот каким человеком она пойдёт дальше по жизни - это её выбор.

Когда начинала читать, я рассчитывала немного на другую книгу. Я думала, тут будет в основном именно рассмотрение этих судебно-моральных штук - как не позволить человеку умереть вопреки его вере. А оказалось, что главное в книге - личность судьи, Фионы. Что происходит в ее душе, жалеет ли она о том, что осталась без детей, выбрав работу, ее отношения с мужем... И все это так интересно описано. Странно только, что восемнадцатилетний мальчик влюбился в пятидесятидевятилетнюю женщину. Хотя, конечно, тут речь шла не о любви, а о том, что после вынужденного отречения от веры у человека ничего не осталось в мире, кроме этой женщины, которая, собственно, и приняла на себя ответственность за это отречение. И это вот очень крутая мысль. Фиона размышляет, что, выходит, ее ответственность не заканчивается за стенами суда. Так ли это? С одной стороны, она же приняла решение, воздействующее на судьбу другого человека коренным образом, и правильно ли отмахиваться теперь от этого человека? А с другой - она выполняла свой долг, и не может нести ответственность за всех людей, с которыми она связывается по работе. В общем, сложно и интересно.

Как часто мы зависим от своих же ложных представлений.

Представлений, даже неизвестно откуда берущих своё начало. Наверное, потому, что сами слова "закон о детях" навевают что-то совсем грустное и печальное, и даже жесткость есть в этих словах. Жесткость, которая может доходить до очень и очень неприятного.

А в итоге - вещь, которая мне очень и очень понравилась. Сама фигура судьи, женщины, призванной по роду своей профессии решать людские судьбы, и порой эти решения даются ой, как нелегко. А если перед тобой лежат не только бумаги, из которых узнаешь суть дела, а если приходится лично встретится с тем, чью участь ты должна решить? А если это не просто ребенок, а семнадцатилетний юноша, умница, талантливый, с живым воображением, с присущей этому возрасту восторженностью, из-за чего и проистекают его беды?

Но это то, что в центре. Потому что мы увидим потом и неоднозначные ситуации, и обстоятельства личной жизни судьи будут, наверно, тоже иметь значение. Но как же она рассуждает! Как пытается найти поистине соломоново решение, как крутит и вертит все обстоятельства, всё, что касается, а может, и не сильно касается, того или иного случая. Для кого-то случая, а для кого - имеющего судьбоносное решение.

Все, что мы видим ее глазами, вся работа мысли, что происходит в ее голове - на самом деле это потрясает, также, как и те решения, к которым она приходит, и как она обосновывает свой выбор.

Требующее только такого отношения, только такой ювелирной четкости, когда одно неосторожное движение, и решение может сместиться в сторону трагедии.

Ну знаете, как в Друзьях: «Oh my God». До чего скучная книга. Мне хотелось огреть по голове этой самой книгой всех героев. Судья по семейным делам, женщина, явно уставшая от всего что ее, окружает, включая ее саму. Единственная ее страсть — это музыка, описанная в книге «никак». Муж вообще отдельная тема, на старости лет просить разрешения у жены на развлекухи с молодухой?? Он что думал за такую честность ему награду вручить надо? И третий персонаж вообще бомба, мальчик сектант (Свидетели Иеговы) больной раком. До чего пустые персонажи, я к ним не почувствовала вообще ни каких эмоций, от их мыслей и действий у меня только глаза притягивались к затылку. Сюжет до невероятности предсказуем. Язык бедный, какой-то топорный и бесцветный. Казалось бы, тема серьезная затронута, принятие таких решений, которые кардинально меняют чужие жизни, ответственность просто колоссальная. НО, что мы видим? Да ГГ по большому счету по барабану, у ее мужа старческий кризис. Ну спасла она этого парнишку от смерти, приняв решение по логике (ок, претензий нет, молодец), но самое главное было проявить терпение и участие к травмированной психике хоть и 18-летнего, но по развитию глупого еще ребенка. Отдельная тема для моих расшатанных нервов конечно религия. Как после описанных событий, можно вообще хорошо и с уважением относиться к религии, которая в очередной раз совершает интеллектуальное и психологическое насилие над молодыми неокрепшими умами, загоняя в какие-то мистические рамки «божеской этики и морали», доводя до безумия (по-другому не сказать) людей, готовых пожертвовать собой ради кого? Кто-то там наверху, который не смог вылечить и послал очередное испытание для веры? Что за бредовая ерунда. Эта тема как видите затмило все остальное в книге. Раздутая пустышка, вот все что я хотела сказать. Категорически не советую тратить драгоценное время на подобный мусор.

Приступая к книге, автора которой я читаю впервые, меня раздирали сомнения. Ведь по отзывам я знала, насколько противоречив бывает Макьюэн и его книги. Но "Закон о детях" меня впечатлил. Сюжет - крайне необычен, слог, стиль, подача - именно такие, что я и хотела прочесть. Это было поразительное, пронзительное и удивительное чтение. Ряды любимых мною британцев снова пополнились! И я не могу не радоваться тому, что май мне принес нового, достойного автора.

О чем же книга? Фиона Мэй - судья Верховного суда по семейным делам, вершитель судеб - ни больше, ни меньше. Кого из сиамских близнецов оставить жить, а второго отключить от жизнеобеспечения? Позволить ли девочкам из семьи ортодоксальных евреев учиться в светской школе? С кем определить жить детей - с матерью-наркоманкой или отцом-алкоголиком? И, наконец, "свежее", не терпящее отлагательств дело: Адаму Генри - почти 18, он умирает от лейкоза, ему необходимо переливание крови, и счет его жизни открыт не по дням, по часам. Но он и его семья принадлежат к числу свидетелей Иеговы, а переливание для них - строгий запрет. Поэтому от имени мальчика в суд обращается больница, чтобы вынесли решение - действительно ли Адам отказывается от спасения из личных побуждений или на него оказывает воздействие семья, община? Фиона Мэй должна вынести приговор - жить или умирать молодому юноше.

"Она думала, что ее ответственность кончается за стенами суда. Но разве так может быть? Он искал её, искал того, чего ищут все, того, что могут дать только свободно мыслящие люди, а не сверхъестественное. Смысла"

Без преувеличения скажу, что эта книга - достойнейший представитель серии "Интеллектуальный бестселлер". Глубокое погружение в характеры героев, в их личную жизнь; в систему правосудия - я просто аплодирую мастерству Иэна Макьюэна.

Давайте представим весы. Те самые, что сотни лет ассоциируются с правосудием. Вот стоят они, сотворенные из стали, объединяющие две чаши, и изо дня в день уравновешивают на них возложенное. Но что если сталь, предположим, немного подтопит? Если чашу коснется ржавчина? Если стол, на котором стоят наши весы, немного наклонит в сторону? Смогут ли наши весы также выровнять свои чаши, смогут ли выстоять, когда все идет кувырком?

В этот раз Макьюэн знакомит нас с Фионой. Она умна, талантлива, заботлива, прекрасно справляется со своей работой судьи по вопросам семейного права. Вся ее жизнь - служение закону, ею восхищаются и на нее равняются. И вот впервые в ее жизни катастрофа, цунами, готовое разрушить не только личное, но и рабочее. Раз за разом Фиона предпринимает действия, совершенно ей нехарактерные. Пошла бы она в больницу к мальчику, если бы накануне муж не сбежал из дома с чемоданами?

Макьюэн как всегда многогранен - здесь и о взаимосвязи профессиональной и личной жизни, и о кризисе семейных отношений после долгих лет жизни, и о подростковом максимализме, и о столкновении религии с наукой. Все линии сплелись в один клубок, в очередной раз раскрывая замысел автора. Читать одно удовольствие. Это очень интересно - не только окунуться в профессиональный мир человека, но и наблюдать за тем, как встречи, события, поступки влияют на ход мыслей человека, работа которого принимать справедливое и объективное решение.

Влияет ли личная жизнь на жизнь профессиональную? Эта тема поднимается автором не впервые. Только если в "Субботе" жертве-хирургу пришлось своими руками спасать жизнь пациенту-нападавшему, то здесь Фионе не нужно было прилагать какие-либо физические усилия - она не могла отвлечься мыслями или выполнять привычные действия автоматически, её работа целиком и полностью результат мыслительного процесса, качество которого напрямую зависит от чистоты разума. Очевидно, что Фиона пошла не по проторенной дорожке. Случившееся дома отразилось на ней, заставив раз за разом принимать решения ей доселе несвойственные, не всегда уместные и повлекшие за собой все новые и новые последствия. Но разве она поступала неверно? Нестандартно - да, но неправильно ли? Читатель решает для себя сам. Я все еще думаю, оцениваю, размышляю. А дочитала книгу уже недели две назад. Для меня это ярчайший показатель качества прочитанного.

___________________________________________________________________________________________________________________________

Выше я писала, что читать одно удовольствие, но в этот раз в банку меда таки просочились пару ложек дегтя. Такое ощущение, что редакторы очень спешили сдать книгу в печать - уйма опечаток и грамматические ошибки очень удивили, до этого я не встречала в этой серии таких проколов. Про молоденькую девушку на обложке, когда главной героине уже за 50, можно было бы вообще не писать, но я не сдержалась) "Эксмо", миленькие, исправляйтесь)

Прочитав аннотацию, я сразу побежала читать эту книгу. Я люблю американские судебные процессы, особенно в книгах. Иэн Макьюэн в романе «Закон о детях» поднимает те самые вопросы, которые я люблю в литературе: непростые, серые, не имеющие однозначного ответа.

Главная героиня — судья Фиона Мэй, которая специализируется на делах семейного права. На её стол ложатся самые тяжёлые вопросы: кому доверить ребёнка после развода, как поступить в случае с сиамскими близнецами, если разделение неминуемо приведёт к гибели одного из них, и что важнее — жизнь одного или ценность человеческой целостности? Все эти дела становятся для неё не только профессиональным вызовом, но и отражением собственных сомнений и внутреннего кризиса.

Одновременно Фиона сталкивается с личной драмой: её муж в шестидесятилетнем возрасте решает завести роман, но при этом не хочет рушить брак. Он по-своему честен, признаваясь в желаниях, но его позиция звучит эгоистично. Фиона же оказывается в сложной ситуации: строгая и уверенная в зале суда, она совершенно беспомощна перед собственным браком. Эта двойственность делает её образ неоднозначным, но и очень живым.

Центральным в книге становится дело подростка, еще не достигшего 18 лет, свидетеля Иеговы, которому врачи настаивают на переливании крови. У него лейкоз и без операции он обречён на смерть, но его родители и он сам, руководствуясь религиозными убеждениями, категорически против. И тут вступает в силу «закон о детях» — нужно понять, действительно ли это решение самого юноши или же он лишь повторяет догматы, навязанные семьёй и общиной. Фиона отправляется в больницу, чтобы поговорить с мальчиком лично, и именно здесь сюжет достигает эмоциональной кульминации.

Макьюэн невероятно тонко показывает, как вера может входить в противоречие с медициной и здравым смыслом, как религиозные правила способны заслонять реальную ценность человеческой жизни. Автор не даёт простых ответов, но именно это и делает книгу такой сильной.

Однако у романа есть и свои слабые стороны. Он довольно короткий, и из-за этого многие линии остаются недоработанными. Хотелось бы больше времени на раскрытие и судебного процесса, и внутреннего мира героини. Финал тоже вызывает вопросы: судья просто решила не поступить как взрослый человек с обдуманными поступками. Она решила оторвать ребенка от его реальности, не дав ему ничего взамен, просто бросила на произвол судьбы. И это закончилось тем, чем закончилось.

Тем не менее книга оставляет сильное впечатление. Она поднимает темы, о которых редко задумываешься: соотношение закона и веры, границы личной свободы, цена жизни и цена убеждений. Макьюэн напоминает, что за любыми судебными делами стоят живые люди, и решения судьи могут определять судьбы целых семей.

«Закон о детях» нельзя назвать идеальным романом, но это точно глубокая и важная история. Она заставляет спорить, искать ответы и задавать вопросы самому себе. И именно поэтому, несмотря на спорный финал, я считаю книгу достойной внимания. Пока слушала книгу, вспомнила, что я все-таки смотрела фильм, но не помню его. И мне кажется, что фильм сможет все таки сгладить шероховатости книги и преподнесет эту историю в более выгодном свете. Я думаю, что пересмотрю еще раз его.

Я удивлена столь низкими оценками данной книги, особенно в сравнении с большинством современных «шедевров», оценивающихся так же или даже выше, чем «Закон о детях». Вообще, рейтинговая система иногда даёт сбой и отправляет такие книги на обочину книжного мира, снижая потенциальный интерес будущих читателей к произведению. Вопрос: читатели не поняли смысл произведения? Или, может быть, он им не близок? Или, может быть, кто-то ждал другого развития сюжета? Почитав остальные рецензии, я поняла, что правда где-то посередине.

Синопсис таков: судья по «детским делам» в сложный период своей личной жизни, сталкивается с делом мальчика, больного лейкемией. Мальчик религиозен, его вера не позволяет ему принять современное и эффективное лечение, но насколько он отдает себе отчет в том, что делает? Перед женщиной ставится сложная задача, как поступить в этой ситуации. Какое решение принять? Дать мальчику умереть мучительной смертью или силой закона заставить его лечение принять?

Я агностик, и для меня это книга не о вере. Она о личном выборе и его последствиях. И о том, как выбор, являющийся для взрослого очевидно правильным, может сказаться на ребенке, за которого этот выбор сделан. Она неслучайно называется «Закон о детях», в этой книге вообще мало случайного.

Книга раскрывает сложные проблемы выбора, ответственности за принятые решения. Она о том, что выбор не заканчивается в период непосредственного решения, это и путь, которым ты идёшь дальше. Она открывает нам глаза на «причинение добра» и то, по какой причине это происходит. Она заставляет нас задуматься о том, к чему человек готов, а к чему нет. Переплетение веры и закона. Столкновение профессиональной этики и человеческих отношений. Эта книга не просто содержит этический конфликт, она сама и есть конфликт, она вся им пропитана. Меньше чем на 300 странницах, автор мастерски вскрывает такие проблемы, что голова после прочтения разрывается от мыслей.

Книга очень музыкальна, имеет смысл читать и слушать те произведения, которые в ней есть, одновременно, чтобы лучше прочувствовать вкус произведения.

P.S. А для желающих посмотреть есть шикарный фильм с Эммой Томпсон.

Многогранная книга, которая оставляет после себя больше вопросов, чем ответов. Но, наверное, в этом и смысл литературы: читать книги, которые позволяют взглянуть на мир с другой точки зрения.

В ответе ли мы за тех, кто приручился? В поисках ответа Макьюэн приводит читателя в зал судебного заседания, где такой же человек, как и мы с вами, вершит судьбы.

А судьи кто? Фиона - женщина из высшего общества. Она имеет прекрасное воспитание и образование, тонко чувствует красоту и способна сама её создавать, она поет, музицирует, пытается найти баланс между работой и личной жизнью. И так получилось, что она решает, кому - жить, а кому - умирать.

Говорят, на то воля Божья.
Говорят, пути Господни неисповедимы.
Говорят, человек полагает, а Бог располагает.
Этот бог жесток.
Судья - человечна.

И это единственно возможная истина. В основе решения судьи лежит благополучие ребенка.

Но что такое благополучие для ребенка, практически Маугли, который вырос в отрыве от общества и который внезапно осознал, что его религия несовершенна? Он потерял смысл, и в попытке его обрести, следовал за единственным ориентиром, который у него был. За своей спасительницей.

Должен ли судья нести ответственность за последствия своего решения? Несомненно. Нельзя наказывать невиновных. Должен ли судья нести ответственность за жизнь, которую он спас?...

Эта книга, которую вы прочитаете за пару часов, содержит в себе столько вопросов, на которые не удастся найти ответ и за всю жизнь. Для меня ясно одно - не зря у Фемиды завязаны глаза.

Символично, что "Закон о детях" я закончила в день защиты детей (хотя до отзыва добралась только сегодня).
До того я не особо приникалась творчеством Макьюена, разве что "Искупление" заставило подумать о самой идее "что если".
Но вот именно "Закон о детях" задел за живое. Главная героиня - судья суда по семейным делам Фиона, женщина немолодая и в семейной жизни у неё самой не слишком ладится. Каждый день она сталкивается со спорными делами, принимает решения от которых будет зависеть дальнейшая жизнь других людей, а иногда и смерть тоже.
Как поступить с сиамскими близнецами, если один из них неизбежно умрёт и тогда потянет за собой второго? С кем оставить детей: с мамой, свободной от религиозных догматов, или с папой, с которым девочки навечно останутся с хиджабом, но без образования?

Есть дела и попроще, конечно.
Случай с Адамом, мальчиком, болеющим лейкемией, - один из сложных. Дело в том, что и он, и его родители принадлежать к общине Свидетелей Иеговы. Эта община запрещает переливание крови, но врачи настаивают на процедуре, ведь без неё Адама ждёт мучительная смерть.
Парню ещё нет месяца до 18, т.е. фактически решение принимать сам он не имеет права, но его решение вызывает уважение у многих. Фиона находит нужные слова и принимает решение за парня.
Правда, при этом вся его жизнь и вера переворачивается с ног на голову. Парню нужна новая точка опора.
И вот тут главная дилемма: мы в ответе за тех, кого приручили?
Что было бы, если Фиона поступила иначе?
Должна была бы она поступить по-другому?
Сама я всё ещё в поисках ответа, а книгу, пожалуй, буду советовать.