Закон о детях

Эта книга была мне рекомендована сразу двумя читателями. Очень заинтересовал сюжет. Во-первых, художественная литература о юристах – это моя тема. Тут есть целый пласт тем и их развитие, которые меня будоражат, как вовлеченного читателя. Во-вторых, и аннотация, и название книги намекают на очень интересную человеческую, религиозную, юридическую проблему, которая не имеет однозначного для всех решения.

В конечном итоге, все чего я ждала так и не случилось. Книга оказалась в основном не об этом. Я так ничего не прочла о сложности принятия решения, о том как найти баланс между желанием человека и моральными, религиозными устоями общества. Все это уходит на второй план.

То о чем должна была быть книга, уместится в стандарт небольшого, хотя и очень интересного, рассказа. Все остальное абсолютно ни о том. Сначала автор вываливает на читателя «кучу малу» каких-то случаев из судебной практики, довольно любопытных, но к основной теме книги относящихся косвенно. А дальше все о судье Фионе Мэй. Ее быт, ее выяснения с мужем, ее мысли о жизни и т.д. и. т.п. Клубок каких-то запутанных мыслей и отношений, вникать в которые мне было откровенно скучно. Просто эмоциональный сумбур и метания какие-то.
Судьба Адама меня не тронула совершенно. Я не смогла проникнуться его историей. Это натужное желание автора выдавить эмоцию, привело в моем случае к совершенно противоположному результату. Тем более, что из Адама так и не получилось живого персонажа. Такое впечатление, что он в повести не главный персонаж, а служит для того, чтобы больше запутать и так нелегкую жизнь Фионы.

Понравилось описание предметов, обстановки, очень живые картинки. Не схематично, не наброски, а все продумано до мелочей. Перед глазами живая бытовая сцена.

Мой вывод. У автора мог получиться очень хороший запоминающийся рассказ, а получилось какое-то размазанное по тарелке блюдо из разных, где-то даже не сочетающихся, продуктов. Моя оценка 6 из 10.

Все так хорошо начиналось.... Я была готова петь хвалебные оды Макьюэну за это произведение Я с восторгом рассказывала о нем. Примерное до середины. Потом автор свернул куда-то не туда. ГГ - Фиона - судья по семейным делам. Ежедневно она принимает решение судьбоносные, для чужих, по сути, ей людей: можно ли приговорить одного из сиамских близнецов к смерти, дабы дать возможность выжить другому или оставить все "на волю божью" и наблюдать как в скором будущем умрут оба ребенка? Правильно ли насильно провести подростку, по сути ребенку - глубоковерующему адепту секты свидетелей иеговых - переливание крови или, согласившись с его желанием быть безгрешным для своего бога, оставить на верную смерть?... Для моего прагматичного ума все очевидно - один живой ребенок лучше двух мертвых; ни одна религия не стоит того, чтоб за нее отдавали свою жизнь. Разумеется, что решение подобных вопросов накладывает определенный отпечаток на характер героини - Фиона становится строже, холодней и ...банально старей. Что, конечно же наводит тоску на ее мужа - пожимающего лавры импозантного, седовласого преподавателя университета. Вроде бы, прожив душа в душу много лет, на шестидесятом году жизни, мужу захотелось чувственных, мимолетных увлечений с молодой симпатичной статисточкой... Ох как тяжело быть Фионой - тут и груз ответственности за чужие судьбы, обязанность соблюдать юридические законы, законы морали и этики, ублажать заскучавшего мужа и надеется, что итоги всех этих действий, хоть как -то срезонируют с внутренним миром самой Фионы, что хоть немного она почувствует себя если не счастливой, то хотя удовлетворенной. Внося коррективы в чужую жизнь своей судебной властью, Фиона никогда не сталкивалась с проблемами негативного последствия, ведь априори, решения суда - узаконенное благо. Но не в этот раз. Впервые, Фиона вынуждена лично посмотреть в глаза человеку, чью судьбу она изменила навсегда, и, возможно, взять на себя ответственность за свое решение. Это было сильно, и как не странно, динамично. Но потому потянулась нудятина с уходящим - приходящим супругом ГГ, дилеммой простить или не простить адюльтер, и полном не понимание самой Фионы - а нужен ли ей вообще этот муж, или не особо. Автор вводит новые судебные дела, которые кажутся блеклым пятном, на фоне событий проходивших в первой части, и оттягивают долгожданную развязку. Так же, смущает, что идея романа слишком категорична - если ты берешь на себя ответственность решать чужую судьбу, будь готов к тому, что последствия этих решений лягут тоже на тебя.

Моя третья и, судя по всему, последняя книга у Макьюэна. Не складывается у меня как-то с ним. И вроде прям таких явных и объективных причин, почему его книги мне не нравятся и нет, всё равно для меня в них всегда что-то не то. То чего-то не хватает, то, напротив, всего слишком много..
Так и здесь. Слишком мало про случаи из работы Фионы, про которые мне действительно было интересно читать, и слишком много про саму Фиону и ее личную жизнь, которая мне была совершенно неинтересна, так как главная героиня мне совершенно не понравилась. Слишком зацикленная на общественном мнении и при этом совершенно пустая. Да и остальные герои симпатии не вызвали.
По итогу - интересная завязка, но какое-то слишком уж среднее исполнение. Я явно ждала чего-то большего, тем более от такой неоднозначной темы, связанной с религией и ее влиянием на "неокрепшие умы"..

Книга с таким громким названием, как «Закон о детях», уже одним своим наименованием заставляет обратить на себя внимание. Я не могла пройти мимо нее, потому как дети, и все что с ними связано (семья, образование, отношения) для меня представляют огромную ценность. С детьми связана моя жизнь, как профессиональная, так и личная. И в своей практике мне нередко приходится сталкиваться с вопросами, которые касаются юридической стороны их решения, очень болезненного и травмирующего в первую очередь для ребенка, и семьи в целом. Поэтому я подошла к этой книге со всей серьезностью, я бы даже сказала с жадностью, настолько аннотация к роману раззадорила мой интерес.

Что первое приходит вам на ум, когда вы слышите это словосочетание: «закон о детях»? Наверное, многие, как и я, увидят перед собой картинку судебного заседания, маленького, напуганного ребенка, родителей, склонивших головы, и еще много разных ассоциативных слов – ответственность, здоровье, безопасность, тревога, страх и т.п. И мы окажемся, абсолютно правы, так как эти образы, переживания и чувства, имеют прямое отношение к этому законодательному процессу, которым, кстати, и посвящена книга Иэна Макьюэна. Здесь, на ее страницах, будет решаться судьба семнадцатилетнего мальчика, страдающего онкологическим заболеванием – лейкемией. Его ситуация очень сложная, ведь она обременена не только болезнью, но и еще решением судебного разбирательства – жить ему или умереть. Суд должен непременно решить, чью позицию следует принять: родительскую, которая в связи со своими религиозными убеждениями толкает мальчика на верную смерть, или позицию больницы, - которая отчаянно продолжает бороться за его право на жизнь.

Но есть и вторая сюжетная линия романа, на мой взгляд, несколько неоднозначная и не совсем понятная тем, что, же хотел автор этим сказать - это жизнь и судьба судьи Фионы Мэй. Она, как и Адам (мальчик болеющий лейкемией) центральная фигура в романе. Именно ей предстоит принять наилучшее для мальчика решение, взвесив на чаше весов, с одной стороны - святость жизни, с другой – право каждого человека принимать собственные решения, на чем бы они не обосновывались. Однако Макьюэн решил добавить (на мой взгляд) совершенно не уместную интригу, ввязав в отношения Адама и Фионы (замечу, женщины далеко не молодой, ей 59 лет) эротические фантазии, почти влюбил их вдруг друга, что выглядело уж слишком претензионно и грубо. Я не опровергаю тот факт, что такие отношения имеют место быть, но для этой книги, такого сюжета, можно было обойтись и без подобных сцен, в ней и так достаточно остроты и пикантности насущных вопросов бытия. Но, как говорится: «из песни слов не выбросишь», придется принять «чудачества» автора.

Еще, что касается общих впечатлений, хочу добавить и тот факт, который препятствовал мне переживать и ощущать реальность образов героев – это туманность их убеждений, и не прозрачность глубинных мотивов и их поступков. В этом чувствовалась поверхностность автора, его безучастие, и я бы даже сказала, не желания разбираться и анализировать саму суть поведения и аргументов, к каким прибегали в свою защиту его герои. Макьюэна, кажется, совсем не интересуют Свидетели Иеговы, к которым относилась семья Адама, убеждения самого Адама остаются не до конца обоснованными и понятными, а поступки судьи Фионы Мэй в отношении юноши (не профессиональные, а личные) лишь слегка притрушены оправдывающимися жизненными кризисами. И все это составляет нечто похожее на пропасть, в которую провалилась истинная жизнь героев. Они словно призраки, слабо отражающие свое собственное «Я», такие себе потерянные и отчужденные личности, живущие сами по себе, без всякого участия во внешнем мире.

Интересная книга, поднимает вопросы жизни и смерти, и какую роль в этом играет религия.

Я смотрела фильм с Эммой Томпсон и теперь я решила прочитать и книгу.

В общем, Фиона судья, в отделении по делам семьи, ей почти 60 и у нее нет детей, но карьера удалась. И здесь рассматривается новое дело по поводу онкобольного мальчика Адама Генри, который скоро станет совершеннолетним. Ему требуется переливание крови, но религия, Свидетели Иеговы, не позволяет это сделать, против он и его родители.

Фиона решает лично встретиться с мальчиком, так как с одной стороны идут верования, а с другой благополучие человека, считай только начинающего жизнь. Она изучает вопрос тщательно, чтобы понять смысл данных действий родителей и Адама.

Здесь есть и несколько других дел, которые рассматривает Фиона про них тоже интересно читать, они немного показывают характер судьи.

Я уже пыталась познакомиться с книгами автора, но знакомство не особо удалось, а это произведение показывает немного другую сторону Макьюэна.

Эта небольшая по объему история (всего 256 страниц) читалась несколько дней, потому что мне остро отзывались поднимаемые в ней морально-этические, социальные, религиозные и личностные вопросы. Вопросы, с которыми изо дня в день приходилось сталкиваться в своей практике Фионе — судье по семейному праву. В череде дел о разводах, когда адвокаты сторон отстаивали, как правило, финансовые выгоды своих клиентов, были дела прямо касающиеся дальнейшей судьбы детей, их образования, здоровья, жизни, дела, неоднозначно оцениваемые в обществе. Все решения Фиона принимала, исходя из первостепенности благополучия ребенка, включающее в себя «здоровье» и «интересы», что часто шло в разрез религиозным догматам. Решения были непростыми и отголоски этих дел оставляли свой след в душе женщины.

Непросто выносить вердикт, когда судьбы детей зависят от религиозных верований родителей и составляют основу основ существования их мирка. Так Адам был обречен из-за принадлежности его семьи к общине свидетелей Иеговы, которые слепо и безоговорочно верят слову Божьему и у них даже мысли не возникает подвергнуть сомнению постулаты, внушаемые старейшинами.
Мальчику до совершеннолетия осталось два или три месяца и родители могли взять ответственность на себя, разрешить необходимое лечение, но они не смели выйти за рамки своей религии и просто готовили его к смерти.

Мальчика утешали тем, что его смерть колоссально повлияет на всех — она наполнит церковь любовью.

Для меня в этом вопросе всё однозначно — религия не должна быть превыше жизни и здоровья ребёнка. Религий много, земля полнится различными суевериями, мифами, учениями. Фанатичное увлечение идеей не даёт гарантию его истинности и не становится единственно верным путем. Если есть возможность спасти жизнь, ею нужно воспользоваться, а не подгонять суеверия и отговорки под своё учение, как делали это родители Адама. Зато как удобно, если есть на кого переложить ответственность, не отстаивая, не борясь за жизнь единственного ребенка, не жертвуя.
А что может решить юнец, всю жизнь впитывающий в себя правила общины, которому не предоставили возможность выбора, воспитывая в закрытом обществе, внушая единственно верную истину...
Но то, что случилось в итоге... Является ли это следствием решения судьи? Или так сложился ряд из разных причин — характера Адама, закостенелости его родителей в своей вере, отсутствия психологической поддержки... Кто мог предугадать последствия? В обязанностях ли судьи было и дальше спасать этого неприкаянно ребенка, которому не достало времени и возможности на самоопределение и поиски в жизни, на заполнение её новыми идеями, знаниями и верованиями?

Есть ли в случившемся вина Фионы или это несовершенство системы правосудия и социально-общественной структуры? Любой, кто обладает эмпатией и способностью к состраданию будет чувствовать вину в подобной ситуации. Возможно, правильнее было проявить к Адаму интерес и стать для него хотя бы отчасти заповедной звездой, наставником, искренним другом. Но в таком случае назревает ещё один вопрос — какой судья в наших реалиях так поступил бы? Дело закончено, решение принято, судьба человека передана в другие инстанции. Суд уже занят разбирательством других дел.
И всё же жаль, что для этого жизнелюбивого парня так и не нашлось душевного тепла.

Книга о любви. И прочих бесах)) Где любовь, где бесы - это уже каждый сам для себя решает. Не хочу и не буду про банальности: про страдающих детишек и мерзких родителей, про погружённость в профессию, мешающую "полноценной личной жизни",  про приоритеты, про самообман, про "всего лишь погоня за удовольствием. Моральный китч". Героиня мне понравилась, и книжка понравилась. Примерно также, как "Стоунер", не могла и не хотела прерывать чтение и (вот про это - хочу) музыку, песни. Странно, да? Музыка идёт не просто параллельно рассказу, не иллюстрирует его, не обогащает и детализирует, она расскажет историю самостоятельно, если её слушать. Равно и поэтические образы, роскошно вплетенные в текст Гёте, Йейтс  и Рюккерт, помимо виршей юного Адама.

Разговор с мужем. Партита № 2 для клавира Бах (826): трагичное по своей сути произведение, оставляющее, как всё, что написано Бахом, надежду, вернее, уверенность в том, что за всеми страданиями и невзгодами будет радость и блаженство, будет рай. (Послушайте и услышьте. Клавирную версию, а если фортепианную, то в исполнении Григория Липмановича Соколова. На Сарабанде я разрыдалась, старая нюня!)

В суде. Гёте (Лесной царь), музыка Шуберта: сын жалуется отцу на Лесного царя и его дочерей, которые забирают его с собою, отец - не знаю что это покорность или самоуверенность, отвечает: спокойно, мой мальчик, всё будет зашибись, как только мы выедем из лесу. И выезжает из лесу с мёртвым ребёнком на руках. Зашибись, батя, да? Музыка Шуберта напряжённая и, жёсткая, минималистичная и обволакивающая. Выхода нет, как ни старайся.

В больнице. Йейтс (Старая песня, пропетая вновь), музыка Бриттена: она говорила - живи легко, живи жизнь, всё проверяй самостоятельно, не подстраивайся, не бери на веру, это твоя жизнь, живи её сам, но я был молод и глуп. Интересно, что максимальное количество глупых ошибок, о которых впоследствии жалеем, но всё-таки совершаем, пребывая "в роли" или "под маской", уверенные, что "на нашем месте так поступил бы каждый".

После поцелуя. Рюккерт (Я потерян для мира), музыка Малера: я потерян для мира, я так устал от суеты, что мне уже безразлично, есть она или нет. Пусть для неё, для крутящегося вокруг неё мира, я мёртв, я согласен. Но для своей любви я жив. Музыка Малера - отдельный шедевр, передающий смиренное спокойствие и стойкую уверенность в собственной правоте.

Для меня это не первая книга Макьюэна, правда, сподобилась познакомиться с ним лишь этим летом, но сразу поняла, что с писателем совпадаю, далеко не во всём, конечно. Главное же, изложение и его видение события или проблемы мне интересно, суховатая, наполненная подробностями, манера изложения притягивает, а подход, пусть для меня иногда полемичный, не вызывает отторжения.

Огромное спасибо переводчикам, проделавшим большую и качественную работу.

Мое первое знакомство с автором сложилось не так как хотелось бы. Возможно виною мои завышенные ожидания. Я хотела прочитать книгу о горячих спорах между сторонами защиты и обвинения по такому, с одной стороны, простому, а с другой - сложному делу. О переживаниях родителей Адама, о самом Адаме, о терзаниях судьи Фионы, о неожиданно всплывающих фактах и постоянной интриге - какой будет ее вердикт. Этого в книге настолько мало, что можно сказать вовсе нет. Зато есть история одной женщины. Фиона, 59 лет. У нее серьезные проблемы в личной жизни, и даже от них она пытается убежать в работу. Работа судьи для нее и есть жизнь. Детей нет, мужу хочется больше любви. Но читая мы понимаем какая сложная у нее работа, там даже был момент где мужчина говорит ей что сошел бы с ума после такого напряжения. Вершить чужие судьбы, боятся ошибиться и сломать чью-то жизнь действительно страшно. Наша Фиона настолько беспристрастна, насколько и без эмоциональна в книге. Лишь в конце мы видим ее искреннюю реакцию на случившиеся. А до этого она словно тот робот. Послушала стороны обвинения и защиты. Час поговорила в мальчиком. Приняла решение. К слову, читать о последствиях было интересно (узнавая к чему ее решение привело). Но опять же, написано как по мне скучно, растянуто, слишком много воды. Эмоций не хватает, что от героини, что от других персонажей (она пресекает все, не дает мужу с ней поссориться а молча уходит в сторону, не дает Адаму до нее достучаться). И еще места где автор просто пересказывает кто что кому сказал или сделал. Будь это рассказ получилось бы интереснее как по мне. Посмотрим фильм, надеюсь он вызовет побольше эмоций.

Знаете, "Закон о детях" совсем не о законах и не о детях. Хотя дети тут есть, чаще всего испуганные и несчастные, и с помощью законов решается их дальнейшая судьба.
Знаете, "Закон о детях" и не об Адаме Генри. Хотя он тут тоже присутствует как персонаж (или уже нет?).
Эта книга о НЕЙ. О Фионе. О королевской судье, предопределяющей судьбы детей на основании законов. О женщине, у которой в 59 лет рушится брак. О судье и женщине, которая материнство положила на алтарь карьеры. О правильной, дисциплинированной, выверенной личности, у которой все так, как надо в её обществе. Эта книга о суке (уж извините). О той, которая в порыве своей сиюминутной прихоти нарушила дистанцию судья-ответчик, а потом просто отстранилась, а скорее отстранила и показала свою прямую холодную спину. О внутренней "пуританке", которая оскорблена поведением мужа, но свой поступок трактует только с позиции "а вдруг узнают..."
А Адам Генри... да, где-то был там на страницах такой мальчишка, и даже были ее слезы о нем (до кладбища бы точно не дошла из-за отсутствия свободного времени) во временном отрезке между рождественским приемом и вновь приобретенным супружеским ложем.
Итак. Понравилась ли мне эта книга? Да. Мне импонирует слог Иэн Макьюэн, и я с удовольствием прочла роман до конца. Понравилась ли мне эта книга? Нет. Она не оправдала моих ожиданий. Я хотела книгу о детях (или об Адаме), а получила историю о суке. А книгу о такой ГГ я читать не собиралась. Потому что стервой женщине можно быть, а иногда и должно быть, а вот лицемерие и жестокосердие я не признаю.
Поэтому . Как исключение. Потому что тройку я обычно ставлю проходным книгам, которые не зацепили и на завтра забудутся. А тут торкнуло, но не в ту сторону.