Заводной апельсин

В первую очередь хочется предупредить,что особо чувствительным людям не стоит даже открывать эту книгу. Сцены необоснованной жестокости, насилие, ругательства… Множество людей пишут,что после прочтения им хотелось помыться,и хоть я не разделяю это ощущение, соглашусь, что для кого-то это слишком.

Начнем с сюжета - Алексу 15 лет,за его плечами разбои,грабежи,изнасилования и даже убийство. Сколотив свою банду,он занимается поиском все новых и новых жертв, возводя жестокость в ранг искусства. Парень вовсе не глуп, он хитер и неплохо образован, увлекается классической музыкой. Его образ жизни постепенно приводит его в тюрьму, где ему и предлагают экспериментальное лечение от агрессии для того чтобы выйти на свободу. 

Тема книги крайне непростая. Автор без нежностей и соплей показал звериную сущность людей, жестокость порождающую ответную жестокость, подростковую ломку, ощущение вседозволенности. Тут нет положительных героев, жестоки и подростки и полицейские и врачи. Причины этого автор нам не показывает, как-будто и выбора у них не было,все они жертвы своей эпохи. Искупления и понимания своих ошибок у главного героя нет, но остается ощущение,что это лишь бунтарство юности,очень утрированное, максимально гиперболизировано,но все же проходящее с взрослением.

Основная мораль помещается в одной цитате « Когда человек перестает делать выбор,он перестает быть человеком»

Отдельная благодарность переводчику - Евгению Синельщикову,который сумел сохранить своеобразие текста Бёрджесса заменив русские слова,использованные в оригинальном тексте на транслитерацию английскими буквами. Многие жалуются,что это мешает чтению,но я уверенна,что хороший перевод должен отражать не только суть произведение но и слог автора,его задумку.

Моя оценка 8 из 10

Пыр-дыр-дыр-дыр. Ну, что же теперь, а? Chirt его знает, с чего начать. Alex, бедный мальчик, пятнадцать лет от роду. Состоит в ОПГ, учиняет разбой, грабёж, бунтарство. Живёт эстетикой, ищет прекрасное и красивое в нанесении телесных страданий жертвам его зверств. А по сути кто он? Может заводная игрушка (апельсин), который воплощает в жизнь то, что несёт мироустрой того времени?

Выбор без выбора. Он родился в ту эпоху, ему достались убеждения и традиции от его окружения, он впитал их, и они его сделали таким какой он есть. Бунтарство молодых — это нормально, я был таким же, суть это периода подвергать сомнению убеждения родителей. Автор максимально утрировано это демонстрирует, за что ему огромная благодарность.

Любопытно, что когда Алекс был jun, ему хотелось крушить, ломать, причинять боль, а в свои восемнадцать лет, он повзрослел, его ценности изменились. Он задумался об будущем, увидел себя старым, в возрасте семьдесят лет, и самое главное, он понял, что хочет детей. Своего сына!

Книга мне понравилась, я чётко проследил нить становления личности главного героя, изменения его убеждений, привитие новых ценностей, изменения взглядов на мир. Оценку на livelib ставлю — 8, что является высокой в моей шкале оценок. По сравнению с 1984, мне не хватило эмоциональной боли, какую Оруэлл вкладывал в Уинстона.

Теперь фрукт апельсин приобрел иные краски и стал видеться мне в другом свете)

Хоть и немного страниц в романе, но он все же пропитан всем буйством эмоций и событий, что трудно поверить как все это так лихо уместилось в этом маленьком творений.

Вначале чувствуется непонятные эмоций ГГ, непонимание его действий и почему собственно он так поступает, в голове был 1 вопрос - "Зачем?"

Потом, после "ряда событий", наоборот появилось какое-то чувство эмпатий к персонажу, боязнь что ему сделают больно или поймают.

В конце автор вроде бы как объяснил характер поведения героя, причину так сказать действий.

Но, все же внутри у меня осталось какое-то чувство незаконченности, неполноценности.

Первое знакомство прошло как легкий летний день, и я надеюсь что после ознакомления остальных работ, смогу получить и зимние вечера, и дождливые осенние ночи, и цветущих весенних растений.

Что ж, добралась я до этой книги... и не заметила, как дочитала ее. Несмотря на специфический язык нашего «скромного повествователя», к нему скоро привыкаешь, и остается только пристально следить за сюжетом. Следить за жестокостью главного героя - не только по действиям, но и по мыслям (спасибо повествованию от первого лица); за чудесным «выздоровлением» по методу Людовико и за тем, к чему все это приводит в итоге.

Алекс, без сомнения, отвратительный человек, и не один он такой: большинство персонажей также вызывают неприязнь и отвращение (в разной степени и по различным причинам), да и в целом чувствуется нездоровая атмосфера всего города. Ближе к концу парадоксально появилась даже некая жалость к Алексу.

Закончив читать, я бросилась смотреть снятый по книге фильм Кубрика, конец которого на сто восемьдесят градусов отличается по смыслу - и, как мне кажется, более реалистичен.

Ну что, koresha? Я наконец-то присоединилась к вашей шайке и прочитала "Заводного апельсина", бллин!

Во-первых, я каким-то чудным образом всю свою жизнь избегала спойлеров, разговоров и отзывов, связанных с этой книгой. Поэтому я не знала ни сюжета, ни смыслов, ни даже фильма.

Во-вторых, из первого пункта становится понятно, что я вообще не знала, что в книге будет столько сцен, связанных с насилием.

В-третьих, я не переношу описания насильственных сцен и сразу бросаю такие книги/разговоры/фильмы, но в этот раз вопрос... Какого hrena? Почему я не могла оторваться и продолжала читать?

Рассказываю! Присаживайтесь поудобнее, kozly, буду вещать!

Я не буду писать о том, насколько гениален язык повествования Берджесса, и как ловко переводчик справился со своей работой (об этом все и так million раз писали)! Давайте лучше разберём феномен, как я внезапно и спокойно смогла перенести все сцены насилия в книге.

Моя теория в том, что автор настолько круто, быстро и искусно погрузил меня в контекст с первой страницы, что у меня сразу же создалось впечатление: для этого мира насилие - это нормально. Поэтому всё, что описывалось, воспринималось мной как норма. И это невероятное ощущение, когда лишь таким приёмом автор наталкивает на мысль о том, как легко человек адаптируется и принимает что-то ненормальное за норму, попав в определённую среду. Nihrena sebe!

Было ощущение, будто я не присутствовала в сценах книги, а вместе с автором наблюдала за персонажами откуда-то сверху. У меня не получалось интегрировать и сопоставлять себя с героями. Мне кажется, это и не нужно было, потому что "Заводной апельсин" - это другой мир.

Произведение поразило меня своей искренностью. Я обожаю такие книги, когда автор открыто и честно раскрывает все смыслы, не утаивает, не старается naebatt читателя, показав его тупость и однобокость. Знаете, есть же такие книги, после которых чувствуешь себя немного tupenkim.

Книга удивляет сюжетом, героями, смыслами и идеей. Произведение захватывает и читается легко и быстро. Я рекомендую всем koresham, кто сейчас в периоде из разряда: подумать о человечестве, понять свои мотивы и других людей, что есть жизнь и кто я: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» и всякий прочий kal.

Прежде всего отмечу, что у Бёрджесса я хотела прочитать вовсе не эту книгу. «Заводной апельсин» - книга известная, фильм, снятый по ней, еще более знаменит, и мне срочно нужно было что-то в достаточной мере трешовое, чтобы как-то разбавить противоречиво сладкую патоку прочитанного накануне Кунца. Выбор пал на «апельсин». Что ж...

Прежде всего, при чем тут апельсин? И почему он заводной? По сути, как я разобралась, заводной апельсин — это в принципе аллегория, так как под ним как под заводной игрушкой подразумеваются подростки в целом и главный герой в частности — заводимый определенными людьми с помощью специального социально-экспериментального ключика, он вынужден выполнять заранее установленную программу, как послушная и лишенная воли игрушка, еще не овощ, но уже и не человек. Только вот вопрос — а был ли он вообще человеком?

Алекс отвратителен, как, собственно, и абсолютно все персонажи этой книги. Я читала о том, какие события подвигли Бёрджесса написать «Заводной апельсин» и искренне не понимаю, почему его выбор пал именно на такого, с позволения сказать, героя?
Алекс даже не просто отвратителен, он по-настоящему мерзок в своей естественности. Прекрасно понимая и сознавая всю противоправность своих действий, не считаясь ни с чьим мнением и плюя на закон, он творил беспредел и бесчинствовал, насилуя, грабя, избивая, запугивая, при этом общаясь с читателем как со своим близким другом, как будто читатель призван буквально симпатизировать и сопереживать ему.

Однако нельзя сопереживать и сочувствовать тому, что вызывает у тебя отвращение и неприятие. Страдания Алекса, поддерживаемые его внутренним протестом и переживаемые не потому, что он действительно проникся и возжелал искупить свою вину, а только потому что у него не было другого выхода, вызывают жгучие аспидовы слезы. А это еще худший вид лицемерия, который можно себе вообразить.

Поэтому все, что происходит с ним после выхода из тюрьмы, закономерно. Жаль только, что пожиная плоды своей деятельности, он не переставал ощущать жертвой именно себя, а не тех, кто был ею в действительности.

И именно поэтому мне совершенно непонятен и чужд финальный моральный посыл. Неужели вся проблема была только в том, что он был слишком юн? Неужели склонность к насилию лечится девизом: «Перебесится — успокоится?» Таким, как Алекс, нельзя размножаться. По совести, им вообще не стоит существовать.

И самое ужасное, что автор — сознательно ли или бессознательно — но пытается вызвать у читателя сочувствие к этому юному недоноску, который даже собственных родителей готов втоптать в грязь. Даже способ, которым его пытаются «излечить» не вызывает такого внутреннего протеста (как же, насилие ради насилия!), как то, какие выводы он при этом делает.

В общем, я, конечно, хотела треш — и я его получила, но... испытала ли я хоть какое-то удовольствие? Нет. У меня сейчас только один вопрос — стоила ли эта овчинка выделки? И ответа на него у меня пока тоже нет.

Я долго собиралась с силами, чтобы написать рецензию на эту книгу. Даже перечитывала, чтобы выделить для себя основные акценты истории, которую все вокруг называют культовой, знаковой, шедевром и бла-бла-бла. (А если вы не понимаете о чем книга и что хотел сказать автор, то вы непросвещенный мещанин и в целом глупый человек – так мне заявили однажды, когда я осмелилась заявить, что книгу я начинала читать дважды и дважды закрывала навсегда).
Попробую без эмоций. Первое. Очень много описаний насилия. (Ну, это все и без меня знают, даже те, кто не смотрел фильм Кубрика). Насилие в этой книге главный персонаж, поглавнее других. Сначала эти моменты отталкивают, потом втягиваешься (тут автор нажимает на жуткие кнопки нашего сознания – любопытство, а что дальше? А будет ли еще хлеще? В общем, психологические штуки-дрюки). Лишь потом, ближе к концу, начинаешь понимать, зачем все это было нужно. Поэтому мой совет: читайте. Потом все понятно будет, хотя порой хочется пролистать до самого финала.
Второе. Самое главное насилие автор учинил все ж таки над главным героем Алексом. Тут уж по полной: после некоего эксперимента Алекс превращается в совсем другого человека и сполна хлебает ложкой то, что раньше запихивал в глотку другим. Автор обходится с героем немилосердно – и тут, когда читаешь сцены насилия, применимые к прежнему насильнику, ловишь себя на мысли, что радуешься возмездию. То есть все переворачивается с ног на голову – насилие по-прежнему остается насилием, но меняется отношение к нему.
Третье. Неудобоваримый язык. Он насыщен словечками, которые Берджесс насобирал, будучи в Ленинграде в отпуске. Тут и словарик ленинградской фарцы, и просто русские словечки, и жаргонизмы, и арго – получилась гремучая смесь, когда все это смешалось с выражениями кокни и американизмами. Читать диалоги героев именно из-за этого нелегко. Но опять же, надо отдать должное, такой прием придает происходящему жуткую достоверность.
Четвертое. В финале автор заявляет устами своего героя: с вами случается лишь то, что вы выбрали сами. Серьезно? Я минут пять пыталась осмыслить такой финал. То есть все, кого так или иначе коснулась несправедливость, сами выбрали для себя это? Категорически не согласна.
Оценку я поставила «0». Это сильное, самостоятельное произведение, выбивающееся из ряда жанровой литературы, и оценивать его с позиции субъективной я считаю нечестным. Такие книги читать дискомфортно, но необходимо. Много спорных моментов, но обращение автора стоит выслушать.