Заводной апельсин

Вся книга построена на переходном возрасте и о том как может отсутствие воспитания повлиять на ребенка в подростковом возрасте.
Не знаю почему но не смотря на все то что натворил главнфый герой я проникся к нему сожалением, но как только ловил себя на мысле что сочувствую ем у я пытался прогнать ее так как это как по мне не праивльно.
Для меня в этой книге есть две главне мысли:

• Воспитание это не отьемлемая часть нашего подросткового возраста, и малейшее упущение может приаести к не поправимым последствиям.
• За каждый твой поступок нужно будет отвечать.

Ах, снова книги, после которых хочется тщательно вымыть руки с мылом, а иногда и вовсе принять ванную с арома-маслами! 

Тяжелая! Жуткая! Грязная! Ну прямо все, как мы любим! 

Их было четверо: 2 середняка в вопросах криминальных, 1 темный, но виртуозно владеющий холодными предметами, и их чудо-предводитель — самый образованный из всех вместе взятых — коротышка Алекс: безбожный любитель Баха, Людвига вана и тех, кто хорошо звучит. 

Казалось бы, чем заняться в свои 15, а? Эти парни знали толк в развлечениях и подавлении ярости от тяжкого пребывания в школе и двойки из-за невыученного в срок стиха. 

Признанное классикой, такое откровенное произведение о... И на этом моменте читатели разбиваются на 2 лагеря: первый — «книга о жестокости! Какая же она мерзкая! Как хорошо, что в книге всего лишь 250 страниц! Ужас!», второй — «автор поднимает важные проблемы человечества, актуальные по сей день». Безусловно, в силу отсутствия неприязни к здравому смыслу, я являюсь сторонником мыслящих второго лагеря. 

Это futurizm. Это про задуматься над вопросом: «А что дальше?». Так уж заведено, что в любом произведении искусства каждый уловит свою мыслЮ. Так вот по мне, Берджесс пытался выстроить логическую цепочку и убедить читателя в тщетности теории исправления посредством пропускания своих же поступков через себя самого.

Книженция-то довольно таки политическая, не находите? «Заводной апельсин» — собирательное название общества, удобного для развития политики. Как вам такое? Общества людей, лишённых права голоса и выбора. Является ли такой человек человеком? Или же он все-таки игрушка в руках вышестоящих?

Так и быть, и я скажу про «слэнг». Надсат — вымышленный автором подростковый гОвор (позвольте не вдаваться в лингвистику). Многих выбил из колеи напрочь, а мне же, напротив, полюбился и запомнился. Было бы странно, если бы 15-летний подросток, промышляющий уголовкой и балующийся веществами, козырял высоким слогом, не находите? И к тому же, в «апельсине» и без того немало так называемых парадоксов, не находите? К чему же это вдруг? Это останется вам на «подумать» перед сном. 

Сравнивая с «Цементным садом» Макьюэна, это произведение лично для меня оказалось менее противным: то ли правда так оно и есть, то ли все дело в привыкании к тошнотворной литературе. Я даже смогла посмотреть одноименную киноленту Кубрика (с «садом» я на такие свершения не решилась), что оказалось вполне себе приятным бонусом, помогающим собрать мысли в кучу. Буквально пару слов о фильме, раз уж о нем было сказано: у Кубрика все более стремительно— не успеваешь переварить, как вдруг накрывает очередная порция злодеяний подростков, одурманенных волшебным «молоком-плюс». Да причём в таких красках! Уж точно не для слабонервных.

Конец связи. 

Как же я не хотела ее читать... Давно слышала о этой книге, даже раз пробовала ее начать читать, но не смогла, все для меня слишком жестоко, я считаю, что есть вещи о которых просто не хочется знать, в моем случае это человеческая жестокость и неспособность поставить себя на место другого человека.

Жестокость людей не перестает меня удивлять, книга начинается очень жестоко, та и вообще она переполнена сценами насилия. Как не странно, но крайне негативный главный герой мне понравился, пусть он жестокий, но думающий, ценящий творчество и перспективный, особенно это видно в конце книги. К прочтению подобных произведений нужно готовиться, но думаю, что очень важно такое читать, ведь то чего мы не хотим замечать не пропадает только от нашего желания этого не видеть.

Книга была написана Бёрджессом после того, как ему диагностировали опухоль мозга и сообщили, что жить ему осталось не больше года. Автор рассказывал, что желание написать книгу именно такой, какая она вышла в итоге, стало отчаянное желание отпустить болезненные воспоминания о своей первой жене – когда она была беременна на неё напали четверо отморозков и избили её, в результате чего она потеряла ребёнка, а вместе с ним и смысл жизни – после произошедшего она даже пыталась покончить с собой, а со временем спилась и умерла. В процессе написания романа Бёрджесс ввёл в произведение персонажа, с которым ассоциировал самого себя – писателя, чью жену избили и изнасиловали главные герои.

«Заводной апельсин» повествует нам о пятнадцатилетнем отморозке Алексе и его дружках, считающих лучшим времяпрепровождением хулиганство, вандализм, ограбления, изнасилования, избиения и издевательства над людьми. Возвращаясь домой после подобных деяний, Алекс наслаждается классической музыкой и размышляет о природе добра и зла, каждый раз приходя к выводу, что добро – то же зло, только замаскированное, так что зло честнее.

Проколовшись на одном из бандитских ограблений, Алекс случайно убивает женщину, а при попытке бегства с места преступления оказывается в руках полиции (не без помощи тех, от кого он этого не ожидал). Алекс получает 14 лет колонии. Через 2 года пребывания в тюрьме Алексу предлагают «сделку» - досрочное освобождение в обмен на согласие пройти эксперимент. Алекс соглашается, не зная, к каким последствиям для него это приведёт. Эксперимент заключается в так называемом «лечении человека от насилия». Алексу вкалывают какой-то препарат, после чего заставляют смотреть фильмы со сценами убийств, изнасилований и избиений под классическую музыку. В результате даже мысли о жестокости в отношении других людей начинают провоцировать в нём тошноту и острую физическую боль. «Излечившийся», вышедший на свободу Алекс теперь неопасен для общества, но теперь общество стало опасно для него – ведь он теперь не может защититься от жестокости, направленной на него самого.

Несмотря на то, что книга насквозь пронизана насилием, читается она не очень сложно. «Заводной апельсин» многогранен и многослоен, он поднимает множество важных вопросов, над которыми стоит задуматься каждому – о природе добра и зла; о значении права выбора; о том, какой уровень «зла» можно себе позволить иметь внутри, оставаясь добрым человеком; о том, что зло всегда возвращается злом, а за каждый гадкий поступок обязательно придётся заплатить; и о том, что порой бесполезно пытаться направить на «путь истинный» - на него каждый должен встать сам, в своё время. Финал произведения довольно необычный – читать было невероятно интересно.

Помимо главного героя в произведении присутствует множество второстепенных персонажей, и каждый играет важную роль в становлении личности Алекса. Все эти герои хорошо прописаны, и потому к концу книги о каждом из них складывается достаточно чёткое представление. Персонажи очень разные, и далеко не сразу получается угадать истинную сущность каждого из них. У каждого из них своя судьба, свой жизненный путь, свой выбор.

Отличительной особенностью произведения является необычная стилистика текста – в предложения то и дело вклиниваются какие-то словечки, написанные латиницей. Поначалу это немного обескураживает, однако спустя пару глав ты привыкаешь к специфике текста и уже не видишь этого произведения без них – они придают тексту особую атмосферу, глубже погружая читателя во внутренний мир главного героя.

Долго собиралась с мыслями, чтобы описать то, что я почувствовала от прочтения книги. Поняла, что, в общем-то, сильного впечатления она на меня не произвела, не оставила никакого отпечатка, никаких чувств, кроме противоречивых, не дающих покоя размышлений, которые никак не удается собрать в кучу.

Я не совсем поняла, почему автор решил закончить историю Алекса именно так. Такое ощущение, что главный герой с чего начал, на том и закончил с той лишь разницей, что он резко осознал свою потребность в семье и уюте, но его мысли как были наполнены жесткостью, насилием, так и остались.

Читать про сцены разбойной деятельности банды было крайне неприятно, особенно осознавая, какое удовольствие и удовлетворение доставляет это герою, а прибавляя к этому язык повествования, из-за которого прочтение становилось более затруднительным - так вообще хотелось забросить чтение на каждой второй странице.

Ни на одну секунду мне не стало жаль Алекса, все, что он пережил после попадания в тюрьму - заслуженно, я бы даже сказала, что все то, что с ним сделали, нельзя ставить в сравнение с тем, что делал он с другими людьми. С другой стороны, а кто в этой книге хороший?

Бесхребетные родители, которым по сути плевать, кто или точнее даже что их сын?
Бабульки, которые прикрывают ребят за горячительную награду?
Полицейские, выбивающие из людей показания путем нанесения увечий?
Или друзья писателя, готовые на все, даже на убийство человека, дабы доказать, что государство плохое?
И доктора, и бывшие «друзья» Алекса - новоиспеченные полицеские, и старики в библиотеке - из той же оперы, так чем они лучше самого Алекса?

Но суть книги в том, что главного героя лишили свободы выбора. Имеет ли ценность выбор, сделанный насильно, пусть и для преобладания хорошего над плохим? «Можно ли спасти мир от зла, лишая человека воли совершать поступки и превращая его в "заводной апельсин"?"
Или тем самым мы получаем, что зло порождает другое зло?

Вопрос, который заставил задуматься, и думаю, ответ у каждого будет свой. Произведение оставило неоднозначное мнение, оно не отпускает просто так, ты продолжаешь думать и рассуждать, вдруг, что-то упущенно, не замечено, не понято.

Посоветовала ли бы я книгу?

Да, хотя бы для того, чтобы составить свое личное мнение о прочитанном, ведь любое произведение, вызвавшее спорные мысли стоит того, чтобы хотя бы для себя понять свое отношение к изложенному.

Честно? Сначала были сложности. Слова, написанные в транскрипции заставляли порой зависнуть над одним предложением более 30 секунд, ибо иногда смысл был как на ладони, а иногда нужно было задуматься.
Коротышка Алекс со своими поступками неоднократно удивлял и заставлял сидеть, прямо скажем, открыв рот от неожиданности и некого страха.
Спойлерить не хочется, скажу лишь то, что книга здОрово будоражит сознание и заставляет задуматься о том, что никто не вправе и не в силах переделать нас самих, только лишь мы сами можем взять себя в руки и кардинально поменять и себя, и свою жизнь.

Эта книга настолько меня поразила, что я даже потеряла способность внятно выразить свое мнение.
Я конечно же была подготовлена рецензиями и общими слухами о этом произведении, но вот одно дело догадываться примерно, а другое - попасть в эту атмосферу. Да что там атмосферу... в голову главному герою, главному ублюдку и главному уроду - подростку Алексу, псевдоглаварю банды утырков-любителей молока плюс и не только. То, что у них было только лишь началом и разогревом - для меня было уже слишком. И когда они составляли план дальнейших своих кутежей - мне уже становилось плохо. Но я читала. Да, я не бросила сие чтение. Хоть по носам и по тыквам получали еще многие: и кисы и старые птицы, и бабушки и старикашки, девочки и даже сами герои (мм.. герои тут как-то слишком уж неуместно звучит), но что-то меня держало в плену и отнюдь не удовольствие от книжных сцен развлечений главных говноев.
Говорить, что мне хотелось самой двинуть Алексу и Ко - банальщина. Наверное большинство читателей знакомы с этим чувством и дальнейшими читательскими реакциями. И вот, вроде бы приходит тот момент, когда читатель может возрадоваться возмездию. Но как по мне это не было тем, чего хотелось бы от истинного злодея - настоящего раскаяния. Это просто меньшее из двух зол для Алекса - не причинять зло, потому что рефлексы... потому что выбора нет.

Эх, хороши слова, Алекс, хороши да не понял ты истинной сути. Ведь что от него требовалось? Усилием воли изменить прежнее отношение к кисам и дедам, изменить желание кому-то врезать на нейтральное, а то и "служащее" поведение. Он ведь не осмыслил зло, и не пережил муки раскаяния. Рефлекторная боль от "неугодных мыслей" создает некого робота, который и сам становиться жертвой для тех, кто был у него в руках и под его острой бритвой. Но вот не жаль его. Тех людей, которые осознают весь ужас своих поступков и испытывают муки совести, тех которые действительно пересматривают свое отношение - тех ВОЗМОЖНО бы и было жаль, или точнее прорезались бы проблески сочувствия. Но это не о Алексе.
А по поводу взросления... Так любовь к насилию и мерзости не возрастом же ограничена... И ни какая киса и пухленький младенец не спасут тебя от твоей натуры. Только истинное понимание всего ужаса, что ты творил, истинное осознание и отвращение ко всему этому - возможно это нужно главному герою?

Как скорпион, кусающий сам себя и погибающий от укуса, эта книга с каждой новой частью отменяет смысл самой себя.
Вторая часть низводит первую до положения вступления (введения, предисловия).
Третья – делает вторую фактически бессмысленной, этаким резонером, деталью, имеющей исключительно служебную цель.
Четвертая круче – она отменяет вообще всю книгу. Она советует читателю не беспокоиться, так как проблемы, которыми он был озабочен, пока читал первые три, яйца выеденного не стоят. Не достойно его внимания.

Конечно, я никогда не была читателем 60-х, я не могу представить, как это читалось тогда. Сейчас шокировать или удивить людей гораздо труднее. Однако шокирующая форма (даже если) не отменяет пустоты содержания. Увы.

P.S. Да, я в курсе обстоятельств жизни автора. И да, это многое объясняет, в том числе «крутую» четвертую часть.
P.P.S. Да, я вижу какие проблемы поднимает автор. Но, фигурально выражаясь, автор их поднимает и, подняв, просто разжимает пальцы.