Мальвиль

Случайно наткнулся на эту книгу,т.к. захотелось сменить немного жанр и вот тут фантастика и апокалипсис после ядерной войны. Об авторе я ранее ничего не слышал и впервые его для себя открыл и мне он показался очень интересным. Если начать читать книгу сразу после ядерного взрыва,то ты и не поймёшь,что тут речь идёт о каком то апокалипсисе. Я для себя лично выделил психологические моменты общения главного героя при построении общины в Мальвиле,это прям очень интересно было и так же вставки-комментарии  Тома, в которых он смотрит со стороны на главного героя и подмечает моменты которые скрывает главный герой от которого и ведётся повествование. Впервые такое встречаю,интересный литературный момент) Мне книга больше понравилась, но не сказать,что прям вау! меня кидало из жары в холод при прочтении,думал и концовка будет такая слащавая,каким был и "суд" над главным героем...но спойлерить не буду. Хочется ещё ознакомиться с другими книгами автора.

Меня немного путала атмосфера книги : постоянно ловила себя на мысли, что по моим ощущениям действие происходит не в конце 1970-х, а то ли в средние века, то ли в 18-19 веке... Может так и было задумано автором, но мне это несколько мешало, так воображение отказывалось выдавать какие либо картинки в стиле 1970-х))))) может автор хотел донести до читателя, что катастрофа вернула выживших к временам вассалов и сюзеренов... Но это лишь мои ощущения...
А в целом, не хватило подробностей того, каким конкретно образом выжили все остальные, кроме Мальвиля. И не то, чтобы я ханжа, но меня постоянно коробили своим поведением все женщины. По большому счету не особо верилось автору, что все женщины, как на подбор, готовы себя предложить каждому в общине ради продолжения рода и ради того, чтобы мужчины не конфликтовали между собой из-за этого дела , а занимались более важными делами. Но это очень спорная ситуация, на мой взгляд.
В целом, это не совсем обычный постапокалисис 1976 года, без особенной жести и треша, которые присутствуют в современных произведениях на подобную тему.

Лампомоб-2017: 9/12

Эта книга - яркий пример того, за что я люблю книжные игры. Мне бы никогда в жизни не пришло в голову прочитать её просто так. Я бы определённо прошла мимо. Я бы решила, что это не моё. Я бы вряд ли вообще нашла эту книгу сама. Но вот она мне досталась по условиям игры - и я рада, что так вышло. Это необычно - по крайней мере для меня, это ярко, это очень насыщенно.

В рецензиях пишут: не идеально, слишком много натянутостей, слишком мало выживания - ведь это роман-постапокалипсис! - слишком много секса. Соглашусь со всеми - и ни с кем. Идеальный мир в таких условиях не построить - слишком всё фантастично, приходится делать самые разные допущения, иначе романа просто не будет. Ну а что до того, чего там слишком или не хватает - вопрос ведь не в том, как это должно было быть на самом деле. Автору захотелось поговорить о чём-то - о чём же?

Тем немало. Безусловно, это книга о религии, о вере и о том, как с этим управляются люди. Очень интересно и очень, очень болезненно. Это ведь 70-е годы двадцатого века, казалось бы, совсем недавно это было, уже почти самая современность - но какое же сильное влияние во французской деревне имели священники. Как легко завладел людьми человек, просто объявивший себя слугой господним. Сколько зла может быть совершено под таким прикрытием. Но при этом можно ли - и нужно ли - отказаться от религии вообще? Автор выбрал очень интересное решение - как сообщить читателям итог своих размышлений, кстати.

Вообще, надо сказать, форма романа очень занятная, в каком-то плане уникальная. Казалось бы, нет ничего необычного в рассказе от первого лица - и всё же находится кое-что, что вскрывает в повествовании настоящее второе дно. Изящное решение.

Ещё очень зацепила военная тема - точнее, даже не знаю, как правильно назвать её. В наше время гуманистических ценностей - по крайней мере хочется верить, что люди в основном нацелены в эту сторону - мы стараемся воспитывать детей, удерживая их от драк и любых агрессивных действий. Мы призываем решать все конфликты переговорами, а не силой. Но часто ли мы задумываемся о том, что это возможно лишь до тех пор, пока существует некая сила свыше - для детей это взрослые, для взрослых это представители власти. Как только эта власть рушится, каждый остаётся сам за себя. И здесь уже не до переговоров - апеллировать-то в случае неудачи некуда. А много ли нужно людям, чтобы вернуться вот к этому первобытному состоянию? Исследования показывают, что на самом деле для большинства людей этот срок очень мал, ужасающе мал.

В общем, есть о чём подумать. А кроме того, это ещё и очень увлекательное повествование - и очень кинематографичное, кстати. Экранизации, оказывается, уже существуют. В фильме 1980 года роль Фюльбера сыграл Жан-Луи Трентиньян. Правда, пишут, что сюжет фильма отличается от книги.

Этот постапокалипсис такой бытовой, размеренный, философский и несколько амурно-французский. История маленького Мальвильского общества, проникнутая духом братства, единения и мужества, сила которого состоит в дружбе. В этом смысле, можно сказать, что это еще одна история о Дартаньяне и мушкетерах, в которой Мерль, чисто по-мужски, нафантазировал о славном авторитетном герое-лидере, умном и духовном, об истинно преданных его друзьях; погрезил об идеальном обществе, которое способно не зависеть ни от какой-либо власти; и конечно же, намечтал женщин, которые счастливы, что могут любить ни одного-единственного, а сразу всех мужчин братства. Вот такие вот идеи, а скорее, мужские природные инстинкты и желания, отобразил Мерль в своем патриархальном аграрно-коммунальном постапокалипсисе.
А по-хорошему, мне понравился роман, потому что он хороший.

Помню первое свое чувство, во время чтения этой книги - удивление. Удивление по поводу того, что постапокалипсис, мир после атомной катастрофы, может быть таким... ммм... человеческим. Я не подозревала, что здесь можно обойтись без мутантов-монстров и роботов, описаний распада, гниения и звериной жестокости. Благодаря исключению "чернушного" компонента, автору удалось сосредоточиться на социально-психологическом уровне, выживании человечества в сложных условиях, приближенных к первобытнообщинному строю. В которых интеллект и багаж сохранившихся знаний (в большинстве бесполезных) является бонусом, и его можно использовать - как любую железку, клочок одежды и другие "осколки цивилизации". Для меня самым интересным было наблюдать за развитием отношений, моделью нового общества, формирующегося "с нуля", необходимостью договариваться и устанавливать правила, когда старые потеряли смысл. Главные мысли, почерпнутые мной в "Мальвиле": 1) как же мало человеку надо, на самом деле, для выживания и для счастья, и как много наносного, ложно-оцененного, есть в нашей жизни; 2) даже в тяжелых, непривычных условиях человек может выбирать, оставаться ли ему человеком или отказаться от сопротивления хаосу.
Вот. Кому подойдет? Любителям экшена, перестрелок, крошения черепов и злобных мутантов - однозначно нет. Любителям классики жанра - Бредбери, Стругацких, Беляева - да, вполне. Интересно уже благодаря нетрадиционному взгляду на пост-ап. И по той же причине книга не устаревает со временем

Роман был написан в 1972 году, а потому может считаться одним из первых в жанре постапокалипсиса. После долгого (признаюсь, немного затянутого) вступления, знакомящего нас с основными героями и местом действия (того самого замка Мальвиль), происходит поворотное для сюжета событие, и с этого момента читать стало интереснее. Эта книга о том, как после глобальной катастрофы люди пытаются выжить, наладить хозяйство, вновь пройти путь цивилизации. При её чтении я постоянно вспоминала Робинзона Крузо, который, спасшись после кораблекрушения, начинает налаживать свой быт на необитаемом острове. Так вот герои «Мальвиля» напоминают именно Робинзона Крузо, используя уцелевшие подручные средства и накопленный жизненный опыт и знания, чтобы наладить быт. Они скрупулёзно подсчитывают предметы хозяйства, оружие и домашних животных, чтобы оценить масштабы бедствия, а также понять, смогут ли они выжить. Они разрабатывают план действий, устанавливают правила общежития со своей иерархией, обороняют свой замок со всем его добром от налётчиков, пытающихся не трудом, а насилием завладеть уцелевшими благами цивилизации. Однако не это главное для автора, а психология людей, оказавшихся в экстремальной ситуации. А так как героев здесь несколько, то вниманию читателя представлено несколько моделей поведения. Поэтому, если вы ждёте стремительно разворачивающегося сюжета, то его здесь мало, за исключением отдельных напряжённых сцен. Эта книга больше придётся по нраву тем, кто любит следить за изменениями во внутреннем мире героев.

Читал "Мальвиль" давно. И это - одна из немногих книг, которые прочно откладываются в памяти. Казалось бы, сюжет простой. Ядерная война. И в уголке Франции, где происходит действие, выживает всего несколько человек. Благодаря тому, что живут в старинном донжоне (кто не знает - это основа и начало любого классического замка, представляет собой массивную башню).
И... начинается новая жизнь. Всего несколько человек. Потом, правда, оказывается, что есть еще выжившие.
Образ каждого - удивительно хорошо написан. Это и главный герой - Эмманюэль, хозяин донжона, и его друзья, которые оказались у него случайно в ту ночь - коммунист Мейсонье, "малыш" Колен и другие.
Изумителен образ домохозяйки донжона - пожилой женщины Мену. А чего стоит ее сын - слабоумный Момо!
И вот они начинают строить новую жизнь. Очень сложную.
И автор все это блестяще описывает. Очень запало то, что в каждой строчке - Франция. Ее особенности, удивительный колорит. Это вместе с замечательным сюжетом, который не просто захватывает, но и помогает над чем-то задуматься, делает книгу по-настоящему интересной. Прочитайте - точно жалеть не станете. А героев - кого-то полюбите, а кого-то не очень. Ибо в этой экстремальной ситуации она полностью раскраиваются. Что блестяще показал Робер Мерль. Заодно и Францию лучше узнаете. Настоящую.
Да. Отступлю в сторону. Мало читают мою рецензию о книге митрополита Питирима. Бог с ней - с рецензией. А книгу все-таки почитайте. Это, по сути, прекрасный рассказ не только церковного деятеля, но и человека, который прожил десятилетия в нашей стране и очень многое (то, что в других книгах я не видел) смог до нас донести.

Роман-предостережение? Робинзонада?
Нет. Фон.
Не более, чем фон. Показать психологию группы и высказать свои мысли по поводу принципов ее устройства. Максимальный акцент сделан на идеологии и продвижении взглядов автора в плане общественно-социального устройства.
Наглядно продемонстрировать, какая группа выживет. Ввести контрольную группу как иллюстрацию. Показать изменения, нарушающие благополучие группы.
То бишь, какое мировоззрение, ПО МНЕНИЮ АВТОРА, способствует сохранению и преумножению популяции. Попутно эта философия от лица разных героев (в том числе ранее и отрицавших ее верность, но осознавших свою неправоту).
Вот плохая светская власть. Вот плохая церковная власть (религия как инструмент управления на пользу мерзавца-епископа).
Вот загнулся культ самца, покрывающего всех своих самок. Вот вырезана деревня семейников-единоличников. А вот разбойники, которые просто всех насиловали. И у них тоже не все хорошо.
А это Эммануэль. Он самый-самый лучший епископ (религия как инструмент управления на пользу прихожан). И самый-самый лучший военачальник.
Роман преимущественно идеологичен. Вот почему он не стал классикой, в той мере, в которой мог бы ей быть.

Так, вот. Предпочитаю не использовать конструкции типа «автор говорит», «автор хотел сказать» и им подобные. Но. В «Мальвиле» автору очень важно отразить среди прочего свое видение межличностных отношений мужчин и женщин. Пытаясь вспомнить мотивацию, осознаю, что «генное разнообразие», это то, что прозвучало только у меня в голове. У Мерля все проще: группки по два это дробление коммуны. Будет, дескать, грустно Васе смотреть, как Маше хорошо с Пашей. Поэтому Маше хорошо быть должно со всеми по очереди.
Сий общак, по мнению Мерля, решает проблемы лжи, ревности и даже покушения на убийство. И вот тут уже загвоздка. Ведь у Маши есть право на выбор. Во всяком случае, текстово автор его постулирует.

НО! Ведь даже три женщины на восемь мужиков могут Васю обделять. Ну, вот не очень он такой. Вася. И будет он неприкаянный. Конец идиллии.

Все то, что косвенно связано - отлично: земля родящая, и радость от того, что способна эта земля родить; животные, что прекрасны в своем продолжении рода, «культ ребенка». А как плотно прописана сцена бешеной скачки на лошади.
Но как только автор через каждый три абзаца заводит волынку про секс как общественную обязанность, вспоминаются антиутопии.
А ведь предпосылки удачны….

Апокалипсис в предложенном варианте прекрасен, но он сам по себе. Автору просто нужен был повод для создания изолированного общества.
Я была потрясена началом книги. Сцена в подвале. Как они осознают. Как боятся осознавать. Назвать. То, как видит себя Эммануэль. То, как видит это со стороны Тома. Я надеялась, что подобное ощущение продлится весь текст.
Книга отлична как робинзонада. Вырастить пшеницу, выкопать окоп.
Книга неплоха, если взять ее как сборник разных психологических ситуаций и решений: потеря, выживание, радость, вкус жизни, власть, борьба.
Книга вполне органична как пособие по организации управления малыми группами и построению «примитивно-аграрного коммунизма».
В финале я собиралась выдохнуть. Вот, с политикой и религией разобрались. Светская и церковная власть едины и в одних руках. Вот. Вот появилось слово «библиотека». Сейчас. Вот сейчас.

И начали лить пули. Homo homini lupus est
Я ждала чего угодно. Создания школы. Организации обучения/курсов повышения квалификации (им бы более чем не помешал врач). Но не только литья пуль.
Резюмируя. 2.5. звезды.
Перечитывать не буду. Рада, что не приобрела.
Отличный мир. Прекрасный апокалипсис. Хорошее, ровное повествование. Приемлемым языком. Выигрышная повествовательная позиция (записи лидера коммуны, ведущиеся после события, с комментариями одного из его друзей). Потрясающие, держащие в напряжении первые главы.
А дальше агитка.

Не понимаю, почему эта книга не гуляет в списках классики апокалиптики 20 века. Ее нужно читать всем, кто любит и ценит фантастику, кто зачитывался Стругацкими, Брэдбери и Саймаком.

Итак, Роберт Мерль рассказывает о существовании выживших после ядерной войны французов из глубинки. Они уже не просто крестьяне, а горожане, хотя городки в этом районе маленькие и от деревни мало чем отличаются. И на дворе семидесятые, которые еще не успели просочиться в жизнь обитателей Мальвиля и Ла Рока, но какие-то удочки уже были заброшены.

По счастливой случайности горстка людей выживает после падения литиевой бомбы, спрятавшись в подвале мощного средневекового замка. На первый взгляд, “чистые” (то есть, на счастье выживших, без радиации) бомбы выжгли живое не только во Франции, но и во всем мире. Однако тут и сям выползают из укрытий остальные выжившие. Кто с добрыми намерениями, кто без них.

И так сложилось, что основная проблема героев романа – это не попытки выжить, прокормить себя, сохранить животных. Это, в первую очередь, оборона от преступных банд, это борьба с сумасшедшими верующими и просто жуликами, которые воспользовались ситуацией, чтобы прибрать к рукам власть.

В “Мальвиле” достаточно было пары месяцев, чтобы люди, освободившись от пут законов и государства, начали чинить разбой и беспредел. И лишь жители Мальвиля, небольшого замка, способны противостоять трудностям, потому что у них царит полный коммунизм – вождь есть, но все решения принимаются совместно и все имеют равные права. Это в конце концов касается и межполовых отношений. Правда, как мне кажется, здесь автор погорячился: из истории мы помним, как нехорошо закончился подобный эксперимент во времена СССР.

“Мальвиль” – это повествование с большой буквы. Очень богатый сюжет, красочные описания, богатые характеристики героев, рассказ от двух лиц. Но язык… Язык – это песня. К сожалению, я не знаю французского и с оригиналом перевод сравнить не смогу, но он прекрасен. Не помню, когда я в последнюю раз читала такую богатую речь, такую сочную, сложную и меняющуюся, настолько точно передающую специфику языка провинциальных французов семидесятых. Я бы рекомендовала эту книгу всем переводчикам в качестве учебника.

В общем, книга прекрасна и интересна всем.

Были сомнения насчет деталей последствия литиевой бомбы – сначала героям кажется, что погибло вообще все, кроме каменных построек, но потом оказывается, что там люди выжили, там сохранилась постройка, сям – сарайчик, в общем, для автора это не главное, он готовил плацдарм для драматических действий социального характера.

Сегодняшние читатели бы этого не простили современному автору, но роман был опубликован в 1972 году, что несколько оправдывает Мерля.

От книги в полном восторге и рекомендую от всей души.