"Мальвиль" Робера Мерля - это постапокалиптическая антиутопия. Она рассматривает очень интересную тенденцию- вынужденный переход постапокалиптического мира к многомужеству. Крупные города разрушены. Выживают только крохотные селения, из которых до дня Происшествия (то есть до катастрофы) большинство молодых девушек уезжало в город. Поэтому- во избежание убийств из-за оставшихся женщин, которых не хватает на всех мужчин - каждая женщина, попавшая в средневековый замок Мальвиль, получает по 2-3 мужа. Собственность мальвильцев обобществляется, институт семьи приходится разрушить. И на руинах старого мира возникает... коммунистическая община

Начинать читать книгу неизвестного тебе автора не познакомившись ни с аннотацией, ни с отзывами - сомнительная лотерея.
С отзывами, кстати, лучше не знакомиться. Но от аннотации никуда не денешься.
Я и аннотацию не читал.

Что ж. Начинаем. Похоже, что наткнулся на солидную традиционную реалистическую прозу. Ну и ладно. Ничего против такой не имею.

Французская деревня, главный герой занимается своим небольшим крестьянским хозяйством. Есть одинокий дядюшка, который владеет соседним замком. Огромным, средневековым, чуть ли не 14 века, хоть экскурсии води.
Предполагаем, что после дядюшки, этот замок, понятное дело, достанется нашему герою. Такой сюжетный ход ожидается даже с некоторой тоской. Дальше-то что?

Время - 70-ые годы ХХ века. Так что ни сэров, ни пэров и замок - скорее объект недвижимости.
Потерплю ещё чуток этого деревенского французского реализма, не знаю насколько меня хватит. Понятно, что не детектив, На перерождение в action непохоже. Может LoveStory? Тоже непохоже.
Всё это немного странно. О чём тогда 608 страниц?
В то же время бросить читать желания не возникает. Почему - неясно.
Вы-то, конечно, читали и аннотацию и другие рецензии, раз читаете эту. Поэтому мне сюрпризничать глупо. Просто описываю как вкатывался в этот текст и как обмануло начало. "Обмануло" в хорошем смысле. Уважаю.

Больше всего впечатлило внезапное опрокидывание спокойного провинциального реализма в постакопалипсис.
Не то комета, не то бомба. Природа выгорела на 80%. Но радиации нет. Не стало ни государства, ни городов, ни чиновников, ни бумаг, ни денег, ни налогов. Ни медицины, ни магазинов. Транспорт - только свои лошади.
Хотя 1977 год, но жизнь (в смысле быт) в таких условиях суровеет, суровеет, изменяется, и невольно мигрирует в сторону натурального хозяйства и средневековья.
Тем более, что живут в замке.

Постапокалипсис оригинальный. Не городской, не фантастический. Деревенский. Нет отчаянных супер героев, слёзовыжималок, ужасов и особых конфликтов между персонажами замковой общины.
Может в соседних городишках есть такие же выжившие. Выяснять это спервоначалу некогда. Хлеб надо сеять, за оставшейся скотиной ухаживать.
Мне кажется, что люди 1970-х годов, попади они в такую ситуацию, вели бы себя по-другому. В романе они как будто не из девятьсот, а из семьсот семидесятых.
Но я, как читатель, эти и некоторые другие смущающие вещи автору прощаю.

Из женщин сначала была только старушка, которая готовила еду. Она не в счёт.
Есть такая наука - "этология". Изучает генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных, в том числе людей. Она гласит, что племя, где 80% мужчин и 20% женщин не выживет. Если наоборот - то да.
Обитатели замка не племя, конечно. Но тем не менее. Выравнивать надо.
Женщин достали, французы же.

И ещё: сюжет не превращается в простое перечисление событий. Видимо потому, что магия текста. Хорошо.

Произошёл взрыв бомбы, уничтожившей всё вокруг. Группа выживших, укрывшихся в замке, начинает восстанавливать свой уклад жизни. Рассказ ведётся от лица Эммануеля, который взял на себя роль главы замка Мальвиль.
Начало и описание катастрофы довольно интересно, ждёшь, что же будет дальше. А дальше начинаются описания быта, взаимоотношений героев, сельскохозяйственные работы. Про катастрофу потом все как бы забывают. Всё это клонило меня в сон. Только ближе к концу уже привыкаешь к героям, и читаешь как бы по инерции.
В книге встречаются довольно интересные ситуации, характерные для замкнутого общества, оторванного от цивилизации. Это отсутствие медикаментов (астма, аппендицит), роль религии, роль лидера, который берёт на себя обязанности по управлению людьми. Всё это часто встречается в современных фильмах и книгах на тему апокалипсиса. Книга была написана в 1972 году, может по праву считаться классикой жанра.

Читала с огромным интересом. Наткнулась на эту книгу, разбирая домашнюю библиотеку. Книгу отложили для букинистов, а вот электронку я скачала и сегодня дочитала.

Написана немного тяжелым языком, трудно было включаться. Но потом, когда уже произошла катастрофа, все пошло очень даже интересно. А и правда, если задуматься, что бы делали мы, если бы произошла подобная катастрофа? Как бы выживали? У них в Мальвиле хотя бы было какое-то подсобное хозяйство, кони, коровы, земля. А у нас этого нет.

Очень жаль, что жизнь Эмманюэля так быстро закончилась, и странно было, что не уцелела ни одна аптека, чтобы хотя бы бинтов набрать, и зеленки какой-нибудь, и странно, что в замке и домах людей не было никаких медикаментов.

В целом, книга интересная и для чтения, и для обдумывания. Рекомендую.

Забавно, но даже не помню, где попалась мне эта книга. Привлёк сюжет: после термоядерного взрыва выжившие в старом замке Мальвиль объединяются в братство и обустраивают быт, попутно отражая нападения грабителей. Книга мне понравилась. Было интересно читать подробные описания будней мальвильцев. Персонажи тоже интересные. Особенно мне понравился основной рассказчик - Эммануэль. Казалось, что ему всё по плечу, он очень умён, предусмотрителен, добр и справедлив. Он буквально за несколько минут мог разобраться в человеке и его истинных намерениях. Этакая идеальная личность. И в каком же я была шоке, когда в конце узнала, что он умер от приступа аппендицита. Из минусов могу отметить не всегда приятные взгляды рассказчика, вполне оправданные ситуацией, но мало допустимые для меня: полигамия, которую он активно пропагандировал, и не всегда оправданные убийства (не ожидала, что он расправится с бандой Вильмена даже после того, как главари были убиты). Ещё грустно было читать про то, как Колен, получив власть в Мальвиле, начал ею злоупотреблять и в итоге погиб. Но здесь как раз здорово сработал приём "ненадёжного рассказчика". Эммануэль очень любил всех своих друзей и видел в них только хорошее. Книгу не стала бы рекомендовать друзьям из-за спорных взглядов главного героя, не уверена, что она понравится каждому. Но мне понравилась. Когда её лучше читать? Именно сейчас, когда правители сошли с ума и грозят друг другу ядерным оружием - самое время.