Ваша оценкаРецензии
Lenisan27 ноября 2013 г.Читать далееЧем прекрасен эпос?
Из него выросла вся мировая литература. Погружение в эпос - это ещё и погружение в родовое сознание человечества; в сознание, воспринимающее мир как гармоничное целое, где всё взаимосвязано, человека - как часть племени и рода, смерть в бою - как момент наивысшей славы, к которому стоит стремиться. Эпос величественен и масштабен, его мало интересуют проблемы одного человека - он посвящается эпохальным событиям. Читая его, чувствуешь, что поднимаешься над мелкими проблемами и встаёшь вровень с героями без страха и упрёка.Чем прекрасна "Илиада"?
Хотя событие, которому посвящена "Илиада" - это Троянская война, речь в ней идёт вовсе не о том, как греки сокрушили Трою; не о том, как был создан знаменитый Троянский конь; в сущности, речь идёт даже не о войне, хотя большая часть страниц занята кровопролитными схватками. Прежде всего эта поэма - о страстях, делающих человека уязвимым, превращающих его в зверя; и об избавлении от страстей, которое ставит человека вровень с богами. "Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына!" - так начинается "Илиада", и это не случайно. Победа Ахиллеса над гневом и ненавистью гораздо важнее в этой поэме, чем победа греков над троянцами.Образы героев, каждый из которых снабжён постоянным эпитетом - это великолепная, многогранная картина. У них есть и слабости, и достоинства; Ахиллес благороден, но несдержан; Агамемнон могуч, но упрям; Одиссей умён, но лукав; Гектор испытывает страх, но побеждает его. Каждого из героев Гомер любит одинаково, о каждом отзывается с восхищением, и "шлемоблещущий Гектор" вызывает не меньше сочувствия, чем "быстроногий Ахилл". В поэме нет воззваний к чувствам читателя, какого-то подчёркнутого трагизма - но именно потому, что каждый павший - великий герой, невозможно остаться безучастным. По силе эмоционального воздействия "Илиада" - одно из самых лучших произведений. Над тем эпизодом, где Гектор, обманутый богиней, вступает в схватку с Ахиллесом и проигрывает, я просто не удержалась от слёз.
Особое удовольствие от чтения обеспечено прекрасным переводом Гнедича - впервые открыв "Илиаду", я не смогла удержаться и принялась читать вслух, громко и торжественно. С этим желанием просто невозможно бороться - попробуйте, и "Илиада" заиграет всеми своими красками; всё-таки это произведение не для чтения "про себя", эпос должен был произноситься нараспев, отсюда и многочисленные повторы, и постоянные эпитеты.
Развёрнутые художественные сравнения в поэме - это отдельная тема; лично я ими наслаждаюсь. Возможно, они могут поначалу сбивать с толку, но это быстро проходит, главное - читать вдумчиво и неторопливо.
Завершается поэма погребением Гектора - и что бы там ни было дальше, какие бы события не ждали героев (а мы знаем, что их ждёт мало хорошего), сейчас, на последних страницах "Илиады" - торжествуют благородство, мудрость и человечность.
"Одиссею" я люблю значительно меньше - большей частью потому, что мне не нравится перевод Жуковского, я бы хотела "Одиссею" от Гнедича, но увы. Однако, надо признать, что читать эту поэму может быть намного интереснее, поскольку в ней гораздо больше событий. С другой стороны, она куда менее величественна, и не зря многие исследователи сомневаются, что обе поэмы принадлежат одному времени - в "Одиссее" видны насмешки над эпическим стилем, чего стоит один "свинопас богоравный".Именно в "Одиссее" изложена судьба Трои, и многих героев, способствовавших её крушению - Одиссей посещает их в Аиде. Прочесть эту поэму стоит ещё и потому, что образы Одиссея и его сына Телемаха - очень популярный среди позднейших писателей материал; именно по схеме "Одиссеи" построен известный роман Джойса "Улисс".
12216
Little_Daru31 января 2015 г.Читать далееПо-моему, Гомер - это всегда воспоминания о школе. Ты не так давно закончила началку, читать ещё не любишь (да и до сих пор не очень умеешь), поэтому просишь родителей почитать тебе ГП, а тут задают на дом ЭТО. Томик весит больше, чем ты сама. Его поднять-то тяжело, не говоря уже о том, чтобы читать. Можно для закваски капусты вместо камней использовать. И ты, бедолага, ворча, как старая бабка, начинаешь читать, попутно радуясь, что ты не древний грек.
Идут годы. Гомер абсолютно выветривается из памяти, и ты уже нихрена не помнишь, почему древние греки вызывали у тебя такие смешанные чувства. Лапка тянется на полочку и хватает античную классику. Томик по прежнему весит больше тебя, но это уже не так пугает. Ты начинаешь с воодушевлением пробираться сквозь время в объятья древних героев и их богов.
И, о, Боги! Слова, казавшиеся белибердой в детстве, внезапно обретаю смысл, и ты больше ржёшь на фразой "Дщерь громовержца". Но имечки у ребят всё равно не очень. Да и читается не то что бы легко. Оно ведь как бы стих, но как бы и нет. И вот периодически в тебе просыпается рэперок, старающийся зарифмовать
Подле дороги живущие, коих сердить приобыкли
Дети, вседневно тревожа в жилищах их придорожных;Но к чёрту эту лирику. Ведь куда важнее сюжет! Да, я буду наверное миллиардным повторившим, но Гомер со своими Илиадой и Одиссей - памятник литературы. И ведь не скажешь, что мужик взял и всё придумал, настолько он доступно и интересно объясняет культуру своего народа. И вот читаешь ты и думаешь, а может, так оно всё и было?
Чего у меня не было в детстве, так это приложения Куна в конце книжки, поэтому открыла я его для себя впервые. Отличный бонус, кстати. Если ты вдруг не в курсе, кто такой Посейдон (ну мало ли, всякое бывает), ответ будет ждать тебя в конце книги.
Мне не очень понравился перевод. Кун пытался сохранить стилистику, но получилось у него не очень. Один миф читался на "ура!", а на другом ощущала себя магистром Йодой. Возможно, от этого я должна была пропитаться Древней Грецией ещё больше (а после Гомера я была по уши в ней), но, увы, как-то не вышло.Мифы я люблю. Да и вообще вся эта тема с космогонией и религией меня вполне привлекает. Один год на третьем курсе даже вела "Религиоведение", где одна из первых тем как раз была " древние греки и их заморочки". Поэтому ко всем этим "он его съел, потом исторг, а она вообще вылезла из бедра и кругом инцест" я привыкла. Но при чтении в этот раз я прониклась до кончиков волос (спасибо Гомеру). И осенило меня несколько мыслей.
Во-первых, пришлось по новой рисовать генеалогическое древо, ибо предыдущее своё я потеряла, а погуглить додумалась только в конце. Но я так особо и не поняла, кто, кого, зачем родил.
Во-вторых, пришла к выводу, что религия отлично характеризует народ, исповедующий её. Греческие божества с их инцестами, зоофилией, гейством отлично вписывается в современную картину мира (привет Европе). То ли дело наши языческие боги и хардкорные условия выживания на нашей славной Родине. Почувствуй разницу, называется =3
В-треитьих, сейчас (хотя, наверное, всегда) стало очень модно ныть про "ребята!! хватит западать на внешность, ведь главное - потроха!!11". Сидела я на университетском паблике, где одна из девочек накатала на эту тему целый роман, мол, вот, какие вы плохие, бегаете только за оболочкой, все дела. Естественно разгорелся холивар в комментариях. Но все резко успокоились, когда я скинула кусок, где Персей спасает Андромеду. Тысячелетия идут, а крутые перцы всё так же западают смазливых бабёнок, и не важно, что она, возможно, тупа. И много ещё чего.
В общем, к чему я это всё веду. Гомер и мифы, из которых он черпал вдохновение будут актуальны всегда. Это универсальные произведения на все времена. Не важно, сколько десятков/сотен/тысяч лет пройдёт, но стоит открыть томик, а затем выглянуть в окно, и мы поймём, что не поменялось НИ-ЧЕ-ГО, разве что кони теперь железные, а книжку можно засунуть в планшет. Вот это я понимаю - классика на все времена11141
laurelinchik31 января 2015 г.Читать далееГомер - тяжелая артиллерия.
Начну, пожалуй, с самого тяжелого - "Илиада".
Сложности начались уже с выбора перевода. У меня их только аж 4: Гнедич, Вересаев, Минский и Сальников. Самый трудночитаемый и труднопонимаемый - перевод Гнедича, но если хочется максимально прочувствовать атмосферу книги, то этот перевод лучше всего подходит. Перевод Минского, мне показался, какой-то бледный. Читаю, а смысл ускользает. Вересаев - что-то среднее между Гнедичем и Минским. А Сальников, мне показался, самым упрощенным и доступным для понимания.
Самая ошибочная мысль: "А, поэма - быстро прочитаю!" Как бы не так! Чтобы не потерять нить истории, приходилось очень вдумчиво читать, иногда несколько раз перечитывать. Читать на автопилоте - такой номер не пройдет, придется перечитывать, т.к. начинаешь теряться, кто есть кто и что только что произошло.Скучно! Очень скучно! Сплошные имена! Очень много героев, приходилось возвращаться и вспоминать кто есть кто.
Сюжет: Только описание битвы ахейцев с троянцами и помогающие той или иной стороне Боги.
Главная интрига: присоединиться ли Ахиллес, сын Пелея к битве и удастся ли кому-то победить Гектора.
Больше всего меня возмущает причина войны. Столько погибло людей из-за какой-то Елены! Удивляет, почему троянские женщины, не взяли под белы ручки виновницу торжества, и не отвели к ахейцам и не сказали: "Забирайте! Нам чужого не надо! Верните нам наших мужей и сыновей!"Одиссея намного интересней. Минимум сражений и максимум событий. Нет такого количества героев, интересные приключения, намного больше диалогов. Появляются переживания, любимые моменты.
А Кун мне понравился больше всего. Ожидала, что будет скучно. Думала, что написано будет в энциклопедическом формате: кто от куда взялся, кто чей сын или дочь и в каких событиях засветился (без описания самого события). А оказалось все намного интересней. Хоть и коротко, но ясно и без лишних подробностей.
Иногда возникала мысль: "Вот так бред! Вот так больная фантазия!"
Земля породила Небо. Уран-Небо женился на Земле. И они породили еще кого-то там... Гера и Зевс мало того, что брат и сестра, так еще и муж и жена. Один сплошной инцест. Зевс, вообще, тот еще бабник. В каждой главе у него новая любовь.
Появление Афины тоже интересное. Родилась уже в доспехах и с мечом.
А какие Боги жестокие и высокомерные. Только посмей вызвать их на состязание, даже в музыке, и проиграть, то кожу с тебя сдерут заживо, за наглость твою.
А подвиги Геракла? Убили все мое о нем представление, после просмотренного в детстве мультика. Я наивно полагала, что он положительный герой, а оказывается не все так хорошо.
Например, пойти украсть у кого-то скот убив сильно охранника - разве это подвиг? Самое натуральное преступление. А убийство друга?
В итоге, самым адекватным оказался Аид - Бог Подземного Царства Мертвых. И еще мне понравился плут и мошенник Гермес. Жаль, рассказывается только история о том, как он у Аполлона украл коров, а было бы интересно прочитать и про ограбление Зевса и Аида.
Концовка как-то не очень. Заканчивается на очередном мифе, не особо значительном, без каких-либо обобщений. Листаешь прочитать следующий, а его нет.Интересно или нет, но это было познавательно.
11148
DzeraMindzajti29 января 2015 г.Читать далееО моих отношениях с древнегреческой мифологией тоже можно написать мини-эпос.
На протяжении нескольких лет Мифы Древней Греции и Рима были не просто любимой книгой для меня и моего брата. Нет, это было нечто большее - стиль жизни: круглосуточный просмотр диснеевского Геркулеса, сериала про Одиссея, постоянные драки за книгу (родителям пришлось купить вторую для моего брата, дабы избавиться от бесконечных драк).
Потом был переход к родному Нартскому эпосу, после - к Скандинавской мифологии. А потом... Потом мой неготовый детский ум столкнулся с "Песнью о Нибелунгах" и... По неизвестным мне причинам, с тех самых пор я делала все, чтобы обойти сей жанр стороной.
С Гомером (не с детской версией, а со взрослой - полновесной) мы познакомились в далеком 2008. Я тогда была студенткой-первокурсницей ин.яза, а он по-прежнему оставался великим... Кем? Писателем? Поэтом? Боюсь, эти слова не могут в полной мере передать значимость данной Личности (забудем о спорах вокруг исторической личности или личностей), чьи творения изучаются спустя не только века, но и тысячелетия. Так вот. Я никогда не забуду сколько усилий было вложено мной в анализ "Иллиады" и "Одиссеи". А кончилось все тем, что я дала себе слово никогда больше не возвращаться к великим памятникам человечества
Поэтому, мне бы хотелось выразить благодарность организаторам игры "Долгая прогулка" за то, что я снова окунулась в атмосферу эпохи древнегреческих героев и богов, ведь в иных обстоятельствах мне вряд ли довелось бы перечитать данные произведения.
Жя считаю, что не имеет смысла пересказывать и анализировать "Иллиаду" и "Одиссею": во-первых, не сомневаюсь, что не найдется среди лайвлибовцев (да и среди мало-мальски грамотных людей) ни одного, не слышавшего хотя бы что-то про Троянскую войну (ту самую - где еще конь был) и про приключения Одиссея. Да и анализировались обе поэмы всеми, кому не лень. А вот о творчестве Николая Альбертовича позволю себе сказать пару слов. Боюсь, что после двух поэм Гомера, написанных величавым и торжественным гекзаметрическим стихом (спасибо переводчикам за то, что великолепно его передали на русском языке), прозаическое описание истории некоторых богов и героев, которое больше напоминает словарную статью или биографическую справку, не производит столь сильного впечатления и выглядит откровенно слабо. И главный вопрос: в чем же так провинились Ясон с аргонавтами, что их история не попала на страницы данной книги?!
Ну а теперь, после столь долгого вступления, коротко о моих впечатлениях (помимо общего восторга) от книги, о выводах, а также о тех моментах, которые показались мне интересными/забавными/странными/возмутительными или вызвали удивление (надеюсь, что хоть кто-то дочитает до этого момента)).
"Илиада"- Троянская война по сути началась из-за того, что некоторым богам просто стало скучно.
- Существа женского рода сыграли в ней важную роль: Елена - переходящее знамя - стала причиной смерти множества мужчин, Афродита вынесла своего любимца Париса с поля битвы, чем и спасла его от неминуемой смерти,Афина постоянно вмешивалась в ход битвы, Гера ... Ну про эту особу мы еще поговорим отдельно.
- Ты не настоящий грек, заслуживающий уважение, если перед самым началом боя не расскажешь подробнейшую историю своих предков до самого сотворения мира (или как там это называлось у греков?!)
- О, эти корабли!... (Песнь II: если ты смог прочитать ее до конца, то тебя уже не напугать никаким текстом!)
- Парис стал для меня настоящим символом мужской безмозглой красоты. На каком-то этапе я уже просто перестала удивляться бессмысленности его действий (да и существования)
- Ахиллес - обиженный на всех и каждого супер мачо, много лет просидевший в своей палатке. Как и в случае с Парисом, и это стало для меня настоящим ударом. А если еще и вспомнить, как в самом начале он побежал жаловаться мамочке, которая сразу побежала к Зевсу - как это кто-то посмел обидеть дитяточку?! (эх, Ахилес, Ахилес!..)
- Илиада заканчивается на самом интересном моменте.. Как же так?! А где же смерть Ахиллеса, троянский конь и падение самой Трои?! (Как всегда, моя память опять подвела меня, смешав всю хранящуюся в ней информацию по данной теме)
"Одиссея- Какой же занозой была Пенелопа, что бедный Одиссей сначала на парочку десятилетий сбежал от нее на Троянскую войну, потом еще десяток лет "томился" (бедняжка) на острове с Калипсо, а устав и от этой несносной дамы, отправился в обратный путь, который также занял не один год?!
- Если он так сильно желал "видеть хоть дым, от родных берегов вдалеке восходящий», то возникает резонный вопрос: а почему же он на обратном пути так подолгу задерживался то там, то тут?!
- Рассказывать несколько часов про свои подвиги, по поводу и без, не важно где и не важно кому - Одиссей знает, умеет, практикует.
- А история с бедным Полифемом? Одиссей со спутниками могли взять все необходимые припасы и отправиться дальше. Но, нет! Одиссею нужна слава, поэтому он решает дождаться хозяина пещеры, который оказывается циклопом, а по совместительству и сыном Посейдона. Естественно, что он был не в восторге, обнаружив в своей пещере нежданных гостей, и взял их в плен. А Одиссей напоил его, выколол ему глаз, да еще и выставил несчастного сумасшедшим в глазах сородичей.
li>
"Что рассказывали древние греки о своих богах и гер- Зевс. Самое мое большое разочарование. Чуть ли не каждый второй персонаж, упомянутый в книге, является его ребенком, от Геры (которая, кстати, является его сестрой) ли, аль (в большинстве случаев) от очередной приглянувшейся ему красотки ( наш пострел везде поспел!). Наш главный Бог еще и не против "ролевых игр": кем только из животных он не притворялся! Так он еще и не прочь сделать пакость то тут, то там (здесь следует отметить, что и остальные боги не отстают от своего царя)
- Гера. Ни капли не уступает своему муженьку. Все время мучила мысль: какая же несправедливая овца эта ваша Гера! Сколько гадостей она успела сделать в этих произведениях: и своего некрасивого сына Гефеста сбросила с Олимпа (но стоит отметить, что и "малыш" не остался в долгу), и в жизнь всех героев успела влезть, и все сделала для того, чтобы изменить исход Троянской войны ( вспомните, хотя бы, как она отвлекла Зевса, соблазнив его)... А как она мстила всем бесчисленным пассиям своего благоверного!... А все почему? Да потому, что муженек-то ее с кем только не уединялся (да и в образе каких только животных он это не делал - наш любитель разнообразия в интимной жизни).
- Еще один интересный момент: боги в мифах настолько доверчивы и наивны, что смертным довольно часто удается их обвести вокруг пальца
- Если ты смертный, но знаешь, что в чем-то превосходишь богов - сиди и помалкивай, иначе пожалеешь (вспомните миф об Арахне, которая попыталась доказать что она пряла не хуже Афины)!
- Часто тот или иной герой действует исключительно из гордыни и тщеславия. Так, например, Персей на спор убил Медузу Горгону и превратил в гору Атласа, показав ему ее голову, лишь за то, что тот отказался принять.
- Даже если ты любимец богов, это не значит, что все у тебя всегда будет хорошо, ведь от божественной любви до ненависти один шаг (Беллерофонт, Тантал)
Ну, а в конце, несколько общих- Краткость - сестра таланта. Это точно не про великого Гомера.
- Куча героев плюс двойные греко-римские имена - настоящее испытание для мозга.
- Есть ли во всех мифах хоть один Бог или герой, не состоящий в кровных отношениях с Зевсом?
- Бездетная и незамужняя Афина - во все бочки затычка, успевшая влезть в жизнь чуть ли не каждого героя.
- Верность в супружеских отношениях? Древние греки и римляне явно не знали, что это такое (за редким исключением).
- Война войной, а обед по расписанию.
- Не важно кто ты: просто смертный, герой или Бог. Всегда можно побежать нажаловаться мамочке, и она все "разрулит" ( исключением среди жаловавшихся стал Полифем, за которого вступился папулечка).
- Насколько скучна была жизнь богов, что они лезли во все дела смертных?!
11101
Krysty-Krysty25 января 2015 г.Читать далееРеверанс лилейнораменным читателям рецензии. Не знаю, что добавят мои дилетантские мысли к томам исследований серьезных ученых. Но, с другой стороны, не может быть, чтобы после прочтения мировой классики не нашлось хоть несколько личных слов о впечатлениях по поводу прочитанного. Все-таки образы греческой мифологии и эпоса очень уверенно пронизывают все европейское искусство, это "сухие метафоры", которые никому не надо объяснять и оговаривать (ага, никому классически образованному). Мои "открытия" покажутся примитивными и смешными специалистам, но, с другой стороны, не интересна ли реакция, так сказать, "чистого" рассудка, не обремененного излишней исторической информацией.
Будем серьезными, звучногремящие кнопки стремительнопишущей клавы. Древние тексты нельзя читать без фундамента (бэкграунда). Основа – изложение Куном главных мифологических событий греческого мира. Но без комментариев, сносок, дополнительной информации чтение могло бы пройти мимо. Может, я и так заметила бы сложные, иногда вычурные эпитеты (кстати, церковнославянизмы, конечно, читать не всегда легко, но они очень уж хорошо калькируют греческие сложные прилагательные, я еще долго буду от них избавляться в своей речи). Предисловие же к "Илиаде" заставило меня задуматься об авторе произведения. И я не могла не согласиться, что автор (Гомер? или он был лишь наиболее талантливым исполнителем?) не мог быть слепым (по крайней мере во время создания произведения): слишком живая визуальная картинка предстает перед глазами.
"Илиада" действительно создает впечатление не народного эпоса (хотя он, безусловно, положен в основу), но именно результата индивидуальной работы. Меня заинтересовала сама композиция текста. Как представляется, древнему произведению логично начинаться "с начала": подробный рассказ предыстории (желательно от сотворения мира); по крайней мере суд Париса – причины и предпосылки войны; родословная героев; перечень войск (есть перечень кораблей, но он дается не в начале, а потом, когда завязка уже состоялась и читатель заинтересован рассказом)... Выбран один эпизод, несколько дней многолетней войны, это не начало осады и не захват города. Все начинается с ссоры военачальников и отказа участия одного из них, Ахилла, в сражениях. А заканчивается возвращением героя в вооруженные ряды и его победой над наилучшим воином Трои Гектором. Нет и результата войны. Нет описания знаменитого троянского коня. Мы даже не узнаем из "Илиады", с кем в конце концов останется Елена. Ясно, древним грекам подробности были хорошо известны. "Илиада" выглядит отрывком, фрагментом, эмоциональным слепком одного эпизода эпопеи.
И это монументальный слепок. Размеренное пение, подробности боев, речи боевых лидеров, разбор тактики и результатов поединков, плач над погибшими. Ключевые слова произведения: гнев, страсть. В этой страсти к женщине не стыдно признаться, из-за нее, собственно, началась многолетняя война (и хотя не раз звучат слова вроде "зачем только родилась та Елена", никто не считает зазорным отдавать жизнь по такой причине); из-за женщины, которую отобрали, обиженный Ахилл оставляет битву; из-за страсти сам Зевс уходит из драки, сведенный принарядившейся женой.
Не покидала мысль, насколько же кинематографично произведение. Чистый, концентрированный голливудский пафос, пространство для спецэффектов, подробное описание кадров.Со студенческих времен я почему-то запомнила, что "Одиссея" интереснее. Впечатление повторилось. Сознание гораздо меньше отключалась от читаемого. Гораздо проще было следить за сюжетом. Вместо строгой мрачноватой монументальности "Илиады" (во многом трагической поэмы) перед нами мягкое и узорчатое полотно (авантюрная история): сказочные приключения в плавании, препятствия, испытания (знаменитые сирены, их, оказывается, всего две! Сцилла с Харибдой, Церцея и циклопы...). Но в то же время "Одиссея" выглядит определенным эпилогом для "Илиады". Мы видим возвращение героя, а также узнаем, что случилось с другими воинами троянской войны. Здесь хватает отходов от основного сюжета: возвращения в прошлое, песни в песне, пересказ приключений, и даже сами тени погибших героев (а также выдающихся женщин прошлого) повествуют о себе и своих злоключениях. И ключевыми словами оказываются: тоска по дому, верность ожидаемому, смелость сына (становление юноши, Телемах для меня оказался самым интересным персонажем).
Мозг отключился и "на падшем взгремели доспехи"."Илиада" и "Одиссея" передают нам события бронзового века. В битве участвуют боги и их дети – смертные герои. Но это время мне показался переходным от мифологическо-сказочного к современному, реальному. Дети богов... буквально или все-таки метафорически? Упоминаются потомки Геракла, Персея??? Но Трою откопали, Троя – это реальность. Кто же боролся за нее?.. "Илиада" стала для меня первым текстом альтернативной истории. И хотя у стен города борются между собой люди и с каждой стороны им помогают боги, мне кажется, что под Троей "ныне с богами сражаются гордые мужи Данаи", и люди победили богов. Боги же исключительно олицетворяли собой вынесенные наружу эмоции и чувства. Он такой сильный, что может быть только сыном Зевса. Он так рассердился, что такой гнев мог послать только Бог.
Да, многобуквенно, но и текст бронеблещущий, так ведь? Очень удачно подан рядом с основными эпосами текст Куна: напоминание, кто есть кто, краткое введение в контекст (очень удобно было читать вперемежку с "Илиадой"). Как плоская земля того времени – такой же плоский, двухмерный мир мифа. Не могу не вспомнить Норфолка ("В обличье вепря") с его ожившими изображениями античных сосудов. Точно такое же впечатление: мультфильм из картонных картинок с неуклюжими редкими движениями. Интересно, как Куну удалось через максимально простой, почти примитивный рассказ передать пафос и поэтику греческой мифологии. Иногда хотелось подробностей, хотелось, чтобы миф ожил, рассказ приобрел динамику и трехмерность, персонажи вступили в диалоги. Но я вспоминала, что это не самостоятельный отдельный сборник мифов, тем более не обработанный автором художественный текст (как у Льюиса, например, в "Пока мы лиц не обрели"), базирующийся на народных представлениях, а короткий вспомогательный пересказ, иной и не мог поместиться в и так немалый том. У этого издания другая цель. И все-таки я получила немалое удовольствие от возвращения в мир греческих мифов, в детстве я перечитывала их не раз. Самые любимые же были и остались рассказы о героях. Снова вспомнила неприязнь к Гераклу, периодически одержимому бешенством (боги насылали, ага, тогда это так называлось). А также я вспомнила, что лет в восемь... хотела выйти замуж за Персея! :)
Минутка искренности с пышнопоножными читателями рецензии. Надо признаться, так называемое клиповое сознание, в котором я себе отказывала, пока с тараном не пришел Гомер и не пришиб его, отчаянно сопротивлялось классической неспешной поступи гекзаметра. Это могильная плита на ветренные мечтания. (...Сколько комиксов, плохой фентезятины и дамского мусора придется перелистать, чтобы залечит эту психочитательскую травму.)
Если общая картинка иногда не задерживалась в сознании и приходилось возвращаться к уже прочитанному, то отдельные моменты просто сами западали в память. Отмечу то, что удивляло.
Знакомство греков с анатомией (перечисление конкретных органов, пораженных оружием).
Множество бытовых деталей, предметов, этикетных формул, передающих время и жизнь давно прошедших времен.
Искреннее признание, что войны и серьезные обиды происходят из-за женщин – это нормально и в порядке вещей. Мило)
Человеческие жертвоприношения... как-то я забыла, как широко пользовались ими культурные греки.
Поэт-исполнитель не забыл в "Одиссее" покачать пальчиком слушателям и рассказать, как уважительно надо относиться к поэтам-исполнителям.
Почему-то не удивляет, что хитроумный Одиссей одновременно наиболее многострадальный: изречением "если ты такой умный, почему ты такой несчастный" греков не удивишь.
Бессонница. Гомер. Тугие паруса.
Я список кораблей прочел до середины:
Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный,
Что над Элладою когда-то поднялся.
О. Мандельштам.Я нашла собственный способ сохранять интерес к перечню кораблей: представляла, что среди списка есть мой дедушка и наши соседи, таким образом, я гордилась одними, кто поставил больше кораблей, и злорадствовала над алчными скрягами-неудачниками.
Першатэкст па-беларуску...
Кніксен да лілейнараменных чытачоў рэцэнзіі. Не ведаю, што дадасць мая дылетанцкая думка да тамоў даследаванняў сур'ёзных навукоўцаў. Але, з другога боку, не можа быць, каб пасля прачытання сусветнай класікі не знайшлося хоць колькі асабістых словаў пра ўражанні наконт прачытанага. Усё-ткі вобразы грэцкай міфалогіі і эпасу надта ўпэўнена працінаюць усё еўрапейскае мастацтва, гэта "сухія метафары", якія нікому не трэба тлумачыць і агаворваць (але, нікому класічна адукаванаму). Мае "адкрыцці" пададуцца прымітыўнымі і смешнымі адмыслоўцам, але, з іншага боку, ці не цікавая рэакцыя, так бы мовіць, "чыстага" розуму, не абцяжаранага залішняй гістарычнай інфармацыяй.
Будзем жа сур'ёзнымі, гучназвінючыя кнопкі імклівапішучай клавы. Старажытныя тэксты нельга чытаць без падмурку (бэкграўнду). Аснова – пераказ Кунам галоўных міфалагічных падзей грэцкага свету. Але без каментароў, зносак, дадатковай інфармацыі чытанне магло б прайсці міма. Можа быць, я і сама заўважыла б складаныя, часам вычварныя эпітэты (дарэчы, царкоўнаславянізмы, вядома, чытаць не заўсёды лёгка, але яны добра перадаюць грэцкія складаныя прыметнікі, ад іх я яшчэ доўга буду пазбаўляцца ў маўленні). Але прадмова да "Іліяды" прымусіла мяне задумацца над аўтарствам твора. І я не магла не пагадзіцца, што аўтар (Гамер? ці ён быў толькі найбольш таленавітым выканаўцам?) не мог быць сляпым (прынамсі ў час стварэння твора): надта жывая візуальная карцінка паўстае перад вачыма.
"Іліяда" сапраўды стварае ўражанне не народнага эпасу (хоць ён, безумоўна, пакладзены ў аснову), але менавіта выніку індывідуальнай працы. Мяне зацікавіла сама кампазіцыя тэксту. Як падаецца, старажытнаму твору лагічна пачынацца "з пачатку": падрабязна апавесці перадгісторыю (пажадана ад стварэння свету); прынамсі суд Парыса – прычыны і падставы вайны; даць радавод герояў; пералік войскаў (ёсць пералік караблёў, але ён даецца не на пачатку, а тады, калі завязка ўжо адбылася і чытач зацікаўлены аповедам)... Выбраны адзін эпізод, некалькі дзён шматгадовай вайны, не пачатак аблогі і не захоп горада. Усё пачынаецца з сваркі военачальнікаў і адмовы ўдзелу аднаго з іх, Ахіла, у бітвах. А заканчваецца вяртаннем героя ў збройныя шэрагі і яго перамогай над найлепшым воем Троі Гектарам. Няма і выніку вайны. Няма апісання славутага траянскага каня. Мы нават не даведаемся з "Іліяды", з кім урэшце застанецца Алена. Ясна, старажытным грэкам падрабязнасці былі добра вядомыя. "Іліяда" выглядае ўрыўкам, фрагментам, эмацыйным злепкам аднаго эпізоду эпапеі.
І гэта манументальны злепак. Размераны спеў, падрабязнасці баёў, прамовы баявых лідараў, тактыка і вынікі двубояў, плачы над загінулымі. Ключавыя словы твора: гнеў, жарсць. У гэтай жарсці да жанчыны не сорамна прызнацца: праз яе ўласна пачалася шмагадовая вайна (і хоць не раз гучаць словы кшталту "нашто толькі нарадзілася тая Алена", ніхто не лічыць ганебным аддаваць жыццё за такую падставу); праз крыўду за жанчыну Ахіл пакідае бітву; праз жарсць сам Зеўс сыходзіць з бойкі, зведзены прыбранай жонкай.
Не пакідала думка, наколькі ж кінематаграфічны твор. Чысты, канцэнтраваны галівудскі пафас, прастора для спецэфектаў, падрабязнае апісанне кадраў.З студэнцкіх часоў я чамусьці запомніла, што "Адысея" цікавейшая. Уражанне паўтарылася. Свядомасць значна менш адключалася ад чытанага. Значна прасцей было сачыць за сюжэтам. Замест строгай змрачнаватай манументальнасці "Іліяды" (у многім трагічнай паэмы) перад намі мяккае і ўзорыстае палатно (авантурная гісторыя): казачныя прыгоды ў плаванні, перашкоды, выпрабаванні (славутыя сірэны, іх, аказваецца, ўсяго дзве! Сцыла з Харыбдай, Цырцэя і цыклопы...). Але ў той жа час "Адысея" выглядае пэўным эпілогам для "Іліяды". Мы бачым вяртанне героя, а таксама даведваемся, што сталася з іншымі воямі траянскай вайны. Тут хапае адыходаў ад асноўнага сюжэту: вяртанні ў мінулае, песні ў песні, пераказ прыгодаў і нават самі цені загінулых герояў (а таксама выбітных жанчын мінулага) апавядаюць пра сябе і свае злаключэнні. І ключавымі словамі аказваюцца: туга па доме, вернасць чаканаму, адвага сына (станаўленне юнака, Тэлемах для мяне стаўся самым цікавым персанажам).
Хвілінка шчырасці з пышнапаножнымі чытачамі рэцэнзіі. Трэба прызнацца, так званая кліпавая свядомасць, якую я адмаўляла ў сабе, пакуль з таранам не прыйшоў Гамер і не дыягназаваў яе, адчайна супраціўлялася класічнаму няспешнаму поступу гекзаметра. Гэта магільная пліта на павятрульныя летуценні. (...Колькі коміксаў, дрэннай фэнтэзяціны і дамскага смецця трэба перагартаць, каб залечыць гэтую псіхачытацкую траўму).
Калі агульная карцінка часам не затрымлівалася ў свядомасці, даводзілася вяртацца да ўжо прачытанага, то асобныя моманты проста самі западалі ў памяць. Адзначу тое, што здзіўляла.
Знаёмства грэкаў з анатоміяй (пералічэнне канкрэтных органаў, уражаных зброяй).
Мноства побытавых дэталяў, прадметаў, этыкетных формулаў, якія перадаюць час і жыццё даўно прамінулых часоў.
Шчырае прызнанне, што войны і сур'ёзныя крыўды адбываюцца праз жанчын – гэта нармальна і ў парадку рэчаў. Міла)
Чалавечыя ахвярапрынашэнні... неяк я забылася, як шырока карысталіся імі культурныя грэкі.
Паэт-выканаўца не забыўся ў "Адысеі" паківаць пальчыкам слухачам і апавесці, як пашанотна трэба ставіцца да паэтаў-выканаўцаў.
Чамусьці не здзіўляе, што хітрамудры Адысей адначасова найбольш шматпакутны: выслоўем "калі ты такі разумны, чаму ты такі няшчасны" грэкаў не здзівіш.
Бессонница. Гомер. Тугие паруса.
Я список кораблей прочел до середины:
Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный,
Что над Элладою когда-то поднялся.
О. Мандельштам.Я знайшла ўласны спосаб, каб трымаць зацікаўленне пералікам караблёў: уяўляла, што сярод спісу ёсць мой дзядуля і нашы суседзі, такім чынам, я ганарылася аднымі, хто паставіў больш караблёў, і злараднічала над хцівымі скнарымі няўдачнікамі.
Мозг адключыўся і "на падшем взгремели доспехи". "Іліяда" і "Адысея" перадаюць нам падзеі бронзавага веку. У бітве ўдзельнічаюць багі ды іх дзеці – смяротныя героі. Але гэты час мне падаўся пераходным ад міфалагічна-казачнага да сучаснага, рэальнага. Дзеці багоў... літаральна ці ўсё-ткі метафарычна? Згадваюцца ўнукі Геракла, Персея??? Але Трою адкапалі, Троя – гэта рэальнасць. Хто ж змагаўся за яе?.. "Іліяда" паўстала для мяне першым тэкстам альтэрнатыўнай гісторыі. І хоць пад мурамі горада змагаюцца змагаюцца міжсобку людзі і абодвум бакам дапамагаюць багі, мне падаецца, што пад Трояй "ныне с богами сражаются гордые мужы данаи", і людзі перамаглі багоў. Багі ж выключна ўвасаблялі сабой вынесеныя вонкі эмоцыі і пачуцці. Ён такі моцны, што можа быць толькі сынам Зеўса. Ён так раззлаваўся, што такі гнеў мог паслаць толькі бог.
Так, тут шматлітарна, але тэкст бронебліскучы, так жа?Вельмі ўдала змешчаны побач з асноўнымі эпасамі тэкст Куна: напамін, хто ёсць хто, кароткія ўводзіны ў кантэкст (вельмі зручна было чытаць уперамежку з "Іліядай"). Як пляскатая зямля таго часу – такі плюскаты, двухмерны свет міфу. Не магу не ўспомніць Норфалка з яго ажылымі выявамі антычных сасудаў. Дакладна такое самае ўражанне: мультфільм з кардонных карцінак з нязграбнымі рэдкімі рухамі. Цікава, як у Куна атрымалася праз максімальна просты, амаль прымітыўны аповед перадаць пафас і паэтыку грэцкай міфалогіі. Часам хацелася падрабязнасцяў, хацелася, каб міф ажыў, аповед набыў дынаміку і трохмернасць, персанажы ўступілі ў дыялогі. Але я ўспамінала, што гэта не самастойны асобны зборнік міфаў, тым больш не апрацаваны аўтарам мастацкі тэкст (кшталту, напрыклад, Льюіса "Пока мы лиц не обрели") паводле народных паданняў, а кароткі дапаможны пераказ, іншы і не мог змясціцца ў і так немалы том. У гэтага выдання іншая мэта. І ўсё-ткі я атрымала немалое задавальненне ад вяртання ў свет грэцкіх міфаў, у дзяцінстве я перачытвала іх не раз. Самыя любімыя ж былі аповеды пра герояў. Зноў успомніла непрыязнь да Геракла, перыядычна апанаванага шаленствам (богі насылалі, ага, тады гэта так называлася). А таксама я ўспомніла, што гадоў у восем... хацела выйсці замуж за Персея!
11177
lastochnika31 января 2015 г.Читать далееН. Кун. «Что рассказывали древние греки о своих богах и героях».
Скажите мне, кто в начальной школе не увлекался мифами и мифологией? Кто не читал взахлеб о подвигах Геракла, отмахиваясь от буйного воображения, подкидывающего образы Лернейской гидры, один другого страшнее? Кто не разбирался в семейных связях и хитросплетениях жителей Олимпа? Скажу честно, именно мифы Древней Греции были первой и единственной мыльной оперой, с которой я когда-либо сталкивалась. Да простят меня древнегреческие боги!
У христиан, все гораздо проще, лаконичнее и строже – Бог представляется высшей силой, определяющей жизнь людей, и вообразить его участником семейных разборок, стороной неразделенной любви и проч. просто невозможно и даже кощунственно. Собственно говоря, то же самое можно сказать и о Будде – земном существе, юноше, достигшем просветления.
Религия древних греков значительно отличалась от большинства иных религиозных воззрений. Так, внешность древнегреческих богов была приближена к человеческой, и они не были идеалами, сияющими божественным светом. Так, Гефест был «некрасивым, хромым, но с могучими руками, широкой грудью и мускулистой шеей».
Помимо откровенно человеческой внешности, не лишенной несовершенств, богам Древней Греции не были чужды и типично людские проблемы. Например, жители Олимпа не смогли избежать проблемы отцов и детей. Сложные отношения были между Зевсом и Аресом – первый «не любил своего сына, которому приятны лишь распри, битвы да убийства». Не обошла стороной древнегреческих богов и неразделенная любовь (Аполлон и Дафна, а также множество других примеров), семейные склоки… Удивительно, но древнегреческие божества, являясь высшими силами и верша судьбы людей, все же и сами подчинялись судьбе.
Иными словами, боги Древней Греции были близки человеку и обладали некоторыми человеческими чертами, и в этом проявлялась ориентированность древнегреческой цивилизации на личность человека, ее ценность.
Ценность книги Н.Куна заключается в том, что он систематизировал все эти хитросплетения судеб богов Древней Греции и отчасти Древнего Рима, а также уделил особое внимание героям – подвигам Геракла, Тесея, трагедии Дедала и Икара и пр.
Минусом повествования Н. Куна можно назвать некоторую наивность и «детскость» языка. К середине книги обратный порядок слов («но не окончилась этим борьба», «победили боги-олимпийцы своих врагов» и пр.) начинает утомлять. Однако стоит учитывать, что книга рассчитана на школьников, которые, возможно, не обратят внимания на эту наивность и нарочитость, которая роднит повествование Н.Куна со сказками.
Гомер. «Илиада» и «Одиссея».
Еще только начиная читать Гомера, я подумала, что не смогу написать рецензию хотя бы из уважения к настолько древней и седой классике. «Илиаду» и «Одиссею» читали современники сказителя; люди, жившие в эпоху Возрождения и эпоху Просвещения; люди, жившие в эпоху бурных и богатых на события XIX и XX веков… Каждый воспринимал этот поистине бессмертный эпос по-своему. По-своему его восприняла и я, поставив этого древнего грека на одну полку с никак не дающимся мне Федором Михайловичем.
10576
Deny30 января 2015 г.Читать далееДопущение: всё, сказанное в мифах и эпосах правда и только правда.
«Что рассказывали греки и римляне о своих богах и героях»
Так вот, рассказывали они о том, как появились небо и земля, и всё, что на них, в них существует. Рассказывали о происхождении богов, о том, кто из них чем повелевает, каким отличается нравом. Впрочем, по большей части нравы у богов схожи: боги гневливы, но большей частью милостивы к просящим снисхождения; самолюбивы, не отличаются справедливостью, порой проявляют великодушие.
Жестоки божества большей частью не только к тому, кто нанес обиду, но и ко всем родственникам, а порой и вообще к третьим лицам. Этого яркий пример Гера: не имея возможности отыграться за измены на самом Зевсе, она постоянно мстит его «женам», а порой и детям – вот как Гераклу.
Еще боги требуют почтения. Вот, например, Афина и Арахна: вызвала Арахна Афину на состязание, и полотна обеих были прекрасны. Так за что наказала Афина смертную? За то, что
в изображениях ее видно было неуважение к богам, даже презрение.
Злую нам участь назначил Кронион, что даже по смерти
И какое отношение неуважение имеет к основанию спора: кто лучше ткет? А вот…
Дальше вообще чудно: Арахна повесилась, а Афина «из сострадания» превратила ее в паука и сказала: «Живи, надменная! Но ты будешь вечно висеть, и вечно будет длиться это наказанье и в твоем потомстве».
Действительно: сострадающая богиня Афина!
То же рассказывали и о героях: кем был рожден, как рос, чем отличился, каков по характеру. У большинства героев есть хоть какая-нибудь мерзкая черта характера, или они совершают какой-нибудь мерзкий поступок. Ну, Тесей, например, Елену прекрасную похитил (но это для богов не проступок, наказали его за то, что он потом пытался Персефону похитить, а это вам уже не смертная дева!), Беллерофонт пытался до Олимпа долететь.
Герои то и дело кого-нибудь убивают случайно, нечаянно, или во гневе, но что с этого? Но большей частью это сходит им с рук: герои ведь.
А я? А что я? Прочитала, хотя скучно было невообразимо. Да, архетипы, классические сюжеты, но, читать о том и о тех, что совершенно не твое, где ни к кому нет живого чувства не то чтобы симпатии, но хотя бы явного гнева, презрения - ужасно! Книга, не вызывающая эмоций, клонит в сон.
«Илиада»
Предыстория: три богини поспорили за звание прекраснейшей и устроили тендер, устроителем которого был назначен Парис – троянский царевич. В тендере победила Афродита, пообещав Парису в награду прекраснейшую женщину. Женщину (Елену) однако, выдали замуж за Менелая. Итак, Афродита надоумила Париса похитить Елену, а заодно и сокровища Менелая, что он и сделал. 10 лет живут Парис с Еленой, потом Менелай, собрав таки войско из бывших женихов Елены и присоединившегося к ним Ахиллеса, пошел на приступ к Трое, война длится уже 9 лет.
История.
Мы оставаться должны на бесславные песни потомкам!
Если кратко и по делу: «Илиада» в общем-то рассказывает о крошечном эпизоде троянской войны: ссоре Ахиллеса и Агамемнона, после которой Ахиллес отказывается воевать, случившегося после этого почти полного разгрома греческого войска, смерти Патрокла, возврата Ахиллеса в сражение и убийства им Гектора. Всё.
Если с эмоциями: Итак, десятый год троянской войны. Если сильно упростить, то греки, пришедшие в Трою из-за бабы, из-за бабы же (точнее двух) умудрились переругаться. Умный «водитель народов» Агамемнон вынужденный отдать (за выкуп!) добытую им Хрисеиду, позарился на Ахиллесову Брисеиду и отнял оную в своё владение. Умный и благородный Агамемнон. Ага. Умудрился поругаться с единственным воином, несвязанным клятвой женихов! Да еще и сильнейшим в войске.
Ахиллес впрочем, не сильно умнее. Озлившись на Агги, он бросил все войско. Ну, подумаешь там друзья, товарищи, которых он любит. Гнев и злоба перевешивают. Мало того, он просит свою мать умолить Зевса даровать воинскую удачу троянцам, пока они не дойдут до кораблей аргивян, а понятно же, что греки будут нести потери, пока их будут теснить.
После этого начинается кровавое месиво. Если посмотреть, практически вся поэма – жестокая война, с детальными описаниями убийств. Выпавшие на землю глаза, развороченные утробы, пробитые пузыри и сокрушенные кости, вывалившиеся внутренности и растекшиеся мозги. Накал жестокости снижается только велеречивостью поэмы. Гомер размерен и неспешен, а размеренное убийство не так страшно. Зато гораздо омерзительнее: успеваешь представить себе картину во всех подробностях.
Война прекрасно показывает могучесть, яростность, безумное буйство, осторожность, раздумья, трусость воинов и богов.
Впрочем, боги себя во всей красе показывают не столько в сражении, сколько в интригах. Странно, кстати, что не воюют Фемида и Дика, которые должны бы быть оскорблены, что тендер Париса назвали судом (правда, против кого им воевать, я так и не решила). Боги угрожают, подстраиваются, обманывают, обольщают. Враждуют друг с другом. В общем, люди как люди, только бессмертные и уровень силы и мощи гораздо выше, чем у любого из героев. Умиляет непоследовательность Зевса, который каждый раз сомневается: ну уже позволить убить такого-то троянца или еще дать пожить? И неизменно злобная к троянцам Гера, каждый раз нудящая: убить, убить!!!!
Как все уже поняли, мнение мое и о богах, и о героях, довольно низкое.
Что есть человечного в поэме?
Разговор Гектора с Андромахой. Вот, пожалуй первый эпизод, в котором показан не герой, не воин, а человек, муж, отец. Живой и настоящий. Да: Гектора я люблю и каждый раз страдаю, от того, что он должен умереть во цвете лет.
Страдание Ахиллеса по Патроклу. Плач рабынь по нему же: «с виду, казалось о мертвом, но в сердце о собственном горе».
Моление Приама о выдаче тела Гектора, в котором пронзительное:
Я испытую, чего на земле не испытывал смертный:
Мужа, убийцы детей моих, руки к устам прижимаю!
И два врага, объединенные горем:
Оба они вспоминая: Приам – знаменитого сына,
Горестно плакал, у ног Ахиллесовых в прахе простертый;
Царь Ахиллес, то отца вспоминая, то друга Патрокла,
Плакал и горестный стон их кругом раздавался по дому.
Впрочем, сразу после этого, Ахиллес, озлившись на Приама, грозит ему.
В общем, простодушны и буйны греческие герои. Совсем как греческие боги. И те, и другие герои не моих романов.
Звучание Илиады напевно, народно – но тут сложно судить: перевод же. Какова она в оригинале мне не узнать. Тем не менее: многочисленные эпитеты, устоявшиеся выражения, образность, сравнения с явлениями природы и зверями – красиво и звучно. С учетом того, что речь всё-таки о войне, мне читать было тяжело, порой хотелось бросить и в отзыве написать: «многа букаф ни асилил». Осилила. Но все равно: не мое.
Любопытствование: Елену сначала похитил Тесей. Не верю, что он не всходил к ней на ложе. Не верю! Потом Менелай. Получается, он взял Елену не деву, а женщину. Потом 20 лет с Парисом. Вот через 20 лет, 10 из которых среди войны, среди людей, которые к ней относятся… по разному (в Илиаде Елена говорит о том, что не попрекали ее только Приам и Гектор), какова была Елена, что еще была нужна Менелаю. Он же отказывается от сокровищ, которые ему был готов отдать Парис, т.к. к ним не прилагается Елена. Вот что это у Менелая: любовь или бычье упрямство?
«Одиссея»
Наконец-то действие! Нет, «Одиссея» тоже не мое произведение, но после коротких и прямолинейных мифов, нескончаемой троянской войны, поэма, в которой происходят события - просто бальзам.
Итак, из этого увлекательного произведения мы узнаем о нраве и быте разных народов, как то:
Циклопы: любят пожирать своих гостей, но не слишком сообразительны, легко ослепляемы.
Лестригоны: великаны, свирепые людоеды. Бегите!!!
Феакияне: прекрасные мореходы, сильные бегуны, любители повеселиться на пирах. Отличаются язвительным языком, а также владеют уникальным навыком: их корабли «понимают своих корабельщиков мысли». Но учтите: доставлять вас на родину феакцийцы не будут, последним счастливчиком был Одиссей.
Также вы прогуляетесь по прекрасным местам, например, острову сладкоголосых сирен, которых можно слушать, но причаливать к их берегу рекомендую только если вы хотите смерти; остров Эолия: можете гулять по нему без опаски, главное не ешьте быков или баранов владельца этой земли.
Еще вы познакомитесь с Цирцеей и Каллипсо, встретите старых знакомых: Менелая, Нелея, Елену. Наконец, будете представлены Пенелопе, а главное поучаствуете в играх с переодеванием и изменением внешности, и истреблении беззаконных пожирателей чужого добра.
Расскажут вам и о местных итакийских) обычаях и нравах. Кстати, меня поразил в самое сердце следующий эпизод:
Хлебов принес им Месавлий, который, в то время как в Трое
Царь Одиссей находился, самим свинопасом из денег
Собственных был, без согласья царицы, без спроса с Лаэртом,
Куплен, для разных прислуг, у тафийских купцов мореходных.
Получается, Евмей, «свинопас богоравный» (одно это уже великолепно) на свои собственные деньги (ух, ты! У раба свои деньги!), купил себе… раба! Каков статус этого раба раба? Кто распоряжается его судьбой? Теряюсь в догадках…
Горемыка Одиссей порой забавен. Известный как хитроумный муж, обманщик и интриган, он говорит:
Мне самому ненавистней Аидовых врат ненавистных
Каждый обманщик, ко лжи приневоленный бедностью тяжкой.
Т.е. ненавистен ему тот, кто ко лжи 1)приневолен; 2) бедностью. Вот если по доброй воле, или приневолен не бедностью, а чем-то другим, то видимо, такой обманщик Лаэртиду по сердцу.
Кстати, Одиссей не только от недостатка хитрости не умрет, но и скромности тоже:
Я Одиссей, сын Лаэртов, везде изобретеньем многих
Хитростей славных и громкой молвой до небес вознесенный.
Мило, не правда ли?
В поэме уже привычно кознодействуют боги, сея несправедливость и смерть. Хитрят и лгут герои. А вот женщины уже появляются не только в своих покоях за тканьем, но и на прогулках, за играми, на пирах, они даже говорят, порой даже раньше мужчин, что в принципе приятно.
В итоге, «Одиссея» - самое приятное, что есть в сим сборнике.Рекомендую читать, если любите величавый гекзаметр, неспешность. приключения, кровавые сражения.
10161
Soniya25 января 2015 г.Читать далееЯ читала по схеме: Илиада-Кун-Одиссея.
Илиада похожа на упражнение для риторики, когда рот набиваешь камнями и начинаешь декламировать:
«В Сколе, во Феспии, в Грее, в широких полях Микалесса,
Тех, что окрест обитали Илесия, Гарм и Ерифры,
Что Едеоном владели и Гилою, и Петеоном,
Что в Медеоне, прекрасно построенном городе, жили,
Кто населял Евтрезин, голубями богатую Фисбу,
Копы, луга Галиарта, Коронею и Окалею,
Тех, что Платеей владели, и тех, что Глисант населяли…»Дальше главным становится охота за описанием кораблей, какими они будут на следующей странице, чернобокими, или краснощекими. И когда думаешь, что выбор не велик, вдруг заявляет Гомер про «выпуклых тридцать судов»...
Почти сразу же после этого в поэме следует мощная порция божественных интриг и потом ты уже до конца пребываешь в тумане резни и пира.
Единственный интерес, который вызывала у меня Илиада – интерес, как именно Гомер опишет очередной травматический момент. Так:«Камнем зубристым он был поражен возле щиколки самой»
или например так:
«Пику в пупок погрузил . И на землю вылилась внутренность вся»
Варианты бесчисленны.
На мой взгляд Илиада – это репортаж бойни под Троей в прямом эфире. Невозможный в современном мире из-за цензуры на ТВ. И долго смотреть его не хочется, он однообразный.Кун:
Кун описывает греко-римских богов. В высокопарном стиле. Одни показаны очень подробно и многостранично, другие совсем кратко. Возможно автор выделял таким образом своих любимчиков. Некоторые описания у Куна совершенно невыносимые, как - будто он уже тогда знал, что такое ванильный бред:
«В ярко-шафрановой одежде, на розовых крыльях, вылетает богиня Заря на просветлевшее небо, залитое розовым светом. Льёт богиня из золотого сосуда на землю росу, и роса усыпляет траву, цветы и деревья сверкающими, как алмазы, каплями».Кун был для меня самым трудным именно из-за своего языка, хотелось сделать символический жест и вышвырнуть книгу в окно. Благодаря высокопарно - убийственным описаниям все перечисленные Куном боги смешались и предстали передо мной липкой сворой неадекватных созданий.
Одиссея:
После Илиады и Куна, Одиссея показалась мне нектаром, пиром гармоничного разнообразия историй и языка. С прилагательными у Гомера особые отношения, никак он себя не сдерживает, может отприлагатить любой неожиданный объект.
И хочу огласить опровержение: Одиссей вовсе не многомудрый, как триллион раз утверждает Гомер. Был бы многомудрый, хватило бы разума не дразнить циклопа, когда еле удалось спастись. Вместо того, что бы радостно уплывать – начал хвастать, да орать, чем и заслужил свою ДДД - долгую дорогу домой под гневом Посейдона. Тщеславие.В обеих поэмах прослеживаются два явных сценария:
Сценарий №1.
Вот кто-то проявил спесь и его убили методами, в сотни раз превышающими уровень его злодеяния.
Сценарий № 2
Вот кто-то похитил девицу и его убили методами, в сотни раз превышающими уровень его злодеяния
Наблюдение: женщин очень не хватало в те времена, главный дефицит, судя по обеим поэмам.
Ноу-Хау: Древний секрет исполнения всех желаний, оказывается, состоит в гекатомбе, многократно упоминаемой в тексте. Это торжественное жертвоприношение из 100 быков. Будем знать и использовать.
Дифирамбы:
Заслуга Илиады и Одиссеи в том, что обе поэмы веками порождают ЭГ - массовый «Эффект Гекзаметра», когда любой читающий поэму, начинает перекладывать на гекзаметр своё тщетное современное бытие и тем самым превращает его в эпичное.10202
umka_pumka31 января 2015 г.Читать далееВряд ли буду оригинальна, если скажу, что в школьные годы мифы мне нравились, читала я их с удовольствием и по ночам в кошмарах меня не преследовали сребролукие боги, прогуливающиеся под руку с Гомером. Но всё меняется, когда приходят они - "Илиада" и "Одисея"!
Когда я была
ещё не молодасовсем юной, из сонма греческих богов больше прочих мне был мил Зевс. Но, как показывает практика, жизненный опыт и история, ничто не вечно под луной. "Бесконечная прогулка" дала уникальный шанс пересмотреть своё отношение к некоторым мужчинам греческого происхождения. Зевс... Теперь он меня, как минимум, раздражает, подобно тому, как перфекционистов раздражает волос на пальто рядом стоящего человека. Как максимум, я его ненавижу. Фу таким быть.А теперь подробнее об этих и других событиях.
Гомер. Он может быть, а может и не быть. Я бы выбрала второе, потому что читать это в трезвом уме (а в нетрезвом я и не пыталась) у меня получалось с великим трудом. Со временем дошло до того, что мысли начали путаться и автором Гомера у меня была Илиада. По ночам нет-нет, да снились лихо закрученные сны с ахеянами, выстроившимися на берегу и машущими туевой хуче кораблей. Снилась и Гера, придумывающая самые невероятные козни для своего муженька Зевса.
После прочтения сих памятников древнегреческой литературы я не могу добавить себе плюсик к карме и образованности, потому что мне хотелось рвать волосы на себе и окружающих, швыряться чем-нибудь в стену и найти способ, что всё это оказалось в моей голове как-то внезапно, само по себе, буквально по щелчку пальцев. И я не понимаю, что в этих произведениях великого и такого невероятно интересного, что их хочется хотя бы читать, а то и перечитывать. Возможно, я просто не доросла до этого и вместо Гомера стоило почитать что-то из серии "За гранью"... Зато вот стихи нашего современника (моего хорошего знакомого, который выдал сей опус в качестве ответа на вопрос, читал ли он Гомера) пришлись мне по душе (потому что про меня и любимую картошку фри):
Вышла Алёна на кухню, красотой своей богов покоряя,
молвила светлоокая - хочу картофеля фри ежечасно.
И спохватились амуры, быстрых ног не лишившись,
И в тот же миг всё исполнили, как им велено было богиней.Вот принесли парфяне, знающие толк в прополке,
Десять мешков картофеля, круглого, словно луна
Равная солнцу в зените.Теперь что касается Куна. О, рахат лукум моего сердца, бальзам моей души и отдых для глаз и мозгов! По сравнению с Гомером - это литература для дошкольного возраста, чудесная сказка на ночь, которая читается быстро, легко и непринуждённо. Правда, после прочтения Куна я поняла, что среди греческих богов симпатизировать-то, кажется, и некому. Зато насмеялась вдоволь, особенно, когда некоторые истории подруге пересказывала. Ну и выводы кое-какие о богах сделала.
- Греческие боги - отборное быдло, которое не умеет себя вести и при этом всегда уступает своим желаниям, какими бы идиотскими они не были.
- Крон был богом ума явно недалёкого. Или со вкусовыми рецепторами у него была явная проблема, потому как жрать своих детей - это одно, а не отличить их на вкус от камня - это другое. Не гурман - однозначно.
- Гера дамочка с прибабахами. Нет чтобы попытаться вправить мозги Зевсу, она мстила всем его дамочкам "на стороне". Да ещё как мстила-то! С изысками. А могла бы просто волосы соперницам повыдирать...
- Способы лечения головной боли у греческих богов были более чем своеобразными. Но теперь я хоть понимаю, почему мы именно про топор вспоминаем, когда голова ну очень уж сильно болит.
Через некоторое время почувствовал Зевс страшную головную боль. Тогда призвал он своего сына Гефеста и приказал разрубить себе голову, чтобы избавиться от невыносимой боли и шума в голове.5. Я ненавижу Зевса. Хоть этот вывод и был сделан ещё во время прочтения произведений Гомера, но закрепить знания лишним не бывает.
Собственно четвёрка книге поставлена только за Куна и его истории о том, "Что рассказывали древние греки о своих богах и героях".
995
pevisheva31 января 2015 г.Читать далееНе перечитывала всё это со времен первого курса, получилось такое путешествие в прошлое во всех смыслах. Что я помнила про "Илиаду" и "Одиссею"? Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына и Я список кораблей прочел до середины. И что в "Илиаде" нет троянского коня. Какие-то отрывки из сюжета. Ну и еще:
Крив был Гнедич поэт, преложитель слепого Гомера,
Боком одним с образцом схож и его перевод.М-да, похвастаться обширными знаниями античной литературы и хорошей памятью, увы, не могу.
Начала я это долгое путешествие с книжки Куна, чтобы настроиться и заодно вспомнить, что там к чему. Эта работа, предназначенная главным образом для школьников, заключает в себе минимум, который нужно знать по этой теме: кратко, доступно и без лишних подробностей. Ну и как приятный плюс – хороший русский язык, иногда с небольшой добавкой сложных существительных вроде тучегонитель, ну, чтобы дальше было легче. Некоторые мифы очень поэтичны, например, Актеон мне запомнился, уж больно его жалко.
Сюжетов вообще в этих историях два. Первый: кому-то что-то было предсказано богом или оракулом, обычно что-то не очень приятное, и вот этот кто-то пытается отвратить от себя злой рок разными способами, ну и… итог понятен. Второй: кто-то из богов (чаще всего Зевс) прельстился привлекательным смертным и что из этого получилось (чаще всего бедняга смертный превращается во что-то растительное, ну или в корову, кому как повезет).
Читала я с удовольствием, по крайней мере первую половину точно, но, конечно, Куна не надо читать от корки до корки за один присест, это больше как энциклопедия, которая стоит на полке и к которой обращаешься, когда что-то забыл или если у Гомера что-то не понял.
Продолжение про "Илиаду" и "Одиссею"
Дальше я решила взяться за "Одиссею", вроде как она попроще.
При чтении сразу чувствуется, что поэма рассчитана на произнесение вслух, в ней много повторяющихся мест, чтобы было легче запомнить тому, кто произносит, ну и для слушателей полегче, наверное. Даже не то что эпитеты повторяются, а целые куски. Например, кто ты? какого ты племени? где ты живешь? ... кто были твои корабельщики? в край наш (это, конечно, я знаю и сам) не пешком же пришел ты. Конечно, каждый день не начинается без вышла из мрака младая с перстами пурпурными Эос. И вот это мне вспомнилось прям само, с первого раза:
Тут принесла на лохани серебряной руки умыть им
Полный студеной воды золотой рукомойник рабыня,
Гладкий потом пододвинула стол; на него положила
Хлеб домовитая ключница с разным съестным, из запаса
Выданным ею охотно.Дальше там меню трапезы немного отличается каждый раз :)
Открытием стало то, что повествование в "Одиссее" нелинейное, сложно построенное, почти всё самое интересное подается как рассказ о прошлом. Удивило, что Одиссей возвращается на Итаку аж в 13-й главе из 24, не рановато ли, раз поэма о путешествии? Вообще, всё то, что после возвращения, смело можно выкинуть или сократить раз в пять, читается совсем уж с унынием, сплошные переживания, как бы сохранить всё добро и как бы чего не вышло после того, как я их всех сейчас порублю, слишком много приготовлений к расправе над женихами. Совсем опечалила казнь рабынь, как-то слишком жестоко.
Не совсем понятно, почему Афина так любит Одиссея. Прям как родного. Даже свечку ему держит, чтоб не ушибся в темноте, бедняжка.
…Одиссей с Телемахом тогда принялися
Модные с гребнями шлемы, с горбами щиты, с остриями
Длинными копья наверх выносить; и Афина Паллада
Им невидимо, держа золотую лампаду, светила.В "Одиссее", да и "Илиаде" тоже очень много подробностей. С какой речью обратиться к другому человеку, как встретить гостя, как собраться в дорогу, как пожарить мясо и накрыть на стол... Создается ощущение такого скрытого поучения: вот, смотрите, как надо себя вести приличному человеку.
Под конец осталась "Илиада". В переводе того самого Гнедича. Не могу сказать, что перевод крив, да и не мое это дело – оценивать его качество. Порадовали, конечно, мозговыносящие эпитеты, Жуковскому до такого далеко: пышнопоножные мужи, косматовласый гребень, выпуклобляшные щиты, лилейнораменная Гера/Елена/Андромаха (а зачем им разные эпитеты, они же все на одно лицо). Отдельно порадовала странная часть речи, встречающаяся несколько раз, то ли причастие, то ли деепричастие, кто их разберет:
Оба они пред высоковздымавшеюсь башней стояли.Впрочем, на такие вещи не обращаешь внимания: если привыкаешь к ритму, то уже становится всё равно, что там, и он тебя тихо убаюкивает. А если не привыкаешь, то несколько раз перечитываешь одну и ту же страницу, пытаясь поймать потерянную линию сюжета.
Сюжет, кстати, пришлось восстанавливать в голове перед чтением первой главы, иначе через нее было не продраться, кто с кем воюет, при чем тут Хрисеида и Брисеида, почему гневается Ахиллес, кто на чьей стороне и сколько имен у каждого героя. В обеих поэмах, конечно, автор рассчитывает на знающего слушателя, который и так в курсе событий и просто хочет насладиться знакомой историей еще раз.Удивило, что боги так активно принимают участие в войне. Ссорятся между собой, прибегают к каким-то хитростям, чтобы обмануть друг друга, сражаются сами (например, Диомед ранит Афродиту и Ареса, страшно представить же, как можно смертному ранить бога?), бьются между собой, чудесным образом выносят сражающихся из битвы, если хотят спасти им жизнь, принимают облик смертного и убеждают кого-то из героев отправиться на битву. Даже из реки возникает рассерженный бог, после того как в ней оказалась гора трупов. Поразительно, что боги всегда появляются вовремя, у них дел других, что ли, нет, как следить за осадой Илиона? Знамения вон тоже посылают то и дело и в тот момент, когда нужно. Кажется, во всем мире только и есть что Троя и те, кто пытается ее взять, – других людей, которыми бы боги могли интересоваться, не существует.
Вообще, при всей своей сложности "Илиада" производит более сильное впечатление: все-таки, когда читаешь эпос, более привычно следить за масштабными событиями, а не за историей частного человека, как в "Одиссее".
Кстати, наверное, впервые за долгое время почувствовала, что хочу читать книжку на бумаге и никак иначе, все-таки без примечаний и краткого содержания в конце читать тяжело, да и строчки слишком длинные, чтобы поместиться на экран читалки. Спасибо Гомеру за то, что я вспомнила дорогу в районную библиотеку :)
983
