Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы

Очень сомнительная работа. Именно работа - книгой мне это сложно назвать, больше походит на сборник лекций, дебаты на канале Культура  или чью-то курсовую. К сожалению, стиль, которым автор пытается рассказать читателю о мифах славян, мне не близок.

Самое прикольное, что уже во введении автор оговаривает, что вся славянская мифология это нечто эфемерное, тк из-за татаро-монголов почти все устные данные были утеряны, и то, что сейчас нам преподносят как факты - по существу просто сборник интерпретаций, реконструкций и гипотез исследователей данной темы.

Далее всю книгу автор пытается доказать нам, что её мнение и мнение её учителя Толстого - единственные верные. 90% её коллег - бездари и профаны, пишущие книги дабы ввести современного читателя в заблуждение (особенно досталось археологу Рыбакову xd)

Причём так как мифология - наука сложная, полемика автора с коллегами в книге идёт в виде споров ни о чём, в духе:

- правильно Мокошь!

- нет Макошь!

- нет Мокошь!

Так как большую часть книги автор строит параллели между мифологическими воззрениями и этимологией русского и других языков, получается, что трактовки каких-то найденных источников - это лишь домыслы автора или её коллег: вот крокодил превращается в лихорадку из-за неверной интерпретации языка и значений. Изображение части богов оказываются в корне неверными, тк опять же какие-то слова неверно были поняты или переписаны, где-то буковка потеряна) Каждый символ и слово трактуется исследователями по-своему, и несведущий в теме мифов читатель просто теряется - кому и во что верить? И нужно ли, если информации ноль?

Единственными полезными для меня размышлениями были мысли автора на тему невозможности язычества (неоязычества) в современном мире в силу присутствия науки и рационализма. Немного было интересно читать про быт древних славян и похоронные обряды, хотя опять же - я уже не уверена, что всё, что описывает автор, истина. Далее - пустота, очень сумбурное описание богов, причём выведенные в название книги Иван Купала и птица Сирин вообще видимо потерялись при финальной редактуре)) Как итог - мы получили очень сухое рваное изложение, без толики юмора и хотя бы попытки сделать чуточку художественнее свой рассказ. Структурировать и делать текст чётким, понятным и увлекательным у автора не получилось (иногда реально приходилось гуглить про того или иного бога, тк автор порой как будто общается с коллегами, которые десятилетия посвятили изучению материала).

Главное, что в заключении она снова не забывает сообщить читателю, кому нужно верить, а кого лучше не читать))

Это чуть ли не единственная, но по крайней мере первая, увиденная мной, книга по славянской мифологии, где всё доказательно и логично разложено. В ней прекрасно всё, хотя бы начало с того, что она перечисляет популярные трупы неославянистов, сеющие смуту в рядах людей, которые увлекают славянской мифологией и распускающих странные факты вплоть до того, что славяне прилетели из космоса.

И, ура, авторы так прозрачно и понятно всё разжевывают, что читать - одно удовольствие. Я и до этого знала, что ничего общего с греческой мифологией или христианской у славянства нет, но тут впервые увидела доказательство, что большинство мифотворчества из интернета, именно что ТВОРЧЕСТВО, не имеющее под собой никакую серьёзную доказательную базу, кроме как "автору так захотелось".

В общем если вам нужно писать правдоподобно про жизнь, религию и быт в дохристианские времена - советую ознакомиться с книгой. Если же вам нужно для легкого не грузящее мозги фэнтези, можете дальше сидеть в обнимку с Веселовой книгой.

Я наверное наивный человек, потому что в книге под названием "славянские мифы" я ожидала увидеть славянские мифы, но нет... даже описание книги не особенно намекает на то, что самих мифов там нет. Ну ладно, читаем. И что видим? По сути это книга-спор с неким академиком Рыбаковым, выводы из отдельно вырванных цитат разных произведений, т.е. чтобы реально понять, что происходит и о чем речь, надо по-видимому помнить Слово о Полку Игореве, повесть временных лет, русские былины про богатырей, возможно работы этого Рыбакова , хотя тут под вопросом, потому что автор не в восторге от его трактата. Да, в книге есть интересные моменты и рассуждения, но их так мало (для обычного неподготовленного читателя, как я), очень странная логика, которую я не понимаю, причем автор часто пишет "ну это же очевидно!", кому очевидно, простите? Пример: сказка о Колобке. Автор задаётся вопросом: а почему собственно у старика и старухи не было детей? Очевидно же, аборт!!! Что??? Кому это очевидно? Откуда автор это взял? Я не исключаю, что возможно там есть логика, но автор с читателем ею не делится из-за очевидности (???) этого вывода. В общем я не в восторге, хотя вторая глава о божествах и духах и пятая глава мне понравились, вот они действительно читаются легко и содержат интересную информацию.

Археологическая находка №234

Объект: Книга неизвестного назначения
Предполагаемая датировка: XXI век
Место обнаружения: Сибирь, недалеко от руин книжного храма, известного как «личная библиотека»
Состояние артефакта: отлично сохранившаяся бумажная структура, текст на кириллице, цветное оформление

На обложке объект обозначен как: «Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы» Александра Баркова. Объект попал в поле внимания как потенциальный артефакт, хранящий фрагменты утерянного мифологического знания. Эта мифология наша, родная: не чужая конструкция, а часть бабушкиных рассказов и шорохов в бане.

Внутренний анализ текста показывает

• Систематизированные сведения о дохристианских верованиях славян
• Перечень божеств, духов, мифологических существ (от Перуна до полудениц)
• Этнографические вставки, иллюстрации, стилизованные под архаику
• Язык адаптирован для массового понимания, но с уважением к оригинальным терминам

Культурная значимость

Современному читателю книга помогает восстановить мифологическую нить, которой часто не хватает в повседневности. Это особенно ценно на фоне интереса к корням, символам, архетипам.

Лёгкость восприятия

Текст не требует кодового доступа к академическим знаниям. Читается свободно, как будто кто-то рассказывает у костра, без фольклорного пафоса.

Примеры

Особый интерес вызвал фрагмент о русалках и их различиях, неожиданный спектр образов, в отличие от привычной печальной девушки на камне. А банник... Да, он вернулся из детства, где бабушка, пугая меня, превращала парилку в мистический портал. Спасибо ей за фобию.

Мне не хватило главы о том, как мифы живут сегодня: в фильмах, книгах, песнях. Эта связь с настоящим укрепила бы мост между древним и цифровым.

Заключение

Артефакт «Славянские мифы» –  не просто книга, а мифологическая реконструкция мира, где ты уже был, просто забыл дорогу. Для кого-то это будет откровение, для кого-то возвращение. Рекомендуется для дальнейшего изучения и возможного включения в Музей Памяти Человечества.

– археолог Охотница за леденящими кровь тайнами, экспедиция №234

Я с огромным интересом отношусь в славянской мифологии. Думаю, всем давно известно, что особо никакой информации о верованиях славян до нас не дошло. Поэтому наука изучает ее по крупицам и это порождает массу расхождений во взглядах ученых.

Если читать о славянской мифологии, то несмотря на ее небольшой объем всегда найдется какой-нибудь факт ранее неизвестный. Хотя в целом книга мне не понравилась, несколько интересных вещей в ней я все же отметила. На сказку о колобке, снегурочке я посмотрела по-новому.

Когда я начала читать эту книгу, то сперва даже не стала интересоваться личностью автора, но когда буквально через страницу текста на меня посыпались выражения автора о том, что такой-то ученый умничка, вот только там и там он совершил ошибку, я сразу полезла в интернет смотреть кто же такая Александра Баркова. Знаменита она в принципе своими передачами о мифологии на телеканале культура. Автор на протяжении всей книги критикует своих коллег, исходя из своего субъективного мнения. Вот только минус здесь один. Доводы в пользу своей точки зрения, автор не особо приводит.

Еще мне не понравилось изложение материала. Сама автор говорит о беглом знакомстве с мифами древних славян, но оно настолько беглое, что приходилось буквально перечитывать фрагменты, потому что скачок на другой факт был молниеносным, а предыдущая информация еще не успела осесть в голове.

Брать эту книгу за основу для знакомства со славянской мифологией я бы не стала, а вот для сравнения мнений ученых ее стоит почитать, но восторга она не вызовет, к сожалению.

Вот я и завершила изучение второй книги о славянской мифологии, о которой упоминала в предыдущей рецензии к книге «Славянские мифы» от издательства «Бомбора» . Что же могу сказать по итогу?

В целом данная книга произвела на меня большее впечатление, однако, к сожалению, я вновь не нашла в ней того, что изначально искала – истории возникновения и значения ныне сказочных персонажей, таких как Баба-яга, Кощей Бессмертный и других. Но давайте обо всем по порядку!

Первое, на что хотелось бы обратить внимание, – это язык изложения материала. Текст написан легким и доступным языком, а его структура, на мой взгляд, более продуманная по сравнению с книгой «Славянские мифы», о которой шла речь ранее.

О славянских мифах, язычестве и страшных сказках
Следующее, что стоит отметить, – значительное разнообразие рассматриваемых персонажей, включая как пантеон богов, так и языческих существ. Мне очень понравилось, что автор разбирает не только предполагаемые истоки возникновения тех или иных образов, но также уделяет внимание этимологии имен и связанных с ними слов.

В данной книге представлено относительно небольшое количество исторических вставок, особенно если сравнивать со «Славянскими мифами». Как человеку, уже знакомому с этим материалом (хоть и не с особым энтузиазмом), мне все было понятно и без дополнительных пояснений. Но, возможно, что читатель, который обратится к этой книге как к первому источнику для знакомства со славянской мифологией, может немного разочароваться из-за отсутствия достаточного исторического контекста. К слову, именно на этот недостаток ссылаются во многих рецензиях к данному материалу.

Здесь же следует отметить еще одно упущение. На мой взгляд, автор уделила недостаточно внимания разнообразным языческим праздникам и обрядам. Хотелось бы все же побольше узнать о некоторых из них – особенно о тех, которые пусть и в измененном виде сохранились до наших дней.

Переходя к самой ожидаемой для меня главе о сказках, отмечу интересное наблюдение автора: большинство сказок, которые рассказывали детям в прошлом, содержали пугающие мотивы и по современным меркам относились бы к категории взрослой литературы из-за своей жестокости. К сожалению, эта глава вновь оказалась самой короткой и не раскрыла практически ни одного сказочного персонажа. Однако следует признать, что автор предоставила убедительное и логичное объяснение отсутствия подобного материала в данной книге.

(Не) допустимость критики
Отдельно хочу остановиться на заключительной части книги. Возможно, я недостаточно осведомлена в этических нормах научной или околонаучной публицистики, но, на мой взгляд, критика работ других авторов из данной сферы не является хорошим тоном… Я допускаю, что если труды известных исследователей были признаны научным сообществом недостоверными, об этом стоит упомянуть. Однако автор, на мой взгляд, выразилась излишне критично и, возможно, даже высокомерно, перечисляя работы коллег, которые, по ее мнению, не заслуживают внимания. Это, конечно, мое субъективное восприятие написанного, но оно в конечном счете несколько омрачило общее впечатление от книги.

Подведем итог
Я считаю, что данная работа отличается более продуманной структурой, легким стилем изложения материала и предоставляет более разностороннюю информацию. На мой взгляд, она прекрасно подходит для первого знакомства со славянской мифологией.

Тем не менее, я бы рекомендовала начать с книги «Славянские мифы» издательства «Бомбора», поскольку в ней более подробно раскрыт исторический контекст формирования славянской культуры. Однако даже без предварительного прочтения этой работы можно получить достаточно полное представление о теме.

Что касается моих дальнейших планов – я продолжу поиск литературы, посвященной роли сказки в славянской культуре и эволюции сказочных образов. Буду признательна, если вы сможете посоветовать мне подходящую книгу!

Очень странное впечатление от нон-фика возникло с самого начала. Автор активно оппонирует широкому ассортименту всяческих ахиней. Вытаскивает попсовые байки и со всей силой своего темперамента начинает их разносить, причем приписывает приверженность этим ахинеям разным ученым! Какой смысл в уважаемом нонфике обсуждать досужие сказки Владимира Мегре? Станно что не подняла на смех юморески Михаила Задорнова. По мифологии животных, растений и проч автор прошлась галопом, причем не всегда верно и внятно, даже не обладая глубокими познаниями в этом вопросе, ее высказывания вызывают удивление.

серьезно? очевидна?
Есть удивительные данные, настолько странные, что сильно хочется перепроверить.

Общее впечатление от книги – «галопом по европам расскажу о том, что где-то вскользь услышала, и не факт что правильно поняла». Рефреном всю книгу повторяется заветная фраза: «мы поговорим чуть позже».
Зы. зато подвинула в планах Рыбакова на поближе) несмотря на оголтелую критику авторши)

1. В этой книге нет ни одной ссылки ни на одну работу по славянской мифологии.

• В тексте нет ссылок ни на одну работу, а если Баркова о ком-то и высказывается, то делает это так: