Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 июня 2025 г.

  Очень странное впечатление от нон-фика возникло с самого начала. Автор активно оппонирует широкому ассортименту всяческих ахиней. Вытаскивает попсовые байки и со всей силой своего темперамента начинает их разносить, причем приписывает приверженность этим ахинеям разным ученым! Какой смысл в уважаемом нонфике обсуждать досужие сказки Владимира Мегре? Станно что не подняла на смех юморески Михаила Задорнова. По мифологии животных, растений и проч автор прошлась галопом, причем не всегда верно и внятно, даже не обладая глубокими познаниями в этом вопросе, ее высказывания вызывают удивление.

  
  Застывшие потеки теста на хлебе называли «зайчиком», и их фаллическая символика очевидна.

  серьезно? очевидна?
  Есть удивительные данные, настолько странные, что сильно хочется перепроверить.

  
  Ответ кроется в несомненном сходстве двуглавого орла и рожаницы. Ноги орла соответствуют ее расставленным ногам, крылья – раскинутым в стороны рукам, хвост – младенцу, покидающему материнское лоно, при этом две головы вместо одной никого не смущают.

  Общее впечатление от книги – «галопом по европам расскажу о том, что где-то вскользь услышала, и не факт что правильно поняла». Рефреном всю книгу повторяется заветная фраза: «мы поговорим чуть позже».
  Зы. зато подвинула в планах Рыбакова на поближе) несмотря на оголтелую критику авторши)

  19

  278