Дивергент

Тот нередкий случай, когда слава фильма бежала впереди книги и это не пошло на пользу.

Мало кто не слышал об этой серии, во многом благодаря фильму. Собственно, именно он и сформировал у многих достаточно отрицательное отношение к "Дивергенту", причем даже у тех, кто и фильм не смотрел.
Я была как раз из таких: крайне прохладные отзывы о фильме, пренебрежительные комментарии знакомых - этого мне хватило, чтобы и на фильм не идти, и книги не открывать.

Но вот достался мне том этой книги практически даром, и решила я из чисто научного любопытства посмотреть, отчего же все-таки поднялась эта вся шумиха вокруг "Дивергента". Вердикт прост: книга вполне неплоха, однако есть в ней ряд ощутимых "но".

Личное мнение. Сразу хочу отметить несколько плюсов - сюжет крайне динамичный и яркий, присутствуют вполне достойные неожиданные сюжетные перипетии доставляют удовольствие. Герои по характерам очень разные, однако кажутся немного неестественными, "пластиковыми". Впрочем, это не мешало мне на последней сотне страниц прерваться и побежать до соседнего книжного за продолжением.

Однако не все так радужно, как могло показаться. Есть несколько аспектов, которые я бы хотела раскрыть более подробно:

1. Стоит вседа помнить о жанре и целевой аудитории - антиутопия для подростков и юношества. Сам по себе жанр "антиутопия" своеборазен: мир зачастую выглядит немного фантасмагорично, гиперболизированно, отчатсти некоторые аспекты доводятся до абсурда. И это не стоит вменять это в вину "Дивергенту", книга как раз находится четко в рамках подростковой антиутопии, с юными героями, фракционным обществом, которое отдает все тем же максимализмом, нелогичными поступками, некулюжей влюбленностью и практически бессмертными героями.

2. Главная геориня - одна из своего рода проблем этой книги. Она сама борьба противоположностей, шестнадцатилетняя девочка, жившая в семье Альтруистов, учившаяся всегда думать о других, вдруг превращается в некоего Супермена - и со смертельными ранениями бегает, и стреляет как заправский снайпер, и уложить мужчину вдвое крупнее себя может (но это не точно).
Все эти бесконечные смертельные приключения щедро преправлены хаотично накиданными и приевшимися "Я недостаточно хороша для него", что тоже ну крайне странно - такой смертельно опасный враг в момент превращается в девочку переходного возраста, который с трудом осваивает основы взаимодействия с другим полом. А потом снова "халк крушить". Если бы книга была театром, я бы сказала "Не верю".

3. В какой-то момент сюжет начал настолько быстро вертеться перед глазами, что я еле успевала все это детально представлять. Постоянно создавалось впечатление, что я несусь по повествованию на громадной скорости и вижу все крайне смазанно. Возможно, это лишь моя особенность, но не отметить в рецензии не могла.

Вместо итога. Книга крайне неплоха, с ней можно спокойно провести несколько увлекательных вечеров, если, конечно, уметь закрывать глаза на нелогичности в поведении героев и заунывно-романтические порывы главных героев. В противном случае придется слишком часто восклицать "ну зачем!..."

Время от времени я люблю прочитать книги подобного жанра, как прекрасный способ переключиться и отдохнуть от классики. Да и вообще, такие книги, как "Дивергент" я стараюсь не воспринимать буквально, а читать их между строк. За своими иногда в чем-то ужасающими или нереальными сюжетами, может скрываться или подразумеваться тот или иной вопрос, который актуален в наше время, но которому не придают должного внимания.

Ознакомившись с содержанием книги, я не ждала от неё чего-то сверхинтересного или сверхъестественного, поэтому получила даже больше, чем хотела. Но изначально я решила ознакомиться с ней по одной лишь причине - сравнение книги с "Голодными играми".

У меня вообще создалось впечатление, что после трилогии, которую написала Коллинз, теперь каждую подобную книгу будут сравнивать с историей Сойки-пересмешницы. Но мне кажется, что этого делать не нужно и воспринимать каждую книгу, как отдельный продукт, а не "ой, это было слизано оттуда или оттуда". Книги схожи лишь в одном - это антиутопия. В остальном же - совершенно разные. И хотя в них есть схожесть сюжета (с другой стороны, в какой книге их нет? Ничто не ново под луной и обо всём уже миллион раз сказано иными словами), книги всё же несут разный посыл.

Жестокости в этой истории много. Но если взглянуть на наш мир, то можно сделать вывод, что жестокости хватает и у нас. Это та книга, которая своими фракциями пытается донести до людей всю абсурдность деления на ранги. У них - это одни круги для общения, у нас другие. И всё же стоит отметить то, что так или иначе, но те же эрудиты, бесстрашные и так далее - это наши же "ботаники", "гопники", "изгои" и так далее и тому подобное. Мы всегда, кто-то даже со школьной скамьи, слышим сначала от родителей, а потом уже и сами делаем выбор с кем общаться, с кем не общаться, строим свои предположения о людях и судим их. И если бы не было этого деления по типу "Высший-низший класс", то каждому жилось бы проще.

Мне не единожды кидают упрёк: мол, фу-фу-фу, опопсела ты, Машка, читаешь всякую популярную фиготень! Ну, что ж, читаю и совершенно не стыжусь этого. Во всём виновато повышенное любопытство: мне интересно самой попробовать на вкус то, чем сейчас зачитываются/засматриваются люди, чтобы составить своё собственное мнение. Так я открыла для себя "Голодные игры" (первая книга хороша), "50 оттенков серого" (жалко деревья, потраченные на бумагу).

Теперь настал момент истины для "Дивергента" за авторством Вероники Рот.

Плюсы:
• Познавательность. "Дивергента" можно смело использовать в качестве пособия по тому, как НЕ стоит писать антиутопии;

Минусы:
• Концепция мира. Мир "Дивергента" разделён на пять фракций: Товарищество, Альтруизм, Лихость, Правдолюбие, Эрудицию. Чтобы попасть в ту или иную фракцию, нужно иметь ярко выраженную определённую черту характеру, присущую её членам. Идея сама по себе неплоха, но исполнение не лезет ни в какие ворота. Ни в одном персонаже не чувствуется той самой заветной черты, все они мазаны абсолютно одинаковой серой краской, а фракции похожи друг на друга, как яйца. Если бы не занудные объяснения главной героини, чей пальчик указывал то на одного, то на другого, я бы в жизнь не разобралась. Из всей котовасии я вынесла только то, что Лихачи – это такие стукнутые на голову отморозки, прожигающие жизнь в катании на поездах и битье морд друг другу;

• Главная героиня, Беатриса. Она же Трис. Вспомните-ка Беллу Свон. Вспомнили? Убавьте яркость в образе её персонажа. Уберите все цвета, кроме серого. Повысьте градус занудства. Поздравляю, вы только что познакомились с Трис.
Трис – это примитивнейшая мышь, которая за всю книгу ни разу не шевельнула пальцем, чтобы сделать что-то самостоятельно. Ей либо подсказывали, либо вытаскивали за уши из ловушек, либо любезно подталкивали по сюжету. Эта девица только хлопала глазами, нещадно тупила и постоянно ныла;

• Сюжет. Более-менее интересный в начале, он очень быстро превратился в плохо замаскированную любовную историю. Было видно, что автор потеряла всякий интерес к развитию событий и сосредоточилась только на описании охов и вздохов Трис и её воздыхателя (имя не скажу, пусть будет хоть какая-то интрига). Финал и вовсе скомкан и выплюнут в сторону читателя жёванной бумажкой, а смерти не поддаются никакому разумному объяснению. На описаниях убийств (❗СПОЙЛЕР ❗) родителей Трис я неприлично захохотала, поскольку их явно вывели из сюжета, чтобы не путались под ногами;

• Добро и зло. Мир "Дивергента" делится на чёрное и белое не потому, что персонажи и их мотивация продуманы, а потому что левая нога Вероники Рот зачесалась в неподходящий момент. Мы узнаем о том, что кто-то злой, а кто-то добрый только тогда, когда Трис нам это объяснит. После её пояснения персонаж застывает в налепленном на него ярлыке, как муха в янтаре, и не развивается ни в какую сторону. Великая ПАТАМУШТА правит бал.

Итог: 3 балла из 10. Не рекомендую читать эту книгу никому. Блеклая, унылая скучища, невразумительная попытка прокатиться на поезде популярности "Голодных игр". Хочу пожелать Веронике Рот: оставьте антиутопии и постапокалипсис тем, кто действительно умеет о них писать, а сами возьмитесь за любовные романы для подростков. Принесёте куда больше пользы.

Не знаю , можно ли писать рецензию не дочитав книгу. Но боюсь, если бы я ее дочитала, меня бы уже не было в живых.

Я очень странный человек, жанры которые мне нравятся в книгах, я не люблю в фильмах, и собственно наоборот.(Единственное на свете исключение-это Голодные игры, я не могу терпеть не фильм не книгу, уж простите). Я подумала : Такс, ну если я очень полюбила Дивергента-фильм, и вообще люблю этот жанр, в кино бронирую места раньше всех, то наверное эта книга мне понравится. ХА-ХА-ХА.

НЕТ,,,,НЕТ,,,НЕЕЕЕЕЕЕТ

Может быть стоило прочесть ее в 13 или 12 лет, но не сейчас.

Глупо сравнивать ее с книгами , что я читала. Но я терпеть не могу такой язык вроде : Я пришел, она напала на меня, я люблю тебя, о нет я боюсь...Ну вы поняли.

Книга не имеет никакого эмоционального окраса . Ноль. Какие бы драмы там не вставляли- это не вытянет это произведение.

А вот сюжет классный,не знаю кто у кого слизал и вообще не слушаю эти мутки, просто я полюбила фильм и героев, а книга, если и дождется меня когда-нибудь, то только в оригинале. Мало ли на старости лет прочитаю все-все, и дабы не бездельничать возьму эту книгу. Ах да, под такую же участь попали наши знаменитые Орудия смерти. Я до чертиков влюбилась в фильм, там пару(в жизни и в фильме) играют два моих любимых актера (Лили Коллинз и Джейми Бауэр). И прочитав с усилием 2 книги, я оставила это дело. Но тут стоит отметить , что у Касандры Клэр по крайней мере потрясающий слог, который давит в хорошем смысле. Ну и тяжелый наполненный сюжет. Так что у вас еще есть время решать.

Хе-хе. Всем мир))

"Дивергента" мне посоветовала знакомая американка, которой всего 11 лет; она сказала, что это ее любимая книга. Прочитав эту книгу, я была удивлена. В свои 11 лет я читала "Гарри Поттера" и явно была не готова знакомиться даже с подростковой версией антиутопического жанра.
Весь процесс чтения меня преследовало чувство дежавю. Сюжет книги чем-то очень напоминает "Голодные игры" (вот моя рецензия на нее). Те же основные идеи: футуристический мир, в котором идет разделение на группы; тот же мир, в котором раз в год происходит решающее событие для молодого поколения. Так что, собственно, ничего нового и удивительного.
Темы дружбы, некой утопической версии любви, борьбы и вынужденного быстрого взросления - вот то, что встречается в серии "Дивергент".
Написано просто, читается легко и быстро. Да, на литературный шедевр не тянет, но, как говорится, на вкус и цвет... Мне было интересно читать, но, несмотря на это, по окончании чтения у меня осталось чувство некоего разочарования и недоумения.
Если вы уже читали "Голодные игры", то сможете вполне спокойно прожить без прочтения "Дивергента", но если вы просто хотите скоротать день-другой, то эта серия вполне подойдет для осуществления такой цели.
Хотя лично мне кажется, что историю можно было бы закончить и на первой книге, есть продолжение еще из двух книг. Посмотрим, что будет дальше.

Вероника Рот. «Дивергент» (трилогия).
Очередная подростковая антиутопия из серии «как плохо все в будущем, но появятся избранные и все быстренько исправят». Мне ее Жорик посоветовал. Точнее, Жорик смотрел фильм. А я предпочитаю читать книжки. Ну и начала читать. И сразу, знаете, такое уже пфе-пфе у меня на все эти антиутопии. Уже так и вижу, как автор сидит и вычерчивает на листике эти свои пять фракций, на которые разделено общество, любовно одевает Альтруистов в серые балахоны, правдолюбов в черные костюмчики с белым галстучком, голубые свитера эрудитов, красные и желтые одежды товарищей, а лихачи во что одеты у нас, я все время забываю. Ну да, пирсинг, тату и черная одежда. Главное ведь в антиутопии что? Как можно лучше придумать массу запретов, различий, униформ и паролей, чтобы касты и сословья (или фракции, как здесь) не перепутались между собой. В зеркало смотреть каждый второй день третьего месяца, за столом вопросов не задавать, обед готовить по очереди и так далее.
И понятное дело, главная героиня оказывается вдруг особенная и уникальная. А по описанию первого встреченного ею молодого человека («У него тонкая верхняя губа и полная нижняя. Его глаза посажены так глубоко, что ресницы касаются кожи под бровями; темно-синие глаза мечтательного, сонного, ждущего цвета») сразу становится ясно, что это будет для героини тот самый единственный и неповторимый. Так оно и получается. Я честно мучила две книжки, в середине третьей сдулась и закрыла ее раз и навсегда. Ибо заговорам, переворотам, тайнам и сменам власти там не было конца, и все это в бурном темпе вальса, чтобы читатель уже и забыл, с чего все началось, и кто за белых, а кто за красных, и за что воюют-то вообще.
Советовать не буду. Любители жанра и так дойдут или уже дошли до этой трилогии. Мне вот она не по вкусу пришлась.
А еще, знаете, обратила внимание, каких актрис традиционно выбирают на главную роль в экранизациях таких вот антиутопий. Что Голодные игры, что Дивергент, что Гостья или даже Сумерки, хоть это из другой оперы. Обязательно берут не хрупкую девушку, а этакую крепышку с грубоватыми чертами лица, челюстью, подбородком, крепко сбитую и в общем-то, совершенно невзрачную. Какой-то новый идеал красоты просто. Но оно и логично, там в этих фильмах героиням бегать и сражаться со злом огого сколько приходится. Хрупкие девушки сломаются сразу. А крепышки отдохнут, смачно поцелуются с единственным и неповторимым – и снова в бой!

Я давно хотела прочесть эту книгу, мне казалось, что она должна быть так же, а может быть, и на порядок интереснее "Голодных игр"
Но меня постигло разочарование: увлекательного сюжета,захватывающего на день и ночь чтения я не нашла. да. ближе к концу стало интересно, но вот эта волна жестокости, крови, унижения, убийств убивает всякое желание читать дальше. Слишком жестоко. Если в "Голодных играх" эта жестокость "проглатывалась" под увлекательнейшим сюжетом, то в "Дивергенте" этого нет.
Читать продолжение точно не буду, увы.

Обычно, так скрупулёзно оттачиваю рецензии и отзывы, проверяю на ошибки, повторы, но тут решила забить. Какой сюжет - такая и рецензия.
Даже не знаю, с чего начать. Первые главы читала запоем. Середину с лёгким напрягом. Последние дочитывала, потому что "ну, столько уже осилила, не бросать же".
Для начала о напрашивающейся связи с "Голодными играми" С. Коллинз. Сразу видно, что последнюю писал автор более зрелый и в плане идеологии, и в плане психологии, да просто человек с более широким кругозором, оно и понятно. Коллинз на момент написания было за сорок пять. А Рот слегка перевалило за двадцать. Именно поэтому Китнисс смотрелась более зрелой, умудрённой героиней, чем Трис, а в сюжете "Игр" просматривались отсылки к истории, было много аллюзий и реминисценций. Да, наверно, "Игры" изначально задумывались трилогией, вся история не зацикливалась на одном моменте перехода главной героини из привычной среды обитания в "клетку" к волкам. Кажется, Рот просто не представляла, что именно предстояло делать Трис после попадания к Лихачам. Развернула неправдоподобную историю с эрудитами, хотя прям напрашивался ход с восстанием изгоев. Видимо, этим объясняется провал последующих экранизаций "Дивергента" в отличие от тех же "Игр". События в "Дивергенте" додумывались по ходу, а свержение Капитолия предполагалось изначально.
Все косяки затрагивать не хочу, самое основное и запомнившееся. 1) О психологическом плане героинь. Китнисс получилась интересной, многогранной, но при этом осталась подростком со своими тараканами в голове. Было видно, что автор не отождествляет себя полностью с героиней,и в какие-то моменты она же автора и бесит, за что ей периодически и прилетает. Трис же выглядит не очень интересной девчушкой, без крепких моральных принципов, которую выводят из себя ноющие коллеги, да и основные силы автор бросила на описание полового созревания героини.
2) Второстепенные персонажи Коллинз хороши сами по себе, они личности, а не появились лишь бы оттенять главную героиню (Джоанна, Финник). У Рот, кажется, все кроме Трис созданы, чтобы заполнять сюжетные дыры, ну, и чтоб было кого постреливать.
3) Что касается суперспособностей героинь. У Китнисс понятно: стреляет, охотится, плавает с детства, но в рукопашные ни с кем не вступает, потому что сразу ясно - комплекция не та, да и навыков приобрести было негде. Плюс в школе бегала короткие дистанции, (что и помогло ей захватить рюкзак вначале). Трис - с детства жила в Отречении, где у детей считалось дурным тоном лишний раз ускорить шаг. Попав к Лихачам, через короткое время бегает быстрее ветра, быстрее, чем пули свистят по степи. Ну, конечно, Красавчик Четыре только её и обгоняет, остальные, те, кто тренировался с детства - пф - в подмётки ей не годятся. Как-то я в школе любила бегать, потом был год перерыва, а когда снова начала, то сдыхала уже после пятисот метров дистанции, ну, да не обо мне речь, сверхспособностями - увы - не обладаю.
Но один момент в этой книге достоин воспевания. Он шедеврален, неповторим, его остаётся только воспроизвести.

Даже специально перелистала, чтобы уточнить, сколько наша Мэри Сью пробыла в Лихости. Полторы недели??! Да, необходимо всего-то полторы (!) недели, чтобы получить столь мощный заряд облучения и покрыться мышцами в геометрической прогрессии, а, может, они жрут протеин ложками, даже не разбавляя водой? Нет, просто весь воздух этой фракции пропитан миазмами крутости, исходящих от лихих парней и девок!
После этакого выпада рассуждать на тему политики государства, где мышцы растут сами собой, не вижу смысла. Там, наверно, как после Чернобыля, появились радиоактивные грибы. Чикаго-Чернобыль, даж названия похожи. Фильм хвалю: хоть постарался исправить косяки да логические нестыковки, так что вполне смотрибелен. Как видно из заглавия, детям до 16 должно понравиться, да и детям после 16 тоже. Для более зрелых читателей, если вы поклонник антиутопий со смазливым сюжетом, "Голодные игры" не оставят вас равнодушными, старички!

В последнее время мне так стабильно не везет с книгами, что я уже начинаю бояться ставить негативные оценки, чтобы тем самым не притягивать к себе еще более "удачные" произведения. Тактика, конечно, не работает, но я борюсь!
С "Дивергентом" вышло совсем печально, ведь обычно услышать от меня "книга хуже, чем фильм" - это что-то из ряда вон... И все же вынуждена признать - книга совсем слабенькая, не то что до фильма, даже до полноценного слова "книга" не дотягивает. А то, благодаря чему ее так активно сравнивают с "Голодными играми" и вовсе не попалось мне на глаза. Я серьезно, сами подумайте, где "Голодные игры" с их смыслом, болью и эмоциями, а где эта чепуха с героями из категории "оторви и выбрось"?!

Даже если не брать во внимание откровенную халтуру с прорисовкой героев, которых не слышно / не видно, остается проблема покрупнее - СЮЖЕТ (где нормальный сюжет?!). Автор здорово придумала поделить всех на фракции и устроить испытания (было интересно читать), она очень хотела показать крутых и резких ребят (с каждым разом становилось все унылее), но она забыла о том, что хоть что-то должно цеплять и поддерживать важный пункт - СМЫСЛ (здесь меня ожидало лишь полное разочарование). Логики и конечного результата для этой книги не нашлось. В начале все боролись за то, чтобы не оказаться на улице, попутно пинаясь с другими фракциями, а потом в добавленное время закрутили какой-то недоделанный переворот... Собственно, на этом все. О семейных трагедиях и душевных травмах говорить не приходится, автор показывала все это только в качестве фактов, во всяком случае, все, что касалось семьи Трис было безбожно слито. Проблемы Четыре (спасибо создателям фильма за Фора, всю книгу мысленно исправляла) казались более реальными, но вот он сам со своими восемнадцатью годами и рваными поступками сводил все на нет, в книге герой слишком фальшивый, не смогла в него поверить, как не старалась, а жаль.

Еще одна важная яма в этой истории - отношения. У меня сложилось такое впечатление, будто всем им сказали изобразить определенную эмоцию, но сделать это так, чтобы можно было повесить ярлык, не поверить и в результате захотеть лишь одного - плюнуть и пойти своей дорогой, забыв о том, что это вообще-то книга о героях, у которых есть определенные эмоции, призванные заставить читателя начать сопереживать или хотя бы заинтересоваться происходящим.
Если описывать все это кратко, получится примерно так: семейные узы на уровне жизни в общежитии, про дружбу лучше промолчать (что это за кошмар такой?!), а о любви остается лишь жалеть, ведь она такая притянутая за уши, что я просто не могу в это поверить! Ладно еще Трис, упорно проговаривающая ВСЕ по три раза, без ее идиотизма автор бы просто не могла передавать читателю свои жесткие указания насчет точного градуса оценки событий (даже не думайте рассматривать что-то иначе, здесь такое не практикуют), но при чем здесь Фор?! Где хоть какие-то основания для его огромной, резкой любви? Она зажглась, как лампочка, но была до того неправдоподобна, что я так и не смогла заставить себя порадоваться за них.

• Кажется, я люблю тебя. - Он слегка улыбается. - Немного выжду и скажу точно.

  Ключевые сцены так же не вызывали эмоций, а вот к откровенным косякам взгляд приклеился намертво. Все боялись попасться на дивергенции, но в результате, если я правильно поняла, испытание она прошла как раз таки за счет того, что во всю рулила процессом галлюцинаций... За этим следили и все равно никто ничего не заметил. Класс! Примерно такой же, как и куча бессмысленных, картинных смертей, пропечатанных по принципу "авось прокатит". Единственные хорошие описания, вызвавшие дрожь - высота, я ее не боюсь, но у автора получилось действительно качественно, этот момент почувствовала.

Что до аудиокниги в исполнении Сергея Оробчука, то это и вовсе какое-то издевательство. Как я уже говорила, все рассматривалось с позиции Трис, а чтец будто нарочно пытался показывать ее еще более тормозящей и унылой, чем она была в тексте. Мне не понравилось то, как он прочел эту и без того слабенькую книгу.

Люблю я антиутопии и перечитывать их тоже люблю. Жаль, не всегда хватает на это времени. Мне нравится подмечать детали, которые не заметила в первый раз, или посмотреть по-новому на то, что заметила при первом прочтении, но не думала, что это важно. Например, я совсем забыла что брат Трис старше неё, хоть и не на много, или то, что события в книге охватывают меньший промежуток времени, чем мне казалось спустя время.

Эта история нравится мне тем, что здесь много примеров самоотверженности, храбрости и мужества. Здесь видна граница между храбростью и глупостью, и то, как целая фракция может оказаться на этой грани. Но это, конечно, не всё. Здесь есть любовь, ненависть, дружба, одиночество, даже немного политики. Всё это перемешано именно в той степени, когда читать интересно, а переживать за героев не в тягость.

Теперь меня ждёт продолжение серии. Раз уж взялась нужно пересчитать её всю. Хотя, сделаю это не сразу, чтоб книги вновь не слились в одну.