Дивергент

С огромным удовольствием прослушала первую часть цикла и сразу же начала вторую. Young adult вообще жанр сложный и неоднозначный. Во-первых, очень тонкая грань, один неверный шаг - и сразу неформат. Во-вторых, многие читатели пытаются судить такие книги "взрослыми" мерками и совершенно забывают о том, что главные герои - вообще-то подростки, они мыслят и ведут себя соответствующе. Я читаю не для того, чтобы найти несоответствия и авторские ошибки, а для того, чтобы получить удовольствие. И чаще всего получаю, пусть и не без оговорок. Да, пару моментов в интриге не помешало бы подтянуть, и главная героиня вышла чересчур драматичной, но на то она и подросток, чтобы быть таковой. А интрига все равно выстроена весьма достойно. Можно сказать, недостатки ее даже обслуживают.

Последним young adult, который я читала, был "Делириум" Лорен Оливер, и, честно говоря, не зашло от слова "совсем", хотя это еще и антиутопия, а антиутопии я трепетно и нежно люблю. С тех пор на young adult я поглядывала косо. Спасибо "Дивергенту" за приятные впечатления. Как я уже сказала, продолжаю слушать цикл.

Ожидала сочной, переживательной антиутопии, но разочаровалась.
Сюжет довольно никакой. Героиня попадает в новую фракцию и там проходит обучение с отбором, чтобы в этой фракции и остаться. С учетом того, что мы знаем, что она дивергент, все это обучение как бы в никуда. Да, она учится бесстрашию, она становится другим человеком и все эти события ее формируют по-новому. Но... Зная, что она дивергент, и к Лихости относишься как к пересадочной станции. Не она была бы, так другая. Да и вообще - героиня же одновременно все фракции вместе...
Да дивергенция героини играет только в финале. Словно и не особо это важно, не очень это крупный узел сюжета. Да, на нее не действует сыворотка, но... Это все? Ждешь большего, масштабного чего-то, но сам сюжет как будто сбоку от чего-то более важного. Но чего - пока неизвестно.
Но самое главное не это. Экшен. Сплошной экшен и слишком мало размышлений. Это как кости без мышц. Да, скелет есть, но он сухой и безэмоциональный. Единственные эмоции в тексте - любовная линия, и та не очень вразумительная. Довольно ожидаемая и ничем не удивляющая. Никаких американских горок.
А поскольку в книге мало размышлений, то не хватает здесь и глубины. Скачем по квестам, но зачем, почему, что это для нас? Кто - героиня? Зачем ей это все? Что у нее за прошлое? А у других персонажей? Как будто весь сюжет - в настоящем, у него нет корней и нет особо будущего. Поэтому и переживать за героев тоже особенно не тянет.
Еще вопрос - к логике мироустройства: где промышленность? Кто обеспечивает функционирование всей этой техники, кто шьет одежду, кто добывает топливо? Где фабрики, где конвейеры, где производятся все элементы той экономики, которой пользуются персонажи? Создается впечатление, что фракции - это не очень многочисленные кружки (вспомним, что неофитов во фракции 10-20, не сотни, не тысячи), которые сидят по своим местам и ведут себя по своим правилам. С учетом того, что мир вокруг не существует, становится неясно, как вообще все эти люди сохраняют привычный нам уклад жизни с использованием всей той техники, для создания и поддержания работы которой, вообще-то, нужно немало усилий и средств.
И да, единственное, что в книге понравилось, это идея фракций. Сама вот эта антиутопическая мысль про разделение людей по доминирующей черте характера с тем, чтобы она же определяла поведение и моральный кодекс. При этом тут же возникает и другой вопрос: почему именно эти 5 черт? Почему эти, а не другие, почему 5? Как именно они помогают восстановить порядок?
Кстати, перевод весьма средний. Лихость и лихачи (хотя речь о бесстрашии), Товарищество и товарищи/товарки (первый раз увидев "товарок" в тексте, я думала, что речь о подругах героини... а оказалось, это члены фракции Товарищество!)... Не знаю. Не говоря уже о Четыре. Да, это кличка, но на фоне всех остальных квадратностей и Четыре звучал странновато.

Все-таки прочитала. И, знаете, не в пример лучше "Знака", прямо разительно. Хотя все равно не шедевр - обычная подростковая антиутопия. После какой-то глобальной катастрофы, подробности которой нам неизвестны, общество разделилось на фракции:
Товарищество - доброта
Альтруизм - самоотречение и помощь другим
Лихость - смелость
Правдолюбие - честность

• Эрудиция - знание

На фоне этого происходит выбор жизненного пути, становление и любовная линия главной героини, которая родилась в Альтруизме, но перешла в Лихость.

Читается легко, но на один раз. И к концу ощутимо проседает, так что вторую и третью части читать не захотелось.

Когда я смотрела фильм семь, что ли, лет назад, я занималась карате Киокушинкай, была покрыта синяками и носила их с гордостью, знала, как с одного удара отправить человека в нокаут (и пару раз мне это удавалось на татами), и я тогда была уверена, что моей фракцией была бы Лихость.

Сейчас я старше, мудрее и слабее, сейчас бы я выбрала Эрудицию.

А вы?

«Дивергент» – первая книга трилогии и дебют американской писательницы Вероники Рот. Роман, как и вся трилогия, написан в жанре постапокалиптической антиутопии. В США вышла 25 апреля 2011 года. В России книга также имеет название «Избранная». Вторая книга вышла 21 февраля 2012 года и называется «Инсургент», третья – «Эллигент» вышла 26 сентября 2013 года.

Такое себе подростковое чтиво. Банально, предсказуемо и просто до жути неправдоподобно. Не верила я персонажам, от слова «напрочь», но прочитала книгу быстро, ибо простой и понятный язык.

История повествует о девушке из фракции Альтруизм (это как дистрикты в «Голодных играх»). Ещё есть – Правдолюбие, Лихость, Товарищество и Эрудиция. Каждый год, 16-ти летние подростки проходят тестирование на определение их фракции и выявления дивергентов. На следующий день проходит церемония, где дети выбирают фракцию, для своей дальнейшей жизни.
Так вот, Трис, на тестировании показала результат дивергента, но его стёрли, чтобы она не пострадала, а на церемонии она решила перейти в Лихость…вот тут-то и началось самое интересное. Первая любовь, первые испытания, драки, побои, унижения, победы и встреча с Жанин, которая охотится за дивергентами.

Однозначно, продолжать читать трилогию не буду. Смотреть тоже. Ну, не впечатлила она меня совсем. Отношение к ней нейтральное. Ни плохо, ни хорошо.

Книга если честно на один раз, возможно из-за стиля написания, а возможно тому виной и перевод. Даже больше наверное разочаровал не стиль написания, а построение сюжета, все скомкано, перемешано, автор пытается охватить все и сразу, и не всегда это выходит хорошо, а чаще еще и не полностью раскрывает темы и диалоги уж больно они просты и однотипны.
В целом задумка и идея книги имеет право на существование, прекрасно показаны чувства и эмоции героев, любовная линия красива, но в тоже время без особого сюсюканья. Доля жестокости не позволяет конечно советовать эту книги абсолютно всем, особенно подросткам в переходном возрасте.
В целом книга прочитана за день буквально, отвлечься от повседневных проблем самое то, но не более.

Пару месяцев я морально готовилась, настраивалась, подводила себя к этой книге.
И вот, наконец-то я ее прочла. Что могу сказать?
Боялась зря. Все не так уж плохо и книга читается легко. Трис-Беатрис сначала даже не раздражала. Под конец книги, конечно, я хотела ее по-тихому убить. Но это исключительно эмоциональное, это негативная реакция на ее тупость. Далее, Четыре...нифига не мачо. Затюканный подросток с кучей фобий и неуверенностью в себе. Сколько там, говорите, у него страхов? Четыре? Что-то я не верю.
Судя по всему, мужик в книге - это как раз таки Трис, а Четыре просто мужеподобная девушка с претензией на брутальность.
Далее...непонятки у меня возникли с этими бесфракционниками. Каждый год их ряды пополняются на парочку молодых, сильных, способных индивидов, и что они делают? Бомжуют, голодают, находятся на иждивении у альтруистов. Таки не верю. У них там уже давно могла создаться полноценная, разнонаправленная фракция. Но им этого не нужно, они лучше пострадают. Дураки.
А на сладенькое у нас сам сюжет книги. Тут как раз таки плюс, который уравновесил все минусы. Вот такой он большой.
Что-то хорошее говорить всегда сложнее, потому хочу сказать лишь одно: сюжет мне понравился. Интересная задумка, вполне себе такая антиутопичная. До Голодных Игр, конечно, не дотягивает, но и забросить чтиво на половине не хочется.
Оч-чень неплохо.
Наверное, я даже возьмусь за вторую книгу цикла.

Твердый, но мягкий Максим Леонидов растопырил кости на манер Баркова, а потом уехал на поезде в голубую даль, потягивая ежевичное вино.
И это мои самые яркие впечатления от данного произведения. Бред сумасшедшего в пустыне, согласна. Кто хочет узнать, как я дошла до жизни такой, добро пожаловать под кат!

Дальше...

Начинается все весьма интригующе: мир, в котором каждая мелочь (одежда, прическа, еда, выбор профессии, манера поведения, способы проведения досуга) строго регламентирована в соответствии с добродетелью твоей фракции. Всего фракций пять - Альтруизм, Правдолюбие, Эрудиция, Товарищество и Лихость. Альтруисты, например, носят скромную закрытую одежду серого цвета, гладкие прически, почти не пользуются зеркалами, работают в благотворительных организациях и в правительстве, а в редкую свободную минутку должны сидеть тихо и прямо, потупив глаза и аккуратно сложив руки на коленях. Лихачи, напротив, носят вызывающую обтягивающую одежду черного цвета, украшают себя татуировками и пирсингом, красят волосы в невероятные цвета, вечно буянят, дерутся, бегают, прыгают, а в свободное время режутся в карты.
Повествование ведется от лица героини – девушки 16-ти лет. И тут читателя подстерегает первая колдобина: манера изложения очень короткими, очень простыми предложениями не каждому придется по вкусу. Да, это можно рассматривать как литературный прием, а пока девочка описывает быт фракций, дело идет вполне гладко. Но потом нужно переходить к описанию действий, чувств и ощущений, и вот тут все становится совсем плохо. К середине повествования я даже заподозрила, что мне в руки попал фанатский перевод. Ну, не может в моем представлении профессиональный переводчик на полном серьезе ляпнуть:

Твердый, но мягкий… Высокий, но низкий… Толстый, но тонкий… Ляпсус, как вы себе представляете домкрат? (К слову сказать, в фанатском переводе написано «плотному, но мягкому».)
И такой белиберды с выбором слов в тексте тьмы, и тьмы, и тьмы. Порой сложно понять, что делают герои. Ситуация ухудшается с каждой главой, а в конце произведения в ход уже идут настоящие словесные гусеницы:

«Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я!» Только у Леонидова весь текст проникнут изрядной иронией, а тут все убийственно серьезно.
Еще меня всю дорогу изумляло, почему герои в интимные моменты щупают друг другу кости? Нет-нет, вы не подумайте, речь идет не об узниках Освенцима, речь о тренированных спортивных молодых людях, причем парень, судя по всему, должен быть великолепно сложен! Однако ж

Тут я, грешным делом, вспомнила неприличный анекдот про кость двадцати сантиметров длиной, а затем и строки Баркова
Под рукою оказался
Кто-то твердый и живой.
Но дальше и вовсе какой-то фильм ужасов начинается!

Что там за кости могут торчать из плеча??? Нигде ведь не говорилось, что герои – мутанты!
Поезд же, который я упомянула в самом начале, красной нитью проходит через все повествование: он курсирует не пойми откуда, не пойми куда и не пойми зачем. А герои на нем регулярно передвигаются, порой тоже совершенно бессмысленно.
Однако разрыв шаблона у меня случился, когда я увидела фамилию переводчика: Александра Киланова. Это человек, проливающий амброзию на души читателей восхитительными, сказочными переводами «Ежевичного вина» и «До встречи с тобой»! Человек, виртуозно владеющий русским языком! Как?.. Почему?.. Что случилось?.. Я в полной растерянности! Не знаю, что и думать! Может, просто тезки, конечно, но на всех известных мне окололитературных сайтах перевод «Ежевичного вина» и «Избранной» приписывают одному и тому же человеку. А может, в издательстве дали совсем мало времени на перевод, и пришлось пользоваться ПРОМТом, чтобы уложиться в сроки? Можно еще предположить, что все это великолепие - заслуга оригинального текста, но там же две страницы благодарностей корректорам, редакторам и литагентам! В голове не укладывается! Если такое получилось после работы корректоров и редакторов, страшно думать, что там было изначально! А вдруг прав оказался автор одной из рецензий, и в «Эксмо» по какой-то невероятной ошибке прислали черновик романа? Не знаю! Можно выдвигать еще много версий, но факт остается фактом: этот текст выглядит каким-то наброском книги. Я даже не могу поставить никакой оценки.
Но сам мир фракций меня заинтересовал, и я рискнула посмотреть экранизацию. И не прогадала! Фильм получился намного лучше книги. В кино, кстати, использовался другой перевод, даже названия большинства фракций звучат иначе: Отречение, Искренность, Эрудиция, Дружелюбие и Бесстрашие. Картина снята весьма близко к тексту книги, хотя самые жестокие моменты (нож в глазу, например) в экранизацию не включили. В фильме почти все сцены выглядят понятней, нежели в книге, за исключением явления Тобиаса у обрыва во время похищения Трис. Вот этот момент в тексте нормально объяснен - парень просто шел с работы, а в кино выглядит роялем в кустах. Актрису на роль героини подобрали замечательную: вполне соответствует описанию и хорошо играет. Девушка немного старше, чем требуется, но гримеры постарались - Шейлин Вудли и впрямь выглядит на 16 лет. А вот в роли героя слишком возрастной актер: Тео Джеймсу на момент выхода фильма было почти 30, хотя его персонажу должно быть всего 18. Но фактура у актера подходящая, не спорю.
Я отношусь к тем людям, которые предпочитают сначала читать книгу, а только потом смотреть экранизацию, но в данном конкретном случае рекомендую сперва посмотреть фильм. Если кино не понравится, книга и вовсе вряд ли заинтересует. А вот если картина придется по вкусу, вполне возможно, что первоисточник гладко ляжет на визуальный ряд и не будет раздражать недоработанностью текста.

Да, это типичная подростковая антиутопия. Но стандартный трафарет заполнен иногда оригинальными красками. Очень меня заинтересовало в первую очередь устройство общества, такое логичное и человечное, на первый взгляд. Как это правильно -- разрешать управлять страной только тем, кто практикует аскетичный альтруистичный образ жизни. И очень правдоподобно, что самая прекрасная модель общества "в реале" не может стать "Царством Божим" на земле. Люди такие люди...
Увлекательно читалось, правда. Я часто ставила себя на место персонажей и думала: что выбрала бы я?.. Значит, книга зацепила.
Но под конец стало скучно. Много соплей, и насилия, и героиня в конце концов так всех раскидала... Подкачала концовка, но что делать: книга подростковая, а я выросла.

Так, гэта тыповая падлеткавая антыўтопія. Але стандартны трафарэт запоўнены часам арыгінальнымі фарбамі. Вельмі мяне зацікавіла найперш уладкаванне грамадства, такое лагічнае і чалавечнае, на першы погляд. Як гэта правільна -- дазваляць кіраваць краінай толькі тым, хто практыкуе аскетычны альтруістычны лад жыцця. І вельмі праўдападобна, што самая выдатная мадэль грамадства "ў рэале" не можа стаць "Царствам Божым" на зямлі. Людзі такія людзі...
Захапляльна чыталася, дапраўды, я часта ставіла сябе на месца персанажаў і думала: што выбрала б я?.. Значыць, кніга зачапіла. Але пад канец стала нудна. Шмат саплей, і гвалту, і гераіня ўрэшце так усіх раскідала... Падкачала канцоўка, але што рабіць: кніга падлеткавая, а я вырасла.

Я очень люблю книги "Голодные игры" и "Академию вампиров". Так вот, в "Дивергенте" я нашла две эти серии книг, только действия в Дивергенте происходят намного быстрее чем в ГИ или АВ. Ну не будем об этом.
Мне понравилась эта книга из-за большого количества действий, сразу в первой книге я получила все то что я так люблю, там тебе и война и смерти героев и предательство и любовные какие то интрижки. Я все это очень люблю. А еще по этой книге снимают фильм и да, это тоже одна из причин по которой я прочитала эту книгу. Ну не люблю я смотреть фильм по книге и не знать что там будет дальше.
Единственный минус это главная героиня - Трис Приор. Тупая эгоистка которую ничто и никто не волнует. Думает она лишь о себе и о своем прекрасном Тобиасе, который тоже временами раздражал. Я не фанатка подобной литературы и есть очень мало книг в этом жанре которые мне действительно полюбились и эта книга не в их числе. Для меня эта книга лишь на один раз, "почитать и забыть" или же в моем случае "почитать, удалить и никогда не вспоминать".
Но как я уже писала выше, книга мне понравилась. Она не скучная, правда диалоги иногда удручали, но в целом не плохо.
4 из 5.