Взрослые дети эмоционально незрелых родителей: как научиться ценить себя и наладить отношения с родителями

Своевременная книга. Многим может помочь. Одно вызывает досаду — неточный перевод названия. Подзаголовок в переводе: «Как научиться ценить себя и наладить отношения с родителями». В оригинале: How to Heal from Distant, Rejecting, or Self-Involved Parents — как исцелиться от отчужденных, отвергающих или эгоистичных родителей. Очевидно, что это разные вещи.

Эта книга выделяется среди других изданий по психологической самопомощи и ценна именно тем, что предлагает выход из ситуации, когда отношения невозможно наладить, но можно хотя бы сделать менее болезненными. Родители взрослых детей — это пожилые или старые люди, которым сложно изменить себя, даже если они хотят. А уж если это отчужденные, отвергающие или эгоистичные…

Книга не о чудесах, а о том, что все-таки возможно сделать, чтобы меньше страдать. Это обезболивающее — для тех, кто находится в крайней степени отчаяния, с детства тащит непосильный груз нездоровых отношений, истощен и измучен. Повышение самооценки здесь вообще ни при чем.

Сразу надо сказать, что эмоциональная незрелость — неравно инфантилизму и безответственности. Человек может быть социально и профессионально состоявшимся и успешным, но при этом эмоционально закрытым, не умеющим ни выражать свои чувства, ни принимать чужие.

Близкие, особенно дети, оказываются в состоянии эмоционального голода, чувствуют себя отвергнутыми, ощущают, что такие как есть, они не нужны родителю и должны как-то изменить себя, подстроиться, чтобы получить порцию душевного тепла. Придумывают себе исцеляющие фантазии: если я буду как следует стараться, меня наконец примут и полюбят.

Эта деформация сохраняется на всю жизнь и мешает человеку строить нормальные отношения с окружающими. У эмоционально незрелых родителей вырастают эмоционально незрелые дети, которые затем растят своих — точно таких же.

Всё это не подается как обвинение. Я вижу в этом явлении в том числе исторические корни: наши родители, бабушки, дедушки, выросшие в военных и послевоенных условиях, когда излишняя эмоциональность мешала выживанию — именно такое суровое поколение. Они воспитывали своих детей так же, как воспитывали их самих. Но от осознания этого никому не легче.

В книге описаны 4 типа эмоционально незрелых родителей:

Эмоциональные — нестабильны, непредсказуемы, тревожны, видят мир в черно-белом цвете, драматизируют ситуацию, теряют самообладание. Дети никогда не знают, чего от них ждать, всё зависит от настроения.

Одержимые — постоянно развивают бурную деятельность, всё пытаются довести до совершенства, включая окружающих, контролируют жизнь детей и постоянно вмешиваются в нее. Это они таскают детей по кружкам, растят гениев и чемпионов.

Пассивные — стараются ни во что не вмешиваться, уклоняются от того, что их расстраивает. Не приходят детям на помощь, даже когда она необходима, закрывают глаза на жестокое обращение с ними.

Отвергающие — избегают эмоциональной близости и общения с детьми, непонятно, зачем им вообще нужна семья. Взаимодействие сводится к командам и скандалам.

Можно оценить уровень сложности в отношениях с родителями, отметив то из списка, с чем пришлось столкнуться в детстве:

Поражает «ключ» к тесту: родитель может считаться эмоционально незрелым, если вы отметили более одного (!) высказывания. Все баллы не надо набирать…

Еще раз: автор не обвиняет родителей, но пытается помочь детям. Даются конкретные советы, как выстроить общение, если отказаться от него невозможно, чтобы нейтрализовать негатив и не усугублять ситуацию. Книга (пдф) есть в интернете в свободном доступе.

Книга оставила после себя неоднозначное впечатление. Раскрывая для нас такую важную тему как взаимоотношения между родителями и детьми, автор вовсе не заботится о простоте подачи, что значительно усложняет усвоение информации для читателя. Положение усугубляется тем, что словосочетание «эмоционально незрелые родители» занимает практически половину всего текста, что к середине книги начинает порядком напрягать.

Но это вовсе не значит, что это произведение не достойно вашего внимания. Закрыв глаза на недочеты, можно почерпнуть из нее немало ценной информации. Кто они такие эмоционально незрелые родители? Как себя с ними вести? Как уловить в себе и в окружающих признаки эмоциональной незрелости? Как не повторять ошибок родителей и выбрать правильный путь воспитания своего ребёнка? Всё это и не только вы найдете на ее страницах. Не исключено, что именно Линдси Гибсон сможет ответить на вопросы волнующие вас с самого детства, а так же указать вам путь для построения своей крепкой, дружной и эмоционально зрелой семьи.

Я всё думал, в чём успех этой книги? Она имеет тучу положительных откликов и является бестселлером. Последний факт говорит о том, что книгу переиздают и покупают — хит продаж, все дела. Но мне, психологу, эта книга не понравилась, чтение было мучительным. И вот почему.

Причина 1. Уровень реферата

Восторгаться языком, художественным оформлением текста, структурой, композицией не приходится. Книга написана как не самый хороший реферат. Ощущение, что автор учится в школе или, в лучшем случае, на первом курсе психфака. Стиль — его тут просто нет. Повествование неровное, скачкообразное. Ощущение, что это просто поток мысли автора. Вот как есть, так и записали. Без причёсывания текста.

Без редакторской работы:

Причина 2. Противоречия

Нестройный не только текст, но и мысль автора. Книга содержит противоречия, причём не в деталях, а в важных, ключевых тезисах. Противоречия не разрешены никак.

Приведу пример. Автор размышляет о том, что все стили поведения ребёнка с эмоционально незрелым родителем сводятся к двум вариантам — экстрернализации и интернализации. Я так до конца не прнял, что имеется в виду, но, судя по описанию, речь идёт про локус контроля, то есть тенденцию объяснять происходящие события или своими действиями, или внешними обстоятельствами. Ну, не суть важно. К противоречиям.

На с. 91 читаем:

Меня начинает подёргивать, я не согласен с детерминизмом, не согласен с желанием объяснить модели поведения диспозицией. Я готов доказывать социальную природу личности, разнести обусловленность «психологической конституцией» (обо чём, кстати, это?) и рвусь вступить в жаркую дискуссию с автором. Однако уже через семь страниц я вижу, как Гибсон даёт заднюю.

Ага, ну то есть ситуация всё же влияет, вносит свои коррективы, и адаптация развивается как ответ на социальный фактор. Конечно, это автор не меня испугался, ведь книга уже написана задолго до того, как я взял её в руки. Значит, Линдси Гибсон сама не может понять, как есть. Эту мысль она явно не додумала, а значит предъявлять её читателю в сыром, неразделанном виде, наверно, не стоит. Но что такое? Спустя ещё пару страниц я вижу сообщение:

Вот как это понимать? То есть выбор всё же есть, и человек может управлять своим поведением, стилем то бишь (в смысле комплекса сложившихся паттернов). Или в том смысле, что важен баланс? Человеку просто нужна помощь в преодолении застревания, и дальше он сможет осознать свой стиль и управлять им — делать осознанный выбор? В любом случае факт остаётся фактом — автор путается в своей теории, не может внятно показать причинно-следственные связи, обосновать их, доказать. Отсюда причина № 3.

Причина 3. Категоричность и ярлыки

Мне сложно представить адекватного психолога, развешивающего ярлыки людям направо-налево. Дело в том, что за ними скрываются частенько свои собственные тараканы. О том явно свидетельствует механика психологической проекции. С другой стороны, вешать ярлыки просто неэтично.

Понятно, что есть некоторые упрощения в виде типологий. Однако они созданы лишь для того, чтобы легче было ориентироваться, и за ними стоят серьёзные научные исследования. Типы описывают закономерности и тенденции, предъявденные в обобщённом виде. Типы подразумевают под собой определёный спектр выраженности черт типа, что делает сам тип неоднородным по сути. Поэтому даже если есть обобщение, оно вряд ли будет категоричным и вряд ли будет описывать частные действия индивида.

У Гибсон именно что ярлыки. Например, про «эмоционально незрелого человека» она говорит среди прочего, что он «смотрит на всё субъективно, а не объективно» (с. 38). Прониклись? На всё! Так, а не эдак. Это во-первых. А во-вторых, что значит смотреть субъективно? Гибсон считает, что это:

«несклонность» к беспристрастному анализу;приоритет своих чувств над фактами;сопротивление, когда его пытаются заставить быть объективным;глухота к фактам и доводам.

ОК, Гибсон! Покажи мне объективного человека!

Впрочем, автор считает, что причина всей эмоциональной незрелости вполне определённая.

Вы наверно уже поняли, что Гибсон — махровый детерминист, объясняющий мир биологической обусловленностью. Хоть скидка небольшая делается на социальный контекст, всё же причинна — в том, что просто человек такой.

Если эмоциональная зрелость обусловлена природой, то какой смысл вообще работать над собой, развиваться, становиться лучше? Дано — взлетишь, а нет — знай своё место, смерд!

В тексте множество обобщений типа — «всегда», «никогда», «любой», «никакой» и тому подобных. Такие генерализации — грубые когнитивные искажения, которые вряд ли помогают осознать реальность. Скорее, наоборот.

В обобщениях и обусловливается категоричность. Попробуйте ответить на вопрос «а если не...?».

Если найдётся хотя бы один случай, в котором «эмоционально зрелый» человек позволит себе полагать, что вы хотите того же, что и он? Если найдётся пример такого взаимодействия, в котором эмоционально зрелый человек не будет готов принять ваши чувства?

Следуя за логикой генерализации, мы должны сделать вывод, что в этих случаях мы имеем не с эмоционально-зрелым человеком, а с его противоположностью (незрелым, недозрелым, перезрелым и т. п.). Обобщения предполагают непогрешимость, отсутствие права на ошибку. С другой стороны, они же сводят многогранную индивидуальность человека к чему-то неинтересному и неживому.

Причина 4. Много воды

Очень много на небольшую книгу. Автор переливает из пустого в порожнее, постоянно повторяет то, о чём уже раньше говорил. Написать абзац, расшифровывающий тезис, при этом бессодержательный, бессмысленный — это ещё надо суметь.

Идеальный вариант чтения, как мне кажется, — пройтись по заголовкам. Думаю, приобретёте вы столько же, сколько прочитав всю книгу от корки до корки.

Причина 5. По одному симптому делается вывод о синдроме

В книге содержится много тестов, которые на самом деле представляют собой своеобразные чек-листы. Читателю предлагается отметить те утверждения, которые, как ему кажется, имели место быть во взаимоотношениях с родителями. Так вот: если вы хоть одну галку отмечаете, тут же делается вывод о наличии закономерности. Говоря врачебным языком, по одному симптому диагностируется синдром.

Как минимум, это не научно, даже если мы делаем скидку на метод — перед нами же не формализованные тесты и опросники, а всего лишь чек-лист. Но тогда и речь должна быть только о том, что есть конкретный факт, требующий (или нет) конкретной психологической работы.

Причина 6. Внезапно...

Последний параграф посвящён тому, как знакомиться в Интернете. Занавес!

В целом и общем, я считаю книгу поверхностной — нового она не открывает, инсайтов не приносит. Водянистость, категоричность, обилие ярлыков, детерминизм, генерализации и противоречивость — болезни данного бестселлера. Откровенно сырой материал сложно доказать, поэтому включатся понятная реакция — категоричность изложения, не терпящая возражений.

Моё мнение, что оценка книги должна содержать критерий полезности. Книга, таким образом, может быть полезной, бесполезной или вредной.

Джеймс Холлис писал:

Книга Л. Гибсон про другое. В лучшем случае — признать вину за свои неудачи и беды за родителями, возложив на них ответственность за свою жизнь. Но ведь они ж не специально, стоит проявить снисхождение. Дальше можно таки начать отвечать за себя самого — брать ответственность, принимать решения. А можно и дальше при возникновении любой проблемы валить всё на предков. Эмоционально незрелые... что с них взять? Вообще термин «эмоционально незрелый» звучит как «неполноценный».

В худшем — разорвать отношение с враждебной силой — сжечь мосты, смотреть на родителей исключительно как на зложелателя. Кредо книги — махнуть рукой на связи и привязанность, утвердиться во мнении, что «горбатого пса могила исправит». Ну исправит, а дальше что?

Вот и возникает у меня вопрос — а стоит ли выбивать опору из-под ног у людей, не предложив никаких других костылей? Как будет чувствовать себя человек, потерявший связь с родителями, отказавшийся от своей потребности в них? К чему приведёт запрет на контакт с матерью или отцом? Мне кажется, что решения, предлагаемые Линдси Гибсон, несколько наивны, инфантильны. Может быть за ними и последует сепарация с последующим созреванием, но всё же риски иного развития событий высоки. Тревога, страх, вина — обычные спутники решений, предлагаемых автором. Потому я считаю книгу вредной и читать её не рекомендую.

Теперь же вернусь к вопросу, с которого я начал: Почему книга эта — бестселлер? Я думаю, дело всё в том же поиске волшебной таблетки — простых, полумагических решений, способных избавить от сложных проблем. Но проблема в том, что так не работает. Если у вас возникли проблемы сепарации, деструктивной связи с «эмоционально незрелыми» родителями, то лучший способ решения — работа над своей личностью. Итогом станет опыт, который позволит понять, принять, простить родителей — как раз то, о чём говорит упомянутый выше Холлис.

Эту книжку я нашла в доме у моих взрослых детей, когда их навещала, и сразу же в неё вцепилась. Не удивительно: я — тот самый незрелый родитель! Я всё профукала: сначала не разобралась с собственной психикой, порушенной традиционным советским воспитанием («дети не должны мешать/возражать/требовать, но обязаны уважать/слушаться/быть благодарными»), а потом испортила жизнь собственным отпрыскам своей эмоциональной незрелостью. Казалось бы — поздно ложиться на рельсы, когда поезд уже ушёл. Но мне захотелось докопаться до сути, и я три дня «изучала матчасть». Это реально — настоящий учебник, описывающий свой предмет со всех сторон и очень подробно (но без «воды» и нравоучений).

Из книги можно узнать:
— Какие трудности испытывают люди, выросшие с инфантильными родителями.
— В чём именно проявляется их эмоциональная незрелость.
— Какие стратегии обычно выбирают дети, чтобы выжить в сложных условиях.
— Как эти привычные стратегии мешают им во взрослой жизни.
— Как их изменить, когда ты уже вырос, и они перестали быть актуальными.
— Как наладить отношения с родителями, если они вас не устраивают.
— Какие признаки присущи эмоционально зрелым людям (тем самым, с которыми так приятно дружить, строить бизнес и создавать семью).

Мне полегчало. Я стала лучше понимать свою маму и в то же время как-то «подрасслабилась», перестала так уж беспокоиться о её реакциях на мои слова и поступки. Поговорила с детьми о тех ошибках, которые делала, пока они жили со мной, и порадовалась, что они с этим как-то справляются. Начала замечать свои собственные странности и вовремя себя останавливать, когда я кидаюсь на помощь тому, кто меня об этом не просит, или безмерно удивляюсь, когда кто-то проявляет заботу по отношению ко мне. В общем, стала как-то попроще ко всему относиться. Рекомендую эту книгу всем, кто не боится рефлексировать и готов что-то менять в себе самом.

Буду кратка: Гибсон вводит понятие эмоционально незрелых родителей - это взрослые люди, боящиеся настоящих чувст и уклоняющиеся от эмоциональной близости. С ними сложно устанавливать связь и они становятся эмоционально недоступны для детей.

Дети же не могут справляться со своими эмоциями самостоятельно, им нужен помогающий в этом взрослый, на которого они могут "опереться". Эмоционально незрелый родитель не может дать подобной опоры, поскольку сам не справляется со своими чувствами. И ребенок постепенно начинает находиться в неком эмоциональном вакууме, эмоциональном пузыре.
Это вынуждает психику искать адаптивные механизмы, чтоб хоть как то вывозить эмоциональную депривацию.
Первый адаптивный механизм: исцеляющие фантазии- придуманные внутренние истории о том, что когда- нибудь сделает счастливым.

Второй адаптивный механизм: Создание псевдо-я - поведение, подстраивающееся под людей и обстоятельства. Некая демонстративная "маска", которая выбирается под  "внешние декорации".
Что делать и как дальше жить Гибсон рассказывает и показывает с помощью упражнений.

Ждут ли вас концептуальные открытия? Не уверена. О родительско-детских отношениях написано действительно много. На мой взгляд, изменение семейных паттернов поведения человек достигает не столько путем генерации прорывных новаторских идей,сколько методичным,нудным применением уже известных инструментов. Проще говоря: к цели приводит не только узнавание нового, но и постоянное применение знаний в жизни,  вывод знания в разряд умения.

Книга может быть дополнением к общей канве работы с психикой (например, прочтение + работа с психологом). Но картины мира и сценарии из жизни после прочтения, без постоянной внутренней работы, не изменит.

Я, в частности, подписался книгу корректировать: во-первых, чтобы помочь проекту, во-вторых, потому что зашиваюсь на работе и вне её книжку мог и не прочесть, а тут деваться некуда.)
Ну так вот. Это, конечно, американский научпоп — со всеми достоинствами и недостатками американского научпопа. К достоинствам относятся структурированность, чёткая схема подачи информации, обязательное наличие ссылок (Боулби, Гоулман, Эриксон и прочие наши любимцы), ясный и понятный стиль изложения. К недостаткам — неизбежная упрощённость и схематичность. Не Альфи Кон, да; впрочем, редко кто достигает уровня Альфи Кона. По качеству и количеству информации эта книжка ничуть не хуже «На одной волне. Нейробиология гармоничных отношений» Эми Бэнкс и Ли Хиршман, о которой я писал раньше. А та книга мне в целом понравилась.
Итак, Гибсон рассказывает, что такое эмоциональная незрелость, какие бывают типы эмоционально незрелых родителей, что именно они делают с детьми, что в ответ на это делают дети и как из всего этого порочного круга выйти. Многое из этого я, например, читал в разного рода статьях, но тут вся информация собрана и систематизирована. По пунктам. Иногда это вызывает даже чувство недоумения: жизнь всё-таки сложнее схемы, и нельзя просто так взять и решить «всё, я отказываюсь от своей исцеляющей фантазии и перестаю ждать от родителей принятия». Процесс это долгий и болезненный, а про боль Гибсон почти не пишет. Так же как не пишет и о том, что делать, если ты сам эмоционально незрел — а если ты вырос в эмоционально незрелой семье, у тебя так или иначе есть дыры. Впрочем, нет, про это она пишет, но в основном для «интернализаторов» — детей, которые привыкают обвинять во всём себя. А «экстернализаторы» — те, кто всё сваливает на окружающих — вряд ли будут читать эту книжку. Вообще, несмотря на стремление автора выдерживать объективность, впечатление, что интернализаторы всё-таки «лучше» экстернализаторов, складывается.
Однако, если иметь в виду, что это только схема, всё становится гораздо проще. Гибсон и предлагает это как схему, и честно оговаривает, что в жизни сплошь и рядом встречаются переходные случаи и смесь. И с этой галочкой в уме книга весьма полезна, потому что она расчленяет и анализирует то, что в жизни обычно слито. Именно этот аналитический подход в конечном счёте помогает ухватить скользкую рыбу осознания за хвост. Да здесь даже упражнения не совсем бесполезны, хотя я обычно со скепсисом отношусь к упражнениям в таких книгах. Но, несмотря на то, что это в основном про «подумайте» и «попытайтесь представить», подумать о том, о чём предлагает автор, действительно стоит. А некоторым знакомым книгу вообще хочется выдать обязательно — с тайной надеждой, что, может, это облегчит им жизнь. Потому что эти пожирающие своих детей родители — это всё-таки довольно страшно. А чувство вины, которое пожирает этих детей, страшнее вдвойне.
Я, например, хоть и не выполнял этих упражнений, во многом благодаря этой книге собрал воедино некоторые факты и понял, что моя «исцеляющая фантазия» — некий образ, который создаётся ребёнком в детстве о том, как получить то, что он хочет (например «я буду очень стараться делать всё идеально, и однажды мама это оценит и похвалит меня») — выглядит примерно как «если я буду достаточно мёртвым и заботливым, моя мёртвая мать откликнется», как-то так. Это не единственная установка, но эту привязанность к мёртвой матери в таком виде я выловил благодаря книге. Хотя я и раньше знал, что дети создают себе такие установки, и где-то читал об этом. Но Гибсон складывает всё воедино.
Иногда её может показаться неприятно читать, особенно если ваши отношения с родителями заряжены. Например, если вы проживаете этап гнева на родителей, а она пишет «их тоже можно понять». Или, наоборот, вы верите, что сможете наладить отношения, а она пишет «они не изменятся, смиритесь, вы имеете право их бросить». Но если отвлечься от того, что говорит нам внутренняя боль, окажется, что автор старается выдержать нейтрально-доброжелательную позицию и не давить. В целом, на мой взгляд, ей это удаётся.
В общем, я прочитал книгу не без интереса и не без пользы. И бумажный экземпляр себе заказал ещё во время первой краудфандинговой кампании. А сейчас идёт вторая — чтобы издать книгу в лучшем качестве.

Книжка - огонь! Самое, на мой взгляд, полезное, что она одна может эффективно заменить десяток других, потому что автор не уходит в детали и не играет в “диагнозы с дивана”. Не вводит тысячу пятьсот подтипов нарциссических матерей и отцов-социопатов, в которых читатель запутается. Наоборот, подчеркивает, что в большинстве семей ничего клинического не происходит, а происходит обыкновенная эмоциональная незрелость. Ведь родители не становятся мудрыми и всезнающими, авторитетными и рациональными в тот момент, когда у них появляются дети.

И иногда родители не проявляют к детям эмпатию, потому что вообще не очень умеют проявлять эмпатию, не очень понимают, что такое эмоциональная близость и для чего она кому-то нужна, нетерпимы к чужому мнению. У кого еще сейчас в ушах громыхнуло: “Мал ты еще, свое мнение иметь” или “Отец всегда прав, потому что смотри пункт один”?
Зачастую взрослые были не способны внятно и логически аргументировать свои поступки и вместо этого давили авторитетом, потому что так, конечно же, проще. Диагноза для такого поведения нет, хотя расти с такими родителями - безумно непросто, и даже вырастая, дети продолжают надеяться, что разгадают какой-то код правильного поведения и тогда-то мама с папой станут, наконец, любящими и понимающими.
Но они, скорее всего, не станут, поэтому автор призывает читателя оставить “фантазии об исцелении” и сосредоточиться на конкретных целях.

Что мне показалось полезным:
Депатологизация нечуткого, незрелого поведения. Плохой характер - это не обязательно какой-то диагноз, а какой-то диагноз - не обязательно плохой характер.

Автор хорошо подсвечивает когнитивные искажения, например, надежду, что “если я хорошо объясню, меня родители поймут, а если поймут, значит полюбят”. На самом деле для любви не обязательно понимание, можно кого-то любить даже не понимая. Это несвязанные вещи. Увы, если тебя просто не любят, не получится "дообъясняться" до победного.

Привычка брать на себя и только на себя ответственность за “погоду в доме” у детей эмоционально незрелых родителей остается на всю жизнь, и чувство, что если что-то где-то сломалось, то виноват обязательно ты и один лишь ты, надо сознательно изгонять из себя по капле.

Иногда так бывает, что одного ребенка родители сильно предпочитают другому, и это не значит, что тот, другой, какой-то плохой или не справился. Может, “любимчик” просто лучше закрывал потребности незрелого родителя.

Замечание, что раньше весь культурный фокус был на том, что “родители знают как лучше”. Но нет такого механизма, который обеспечил бы им знание “как лучше”. И сосредоточены родители были скорее на выращивании послушных, покорных, смиренных, “тише воды, ниже травы” детей. Задачу вырастить людей счастливыми и способными себя отстаивать никто, по сути, и не ставил.

Эмоционально незрелые родители, вместо того чтобы дарить безусловную любовь своим детям, наоборот, ждут её от них.

Что было не очень полезным:
Где-то с середины книги автор вводит теорию, что, дескать, есть два типа реагирования на эмоционально незрелых родителей, и дети становятся либо интернализаторами, либо экстернализаторами.
Ничем не обосновывается, почему только два, почему именно этих, и особенно заметно, что у автора есть любимчики - интернализаторы (“которых много среди моих читателей”) которые за все хорошие, а экстернализаторы - они за все плохое.
Это, во-первых, манипуляция, во-вторых не особо понятно, как и зачем эту классификацию к жизни применять.

Итого: книга одна из самых четких, полезных и эмоционально-исцеляющих, что мне попадались в жанре не слишком замудрённый самопомощи. Она способна очень поддержать людей, которые в детстве столкнулись с эмоциональной незрелостью родителей или, возможно, сталкиваются с ней до сих пор. Не без минусов, но и с ними могу смело рекомендовать всем и каждому.
Хотите быстро решить, стоит ли читать её лично вам? Попробуйте вспомнить момент, когда родитель искренне перед вами извинялся за то, что был не прав. Если не вышло - смело читайте.

Ни для кого не секрет, что большая часть людей в современном мире живёт на автопилоте. Про осознание, а уж тем более понимание, принятие и работу со своими чувствами речь зашла лишь совсем недавно. Наши родители пережили тяжёлые времена: конфликты, экономические кризисы, перевороты, но главному их, увы, не научили. Это не их вина. Это тоже их глубокая печаль, только признаются они в этом гораздо реже (или не признаются вообще).
Эмоциональная близость-основа здоровой психики и успеха в обществе. Эта книга расскажет, почему родители не боги, почему мы получились "раненные в душу", и что со всем этим делать.
Если вы готовитесь стать родителями, мало иметь просто желание "никогда не буду делать так, как моя мама/папа". Паттерны прошлого надёжно засели в нас, и для того, чтобы построить свой путь, необходимо приложить немало усилий. Но оно того стоит, поверьте.
Учитесь говорить со своими детьми, развивайте эмоциональный интеллект, эмпатию. Будьте смелыми на пути к себе настоящему, и у вас обязательно все получится