Второй пол

Читала этот фундаментальный труд, охвативший историю женщин, а также вопросы социологии, экономики, физиологии, психологии, отдавая должное масштабу замысла — и вместе с тем постоянно прерывалась, чтобы найти по отдельным темам актуальную информацию. Поэтому чтение затянулось, получилось долгим и комплексным, и можно сказать, продолжается до сих пор, потому что все еще есть что прояснять.

За 70 с лишним лет, с 1949 года, когда была написана эта работа, изменилось многое и в социальном, и в научном плане, и в гендерных представлениях. И еще важно помнить, что эта книга — не о женщинах в целом, а конкретно о европейской женщине середины прошлого века, представительнице среднего класса, обеспеченной, образованной и неработающей. Многое поэтому устарело, да и воспринималось с негативными эмоциями: какое мне дело до богатых бездельниц.

Одновременно поражает, насколько же многое сохранило актуальность и как мало изменилось по сути. Ну, обрела женщина возможность финансовой независимости (казалось, спасение именно в этом) — и тут же попала в другую ловушку, несет двойную нагрузку, дома и на работе, ловится на крючки бьюти-индустрии, патриархат в голове никуда не делся. Одни проблемы решаются — другие вырастают. Одни установки заменяются другими, общество продолжает диктовать, какой она должна быть и с какими шаблонами совпадать, просто потому что она — женщина.

Эта книга чуть не вогнала меня в депрессию, демонстрируя, как много зависит от наличия/отсутствия научных знаний/предрассудков о собственной физиологии и психологии. Современницы Симоны де Бовуар страдали из-за фрейдовского комплекса кастрации (который мне всегда казался бредом) или из-за отсутствия вагинального оргазма, считавшегося единственно нормальным (они же не знали, что в 2016 году после исследований МРТ выяснится, что его вообще нет). Фантазии и домыслы возводятся в абсолют, ложатся в основу общественных установок, становятся причиной комплексов неполноценности, сломанных судеб... А у сегодняшних женщин — свои проблемы, страдания и комплексы, которые так же могут происходить из-за недостаточности сегодняшних знаний.

Точное попадание, как мне кажется, — отнесение женщины традиционным обществом к категории «Другого», искусственно созданное противостояние между полами. Когда растишь детей обоего пола, то обнаруживаешь, что мальчики плачут, а девочки дерутся, мальчики играют в куклы, а девочки — в конструктор, мальчики могут быть ранимыми и эмоциональными, а девочки — волевыми и активными. У них один и тот же набор эмоций и способностей, и только мы своим воспитанием подталкиваем их в определенную сторону. Начинаешь видеть, что большинство гендерных различий навязано, что в мужчинах и женщинах больше общего, чем принято считать, и вообще мы существа одного вида, а не инопланетяне «с Марса и Венеры» — но это так, лирическое отступление.

Огромная книга прочитана, но осталось ощущение, что «тема не раскрыта». Хотелось бы, чтобы современные авторы, может быть, группа экспертов повторили подвиг Симоны и написали (с расчетом на широкую читательскую аудиторию) обновленный труд на ту же тему, с использованием последних научных данных, обзором актуальных проблем и попыток их решений.

Той, хто прочитав половину книги, або ж не дуже уважно читав, може обманутися і подумати, що це біблія феміністок. але ні. це книга філософа(без релігії та статі), до речі, екзистенціаліста, який вбачає шлях таким, який сам хоче і може робити. хто спонукав на написання книги? думаю, відповідь усі знають)
Інший. Що це? Страх чоловіка перед тим, що жінка - це Інший(в книжці дуже часто згадується жінка саме, як Інший - той, хто відрізняється від чоловіка; той, хто його скорює; той, кого жахається чоловік і тому намагається підтоптати під себе). Все, що не розуміє чоловік; все, від чого жахається і до чого його тягне - Інший або жінка. Презентація жінки Симоною - це погляд філософа з точки зору чоловічого суспільства. Тому так детально розглядається саме Інший, саме в обличчі жінки.
Особливий акцент робиться на тому, що чоловік та жінка мають бути друзями, побратимами, мати, якщо не одну мету, то щось спільне. Вона, звичайно ж, багато чого у висновку здерла зі своїх відносин, що не вважаю науковим. Щодо лесбійської любові...тут Симона, як філософ, наголошує на тому, що це вибір жінки, зумовлений різними факторами, які вона хоче чи не хоче, може чи не може відкинути, а не хвороба.
Двотомник, звичайно ж, перше цілеспрямоване та неупереджене видання про болючу тему. Але це перший крок. Його зробила вільна жінка. За це я їй вдячна.
Після читання, я занурююсь глибше у своє "я" за відповідями, хоча книга наголошую зовсім на протилежному. та й взагалі, питань з’явилось ще більше.

Вспомним все вместе замечательный фильм «Чего хотят женщины», где у Мела Гибсона голова разрывалась от женских мыслей. Думать обо всем одновременно, реально ни один мужик не сможет, а если и сможет, то недолго. Женская особенность - быть многоруким Шивой – это исторически сложившаяся привычка, которая на уровне ДНК заняла место в генетическом коде – все везде успевать. «Будет делать все» не плохая девочка, а как раз очень хорошая, воспитанная в мире полным стереотипов и антидепрессантов. В общей истории развития человечества, как только к женщине не относились – ставили на пьедестал и тут же сшибали с ног, уважали как мать и втаптывали в грязь как падшую на самое дно. Как все было по-разному и парадоксально повторялось вновь и вновь, но если бы не женщина – не было бы и человека. Курица или яйцо?

По факту, что нам предлагает Симона де Бовуар - это рассмотреть женщину, как некий объект для изучения, среду ее обитания и развития в истории человечества – от куска ребра к определению «своего места под солнцем». Два тома, труд поистине колоссальный, тут, не побоюсь сравнения, «Капитал» для феминисток – настольная книга по руководству к действию, или, на крайний случай, ответы на все недопонимания мужчины. Не надо закатывать глазки, дамы, открываете нужную страницу и, вуаля, научно обоснованный ответ, можно сказать фундаментальный аргумент на все случаи жизни. Рассмотрение женщины идет с огромного количества углов – взгляды на образ «второго пола» в историческом, философском и литературно-творческом контексте. Развитие женщины как человека, от условного понятия «имущества, принадлежащего мужчине» к твердому правовому определению и положению, где медленными, но верными шагами женщина отвоевывала потом и кровью право на уважение, взгляды и жизненную позицию. Во второй половине книги идет определение и особенности женщины разного периода, где девочка – это начало жизненного пути, затем женщина, мать – ее взгляды и жизнь, относительно линейного становления в мужском мире.

Вот вам и ответ мужчины. «Kinder, Küche, Kirche» – и ни в чем себе не отказывай, Дорогая.

Я полностью уверена, что люди равны, вне зависимости от пола. Симона де Бовуар с большим сарказмом озаглавливает свой один из наиболее известных трудов. Вряд ли она считает, что женщина – это что-то вроде необходимого придатка к мужчине, скорее такое название – горькая истина, исходя из пути женщины во всем историческом пути – пути слез, унижений и самоотречения. Определение Бовуар, что женщина – это нечто «Другое» по отношению к мужчине – возможно и так, но в корне противоречит гуманистическим принципам. Господи, сказала бы я это когда-нибудь в Средневековье, меня б как ведьму сожгли на костре, но сейчас такое мышление вполне нормально. Правда даже в современной действительности есть скрытые уловки, для того чтоб женщина чувствовала, что ее недооценивают, такие подземные течения, не дающие сдвинуть мраморный памятник мужскому достоинству, которому по словам автора – жутко завидуют женщины. Как бы не верещали, что в XXI веке уважают всех и вся, но статистика неумолима – при одинаковом образовании и опыте – женщина получает в среднем на 30 % меньше, чем ее коллега мужчина. Увы, реальность такова. Самое страшное, что отголоски жертвенности женщины, несмотря на глубокое порицание обществом таких моментов как насилие в семье, воспитание кулаками или моральная долбежка – до сих пор уносит жизни и калечит психику. Ужасные цифры по России – 14 тыс. женщин ежегодно гибнут от рук воспитывающих их мужей или сожителей.

Но, чего уж говорить, на сегодняшний момент многое потихоньку меняется. Женщины сами стали решать – что им больше нравится по жизни, какую профессию получить, когда рожать или с кем спать, так что некоторые позиции в тексте устарели и успели потерять свою актуальность по сравнению с 1949 г., ну уж точно в качестве средств контрацепции и подпольных абортов. Хотя проблемы остались острыми и сейчас, а решения как такового и не намечается.

Есть одна особенность у этой книги. Симона де Бовуар сама последователь феминистического движения, ее жизненное убеждение было – что женщина дает себя добровольно заковать в кандалы брака. Брак – это добровольное рабство, где женщина априори теряет свою независимость. Отчасти она права, но почему тогда такое огромное количество женщин хотят, да даже желают выйти замуж. Парадокс женской логики? Нет, на самом деле – это обычная мимикрия, инстинкт выживания, но и в этот раз точно любовь до гроба. Экономически и физически, а также при огромном давлении общества, женщина как та корова в бомбардировщике – «жить захочешь – не так раскорячишься». Среднестатистический план на день современной женщины похож на бесконечную трудовую повинность. Работа, дом, дети, муж, хозяйство – круговорот дел, и везде надо успеть. Провал в одном, тянет на себя бесконечную «лесопилку» советчиков, окружающую женщину. Никто не поймет, если она что-то не успеет, потому что так было всегда, исторически – дом и дети – это обязанность, а работа – ну хотела же равноправия, развлекайся. «Да мы воспитывали без нянек», «Раньше в поле рожали», «А мы и работали и вырастить как-то сумели», «А дом-то запустила?», «Ты не замужем, не берет никто, или карьеру делаешь?» - да море таких «почему» давит многотонной ответственностью. Всегда все делать не так и не сломаться при этом – это как раз признак силы. Так что нифига мы не «Второй пол», мы «Сильный пол» - после нас выживут только тараканы!

Четыре миллиарда лет назад на Земле возникла жизнь. 40 тысяч лет назад кроманьонец начал попирать эту землю со своим широко отставленным большим пальцем. В 1949 году во Франции свое путешествие по рукам и чужим умам начинает работа французского философа и писательницы Симоны де Бовуар. Рассматривая книгу как продукт своего времени, хочется заметить, что уже тогда многие вещи, использованные Бовуар для подтверждения ее аргументов, вряд ли были сильно актуальны. Как она сама замечает, за предшествующие ей сто лет было написано много чуши. Сейчас же многие вещи вообще выглядят реликтами, но суть, пожалуй, осталась неизменной, хотя я здесь не говорю о притеснении женщины или прочем мутном флере. Если отступиться от безответственной генерализации, во все времена были независимые умы и женщины не вот только внезапно получили возможность самим определять себя, потому что прилетела внеземная цивилизация и вложила им это в голову.

Бовуар долго не нацепляла на себя ярлык феминистки, потому что принадлежала немного к другому течению - к экзистенциалистам. Именно установки экзистенциальной философии скрываются под шелухой бессмысленного и беспощадного фактажа, устаревших фрейдистских теорий, рассмотренных через философские термины биологических выкладок, бесконечного цитирования Колетт. Часть с рассмотрением женской дискриминации в исторический перспективе читается как слабенький триллер и отдает виктимизацией с изрядной долей генерализации. Структура регулярно пакует чемоданчик, чтобы улететь отдыхать на Бали. Прочитав и выделив главную мысль автора, очень пожалела, что она превратила то, что легко могло стать блестящим и сбивающим с ног эссе, в тысячестраничное монструозное чудовище.

"Что такое женщина?" - читателю сразу же задается вопрос. Ответов тут может быть бесконечное множество (что Бовуар потом и разбирает, но особенно ей по вкусу приходится высказывание Кьеркегора). И ответ в той точке отсчета: женщина - это Другое. Она приняла подчиненное положение, хотя могла благодаря своей репродуктивной функции занять доминирующее положение (или не могла?), потому что подчинилась точке зрения мужчины, которому не требуется осознавать свою сущность через что-то еще помимо себя самого, а она определяет себя именно так, через мужчину. Женщина всегда в конфликте - как любое живое существо она свободна, но при этом в существовавшей исторической ситуации она была несвободна. Вот это загогулина, но она очень важна для того, чтобы понять все то, что пойдет дальше в двух томах, потому что, в противном случае, все покажется сплошным противоречием. Бовуар хлещет по щекам мужиков и баб. Кто виноват? А все. Но оставим часть с мужчинами в стороне и рассмотрим позицию Бовуар по женщинам. Женщина не превратится в сущностное, - говорит Бовуар, - до тех пор, пока сама не откажется от своей несущности. И это можно сделать, приобретя экономическую независимость (и стремясь к этой свободе, конечно, не соскальзывая на легкий путь паразитизма). Обвинять всех в своих проблемах и угнетенности можно долго и упорно, но любой индивид обладает свободой воли и может выбирать - существование или действие, зависимость или самодостаточность. Постоянно стремиться к независимости сознания - вот отличная цель. И если человек не достигает самости, то нечего в этом винить все, кроме себя.

Без оглядки можно заявить, что современная ситуация позволяет женщинам спокойно функционировать и не зависеть в своем самоопределении от противоположного пола при желании. Когда же этого не происходит, то если уж кого и винить, то не мужиков или консервативные культурные шаблоны, а общие для обоих полов психологические особенности, приводящие к зависимости одного от другого. Например, стандартная проблема с непринятием ребенка родителями в детстве может привести его к созависимым отношениям, где он будет зависеть от наличия любви со стороны значимого субъекта и определять важность и значимость своего существования через обладание объектом любви, что ну такое. А это воспевается в песнях, закрепляется в книгах и фильмах, воплощается в жизнь другими и закрепляется в поколениях. Интересно, что бы Бовуар написала сейчас... Наверное, вела бы блог.

Она не смотрела на меня как на ступень к чему-то большему, как большинство профессиональных молодых красавиц, наперегонки катящихся к финишу в своих заколдованных тыквах.

В.О. Пелевин, «Орден желтого флага», 2015

Милая, интересная, затерявшаяся во времени книга. Замышлялась она, вероятно, как энциклопедия о женщинах по состоянию на 1949 год (во Франции, с небольшими экскурсами во времени и пространстве), в момент выхода имела, скорее всего, большую актуальность, а потом канула в Лету, ибо нет на свете ничего более временного, чем актуальные тексты.

Симона наша эффектна и известна, хотя бы Сартром и увлечениями (кто не помнит ее на фото с Че и Сартром в Гаване?), но так и тянет применить психоанализ к психоаналитикам (и экзистенциализм к экзистенциалистам) – зачем она писала эти два тома? Что хотела сказать? Если убрать воду про гаметы, вяловатый пересказ представлений о человеческом обществе ( Энгельса она как-то тухло критикует, неубедительно), бесконечные самоповторы на тему «как тяжело французской женщине любого класса», то останется простая (но от этого не менее верная) мысль о том, что детей надо воспитывать в равных условиях. Думаю, что это она и хотела сказать, правда, положа руку на сердце, для этого хватило бы колонки в журнале или небольшой статьи в газете. А остальное, возможно, для самоутверждения, для того, чтобы доказать мужчинам, что она не уступает им в интеллектуальной мощи.

Но мне интереснее был сам мир, о котором пишет Симона, а не ее выкладки. Насколько же мы (в заметной части стран) ушли от этого – от раздельного обучения, от скрывания физиологии и половых различий, от ранжирования полов. Нет, чего там, «родовых пятен» патриархата (а матриархата, возможно, и не было никогда, если верить некоторым исследователям и Симоне) у нас полно, но все познается в сравнении. Представления о том, что девочки учатся хуже мальчиков, тайна менструаций (настолько, что девочки боятся, что умирают, мысли о внутреннем кровотечении и др.), ограничения в правах – и все это не так уж и давно, 70 лет назад в передовой империалистической державе. Мы привыкли со скепсисом воспринимать восхваления советского строя - а поди ж ты – и тут не обманули. Пусть не сразу, пусть со скрипом и откатами по браку и абортам, но пришли же к совершенно иной картине, и по общественным услугам с молочными кухнями, яслями и садами, и с декретами и многочисленными профессиями, и с совместным обучением. Характерно, что в моем детстве аксиомой считалось как раз то, что девочки успевают в учебе лучше за счет прилежности.

Собственно, трудно не увидеть симпатии к Советскому Союзу и у Симоны. Симпатии сдержанной, обусловленной и аккуратной, однако же считываемой. Мол, это именно то, если все так, как советские говорят, к чему надо стремиться с точки зрения равных возможностей. В первом томе этой симпатии довольно много, во втором реже упоминается, но это функциональный момент, ибо во втором томе мы читаем об ужасах жизни женщины во Франции, от девочки до бабушки.

Тут, конечно, нужно понимать, что социология тогда ничем не располагала, поэтому ссылается Симона на прессу и художественную литературу с редкими вкраплениями психологических трудов. И создается впечатление, что в жизни во Франции в то время все, что могло пойти не так, шло не так. Деспотизм и безразличие, потребительское отношение, ханжество и лицемерие, филистерство, бордели и любовники жен, море ненависти и непонимания, пиление и побои – все здесь и даже больше. Мрачная изнанка галльской идиллии и отрезвляющий душ, позволяющий понять, что и в 1949 году Франция выглядела крестьянской и консервативной. Тут стоит упомянуть и том, что единственным источником знаний для девочек служит Библия, из которой они вытаскивают отрывки про сроки беременности и про характер взаимоотношения полов. Характерная индоктринация с печальными результатами, фобиями, фрустрациями, неврозами и, порой, летальными исходами.

У меня трое детей, старший ребенок - девочка 5 лет. И жена есть, больше десяти лет уже, из которых последние пять она в трех декретах подряд. В известной мере можно считать такое положение аналогом французской буржуазной жизни, где жена не работала и сидела дома, «без дела», с точки зрения мужчин (если верить Симоне). И, что греха таить, есть у Симоны и меткие моменты, и правильное понимание выстраивания ролей, и верно схваченные проблемы. У нас, к счастью, без крайностей, но все равно было любопытно и поучительно попытаться поставить себя на место французских монструозных мужчин-собственников, не замечающих проблем своих жен. И задуматься о воспитании дочери в этом аспекте, так сказать. Хотя, повторюсь, мне кажется, что основные пункты программы Симоны у нас были выполнены (воспитание без учета половых различий, вернее – без подчеркивания и педалирования), хотя наше реставрированное капиталистическое государство и стремится многое отнять под предлогом скреп и духовности. Но шансы на реализацию реставрации здесь совсем малы, думаю я.

Слегка повторяясь, скажу, что читать было интересно. У Симоны хороший слог, ясная задача, хоть и постаралась она решить ее нагромождением бытия и теории, сыпала умными словами и виктимизировала женщин, но все же ей удалось что-то, что интересное читателю и семьдесят лет спустя, пусть и не основным посылом, а рассказом о Франции конца 40-х, страшноватом мире прошлого.

Одна из «веховых» работ по теме, то есть одна из таких работ, мимо которых, встав на определенный путь исследования, никак не пройдешь. Например, принявшись за изучение философии, никак не пройдешь мимо Платона с Аристотелем, или, взявшись за изучение экономики, никуда не денешься от Адама Смита с Марксом. Точно так же, если кто интересуется «женским вопросом», то он (и конечно же – она) не имеет никакой возможности не поискать ответа в работе Симоны де Бовуар «Второй пол».

Главная идея книги – необходимость превращения женщины из пассивного объекта, претерпевающую свою невеселую судьбу - как игрушка в руках мужчины, и как раба собственного тела, - в активного субъекта, самостоятельно собственную Судьбу формирующего. Нет такой сущности как женственность, но есть ситуация женщины, - ситуация, которая обрекает ее на подчиненное положение и формирует определенные стереотипы ее поведения, и прежде всего отбивает у нее всякое желание всерьез заниматься какой-либо социально-значимой деятельностью. Нет, реальность готовит ей другую судьбу – отказавшись от свободы, принести себя в жертву семье или отдаться на волю покровителя; променять суровые размышления о мире на туманные девичьи грезы о прекрасном принце, а созидательный труд – на стирку, готовку и примерку туалетов. Мужчина преобразует мир, женщина прозябает в своем мирке. Мужчина не устает восхищаться Женщиной, лишь бы она и дальше там прозябала, не посягая на «мужские» ценности, отвлекаясь тем самым от главной своей ценности – самого Мужчины. Женщина – мать, любовница, служанка, но не полноценный работник и уж, конечно, не творческий человек. Слишком это «неженственно». На самом же деле до сих пор непонятно, кто же она такая – Женщина, потому как до сих пор, с самых древних времен, женщина жила в мужском мире и видели мы ее (да и она себя) исключительно глазами мужчин. Женщине еще только предстоит стать Женщиной, «скроить для себя собственные одежды», отвоевать экономическую независимость (один из ключевых факторов, если не ключевой), утвердить свои творческие способности, и стать равноправным членом общества, так же как и равноправной подругой мужчины, который, между прочим, и сам оказывается в ловушке – закабалив женщину, он закабален женщиной, да и как может быть иначе, если все, чем может жить женщина – это мужчина, соответственно, она и требует всего Мужчину – для себя и только для себя. Освобождение Женщины принесет свободу и Мужчине.

Один из интереснейших нон-фикшенов, которые мне доводилось читать, к тому же прекрасно написанный!

Во-первых, эрудиция автора восхищает, а порой и подавляет. Кажется, нет такой области, в которой Симона де Бовуар не разбиралась бы: биология, история, культурология, экономика, психология, литература... И это, я уверена, еще не полный перечень.

Итак, "Второй пол". Думаю, ни у кого не возникнет сомнений в том, что под вторым полом подразумеваются женщины. Почему второй, почему не другой? Над подчиненным положением женщины в обществе и размышляет де Бовуар. Книга разделена на два тома; в первом писательница рассказывает об исторических предпосылках, во втором - о современной (ей) ситуации. В первом томе освещаются физиологические различия между мужчиной и женщиной, история становления патриархального общества, роль образа Женщины в искусстве и психоанализе. Во втором же автор исследует развитие женщины на протяжение одной жизни и все те образы, которые женщина на себя примеряет или может примерить: девочка, девушка, замужняя женщина, лесбиянка, проститутка, светская львица, безумно влюбленная, богоискательница, пожилая женщина. Все эти этапы и роли изучены до мелочей, приводятся примеры как из литературы (а она, даже массовая и развлекательная, все равно отражает окружающую действительность, или по крайней мере, стереотипы), так и из практики психоаналитиков и психиатров.

Симона де Бовуар -женщина, поэтому догадаться, на чьей она стороне, несложно. Но при этом она совершенно не дает нам потачки и описывает женщин такими, какие они есть, со всеми их недостатками и слабостями: самовлюбленные, ограниченные, истеричные, чрезмерно властные, поверхностные, ленивые, боящиеся самостоятельно принимать решения... Этот список можно продолжать и продолжать. Де Бовуар практически беспощадна к нам, она находит наверное самое обидное и от того самое действенное слово: паразитки. Женщина - второй пол, не потому что она чем-то умственно или физически уступает мужчине (с тех пор, как отпала необходимость в ловле мамонта, не уступает и физически), она вторична, потому что зависит от мужчины экономически, а следовательно и духовно. Если высказать мысль Симоны де Бовуар не на тысяче страницах, а кратко, то это будет: "Девочки, а идете-ка работать!" Перестаньте наконец ждать, что кто-то вас накормит, оденет, обует и на курорт свозит. Потому что если вас кто-то кормит, одевает и возит, вы от него зависите и по отношению к нему вторичны. И дело здесь не в том, чтобы стать первой и перевыполнить план по выработке угля, а в том, чтобы стать равной, стать партнером, достойным уважения. И как бы мужчины не уверяли нас, что они ценят борщ и выглаженные рубашки также, как сданный проект турбины, приходится признать, что они лукавят. И в глобальном, общечеловеческом плане турбина действительно важнее. Так что, девочки, идите работать, учитесь быть независимыми и полноправными членами общества, а не обслуживающим персоналом.

А теперь, когда агитационная пятиминутка закончена, хочется вернуться к той части, где автор говорит о разных возрастах женщин и анализирует их психологические особенности. Для меня эти главы стали настоящим шоком. Как любая самовлюбленная эгоистичная самка, я думала, что мои переживания и мой опыт уникальны. Как бы не так. Оказалось, что я весьма типична, что все мои мысли и желания вовсе не делают меня непохожей на других, а наоборот, классифицируют меня как женщину безапелляционно. Что, в общем, не удивительно.

И совсем чуть-чуть о языке. Бояться читать де Бовуар не надо, все непонятное и могущее показаться непонятным она тридцать три раза разжует и в рот вам положит. Ближе к концу мне даже стало казаться, что за меня и проглотят. Вам надо просто выучить два слова - "трансцендентный" и "имманентный" - и все, больше непоняток не будет. Можно еще "онтологический", но это уже не обязательно, оно в тексте встречается крайне редко.

Итог: одна из самых интересных и беспристрастных книг по теме феминизма, которые я читала. Безусловный мастрид.

Коцептуально правильная книга со всех точек зрения, за исключением истинного неудобства рассматриваемого вопроса с позиций патриархата. Почему же? Да потому что грамотное и всестороннее рассмотрение любой заявленной автором темы - это признак профессионального подхода. А хорошая компоновка материала, чтобы не исключалось внимание читателя, не терялась основная мысль и ее четкость (а в некоторых случаях - прозрачность) - это уже черты таланта автора. А научная въедливость и дотошность в подборе фактов, прямые выводы из прямо поставленных вопросов (бесспорно не всегда удобные выводы, не всегда приглаженные факты, не всегда лицеприятные вопросы) - это уже характеристика научного взгляда. И всего перечисленного в данной книге вдосталь. Только тема, да, тема не мужская. Так сказать антипод мужской позиции, второй пол.
Сложность восприятия и анализа содержания еще и в том, что читатели-то четко идентифицируют себя с определенным полом (ну в большей степени, учитывая некоторые медицинские отклонения), и усваивая выводы автора сразу окрашивают их в определенные оттенки, в зависимости опять же от половой принадлежности. И не сложно кому-то воскликнуть - да писала-то женщина, обиженная и не особо удовлетворенная своим положением. Несомненно, автор это предугадывала, и старалась не переходить на личностное восприятие, по мере сил и возможностей абстрагируюсь от оценочных суждений. Тем не менее, последние нет-нет, да проскальзывают - в приведенных выборочных цитатах, в их характеристике мимоходом, и прочих мелочах. Кто из нас будет спорить, что цитаты, вырванные из контекста, каждый читатель воспримет по своему? В этой книге им придается отчетливый посыл, с целью создания определенного впечатления и настроения. При этом автор постаралась объять необъятное, и ей это в целом удалось: рассмотреть проблему неравновесности полов с точки зрения биологии, религии, социальных ролей, литературы и создания образов, юриспруденции, политики в конце концов. Очень большой массив информации, очень много разносторонних фактов, титанический труд по их сбору и шлифовке. И это только в первом томе. Второй том, логически переводящий нас от истории и "инфраструктуры" вопроса к более приземленной современности. Но и тут не обошлось без анализа корней проблем и эха прошлого. Несмотря на большой объем и обилие отсылок к разнообразным историческим сюжетам, книгам, деятелям (далеко не всегда знакомым или очевидным), книга совершенно не тяжеловесная и заумная, написана человеком не просто грамотным, а обладающим глубоким пытливым умом, не боящимся делать выводы или показаться чрезмерно придирчивым или смешным (ну к примеру наверняка не раз проходились по поводу например ее серьезных размышлений на тему разницы в особенностях мочеиспускания мальчиков и девочек и ее своеобразных выводов на эту тему).
Мне же например, понравились ее рассуждения на тему освобождения женщин в нашем отечестве после Октябрьского переворота, с учётом массы гуляющих в интернете документов противоречащих общему понятию свободы, на эту тему можно полемизировать еще долго. Даже объем моей рецензии говорит о том, сколько же впечатлений, мыслей и желания обсудить их вызвал труд автора, для меня это показатель хорошей литературы, которая заставляет задуматься и "переваривать" блюдо, аппетитно поданное талантливым автором.

В книге Симоны де Бовуар слово "женщина" повторяется 4495 раз. А слово "фаллос" - 30 раз. У меня на этом всё.

...

Шучу.
Во времена учебы на филфаке этот фундаментальный научный труд разбирался нами на протяжении месяца и, черт побери, у меня совсем нет желания все это повторять и препарировать каждую главу. Сартру досталось 2 семинара, Симоне - 8. Я думаю, ей бы это понравилось. На последнем семинаре наша ярая и единственная феминистка в группе в пылу философского спора подскочила и заявила преподавателю: "Вы - сексист!" После чего схватила свои вещи и удалилась, хлопнув дверью. Тот момент навсегда отбил у меня желание когда-либо зваться феминисткой. О таком можно заявлять в современном обществе?
Перечитывание этого гигантского и обильного эссе оказалось в разы скучнее, к тому же в этот раз ясно понимаешь, что не все упоминаемые Симоной проблемы актуальны. Чтение книги напоминает игру - исследуя женскую судьбу, постоянно рассматриваются данные медицины, факты истории и статистика, с чем-то соглашаешься, с чем-то споришь, что-то отрицаешь, а чему-то рукоплещешь: "ура, но сегодня всё совсем не так". Судьба женщин в России (да и во многих цивилизованных странах) - в их руках. Изменения в обществе, культурной жизни и медицине стремительны - и если мы говорим о людях без психических отклонений, не угнетаемых с детства и в юношестве (родителями, воспитателями, религией, обществом...), то из них вырастают замечательные люди, с уважением относящиеся и к своему, и к противоположному полу. Для этого лишь нужно создать среду, где основа всего - любовь и понимание. А в дополнение к этому - сексуальное образование, открытые разговоры с родителями и книжки про женский оргазм.
Возможно, труд Симоны был бы в разы короче, если бы не представлял собой попытку самоанализа и саморефлексии. Для Симоны то было тяжелое время - Сартр надумал жениться, а она сама испытывала нежные чувства к Олгрену, но отпустить Сартра было невозможно - это было сродни предательству самой себя. И поэтому она избирает, если так можно сказать, свой способ эскапизма - кропотливо, используя невероятное число источников движется с самой древности к современности. Разрываемая бурей чувств женщина проглядывает на страницах эссе, но она не агрессивна и ни к чему не призывает, и оттого к ней хочется прислушаться и ей хочется верить. Я категорически согласна с Симоной в том, что самое главное и счастливое в жизни женщины - найти мужчину, которого она примет как равного, но который при этом не будет считать ее ниже себя. Тогда что мужчина, что женщина раскроются во всех своих ипостасях максимально: они будут лучшими друзьями, лучшими любовниками и лучшими родителями. Если она Королева-Луна, то она будет искать Короля-Солнце и вместе они достигнут многого, если она мечтает об уютном доме и ее интересы ограниченны, то она будет искать хорошего и доброго мужчину, чтобы рожать детей, жарить котлетки и проживать обычную жизнь в своем мещанском раю. И оба варианта - нормальны. Когда женщина перестанет видеть в мужчине лишь исполнителя ее желаний, а мужчина в женщине - тело и в какой-то мере собственность - тогда, возможно, цели природы и общества совпадут.
Резюмируя: обязательный труд для всех интересующихся историей женского пола в разрезе истории и культуры и совсем необязательный для нынешнего поколения радикальных феминисток.