Рецензия на книгу

• 

  Аноним16 марта 2019 г.

  Философия высоколобого феминизма

  Женщины — это не слабый пол, слабый пол — это гнилые доски.
  Ф. Раневская

  Коцептуально правильная книга со всех точек зрения, за исключением истинного неудобства рассматриваемого вопроса с позиций патриархата. Почему же? Да потому что грамотное и всестороннее рассмотрение любой заявленной автором темы - это признак профессионального подхода. А хорошая компоновка материала, чтобы не исключалось внимание читателя, не терялась основная мысль и ее четкость (а в некоторых случаях - прозрачность) - это уже черты таланта автора. А научная въедливость и дотошность в подборе фактов, прямые выводы из прямо поставленных вопросов (бесспорно не всегда удобные выводы, не всегда приглаженные факты, не всегда лицеприятные вопросы) - это уже характеристика научного взгляда. И всего перечисленного в данной книге вдосталь. Только тема, да, тема не мужская. Так сказать антипод мужской позиции, второй пол.
  Сложность восприятия и анализа содержания еще и в том, что читатели-то четко идентифицируют себя с определенным полом (ну в большей степени, учитывая некоторые медицинские отклонения), и усваивая выводы автора сразу окрашивают их в определенные оттенки, в зависимости опять же от половой принадлежности. И не сложно кому-то воскликнуть - да писала-то женщина, обиженная и не особо удовлетворенная своим положением. Несомненно, автор это предугадывала, и старалась не переходить на личностное восприятие, по мере сил и возможностей абстрагируюсь от оценочных суждений. Тем не менее, последние нет-нет, да проскальзывают - в приведенных выборочных цитатах, в их характеристике мимоходом, и прочих мелочах. Кто из нас будет спорить, что цитаты, вырванные из контекста, каждый читатель воспримет по своему? В этой книге им придается отчетливый посыл, с целью создания определенного впечатления и настроения. При этом автор постаралась объять необъятное, и ей это в целом удалось: рассмотреть проблему неравновесности полов с точки зрения биологии, религии, социальных ролей, литературы и создания образов, юриспруденции, политики в конце концов. Очень большой массив информации, очень много разносторонних фактов, титанический труд по их сбору и шлифовке. И это только в первом томе. Второй том, логически переводящий нас от истории и "инфраструктуры" вопроса к более приземленной современности. Но и тут не обошлось без анализа корней проблем и эха прошлого. Несмотря на большой объем и обилие отсылок к разнообразным историческим сюжетам, книгам, деятелям (далеко не всегда знакомым или очевидным), книга совершенно не тяжеловесная и заумная, написана человеком не просто грамотным, а обладающим глубоким пытливым умом, не боящимся делать выводы или показаться чрезмерно придирчивым или смешным (ну к примеру наверняка не раз проходились по поводу например ее серьезных размышлений на тему разницы в особенностях мочеиспускания мальчиков и девочек и ее своеобразных выводов на эту тему).
  Мне же например, понравились ее рассуждения на тему освобождения женщин в нашем отечестве после Октябрьского переворота, с учётом массы гуляющих в интернете документов противоречащих общему понятию свободы, на эту тему можно полемизировать еще долго. Даже объем моей рецензии говорит о том, сколько же впечатлений, мыслей и желания обсудить их вызвал труд автора, для меня это показатель хорошей литературы, которая заставляет задуматься и "переваривать" блюдо, аппетитно поданное талантливым автором.

  30

  1,8K