Девки

Всем известно, что общество - структура не статичная, оно постоянно меняется и развивается. Вслед за расцветом следует упадок, один политический строй меняет другой. Что-то в развитии воспринимается как более прогрессивное, а что-то наоборот - реакционное, упадническое. Но, меняясь, общество, как правило, делает это не на пустом месте, оно руководствуется некими правилами и принципами, которые называются идеологией. Это может быть церковная мораль - и тогда мы получаем Средневековье, а может - и то, что человек есть венец Божьего творения - и это уже будет Возрождение. Этот путь можно продолжать дальше и дальше. И, конечно же, основным проводником принципов идеологии становится искусство. Через литературу, живопись, музыкальные произведения выражаются основные идеалы общества, к котором оно стремится, а также правила, как следует жить. В этом плане советская эпоха ничем не отличается от других формаций. Она тоже жила по своим законам и правилам. И тут уж совсем отдельный вопрос, насколько они были правильными и справедливыми. Здесь мне совсем не хочется углубляться в этом направлении, это вопрос, не имеющий к данной книге никакого отношения.
Перейдем же, наконец, к Кочину и его роману "Девки". Роман писался с 1928 года по 1931 годы и полностью отражает реалии своего времени. И этот роман полностью соответствует идеологии той эпохи, а точнее социалистическому реализму, методу определявшему культурную жизнь советского человека. Роман посвящен жизни советской деревни, наверное, в один из самых сложных ее периодов. Старые порядки еще полностью себя не изжили, а новые еще не совсем установились. И это очень хорошо показано в книге. Если в начале деревня живет патриархальными законами, всё решают старшие и церковь. Молодежь во всём обязана их слушаться, абсолютно не имея собственного мнения. Те же, кто начинает жить по новым законам, не принимается и считается отщепенцем, с которым не хотят знаться. Но время идет, и новая власть всё больше и больше распространяет свои порядки. И всё больше и больше, в особенности молодых людей, начинают жить по-новому. Не все остаются в деревне, самые обездоленные, самые непринимаемые здесь, в деревне, перебираются в город в поисках новой жизни. И, оказавшись там, они понимают, что новая власть - это огромное благо. Здесь они, конечно, начинают новую жизнь, совершенно отличную от той, что была у них в деревне. Они не просто поднимают головы и осознают себя частью чего-то нового и светлого, они становятся самыми искренними и преданными адептами этой власти до такой степени, что возвращаются туда, где были никем, чтобы стать всем и нести эти идеи в массы. У Кочина такова его Парунька. Чуть ли не самая последняя девка на селе, уехав в город, находит там силы и веру в советскую власть настолько, что становится активным деятелем в продвижении новых идей, и потом с ними возвращается в родные края.
Но не всем надо было ехать в город, чтобы понять всю прелесть новых порядков. Те, кто был обижен старой властью, те, кто пострадал от патриархальности деревни, увидели в этом возможность начать другую жизнь, где они сами будут себе хозяевами. Не всё и не сразу у них получилось, но здесь главное - что у этих людей есть стремление к этой прогрессивной жизни. А если говорить относительно романа, то этим передовым людям еще многое предстоит сделать, чтобы их мечты стали явью. Враг, привыкший хорошо и богато жить раньше, не хочет уступать своих позиций, поэтому и борется с новой властью любыми, пусть даже и самыми неправильными и запрещенными методами.
Тут я предлагаю вернуться к тому, что роман "Девки" полностью написан по правилам соцреализма. А у этого метода было несколько основных принципов:
Во-первых, это народность, т.е. литература для простого народа. Конечно же, простым людям интересней всего читать про таких же простых людей, как они сами, проникаясь их проблемами и бедами. А что может ближе, чем горести простых крестьян, которые с одной стороны как-то противостоят кулакам, а с другой - учатся жить по-новому, постигая законы новой власти. А если еще роман и написан языком, который понятен обычному человеку, который только учит грамоту, то произведение, конечно же, можно назвать народным.
Во-вторых, идейность. Об этом уже, в общем-то, говорилось выше. Новые идеи приходят и в глухие села, только чтобы здесь они воплотились в полной мере, приходится много работать, доказывать их необходимость, порой даже рискуя жизнью.
В-третьих, конкретность. Об этом я уже тоже упоминала, т.е. конкретные, самые обычные люди, самые обычные поступки, через которые они меняются, осознавая значимость перемен, происходящих в области.
Таким образом, роман Николая Кочина "Девки" - абсолютный пример художественного произведения, написанного по методу соцреализма. И говорить, что на самом деле всё было по-другому, а автор написал его в угоду той власти, по крайней мере не корректно. Каково время - таково и искусство, и литература не исключение.
На меня же роман не произвел большого впечатления, он показался мне слишком уж сухим. Герои тоже особой симпатии не вызвали, и не потому что одни были однозначно - положительными, а другие - отрицательными. Мне почему-то им не поверилось. И мне совсем не захотелось бы ехать в деревню в числе двадцатипятитысячников, чтобы вести там пропагандистскую деятельность. Но это был хороший опыт знакомства с еще одним произведением советской литературы, которое я вряд ли когда-нибудь сама прочитала.

И я еще возмущалась по поводу поведения Григория из "Тихого Дона"! Мол, не заступился за Аксинью перед мужем и вообще вел себя как последний мерзавец. Прости меня, Гриша, прям вот от души прости! В этих "Девках" ну ни одного нормального мужика нет!

Да что с ними не так? Почему даже относительно добрые, относительно образованные мужчины в этом романе относятся к женщине в полном соответствии с деревенскими стереотипами о второсортности этих самых "девок"? И я благодарна автору за то, что он показал это. Даже идеальный, морально устойчивый Анныч бил свою Варвару, даже высокосознательный ленинист Санька заморочил голову Марье, а позже не спешил "прикрыть грех" и признать сына. Даже Федор, к которому меньше всего вопросов, не боролся за любимую. Вряд ли она бы очень сопротивлялась, если бы он решил выкрасть ее. Вместе с забором, как в песне. Благодаря тому, что коммунисты вполне себе "с душком", книга не превращается в набор разрозненных агиток, оставаясь живой, интересной и правдоподобной.

Но только ли мужчины виноваты в том, что бабская деревенская доля тяжела и незавидна? Давайте подумаем, давайте поразмышляем... (с)

Допустим, какой-нибудь девке повезло. Не опозорили ее, приданое имеется, вышла она замуж.
(Кстати, для меня стало откровением, что даже в Те Времена можно было гулять направо и налево, а потом спокойно выходить замуж неопозоренной, если ты богатенькая буратина. Но если ты бедная, тебе каюк. Каждый норовит тебя ухватить за приглянувшееся место, а потом юбку разрезать, ворота измазать и окрестить гулящей. Прелесть что за двойные стандарты!) Чем такой девке заняться? Точнее, чем занять головушку, пока тело ее страдает от бесчисленных родов, побоев и бесконечного труда? На помощь приходит религиозность. Тупая, закоснелая религиозность, в сердцевине которой - ненависть к образованию, размышлениям о человеческом достоинстве, презрение к тем, не уберег своей девичьей чести. Собственно, именно такие бабы и сживали со свету несчастных этих девок. Не мужья, не парни-разгильдяи, а именно вчерашние девки, ищущие оправдания своей рабской жизни и находящие утешение в том, чтобы проклинать тех, кто по глупости, неопытности или большой любви нарушил правила деревенского общежития. Так и ходит эта злоба по кругу, от подруги к подруге, от свекрови к невестке, даже от матери к дочери... Какое счастье, что вся эта дикость в прошлом, хоть и относительно недалеком. Ведь даже ста лет не прошло...

Моя прабабушка родилась в 1905 году. Замуж она вышла в шестнадцать, родила десятерых детей, всю жизнь молча терпела измены и побои моего прадеда. До самой смерти она била поклоны перед иконами, бормоча (и коверкая) слова, смысл которых не понимала. Я не знаю, каким она была человеком, хотя прекрасно ее помню. И дело не в изменчивой детской памяти, а в том, что она была тихой и незаметной. Как тень. Так она и прожила свою жизнь, восемьдесят с лишним лет. Можно ли сказать, что ей повезло? Кем она стала бы, не выйдя замуж так рано? Я никогда не узнаю этого. Но тем ценнее мне моя нынешняя свобода.

Наша нынешняя свобода.

Если теперь какая-нибудь бабка у подъезда затянет волыну про заголяющихся на экранах девахах, “а вот в советские времена оооо!” и про бесстыжесть современной молодежи, то мне теперь будет чем крыть. Ведь девки - они в любые времена девки, то есть сила. А все потому, что появился в моей жизни нижегородский писатель из крестьянства, который всю-всю правду рассказал про жизнь бабью горькую, про светлый путь коммунистический, да про счастье, что новый порядок бабам-несознательным элементам принес.

Вроде бы типичный соцреализм в книге Кочина, да не совсем. Вся книга как-бы наслоение одной темы на другую. Какие-то темы написаны лучше, какие-то хуже. Советская пропаганда целыми абзацами вяла, безжизненна и совершенно неадаптирована для художественной книги. Описания природы выгялдят неуместными, пресными и проигрывают мастерам. А вот житье-бытье селян описано живо, ярко, достоверно. Вот они на страницах повести, живые, настоящие, каждый со своим крепким словцом, с шутками и прибаутками, сплетнями, чувствами и озорством - живые люди, а не какие-то там картонные болванчики. Возможно, кому-то они реальными не покажутся: слишком уж неадекватно ведут себя что парни, что девки, что взрослые жители Немытовки. Да только с их точки зрения мы тоже покажемся странными. а ведь между нами всего 100 лет пролетело. Всего? Или уже?

Не только про девок эта книга. Да, несомненно, девки главное действующее лицо здесь. Не по отдельности - по отдельности слабы они и запуганы старшим поколением. А вот артель уже может и отпор обидчикам дать. Боязно жить бедовой Наташке, а вот с Парунькой уже и солнышко ярче светит, и помирать не страшно. В начале книги девки Кочина - серая и забитая масса, в конце - строители новой жизни. Так положено у социалистического писателя. А что же между этими полюсами? Мужики и парни, которые сознательно портят этим девкам жизнь. Влияние среды, тонко чувствующей и душащей любую инаковость.
Иногда мне кажется, что Кочин сам не до конца понимает о чем пишет.
Вот он желает высмеять Марью и ее несознательную семейную жизнь на самом деле описывает зависимость девушки от старшего поколения и, как следствие этой внешней несвободы - свободу внутреннюю, “в кого хочу - в того влюбляюсь”. И она влюбляется, лишь только на горизонте появляется человек не такой, как ее окружение.
Вот он сочувствует обманутой Паруньке. Но из всего рассказа чувствуется, что Парунька-то и сама не прочь обмануться. А партийная сознательность у нее от безисходности.
Вот Егор Канашев, антисоветский элемент, читай - кулак. А мотив его поступков сквозит в каждом его диалоге. Хочет он выбиться в знатные люди, чтобы семья держалась крепко, ела сытно, да горя не знала. Мечта его - большая вывеска “Канашев и сын” на производственных мощностях . Нет в его мечтах ничего против советской власти поначалу, скорее наоборот - видит он в ней новые возможности для собственного роста.
Вот Мишка Бобонин, который как мог реализовывал свою деревенскую мечту о красивой жизни.
И автор вроде бы осуждает злые шутки удалых молодцов. Да осуждает на словах, а шутки описывает с налетом ностальгии по молодым годкам. Не свои ли юные годы описывает автор, повествуя о причудах Саньки Лютого, балагура и краснобая, любителя покутить на молодежных посиделках, но в то же время селькора, лектора, заведующего избой-читальней.
То есть об отрицательных героях и отрицательных поступках пишет Кочин отрицательно, как партия велела. А получается как в жизни - относительно.

Такая книга. Вроде бы черно-белая, рабоче-крестьянская против кулаков. А приглядишься повнимательнее - за шаблонными речами стоят живые люди, о которых это все написано

Теперь уже председатель сладить с собранием не мог. Оно поделилось на три стана. Один ратовал за артель в сельском масштабе. Другой послушивал да помалкивал. Третий нападал на первых. Галдёж смял нормальное течение собрания.
"Девки".

Это судьба или заколдованный круг. Мечусь между двумя сверхдержавами. Вернулась в СССР 20-х годов, в нищие мрачные лесные Нижегородские деревни к раздираемым спорами об артелях и колхозах крестьянам.
***
Николаю Кочину поверила сразу, с первых страниц книги. Очень заметно, что он вырос в тех местах, о которых писал. Мои предки из северо-восточных районов Нижегородской области. Из рассказов бабушки знаю, что многие обычаи сохранились до начала 60-х годов: и гулянья в престольные праздники с хороводами и догонялками парнями девок, и строгие смотрины (вместо поднимания булавки улыбающаяся невеста раз пять собирала разбитую гостями и растоптанную по горнице посуду), и строгое повеление сыну срочно жениться (после войны приказать могла и мать, ссылаясь на свою старость), и выбор родителями невесты (повезёт парню, если сам прежде нашёл), и ворожбу на приворот любимого с погибелью соперницы. Думаю, что и вытравливание плода тоже бывало часто, но о таком никто не расскажет.

Вообще, описанные в романе знахарское лечение непонятно какими грибно-травяными отварами и жутко сложные советы от уныния ужасны и притом бесполезны:

Но все советы переборол простой и страшный по последствиям способ избавления от жара: съесть с хлебом толчённое в ступе стекло. Бррр, навсегда от жара избавит, правда, мучений не миновать.
Увлеклась я обычаями и знахарскими советами.

Так о чём же книга?

Кроме обычаев, для меня книга о неизбежном прогрессе, докатившемся и до северных деревень, о сожалении стариков при разрушении прежнего привычного уклада, о надеждах бедняков на лучшую жизнь и попытках зажиточных крестьян сохранить и удержать своё имущество.
Не возьмусь судить ни Анныча, ни Егора Канашева. У каждого из них своя правда. Оба отстаивали её оружием: Анныч в гражданскую, Егор позднее.
Кстати, Анныч - редко встречающийся пример матчества.

Надо отдать должное автору, противоборствующие герои изображены у него не чёрно-бело.
Мужики хоть и ненавидят Егора, но уважают за непреклонность и твёрдость принципов. Большой волны коллективизации с арестами ещё нет, и зачисленные в кулаки семьи бросают нажитое в деревнях:

"Честный коммунист" Анныч готов содрать лишнее с верующих:

Верующие, конечно же, высмеяны.
Новый священник к вдовам не прочь заглянуть. Не очень поняла, как он одновременно и вдовец, и монах, разве в монастырь ушёл после смерти жены.
Из бабок-знахарок Полумарфа быстренько переквалифицировалась в старицу. Тоже странно.
Вавила и Малафеиха то и дело бегают по селу, пугая народ страшным судом и карами небесными. И отчитывать разве женщины могут? Короче, смешение старой и новой веры в дремучем краю.
Не тронули только старика Севастьяна Лютова, молился тихонько в избе, да рассказывал внукам предания о силе своей в молодости. Из речи женщин не ушли присловья о Христе и частые упоминания Бога.

Многих героев романа можно легко отличить по речи.
Мишка Бобонин наххватался в городе по ресторанам иностранных и высокопарных слов и употребляет их без надобности: "завлекательное телосложение", "душу терзаньям предашь", досконально, сомнительный элемент", "уронишь моё реноме". Не мудрено, что его выпендривания непонятны односельчанам.
Федя и Санька частят ярлыками и советскими сокращениями: "сорганизоваться с пролетариатом", "отсталый элемент", "подкулачники", комбеды, селькоры, местком и волком. Издевательство над русским языком. Спать даже хочется, особенно от зажигательных речей, которым обучились в ликбезе Шарипы Марья с Парунькой.
Грубиянка Шарипа так здоровается с впервые увиденным свёкром, подошедшим к молодым с иконой:

Не поверю, что в Казахстане не научили на вы к старшим, и сперва нормально поздороваться, а потом уже претензии предъявлять.

В остальном язык романа народный, с красивыми простыми описаниями природы, деревень и Нижнего Новгорода в разные времена года. Я пожалела, что поленилась хорошенько поискать аудиокнигу.

P.s. Нашла в википедии список населённых пунктов Воскресенского района Нижегородской области. По названиям можно историю изучать: не раз упоминаемые бабушкой не переименованные Воскресенское, Воздвиженское и Малое Содомово с его большим собратом соседствуют с Красной Звездой и Красной Новью. Во многих деревнях указано меньше 30 жителей. Уходить начали ещё с 20-х, а продолжили на север и Сибирские стройки 60-х. Что-то было не так в советской задумке колхозов, раз люди на местах не удерживались, бежали в поисках работы и более лёгкой жизни.
А герои романа "Девки" ещё в начале пути к светлому будущему. Мечтают о нём, спорят и надеются.
Мне так грустно от знания их возможного будущего.

В общем - понравилась книга. Деревня 20-30-х годов - жизнь,быт,традиции - всё довольно интересно и, хотя и много уже подобного читано, с этим романом всё шло легко и ровно, ведь тема одна из любимых. Единственное, что слегка утомило, это политика - построение социализма,коллективизация, классовая борьба с непримиримыми кулаками... И вот тут я, в очередной раз, поняла, что не знаю кого я больше понимаю, на чьей я стороне... Творилось в стране что-то неправильное, ложное,ушедшее не в ту сторону, у каждого была своя история, беда и правда и много глупостей было сделано. Жалко.
Много в книге интересных персонажей,судеб,разнообразных событий,которые могли происходить только в деревнях. Долго не могли люди свыкнуться с новой жизнью, отказаться от традиций и привычного уклада. А вот от их той привычной жизни сейчас оторопь берёт...

Яйца,молоко,лучшее зерно,...,всё шло на продажу, а сами голодали, лишь бы отложить хоть какую копейку. Трудно было всем, но женщинам !!!, их вообще за людей не считали, как же над ними измывались! Эх, ну почему не быть людям хоть немного добрее и честнее, может и жизнь всей страны потекла бы в другом направлении, другая бы история сложилась. Ещё раз жалко. И ещё раз о понимании: в итоге я поняла - я на стороне всех тех женщин и всё,что происходило в жизни всей страны - это было страшно, но то,что вздохнул женский пол полной грудью - это была большая победа. (Я не феминистка, но я за справедливость. Если что :)))

Девки, девки, какие нафиг девки - Анныч!

Книга повествует о деревенской жизни в двадцатых годах 20го века. История внедрения новых законов, идей коммунизма, коллективизации. О реакции на это деревенских жителей, на примере нескольких односельчан. Об их сложных и непохожих путях.
История кулака Канашева, по всему выходящего главным злом, а на деле им не являвшегося. Сколько не описывается его нрав и дела им обстряпываемые, а однозначно черным он не выходит.
О девках и женщинах на селе. О тяжелой и несправедливой жизни Марии и полной трудностей и обид жизни Парасковьи.
О жизни агитаторов за новый образ жизни – Коммуниста Анныча и комсомольцев Семена, Саньки. О жизни совсем не простой, связанной как с постоянным биением в глухую стену неприятия перемен, так и с постоянной опасностью для жизни и здоровья.
И о многих других людях, обнажающих всю несправедливость, непросвещенность того времени. Упертость, а местами и откровенную глупость большинства крестьян. О людях, погрязших в страхах и предрассудках.

Само по себе повествование довольно размеренное, местами с большим количеством подробностей и с высокой точностью описания. Местами пропускаются целые месяцы деревенской жизни, какие-то небольшие личные истории обрываются и не имеют продолжения. Хотя, надо отметить, концовка весьма умело подкручена и последняя треть книги имеет несколько другой темп и накал драматизма.

До прочтения серии книг Дж Мартина смерть в литературе мне казалась экстраординарным, острым и драматичным моментом. Умирают обычно в историях с толком, с сильным влиянием на сюжет и окружающее настроение. Ан нет, мало я, видимо, читал книг с упором на бытовой реализм. Деревня к смерти привычна. Умер и умер. Мерли дети, да и не считали сколько. Ушли на фронт/в гражданскую войну мужики и не вернулись. Ну – не вернулись, и живем дальше. Не то что бы всем пофиг, но какой-то дикой трагедии нет. Какая трагедия?! Выживать надо, сеять, жать, наниматься. О мертвой лошади больше слез пролито и слов ей выделено, чем для сыновей родных или братьев, утопленных где-то «белыми» или зарезанных «зелеными».

Отдельно стоит отметить роль суеверий и общий уровень необразованности жителей села. Упование в любом деле на бога, недоверие к науке, образованию, элементарно – медицине, оно повсюду. Всякие бабки-ворожеи оттуда же.

Леса, густо населенные староверами и сектантами, которые не то что новую идеологию не приемлют, некоторые вообще эдак на тысячелетие потерялись во времени:

Кроме неприятия новых идей, невозможности отойти от уклада предков, хоть и тяжелого, но привычного, много на селе трудностей и от простой лени. Внутренний страх, отсутствие каких-либо целей, более далёких чем просто протянуть зиму, - все это весьма живо описано и в этом окружении действую герои.

И все это пытается изменить, зажечь горстка активистов, в основном молодежь, которой не так уж и много. Эта борьба с устаревшим образом жизни проходит красной линией через все повествование.

Девки
Собственно, девки в книге есть, и их жизнь и быт описаны весьма подробно и, как мне кажется, достаточно честно. Были и песни, и пляски, и посиделки. Был и труд, как мастеровой (шить, вязать, что-то совместно производить), так и самый что ни на есть земельно-крестьянский (пахать и сеять, сеять и пахать). А была и самая дичь – та роль в целом, что отводится женщине в деревенской жизни.

Как девок замуж выдавали, не то что не спрашивая мнения, а всячески демонстрируя ничтожность этого самого мнения как такового. Продажа туда, куда выгоднее, чтобы породниться с кем побогаче.

Как девка, уйдя к мужу становилась вещью, собственностью нового дома. Где ее было можно и нужно(!) бить, где слова у нее нет, ни прав, одни обязанности.

Автор вряд ли это выдумывает или сгущает, все это неоднократно описано, многому до сих пор живые свидетельства есть. Да более того, скотство это и сейчас ценят и всячески им гордятся:

Meduza.io

Кооперация
Параллельно развивается история противостояния бедняков и формируемых ими коммун и кулаков, коммуны не приемлющих. Особо политически грамотные, впитавшие в себя социалистические идеи люди на деревне пытаются внедрить кооперацию, совместные предприятия на равных началах. Они сталкиваются со множеством трудностей: это и уже упомянутые лень и страхи крестьянства, и отсутствие опыта и навыков менеджмента. Порой даже отсутствие некоторых талантов, необходимых для грамотного управления и развития. Но в большей степени активисты видят в своих врагах кулаков, а конкретно в своем селе - бывшего кулака, а ныне старательно скрывающего свой достаток мельника Канашева. Все контакты коммунистов и комсомольцев с Канашевым – это бодание и попытки сжить друг друга со свету. А ведь если разобраться, то зажиточный мужик - он ведь вовсе не дьявол. Это человек, обладающий определённым талантом, хваткой и целеустремленностью. Он в силу своего склада сам не может быть бедняком – не получается. Он не может бросить хозяйство, не может его раздать – ни характер, ни воспитание не позволяют. И стоят они по разные стороны баррикад, при этом на самом деле врагами не являясь, делая одно дело и стремясь к одному исходу, просто разными путями и разной ценой.
Вот он, злобный предприниматель:

Хозяйственный, во все вникающий. Изучающий конъюнктуру, ориентирующийся в рынке. Не надеющийся на авось, а полагающийся на себя, на свои навыки и умения. Уверенный в том, что любое дело можно исправить и наладить. Ставящий себе цель не до весны дотянуть, а все свое хозяйство приумножить, чтобы оставить и детям, и внукам, никогда не знать нужды.

Конечно и плохого этот предприниматель наделал достаточно. И боролся местами по звериному со своими "конкурентами", а все равно не получается его ненавидеть.

В общем хорошая книга, есть над чем подумать, есть что узнать новое. Возможно, конечно, сказывается моя не испорченная советской пропагандисткой литературой юность: оттого не выработалась неприязнь к соц.реализму, к идеологическим загонам и идеализации коммунистов и комсомольцев. Возможно, после прочтения десятка-другого таких произведений в обязательном порядке по школьной программе и не осталось бы у меня позитивных впечатлений. Но эта книга воспринялась мной очень хорошо и положительно.

Во всех музеях, которые связаны с историей, больше всего я любила залы, связанные с культурой и бытом разных времён. И открывая книгу Кочина, я предполагала увидеть экспозицию, посвященную жизни деревни начала ХХ века. Быт, культура, нравы, как менялась крестьянская жизнь...интересно же. Всё бы ничего, лапти-валенки, если бы не коллективизация и молодая советская власть, с боем пробивающая себе дорогу. Время то было тяжёлое, неоднозначное, оно и превращает сельские истории в по-настоящему историческое полотно: за кем была правда,: за теми, кто искореняла сельскую косность и безграмотность огнём и мечом или за теми, кто на правах трудового человека защищал своё хозяйство. И начав читать, думала узнать хоть чуть больше правды от автора как выходца из народа – ведь он писал о своей деревне, о том, как кроваво и трудно утверждалась власть по стране на примере своего села.

Девки -девоньки,Марьи да Прасковьи, Наталии да Фёклы и прочие….На протяжении всего романа в голове крутилась она и та же мысль: зачем вы, горемычные, на свет народились-то? Если приласкать-обогреть вас, кроме отца-матери, некому…Вы когда-нибудь слышали русскую народную песню о счастливой женской судьбе? Я сколько ни вспоминала, не вспомнила, может быть, просто плохо знакома с этим жанром. По мне, так самый известный жанр женского повествования на Руси – это плач, начиная ещё с того самого Ярославниного… Плач по погибшему мужу, по ушедшим отцу-матери, по ребеночку, от болезней умершему, по родной земле, врагом топтаной и, в конце концов, по своей судьбинушке загубленной. Даже свадебные песни по смыслу срони похоронному маршу – плач по «вольной» жизни. В кавычках потому, что воля-то есть, но и та большей частью отцовская:

• Все одно – бабья доля. Каждый год на сносях, да еще работай до упаду. Баба в деревне и печёт, и варит, и стирает, и детей рожает, и нянчит, и мужа ублажает. И за это одна ей награда — выволочка. Только и слышишь: у ней волос длинен, да ум короток.

И так было испокон веков, пока не появились идеи коммунизма, свободы, равенства, когда у женщин появилась возможность поднять голову. Хотя бы теоретически. Мы видим, как порой сложно победить, в первую очередь, в себе старые устои и привычки, понимаем ,как тяжело было темному и невежественному крестьянству решаться поворачивать свое хозяйство на новые рельсы, начиная всё с нуля. Кто покрепче, тот задумается, а у кого за душой ни гроша, тому и этот шанс – сама птица-удача, прилетевшая прямо в руки.
Ну, а девкам, если раньше от позора и бедности, от замужества за нелюбимого либо омут, либо в петлю, то с приходом идей коммунизма, появился еще один путь проявить себя и выйти в люди, как Прасковья, выросшая из Паруськи-бесприданницы. Противоборство двух систем, по сути и двух культур разворачивается на страницах. Герои с обеих сторон – интересные персонажи, у каждого есть своя правда, вросшая корнями в привычные порядки, как нижегородская сосна в болотные мхи, или машущая флагами мировой революции, а кто объективно правее...похоже тот, кто сильнее, потому что однозначного ответа в книге я не нашла.

Я вобще не очень люблю произведения про счастливое строительство коммунизма. Все эти громкие лозунги про всеобщее равенство и братство, про отнять и поделить, всяческого счастья всем и пустьи никто не уйдет обиженным и прочие хорошие вещи. Но тут я была приятно удивленна. Книга не столько про коллективизацию, сколько про эмансипацию. И написана так, что глобальные проблемы показываются через жизнь отдельных людей. Мне нравится, ведь история - совокопность жизней отдельных личностей.
Читать было страшно. Да, я знала, что было время, когда женщина была чуть лучше коровы, если не хуже. Но каждый раз читать, слышать и осозновать это все равно страшно. Особенно, если подумать, что было все это сравнительно недавно. Лет сто, что это в масштабах вечности?
Итак, автор пишет про становление коммуны в отдельно взятой деревне. Пишет хорошо, видно что разбирается и в деревенской жизни, и в построении коммунизма. И вот тут становиться видно разрыв. Если про деревенские нравы и обычаи он пишет сочно, с желанием. То части с лозунгами и "правильными мыслями" выглядят натянуто и появляется чувство, что это тут потому что так надо.
Имеется у нас деревня "Немытые поляны", стоит она посреди болот, тут можно вспомнить теорию, по которой считается, что географическое положение влияет на образ жизни. Тут так и есть, стоит посреди болот и жизнь там, как трясина, в которую тебя засасывает и чем больше барахтаешься, тем больше вязнешь.
Вот вязнут в этой жизни девки, да и мужики тоже.
Главных героинь я бы выделила двух. Паруньку и Марью. Две закадычные подруги. С двумя разными судьбами. Парунька - бобылка и сирота, и как было заведено, сироту каждый обидеть может. Она первая начинает задумываться, что баба, вобще-то, тоже человек, и начинает бороться за свое счастье. Забирать у жизни то, что ей положено. Марья - песпективная невеста, самая красивая девка на селе, долгое время плывет как известная субстанция по течению. Переодически прибегая поплакать на груди Парунки. Первое время этот персонаж меня жутко раздражал, до зубовного скрежета, каюсь. Хотелось закричать, тряхануть ее. Борись! Выгрызай, вырывая свое счастье. Уходи, убегай! Потом подостыла и поняла, что хорошо так думать, когда есть куда идти, а когда некуда? Что делать, когда тебя из родительского дома, отец возвращает в постылую семью, и сам же просит, чтобы тебя ПОУЧИЛИ.
А потом смотрю, а Марья-то зацвела. Начала вытягиваться из трясины-то. Не то, чтобы очень эффективно, но лиха беда начало. Так что, к концу книги большая часть симпатии была на ее стороне. И есть еще много других женских персонажей, все разные, с одной общей бедой.
С мужскими перонажами все немного неоднозначно. Нет ни одного, кто бы вызывал хоть какие-нибудь симпатии. Есть форменные засранцы, которые вызывают желание убивать, типа Мишки Бобонина, Канашева-младшего, но даже персонажы, вроде как положительные, как Анныч или Федор с Семеном, таких чувст не вызывают. Ну, это все выглядит так. У нас тут коллективизация, мы страну к светлому будущему ведем, а вы тут жалуетесь. Ваши матери так и жили. и вы потерпите, а как построим светлое будущее, все решиться как-нибудь, само собой.
Читать - стоит. Особенно стоит тем, кто стонет, что мужики обмельчали, а вот раньше-то, раньше-то! Ну, вот вам раньше. Ешьте, не обляпайтесь.

Середина 20-х гг. 20 в., волжская деревня во всей послереволюционной красе - барина уже нет, а свобода, равенство и братство так и не наступили.
Сюжет вертится вокруг конфликта - в деревне идет ожесточенная борьба за создание артели с местным "кулаком" - Егором Конашевым. И если в начале книги Конашев не вызывает симпатий, то ближе к концу, даже в этой глубоко просоветской книге, становится видна трагедия этого человека - всю жизнь трудившегося, знающего толк в деле, болеющего за свою землю и торговлю хозяина. И момент в лесу - когда совершается внутренний перелом, когда человек идет на страшное преступление - это просто блестяще написанный триллер. И в итоге "кулак", "мироед" и вообще "классовый вражина" - практически единственный цельный характер в книге!

А причем тут какие-то "Девки", спросите вы. А девки, то есть незамужние женщины крестьянского сословия, нужны Николаю Кочину как сказочные присказки про "жили-были" - чтобы начать рассказ, чтобы через их судьбу (одинаково нелегкую - и в богатстве, и в нищете) завлечь нас к рассказу о начале коллективизации русской деревни.

Девок много, но сюжет конкретно вертится вокруг да около двух - Прасковьи Козловой - нищей сироты, поденщицы, перестарка и Марьи Бадьиной - наследницы крепкого крестьянского хозяйства, обласканной и любимой дочери. Одной (угадайте какой именно?) уготована партийная работа и мученический венец ( стране нужны новые герои!), а второй - неудачное замужество, мытарства и страдания, а затем счастливый невенчанный (истинно комсомольский, без предрассудков прошлого) брак с местным молодым да ранним комсомольцем.
Всю книгу я бы условно разделила на две очень неравноценные части - бытописательная, глубоко, со вкусом и знанием дела написанная часть - про деревенское житье-бытье, про свычаи - обычаи

И вторую часть - прямолинейно партийную, бьющую по лбу плакатчиной

Сразу тоскливо стало от всех этих парткомов, месткомов, ВИКов, РИКов и прочей, набившей оскомину аббревиатурщины советского периода. Тоскливо стало от деления людей на "правильных" и "неправильных", партийных и беспартийных, с пролетарским происхождением и "из буржуев". Правда тоску разбавляет местами встречающийся юмор, и речь деревенских жителей, щедро пересыпанная присказками, поговорками, пословицами.
Никаких сюрпризов книга мне не принесла, ведь стоило только посмотреть на год написания и гражданство автора, и большинство шаблонов были уже известны наперед - лозунги, классовая борьба, кулаки, несознательность и др и пр.
Отдельными нотками - в основном через размышления Прасковьи, проскальзывает тема под условным названием "женщина - тоже человек!", но как-то она не получила особого развития, так - зарисовки, обрывки мыслей.
Зато как хороша природа! С огромной любовью описаны Кочиным родные края, живописно и многокрасочно любуется он лесами, водными просторами во все времена года. И текст становится в эти моменты таким певучим, переливчатым - есть чем насладиться!

• А зимой, - говорил дед, - а лесах место чисто и светло. Голая стоит осина, и береза, и ольха, и дуб. Покрыты снегом чарусы, жидкие трясины, под землей скрылись бездонные топи, скованы болотные пучины, незримы коварные полыньи. Спит сейчас вся нечистая сила и окаянная сила. Русалки, и вурдалаки, и варнаки, и лешие, и чаровницы. Болотняк не хохочет, не скачет, не плачет, он под землей спит в подводном синем царстве. Недаром крещеный люд говорит, что в тихом омуте черти водятся. А в лесных болотах они рождаются и подрастают. спят зимой гады земные: жабы, змеи, медянки, которые сквозь дома и людей проскакивают. спит и царь лесной - медведь, спит как убитый в своей берлоге под хмурой, старой елью в овраге.

  По-моему автору и вовсе не стоило лезть в политику, но время было такое - невозможно было печататься и оставаться в стороне от общественных процессов. А жаль, потому что, все что есть в этой книге от души, от любви к народной истории, к природе - прекрасно.

Вот знаете, есть книги, которые напрочь отбивают любое желание когда-либо в своей жизнь еще раз брать в руки книгу схожей тематики или жанра. Да чтоб я еще раз потратил свое время на что-то подобное! Да никогда! - хочется написать после прочтения. Вот так и с Девк'ами Николая Кочина.
Я как раз из тех, кто в истории не то чтобы не силен, а не силен вообще, от слова совсем. По этому за книгу взялась радостно и с энтузиазмом и надеждой постичь, так сказать, все глубины коллективизации на русском селе. Но тут встала другая проблема, как же мне бороться со сном, сюжет был настолько захватывающ, а динамика сюжета утомительна, что книга промучена без малого 31 день.
в общем-то сюжет следующий: Село. Зажиточные крестьяне и беднота. Первые борются с коллективизацией, убивая по пути сильно ретивых вторых, вторые пытаются отобрать одну единственную мельницу у кулака Егора Канашева. В промежутках автор рассказывает о судьбе несчастных баб на селе. Мол права они не имеют, слова тоже, вообще и не люди они вовсе, а твари бесправные, чем мужики в наглую пользуются. И насильничают, и обманывают и портЮт баб, а не женятся. Но всё меняется, когда приходит ОНА - Парунька ФамилиюЯзабыла (потому что было так интересно). Парунька быстро встает на строну всех униженных и оскорбленных, чуть ли не гибнет в неравном бою с бывшим любовником и его ружОм, но Ленин и коллективизация побеждают в богом забытой деревне.
Текст изобилует старо-русскими словами и выражениями, что в принципе не сильно утомляет, но и не особо передает атмосферу и речь села того времени, чего пытался добиться автор.
Безусловно, такие вещи как коллективизации, создание артелей и прочее знать стоит, но лично я бы предпочла другие книги.
Скучно, откровенно скучно. В конце концов - это художественное произведение, а не учебник истории.