Чтец

Какая печальная история. Она оставляет чуть горьковатое послевкусие, но - не желание выплюнуть и забыть, а чувство удовлетворенности, законченности, правильности. Очень психотерапевтично: рефлексия героя, целостность Ханны (вообще Ханна как таковая - один из самых ярких персонажей в литературе, мной прочитанной), тяга к истине, которой не существует ("как я должна была поступить"). Вопросы морали - подробно и педантично: "Представь себе, говорил я, кто-то губит сам себя, намеренно, и ты можешь его спасти - ты спасешь его?", тема Холокоста (я ничего об этом не знаю, тут нужно сначала научные ресурсы почитать, поэтому откажусь от каких-либо комментариев).
Очень тяжело рассказывать об этой книге, очень. Поразительная точность, это не любовь, это болезненная привязанность, это - кадры на изнанке век, то, что от любви остается, какой бы они ни была.

Книга - очень цельная, трудно выделить цитаты, одни только вопросы для самоанализа:

"Почему, когда мы оглядываемся назад, то вдруг то, что некогда было прекрасным, утрачивает свою силу из-за того, что скрывало тогда ужасную правду? Почему воспоминания о счастливо проведенных супружеских годах омрачается, когда вдруг выясняется, что один из супругов все эти годы изменял другому? Потому, что в таком положении нельзя быть счастливым? Но ведь счастье-то было! Порой воспоминание уже тогда искажает впечатление о счастье, если конец был горьки. Потому, что счастье только тогда бывает полным, когда оно длится вечно?"

"Неужели то, что я в нее влюбился, было ценой за то, что она спала со мной?"

"Любовь к родителям является единственной любовью, за которую не отвечают"

Очень хорошее впечатление от книги. Интересный нетривиальный сюжет, сплетение жизней, пространств, событий, рефлексий. Книга о судьбе, о случае, о безысходности, о любви.
Эмоциональное напряжение и вовлеченность в текст не покидало меня до самой последней страницы. Правдивая книга, автор которой затрагивает много вопросов и не дает готовых ответов и такая откровенность подкупает больше всего. Слушать ее тяжело и грустно от возникающей смысловой сопричастности и эмоционального резонанса.
Хотелось бы отметить прекрасное музыкальное оформление и замечательное чтение Татьяны Михалевкиной.

Фильм «Чтец» я посмотрела два месяца назад. Он очень мне понравился (особенно игра Кейт Уинслет, которую я, к слову, вообще терпеть не могу – и это единственная роль, которая показалась мне стопроцентно «её») и не раз заставлял мысленно к нему возвращаться. О том, что фильм написан по книге, я знала. И каждый раз, когда книга попадалась мне на глаза в Сети, я думала: прочитать или нет? И сегодня я ее прочла.

Если фильм представляет собой художественную ценность, то книга – скорее нет. Впрочем, незамысловатая речь повествования и отсутствие лишних лирических отступлений позволили сосредоточиться на тех мыслях, которые хотел донести до читателя автор. По крайней мере, мне, почитательнице в литературе в первую очередь формы, простота авторской речи не резала глаз. Мне кажется, это тот случай, когда вычурность языка показалась бы лишней, а в таком виде роман воспринимается очень легко и естественно.

Стоит ли читать книгу после просмотра фильма? Да, стоит. Книга помогла мне лучше понять причины поведения Михаэля, а также глубже раскрыть образ Ханны (после просмотра фильма не ясно, испытывала ли она вину, раскаивалась ли, мучило ли вообще ее прошлое). Если после просмотра фильма я по некоторым моментам строила предположения, то книга расставила все по нужным полочкам.

Стоит ли смотреть фильм после прочтения книги? Да, стоит. И тем, кому книга пришлась по душе, и тем, кто остался к ней равнодушен. Повторюсь, в отличие от книги, фильм представляет собой бОльшую художественную ценность. Что касается содержания, то в фильме практически досконально воспроизведены первая и третья части, а вот вторая подана довольно скомкано, а ведь она – стержень всего романа.

Вроде бы понравилась книга, а вроде бы не очень. Вроде бы я понимаю Ханну, а вроде бы нет. Вроде бы мне ее жаль, а вроде бы нет. Вроде бы я презираю Михаэля, а вроде бы одобряю. Одни сплошные и неуверенные "вроде бы".
Книга оставила впечатление такого уверенного середничка, не могу сказать, что неинтересно, но и не скажешь, что слишком захватывающе. Нельзя сказать, что задумка не оригинальна, но и не скажешь, что гениально.
Я ни в чем не уверена с этой книгой. Поэтому 3/5
P.S. А вот фильм мне очень понравился.

Для меня было удивительным, что роман не автобиографический. Еще больше удивило меня то, что было написано в послесловии: история полностью вымышлена и с реальностью имеет мало общего. Мне показалось, что автор настолько сроднился с Михаелем, что эта история вполне могла бы произойти, если отбросить исторические справки. Не знаю, я поверила. И это несмотря на то, что роман какой-то сухой. Типично мужской. И немецкий. И "юридический". Ни тебе каких-то бурных эмоций, описаний, какой-то мягкости. Хотя помню, что при первом прочтении я удивлялась тому, что его написал мужчина. Вспомнить бы теперь, почему?.. Странно.

Меня немного раздражала эта постоянная неопределенность главного героя. Я не видела предательства в том, что он делал, будучи подростком, в прямом смысле этого слова. А он все размышлял и размышлял, хороший он или так себе. А еще в моей голове никак не сложится образ Михаеля. Мальчик без лица. Потом парень без лица. Потом мужчина без лица. Чего не скажешь о Ханне... Лица тех надзирательниц концлагерей, которые я видела, не отличались красотой, мягкостью черт, статуры их были крепкими. Ханна была описана примерно так же, но мне она запомнилась летящей, легкой, воздушной, намного более чем это характерно для людей такой специфической должности. А еще ее неграмотность и отношение к этому... Ну подумаешь, не умеет читать, не знает букв. В те времена это было не редкостью. И не уродство же это физическое, например, чтобы так этого стыдиться - все было поправимо! И вообще... Бывают же такие люди! То ли гордость, то ли стыд заставляет их признаваться в тех вещах, которые они не совершали, или наоборот, не признаваться в том, что они сделали или кем являются. Мне кажется, это очень актуальная тема на волне принятия в Европе участников ЛГБТ-движения. Конкретно неграмотность тут не причем, конечно, но тема та же. В Украине, например, никогда не признают представителей ЛГБТ, по крайней мере, не мое поколение. Вот им и приходится скрывать свои не допустимые для данного общества отношения. Только гордость тут ни при чем - голова на плечах дороже афишированных отношений. Чего не скажешь о неграмотности - иногда создается впечатление, что люди кичатся тем, что делают ошибки в написании собственного имени. Но это такое, больная тема... Не знаю, зачем об этом вообще надо было писать :D Наболело, видимо.

А еще не пойму, почему главный герой практически все время мучает себя размышлениями на тему "понять или осудить". Вы простите, конечно, но зачем пытаться понять то, что понять невозможно ну вот вообще никак? Я даже думать не хочу на эту тему. То, что делали с людьми в концлагерях, - это просто бесчеловечно. Чудовищно. И этому нет адекватного объяснения. И, уж тем более, прощения.

"Читець" Шлінка чомусь сприйняла зовсім не як історію про кохання. Кохання, як я його розумію, я побачила дуже мало.

Мова у "Читцеві" йде про юнака, його дорослішання, про його віру у справедливість, розчарування та не одне розбите серце. Про все — по черзі.

Міхаелю Бергу 15 років. Важкий вік. Важкі стосунки з людьми. Випадкове знайомство з Ханною, що розтягнулося на кілька місяців, а потому і на кілька років, а затим і на десятиліття, зіграло вирішальну роль у становленні його особистості. Міхаель виріс на очах, він і сам відчував цей неабиякий злет над своїми однолітками.

Коли він виріс остаточно, коли подорослішав, Ханна зникла. Здавалося б, його життя як життя закоханого юнака повинно розлетітися на друзки — але ж ні! Міхаель продовжує жити так, як звик; що ж це за кохання таке, яке, руйнуючись, не руйнує саму людину? Отже, книга ця не про кохання.

Міхаель стає юристом. За іронією долі він дізнається всі таємниці, які від нього приховувала Ханна, навіть ту, яку вона не відривала нікому на світі. Він по-дорослому вирішує не втручатися в її рішення, і це, як не дивно, стає подарунком для них обох: Міхаель будує своє життя більш-менш щасливо, як будь-який його одноліток, а Ханна, отримавши довічне, віднаходить гармонію у собі, кається за всі свої гріхи і знаходить вихід.

Справедливість — не означає рівність. Закон справедливості не гарантує, бо гарантує рівність, але хто з нас стверджуватиме, що всі люди рівні між собою? Можливо, від народження, однак не за своїми заслугами.

З цим і стикається Міхаель: закон несправедливий. Більше того, юнак ставить перед собою питання: чи можна судити людину за її минулі вчинки? Вона могла виправитися, совість могла катувати її настільки довго, що більше жодне обмеження не завдасть стільки страждань. А потім Міхаель запитує себе: чи має право судити він? Чи має право захищати Ханну, адже це — також судійство. Хлопчина, поза тим, що вже дорослий, опиняється перед питаннями, на які не може знайти відповідь ні сам, ні звернувшись до батька-філософа.

Стосунки у родині Бергів — взагалі окрема тема. Особливо стосунки батька зі своїми дітьми. Як бачимо, Міхаель ніколи не був з ним близький, і це завдало йому непоправної шкоди — хлопчина не отримав моделі чоловічої поведінки, а тому сам змушений її вибудовувати. Також багато в чому допомогла йому Ханна.

Такая суровая романтика по-немецки...Любовь между главными героями, я бы сказала "нордическая", как-то всё паузы и молчание, общение по средствам секса и чтения вслух. Мне показалось, что главный герой, Михаэль, любил Ханну всю жизнь, она стала его первой и единственной женщиной, первой во всех смыслах, единственной в смысле души. Травма нанесенная Михаэлю ее внезапным исчезновением из его жизни, а так же встреча через много лет на судебном процессе над фашистками, всё это не заставило его разлюбить ее, но очерствило его самого, сделало его духовным инвалидом. И тем не менее, странное влечение к этой женщине, заставляет его поддерживать эту связь с ней по средствам кассетных пленок с его голосом и магнитофона...Какая Любовь(!) если вдуматься...Детское увлечение успешного адвоката, к совратившей и бросившей его экс-фашистки, но 20 лет он записывал ей кассеты своим голосом читая ей вслух...Если кто-то спросит, какие бывают доказательства любви, я могу сказать четко - это одно из таких доказательств. Без надежды на счастливое совместное будущее, и даже встречь, взрослый успешный мужчина 20 лет пишет кассеты для женщины, которая сама старше его на 20 лет, арестантке, отправлявшей евреек на смерть. Да, я вам скажу, что не каждый законный и любящий супруг станет такое делать для собственной жены окажись она на месте Ханны...Любовь одназначно есть в этой книге, вся книга ею пронизана и пропитана, но она выражается настолько не стандартным "языком", что кажется что герои, какие-то странные - не живые, но разве "сказать" это лучше чем "доказать"..? А доказательств там придостаточно.

Сказать,что я под впечатлением- ничего не сказать. Надо признать,что я слукавила...я начала читать только вчера, потому что дочитывала Стокера, НО я НЕ могла оторваться. Заставила себя пойти спать в половину 4го утра, так как утром нужно было идти на собеседование. Я так же посмотрела фильм....и, первый раз в моей практике, я не могу определиться- что лучше! Обычно книга во многом отличается от фильма + многие факты вырезаны и смысл и ощущения теряются... а здесь они оба дополняют и "переплетаются" друг с другом!

На моей книжке есть наклейка : 'прочесть обязательно' и я готова подписаться под ней. В книге поднята известная тема концлагерей, но немного с другой стороны. Никто не поднимал (по крайней мере у нас и так сильно, как в Германии) тему роли женщин-охранниц во всем том ужасе. Я была поражена, когда прочитала в послесловии переводчика, что прототип главной героини есть на самом деле...Хермина Браун-штайнер получила пожизненный срок заключения (но была помилована спустя 15 лет), но так и не расскаялась никогда. Онаръяно оспаривала свою жестокость и не понимала- что ей вменяется в вину, говоря,что исполняла работу. Я не понимаю, как можно к этому ТАК относиться. Я прочла её биографию и в шоке узнала, что после выхода и в самой тюрьме она не переставала говорить,что правильно всё делала, что так и нужно было и что она невиновна ни в чём. Как можно отправлять каждый месяц женщин и детей на смерть...и говорить,что так надо.

Нестандартно уже то, как автор описывает свои ощущения от посещения концлагеря и восприятие окружающих. Даже во время процесса, спустя несколько недель- люди устали от ужасов и всё воспринимали уже спокойно и с усталостью, понимая, что до конца ещё долго. Так как тогда осуждать других? Ведь жестокость в нас самих! Как можно говорить убийцы, если жители деревни, где сгорело более 1000 женщин, запертых в церкви ...ничего не сделали,чтобы открыть двери. А ведь рядом были только 5ро женщин-охранниц. Я знаю,что это не 100% реальность и что в большей своей части это вымысел....но таких примеров миллион. Сначала нужно осудить себя, а потом уже замахиваться на других..
да и ситуация, когда всю вину пытались свалить на главную героиню. Это так типично....человек что-то делает, а потом не может нести ответственность, перекладывая её на другого. Но ведь это зло вдвойне получается! Книга в этом смысле, даёт более жёсткую характеристику Ханны (главной героини)...мы видим, как она может быть злой, как любит подавлять волю Михаэля. В фильме мы этого не видим, тк там образ сильной, но не властной женщины...приласкавшей ребёнка.

А тема любви...главный герой всю жизнь помнит и любит одну женщину, но всё равно он её предаёт. "....поступки не являются простым следствием размышлений и желаний..." Столько раз,читая книгу мне хотелось исправить написанное...ну почему он так и сказал судье о неграмотности Ханны...ну почему не сходил и не убедил её это сделать...ну почему не писал и не навещал её...а только начитывал кассету за кассетой. Я знаю, что она представлена отрицательным героем..но я ей сопереживала и так и не смогла "простить" ей её самоубийство. 18 лет учиться писать, верить,что освобождение скоро, знать,что рядом (пусть и не совсем) человек, который тебя помнит...и всё напрасно.

Я бы хотела хэппи энд, но мне сложно его представить. Жить в реальном мире (а не в тюрьме, где все равны), зная,что до конца ты никому не нужна...понимать,что у тебя ничего и никого нет. Михаэля всё равно не было бы рядом... "отрицание- самый незаметный вид предательства".
В фильме мне понравилась финальная сцена, когда главный герой приводит дочь на могилу Ханны и рассказывает свою историю...

аааааааа....ну почему люди не имеют смелости поговорить. Просто высказать всё, что накопилось и что они НА САМОМ деле думают...было бы так просто...в общем, эта книга идёт на полку к любимым. У меня есть ещё одна его книга "Другой мужчина" и я её уже прочитала. Она тоже сильная, но эта (видимо за счёт фильма) зацепила сильнее. Кстати, я не люблю Kate Winslet? но в этом фильме она- шикарна! Именно то,что нужно...