Чтец

Михаэль познакомился с Ханной при весьма неромантичных обстоятельствах. Он и представить себе не мог, чем обернется для него эта случайная встреча. Ему пятнадцать, ей больше тридцати. Он школьник, она кондуктор в трамвае. Что может быть общего? Не так уж и мало – секс и книги. Конечно, Михаэль прибывал в эйфории от своей тайной жизни после уроков, а Ханна увлеченно слушала, когда она читал ей вслух. Но продолжался роман не долго. В один из дней Ханна просто исчезла.

Если взять за отправную точку, что Шлинк в первую очередь юрист, то его суховатый язык вполне оправдан. Для договора он, безусловно, цветист, но для прозы скуден. По-немецки бережлив. В этом есть свое очарование. Как в поздней осени. На общем унылом и сером фоне пейзажа особенно заметны островки оставшегося цвета.
Итак, юрист во-первых, мужчина во-вторых. Поэтому чувственная составляющая романа и будет тем самым ярким пятном. Ярким, но не четким. Образ Ханны настолько размыт (назову это туманной дымкой), что если бы не кинообложка, то она так и осталась бы для меня кем-то неопределенным. И полбеды, если бы это касалось только внешности. Прискорбно, что это затрагивает и её историю в целом. И это действительно прискорбно, потому что как персонаж она необычна и крайне интересна. Сильная, яркая личность. Хотелось бы узнать о ней больше. О её детстве, мотивах, мыслях, желаниях. И почему она так распорядилась своей жизнью? Неужели проще каждые два-четыре года начинать всё с нуля, чем решить свою проблему? Вполне решаемую, как оказалось.

Из образа Михаэля получился реальный человек без ложной романтики и прикрас. Одно из немногих его достоинств - он честен с собой. Второе - не винит Ханну во всех своих жизненных неурядицах. На этом достоинства закончились. Из милого мальчика вырос вполне себе пустой дядя. Он и не отрицает этого. А его отношения с дочерью лишнее тому подтверждение. Допустим его любовь к Ханне, а точнее то, что он за нее принимал, прошла. Но здесь вопрос обычной человечности. Ханна совершила личный прорыв, победу над своим недугом. Я не понимаю, как можно было не ответить ей ни единым словом. Бессердечный человек. Его посылки - бездушная гуманитарная помощь в том виде, которая удобна ему самому. Чтец и не более того. Безликий голос на плёнке.

Одна из важнейших тем романа – принятие своего прошлого. Как жить в стране с такой историей? С историей нацизма, лагерей и мирового террора. В то время, как мальчишки других стран с гордостью рассказываются про своих отцов и дедов – героев войны, послевоенное поколение немцев ищет для себя ответы и решает, как нести этот груз. Увы, внимание этому вопросу тоже уделено скупо. Говорят, что этот вопрос поднимается в других романах Шлинка.

Замысел большой и интересный, но ему отчаянно тесно в рамках двухсот страниц. Зато этого вполне достаточно для сценария. Фильм великолепен и самодостаточен.

   "Я хотел понять и вместе с тем осудить преступление Ханны... Когда я осуждал его так, как оно должно было быть осуждено, во мне не оставалось места для понимания. Но одновременно с этим, я хотел понять Ханну: не понять ее, означало снова предать ее"

   Учитывая, что тема не из легких и автор мог бы успешно выжать впечатляющий литраж слез из растроганных читателей, Шлинк все же не пользуется этим, сохраняя в повествовании выдержанную дистанцию к проявлениям эмоций и к описанию самых впечатляющих сцен. Такая манера не парализует читательский мозг от впечатлений и не препятствует собственному анализу, а предоставляет читателю просторное, легкое чтение.

   В аннотации заявлено, что книга "о любви" между 15-летним мальчиком и 36-летней женщиной. Только если то, что было между Михаэлем и Ханной можно назвать формой любви, хотя по сути, это было больше похоже на потребность. Но книга намного сложней - она еще и о долге. Перед государством, обществом, своими жертвами, перед собой... и перед друг другом.

   Ханна делает то, что должна - она помогает Михаэлю в начале книги, не потому, что ей стало его жаль или она переживала за него, нет, она поступила так, как должен поступить каждый сознательный человек с больным ребенком - помочь ему, возможно, убрать за ним и благополучно передать в родительские руки.
   С другой стороны, Ханна предстает перед нами как бывшая надзирательница СС в концлагере, где когда-то также добросовестно выполняла свою работу. С бесчувственностью она отправляла заключенных в газовые камеры, от мысли о чем невольно содрогаешься, настолько это чудовищно, на что Ханна может спросить совершенно откровенно: "А вы бы на моем месте поступили бы иначе?". И тут в душе происходит нечто совершенно противоестественное - ее начинаешь понимать. Люди выполняющие приказ и люди подлежащие выполнению приказа - первый всегда может занять место второго в случае ослушания, поэтому, если хочешь жить - придется убивать. В ее сравнении с лошадью было действительно нечто общее и отнюдь не внешнее - разве боевая лошадь, несущая своего всадника в бой, ненавидит его противника? Нет, конечно, она также выполняет свою работу.

  Итого, роман рассматривает такие темы:
   В первой части уделяется внимание "вопросу частности жизни": при наличии предосудительной связи, есть ли смысл искать в себе силы, чтобы признаться окружающим в ней?

   Во второй части на первый план выходит "проблема выбора": стоит ли самостоятельно спасать жизнь человеку, если тот сам имеет для этого все возможности, но сознательно не применяет их?! Нужно ли в таком случае сохранять право за человеком продолжать хранить свои секреты, если это может повлечь трагичные для него последствия?

• Даже тогда, когда другие были позже только рады этому?
• Речь здесь не идет о радости, а о достоинстве и свободе. Уже мальчиком ты ощущал эту разницу. Тебе было совсем не по нутру, что мама всегда права.

     И третье, хотя возможно, не последнее - "ответственность". Готовы ли вы отвечать за чьи-то поступки, отвечать за их последствия, если не имея выбора, выполняли приказ? Тема ответственности очень широко раскрыта в этом романе, ведь Ханна - показатель женщины ни капли не боящейся ответственности, она готова нести ответ за любые свои поступки... чего нельзя сказать о Михаэле.

     Автор же не оправдывает и не выбеляет своих героев, а предоставляет факты их жизни, а в чем они были правы, в чем виноваты, расскажут сами. Нам их тоже уже не судить, время уже всех рассудило, поэтому у нас дело за малым - делаем выводы.

Думаю, что не следует сравнивать эту книгу с Владимир Набоков - Лолита так как, это словно две разные лиги, но это первое, что приходит на ум.
К плюсам я бы отнёс сам сюжет, который смог в себе соединить несоединимое. Главный герой, юный Михаэль Берг, сталкивается с женщиной по имени Ханна, чья загадочная личность и скрытое прошлое захватывают его внимание и сердце. Их страстный роман, наполненный элементами нежности и вины, становится ареной для обсуждения любви, страха и памяти.
Сам стиль простой и понятный, без сложных предложений, которые порой приходится перечитывать несколько раз, чтобы понять.
Понравилась главная героиня, автору хорошо удалось создать сильную, но в то же время хрупкую личность, за которую искренне переживаешь.
А из минусов хочется отметить то, что главный герой на протяжении всего сюжета особо не меняется. Как он размышлял и говорил в пятнадцать лет, так же и будучи уже взрослым. Этот момент очень сильно бросается в глаза и мешает полноценно погрузиться в текст.
Литературный стиль Шлинка, хоть и лаконичен, но лишен эмоциональной глубины, порой казалось, что повествование ведёт робот.
И нельзя не отметить моменты интимности между героями, как-то стыдно и неприятно было читать подобный текст. Думаю, это связно с тем, что повествование ведётся от лица пятнадцатилетнего подростка.
Если обобщить, то эту книгу нельзя назвать шедевром, но и проходной тоже язык не поворачивается. Это скорее крепкий середнячок, который может вызвать обширный спектр эмоций, от самых плохих, до самых восторженных.
Тот редкий случай, когда вопрос о рекомендации оставлю открытым....
У меня всё. Простите за ошибки. Всем любви ♥ и хорошего настроения.

Сложная, многослойная история о вине, стыде и ответственности, написанная ясно и просто, без ложного пафоса, заламывания рук, истерик и осуждения, с попыткой понять и переосмыслить историю своей страны, чудовищные жертвы Холокоста, концлагерей. Бернхард Шлинк делает попытку найти равновесие между осуждением и приятием черных страниц истории, найти баланс, чтобы можно было дальше жить в той стране, что сожгла в печах миллионы людей, ответить на вопрос: что делать, если те люди, что приспосабливались, молчали, охраняли, отправляли на смерть - твои родственники и любимые, близкие люди. Как уложить в голове то, что рядом с тобой они нежные, добрые и заботящиеся о тебе, а в другой, словно параллельной вселенной – они убийцы, даже если лично не отправляли на смерть людей, однако своим молчанием они становились соучастниками, а те, кто охранял в лагерях просто выполняли свою работу. Как принять это? Возможно ли это принять? Или личные проблемы всегда будут важнее проблем мирового масштаба, и частная судьба и отношения с одной-единственной женщиной, её скорбная судьба главнее неприглядных страниц мировой истории? Ведь существует вопрос о юридической и моральной ответственности, и между ними не всегда можно поставить знак равенства, как в случае с Ханной и остальными осужденными надзирательницами. Можно посадить в тюрьму пожизненно, но если не произойдет переосмысления, то всё напрасно.

Вообще, отношения Ханны и Михаэля – это аналогия на связь между двумя поколениями немцев, моральная пропасть между новым поколением ''сыновей'' и теми, кто приспосабливался с условиям той жизни: либо совершал преступления во времена нацизма, Либо был их молчаливым, не протестующим свидетелем, либо терпимо отнесся к преступникам после 1945 года. Шлинк не делает однозначных выводов, он предлагает вместе с читателем поразмышлять о способности любить человека/нацию, который/которая была замешана в военных и человеческих преступлениях: возможно ли это, возможно ли испытывая чувство стыда (а эротизм в связи Ханны и Михаэля, как аллюзия на этот стыд ), не принимая, любить человека/нацию. Вопросы очень непростые, сложные, однозначного ответа на них нет. Но самое главное, что личные проблемы всегда будут для человека важнее всех мировых трагедий и преступлений. Ханна считает более позорным разглашение тайны о ее неграмотности, чем прошлое надзирательницы, чем смерть заключенных в церкви, чем тот факт, что она отправляла женщин в Аушвиц на явную смерть – личная трагедия важнее чужих трагедий. Это её личные комплексы. Михаэля же больше всего мучает комплекс предателя - он за весь роман трижды предал Ханну, каждый раз отворачиваясь от нее, предавая, и эта навязчивая идея для него, лично для него, важнее всех трагедий мира, хотя он, как и все его послевоенное поколение, пытается разобраться в чувстве стыда за нацию. Это не роман о связи взрослой женщины и юного мальчика - это роман о связи двух поколений.

Мне бы очень хотелось, чтобы и мы наконец-то разобрались в своей истории, приняли ее, чтобы больше не повторились эти чудовищные преступления больше никогда. Разобраться в себе, как это предлагает сделать Бернхард Шлинк.

А что бы вы сделали на моем месте?

По-моему, это произведение напрочь перечеркнуло мое собственное мнение о том, что я люблю читать, а что не люблю... Оно оставило лишь один критерий по-настоящему привлекательной литературы для меня - пронзительность. Да, бывают шикарно закрученные сюжеты, бывают книги, написанные восхитительным языком, бывают глубоко психологичные истории, бывают истории, полностью погружающие в себя, истории с великолепным философским подтекстом... А есть "Чтец". И я не смогу разложить по полочкам то, что мне понравилось в этой книге, а что - нет. Это - шедевр. Мощная, живая, тяжелая, удивительная по силе воздействия на мысли история... След от нее в душе - думаю, навсегда... Она глубокая, трогательная, сильная, жесткая, обжигающая и невероятно удивительная в плане огромного спектра чувств...

Сюжет.
Германия 50-х годов прошлого века. Мальчик 15-ти лет и женщина 36-ти лет. Любовь. Расставание. Много лет спустя: женщина - на скамье подсудимых, она обвиняется в том, что, будучи в годы войны надзирательницей, обрекла на смерть две сотни женщин... И только он - ее бывший возлюбленный, догадывается о причине того поступка, понимает, что она невиновна...

Я не хочу раскрывать весь сюжет, но поверьте, он и сам по себе заслуживает внимания. Но прелесть этой книги - не в сюжете все-таки. Первая часть - о любви. Любви людей, которых разделяет не столько разница в возрасте, сколько разница в мировосприятии и воспитании... Он - мальчик из интеллигентной семьи, она - взрослая женщина, ставшая активным участником преступлений нацизма. И в то же время - ничего не разделяет. Пожалуй, столь трогательной истории отношений мужчины и женщины я еще не читала...Любовь - такая, какая есть. Вторая часть - размышления и анализ прошлого. О войне, концлагерях. О послевоенной Германии, о проблемах "второго поколения". О любви, которая осталась столь недосказанной.

И мои аплодисменты Шлинку за его лаконичный стиль повествования. Сухой? Да. Временами циничный и излишне натуралистичный? Да. И в то же время - всю душу наизнанку выворачивающий... Именно так должны писаться шедевры, на мой взгляд - книги, которые заставляют задуматься, но автора в них не чувствуется вообще, никаких его размышлений и выводов. Это дорогого стоит. Проблемы выбора, преступления и наказания, конфликта поколений
Потрясающая книга о жизни...

В первой части этой книги мальчик часто читает своей любимой вслух книги... выбирает интересные произведения, они звучат для нее его голосом... родным, самым любимым, самым нужным и желанным... Это напомнило мне чтение книг вместе с моим любимым, и это очень сближает, несмотря на расстояние в тысячу километров... Я читаю что-то по-настоящему интересное мне для него... И любой конфликт отступает на второй план, становится неважным... Я читаю...

Это потрясающее произведение. Естественно, я его рекомендую.

Феноменальный успех романа современного немецкого писателя Бернхарда Шлинка «Чтец» (1995) сопоставим разве что с популярностью вышедшего двадцатью годами ранее романа Патрика Зюскинда «Парфюмер». «Чтец» переведен на тридцать девять языков мира, книга стала международным бестселлером и собрала целый букет престижных литературных премий в Европе и Америке. Внезапно вспыхнувший роман между пятнадцатилетним подростком, мальчиком из профессорской семьи, и зрелой женщиной так же внезапно оборвался, когда она без предупреждения исчезла из города. Через восемь лет он, теперь уже студент выпускного курса юридического факультета, снова увидел ее — среди бывших надзирательниц женского концлагеря на процессе против нацистских преступников. Но это не единственная тайна, которая открылась герою романа Бернхарда Шлинка «Чтец».

Я множество раз слышал об этом романе, когда-то смотрел его прекрасную экранизацию с Кейт Уинслет и решил, что прочитаю его, только когда забуду основные моменты. Хотя... Как их забыть? Здесь же не только про любовь к литературе и неумению прилюдно признать свои слабости. Здесь не только о том страшном времени, холокосте захватившим большинство планеты, но и о каком-то чувстве, которое всегда стоит выше всего, что имеет какую-то ценность. Здесь о двух судьбах, которые переплетались и касались друг друга на протяжении множества прожитых лет.

Данное произведение оставляет невероятно нежное послевкусие. В нём подняты множество тем, но через каждую щель сквозит различные проявления любви.

В отношениях этих двух персонажах, в мотивах поступках, во множестве сказанных слов... Каждый увидит хотя бы частичку себя, что обрекает на отсутствие равнодушия, при поглощении данной истории.

Банальные цитаты внутри кажутся чем-то воздушным и порой более глубоким, чем изречения мудрых философов, которые вынашивали слова в себе, на протяжении прожитых лет.

Разговоры с женщинами. Буря чувств и кипящих эмоций. Как сделать правильный комплимент? Как не спугнуть? Как остаться в глазах любимой не субтильным ребёнком, а быть в них мужчиной? Как внушить себе, что тобой не просто играют, как на старом рояле и знают эту мелодию наизусть, не смотря в потёртые ноты? Как не ощущать себя куклой, которую дергают на десяток натянутых нитей? Дарить цветы, читать книги и говорить ей слова, где обсуждения ссор, приводят к появлению новой?

Женщины словно огонь. С ними сложно совладать, нужно подкидывать дрова или что-то другое, чтобы ярче горело и не превратилось в нестойкие искры. Дуть, оберегать и укрывать от дождя.

Но и это всё не даёт гарантий взаимной любви. Её может раздражать просто звук голоса, исходящий из твоего упрямого горла.

- Ты похожа на лошадь.

- На лошадь?

Отпрянув, она села и уставилась на меня. В глазах был едва ли не ужас.

- Тебе не нравится? Я ведь сказал это потому, что тебя так приятно трогать, кожа у тебя нежная и гладкая, а тело крепкое и сильное. И потом у тебя мышцы на лодыжке подергиваются.

Ханна посмотрела на собственную лодыжку.

- Лошадь?.. - Она покачала головой. - Даже не знаю, что сказать.

Сюжет и конфликт произведения понятен и достаточно прост. Автор не стал расписывать историю на множество сотен страниц. Все мотивы и действия вытекают из характеристики персонажей к которым ты рано или поздно начнёшь придавать свои черты или неистово спорить. Множество раз от действий главной героини мне хотелось кричать: "Зачем?" Я понимал, что я поступил бы иначе, но я другой человек и не прошёл её путь. Здесь конфликт существует не ради конфликта, а показывает свойства личности и её поведение, вкупе со взглядом на мир.

Язык не содержит в себе изысканных примесей и всё читается довольно легко и свободно, обрекая на приятные чувства и долгую память о том, что было внутри. Боль и нежность... Вот коктейль, который ждал меня под обложкой. Чувство понимания и непонимания. Разные люди. Полярности. История людей, которая притягивает своим содержанием.

Произведение берёт не языком, а историей, а также искренностью повествования. Наверное, каждый в детстве любил кого-то постарше и носил внутри себя разбитое сердце. Обязательно рекомендую к прочтению с учётом объема и количества эмоций после прочтения.

Однажды моя девушка сказала, мне, что я перестану её любить, когда она постареет. Я просто назвал её глупой и крепко обнял. Жаль, что тогда я не прочитал эту книгу, потому что у меня прекрасно вышло бы процитировать к месту слова, что были внутри:

А мне остаётся добавить только одно. Сказать одну фразу всем тем, кто прочитал рецензию до конца:

"Читайте хорошие книги!" (с)

Как же легко бранить непонравившиеся книги. Их недостатки можно перечислять бесконечно и с удовольствием. В то же время всегда тяжело сформулировать за что тебе понравилось то или иное произведение. А если это сделать и получается, то, как правило, с помощью одних и тех же банальных выражений: интересный сюжет, глубокие идеи, яркие персонажи.

Роман Б. Шлинка «Чтец» мне понравился. На мой взгляд, это хорошая книга. Но чтобы не писать каких-то очевидных вещей и, не дай бог, не спойлерить сюжет, в этой рецензии мне хотелось бы избежать литературного анализа. Кроме того, из уважения к главным героям мне не хочется обсуждать их самих и связь между ними. Да, я отношусь к Ханне и Михаэлю как к реальным людям и уверен, что им было бы неприятно такое вмешательство с моей стороны. Уж слишком их отношения интимные и стыдливые, хоть и гораздо глубже привычной пафосной романтики. Если вы прочтёте книгу, то и сами всё поймёте. Но мне хотелось бы написать несколько слов о главной идее романа. Имя этой идеи — прощение.

Когда «Чтец» был опубликован в 1995 году, то реакция публики на него была неоднозначной. Несмотря на то, что многим книга понравилась, нашлись и такие люди, которые обвинили Б. Шлинка в перекручивании истории и обелении репутации служащих нацистских концлагерей.

Я думаю, что у некоторых читателей до сих пор возникает такое мнение. Более того, многие вообще бегут от тем войны и Холокоста, как чёрт от ладана. Им не нравится даже само напоминание о тех событиях. Почему-то они считаются табуированными, обсуждать их стало неприлично и часто даже опасно. Мы настойчиво утверждаем, что «Не забудем!», но при этом усиленно стараемся забыть и отгородиться. Удобно полагать, что приговор был вынесен окончательно и бесповоротно на Нюрнбергском процессе, и в будущем мы застрахованы от подобных проявлений человеческой жестокости. Но почему мы стыдимся и робеем? Ведь это была не наша вина, а преступники давно наказаны. Или всё же и наша тоже? Может те события — общая ошибка рождённой в начале XX-ого века новой цивилизации, но мы ещё по-прежнему слишком молоды, чтобы не бояться признать её? Ведь гораздо проще найти одного виновного и с наслаждением заклеймить его позором. Или может быть после 45-ого настал мир на всей Земле, и мы перестали убивать друг друга? Отнюдь. Пусть это происходит не так жестоко и цинично, но смерть от пули или взрыва ничуть не лучше смерти в газовой камере. Война всегда находит себе оправдание. А прощать мы не любим, потому что это означает брать часть ответственности на себя. Даже удивительно как западная христианская цивилизация, много веков исповедующая и несущая в мир идеалы прощения, на самом деле упорно отвергает эти самые идеалы.

Автор романа «Чтец» тоже взывает к нашей совести и милосердию. Его герои нашли в себе силы осмыслить те страшные события, принять их, раскаяться и очистить свою душу. Может быть и у всех нас, целых наций и отдельных личностей, когда-нибудь получится сделать то же самое.

"Как попал ко мне этот Сэр?"

Началось всё с того, что однажды в моём доме, почти одновременно, появились книга и фильм, и как вы думаете, что же это было за произведение?
Ну, конечно же Вы угадали, это был "Чтец" Бернхарда Шлинка. ( Не буду вдаваться в подробности как попал ко мне этот Сэр, но я считаю, что это была судьба).
По какому-то наитию я, не зная сюжета, не читая аннотации и рецензий, села и приступила к чтению.

Первая часть.
Первые главы этой книги я прочитала на уроке алгебры (чтение на уроках математике моё обычное занятие).
Наверное, было очень интересно наблюдать, как менялось выражение моего лица по мере продвижения чтения и это не удивительно, когда берёшь книгу с таким названием, нельзя даже мысли подать, что там такое начало. Поэтому я была удивлена, но книгу не оставила в покое, а продолжила чтение.

Знаете такого рода отношения между главными героями меня даже не возмутили, я этому сильно удивилась, и даже задала себе вопрос: "Почему же?" А потом поняла, что вот если бы главная героиня была бы учительницей и такое вытворяла, то тут моему возмущению не было бы границ =) Вроде бы такая мелочь, но смысл меняет.

Вторая часть.
Немного скучновата, но безусловно поразмышлять есть о чём.

Третья часть.
Тут я сидела не отрываясь от чтения.
Мне кажется именно здесь раскрылась главная идея этого произведения.
Не хотелось бы писать всё что я поняла,прочитав эту книгу,Вы, наверное спросите: "Почему?". Ну, во-первых, тогда вам не будет интересно читать, ...
....ну, а ,во-вторых, не хочу, чтобы моё мнение оспорили и тем самым испортили всё впечатление =)

Книга на твёрдую пятёрку.

P.S. Побежала фильм смотреть)

В 50-е годы прошлого века о последствиях создания Третьего рейха писали, например, такие монстры как Гюнтер Грасс. Чтец нам демонстрирует критическое отношение к собственному поколению Шлинка и мыслям на тему того, что сделали их родители во время войны. Размышления, как второе поколение пыталось примириться с Холокостом и той ролью, которую в нем сыграло поколение их отцов и матерей. И я понимаю немного их боль - они должны были примиряться с тем, что решения нет. Во всех сферах люди начали разбираться в том, что произошло. Врачи начали изучать, кого и кто лечил во время Третьего рейха, историки начали разбирать уцелевшие архивы, студенты начали находить спорные документы, принадлежавшие перу их собственных преподавателей и т.д. Если экстраполировать эту тему на то, что все эти люди в родственных связях, чьи-то отцы, дяди, бабушки, то второму поколению тоже совсем не позавидуешь. Проблема любви и восхищения этими людьми одновременно со знаем того, что они сделали или наоборот не сделали. Смириться нельзя любить и жить со всеми этими противоречиями.

Итак, действие романа происходит в послевоенной Германии, когда подросток Михаэль Берг (он же ведет повествование) вступает в любовную связь с тридцатилетней женщиной Ханной, трамвайным кондуктором. Ханна исчезнет, а спустя годы оказывается на скамье подсудимых как бывший охранник концлагеря, обвиняемая в массовом убийстве еврейских женщин, запертых в горящей церкви. Михаэль, к этому времени студент юридического факультета, случайно оказывается в наблюдателях за процессом. Всё это можно прочесть в аннотации. согласен. Но тонкость в том, что перед читателем не люди, а функции. Аллюзии на поколения в лице Ханны и Михаэля. В каждом из них ужасно сложно увидеть личность, потому что индивидуальных черт крайне мало, особенно у Ханны. Скупой на описания и чувства авторский язык ещё больше подчёркивает эту функциональность, словно Шлинк строит модель немецкого общества, склеивая на наших глазах людей из спичечных коробков, полных сожаления.

Лично меня книга перестала интересовать, начиная как раз с процесса. Когда стала ясна подоплёка, аллюзия на поколения и философские мысли-крючочки заброшены. Что осталось? Слабое описание процесса, притянутое за уши, интересное только тем, что Михаэль предаёт Ханну своим молчанием и отсутствием показаний, которые могли бы облегчить приговор. Мальчик вообще труслив и предпочитает ничегонеделание, только бесконечную рефлексию. Женщина, как я уже выше сказал, просто функция, а потому без детства, отрочества, юности, стремлений, оставлено лишь важное для понимания, что Холокост стал осуществим в том числе благодаря и таким рукам. Шлинк не даёт однозначного суждения о Ханне. В данном случае литература - это мост между поколениями. Отсутствие тотального осуждения должно понравиться людям, которые пережили это, стояли перед выбором - расстрел их семей или сотрудничество. А для следующих не должно стать проблемой осуждение этой женщины. Роман можно интерпретировать по разному, в этом его сила. Третья кульминационная часть приносит читателю размышления на тему, предал ли Михаэль окончательно, мог ли поступить иначе, почему он такой рохля, умеет ли он вообще принимать решения? Подумать можно бесспорно, мыслей поднято много, писатель добивается поставленной задачи. Но юридический холодный язык романа и вся надуманная вторая часть с процессом режут на корню градус моего восторга, он потихоньку увядал. Волнительных отношений и сложных персонажей не дождался, сила романа не в них.

Сразу немного оффтоп. Что это вдруг за повальная мода на все обложки ставить картинки из экранизаций? "Чтеца" я не смотрела, всё впереди, но как-то это неправильно.

Маленькая книжечка с ужасным раздражающим штемпелем "Прочесть обязательно". Прочиталась быстро, написана просто, иногда даже слишком просто... И мне понравилась. Оба главных полотна романа понравились, не настолько, чтобы заносить книгу в любимое, но достаточно, чтобы порекомендовать эту книгу кому-нибудь, кому нравится подобная тематика.

Итак, первое полотно, которое меня затягивает всегда, так как тема интересная и богатая: немецкие концлагеря, проблема фашизма, нацизма, "груз вины" немцев за свою нацию, особенно нового поколения, которые в преступлениях не участвовали и в то время не жили, поэтому воспринимают происходившее с особенной болезненной двойственностью. Конечно, они осуждают фашизм, как может быть иначе, но ведь их дедушки и бабушки или их знакомые почему-то творили все эти ужасные вещи и могли спокойно спать по ночам (хотя это как раз вопрос сомнительный, обращаемся к тексту романа: к Ханне даже в тюрьму по ночам приходят мертвецы). Ханна Шмиц работает в концлагере просто потому что это такая же работа, как на заводе. Шлинк пишет со знанием темы, с глубоким интересом, но как раз через скупо описанный характер Ханны трудно понять, что она чувствует по отношению к заключённым. Разумеется, она понимает, что обрекает многих на смерть, но вместе с тем она не совсем понимает, что же такое за штука — концлагеря, воспринимает их как-то по-своему, может быть, именно поэтому в тюрьме она старается узнать о них как можно больше. А Михаэль... Что ж, в лице Ханны он как раз и сталкивается с этой двоякостью. Он не может не осуждать её, но из-за тесной связи с Ханной ему приходится взглянуть и на изнанку вопроса, попробовать найти причины её поведения. Глубокая и сложная проблема, которая в романе развивается довольно интересно, но выводов автор так и не делает. Непонятно, то ли он оставляет их на усмотрение каждого отдельного читателя, то ли считает себя не вправе выносить какой-либо приговор (не оттого ли тема суда и судейства так же живо обсуждается на протяжении этих немногих страниц?)

Второе полотно: любовное, куда же без него. Иногда кажется, что война так тесно переплетена с любовью, что не найдя любовной линии в книге про Вторую Мировую, например, даже удивляешься. Но тут с неё действие и начинается. Интересный рассказ о пятнадцатилетнем юноше и взрослой уже даме, о том, как отношения с ней повлияли на всю его дальнейшую жизнь... Не могу сказать, что история затейливая, но она хороша именно своей простотой и ненаигранностью, даже довольно странные по общим меркам посылки магнитофонных записей в тюрьму выглядят органично. Пожалуй, это история любви, которая не забывается и исподволь меняет всю жизнь человека, не всегда в лучшую сторону.

А вот Ханна мне непонятна. Совсем непонятна. Я весь роман крутилась вокруг и около её образа, но рассказано о ней довольно скупо, поэтому истинных её мыслей и мотивов я увидеть не смогла... Да что там, я даже не смогла её как следует представить, какая-то железная бронированная леди, которая выковала вокруг себя защитный панцирь ещё давно-давно, до концлагерей, до романа с мальчишкой, непонятно почему (о детстве ничего не говорится, к примеру). И так и непонятно, во-первых, почему её маленькая тайна вообще появилась на свет, почему она с ней не разбиралась раньше, а, во-вторых, зачем же она так нагнетала вокруг неё проблем и таинственности? Нигде больше даже не проскальзывала мысль о том, что она такая гордячка, чтобы стыдиться этого. Да и стыдиться, собственно, нечего. Как-то очень мутно и куце это описано, не верится. Возможно, там было что-то ещё, чего мы не знаем, но почему же автор тогда не намекнул даже?

В целом, у меня осталось странное впечатление, что это и не роман вовсе, а отрывок художественной кинохроники для ознакомления, со всеми преимуществами и недостатками такой хроники. Нырнуть в глубину роман смог, а вынырнуть обратно воздуху не хватило, нарисованную картину автор так и оставляет без толкования. Поэтому я рассматриваю эту книгу как... Не знаю, как объяснить, тему для медитации что ли. Двухсотстраничная развёрнутая тема для собственного размышления. Пожалуй, почитаю Шлинка ещё, когда будет соответствующее настроение, но бросаться рекомендовать его всем и каждому не буду, пусть каждый сам решит.

* А как там кино? Хорошее?