Чтец

Книга, для меня входящая в десятку самых душераздирающих и оставивших очень долгое послевкусие.
И хотя все последующие прочитанные книги Шлинка были совершенно не моим, эта оказалась бриллиантом.
Очень лаконичная- каждое слово на своем месте, очень болезненная, очень обширная- на мой взгляд, автор вполне справился с такой громадой, что только голову задирать- всё равно не охватишь, очень логичная- ни для одного героя невозможно представить себе другого развития событий.
Лично для меня самой существенной в этой книге была линия суда и вины, хотя, разумеется, я вполне понимаю, что любовная история-прекрасна.
ПС На мой взгляд и экранизация- отличная, хоть я и не люблю Файнса и поменьше вселенской скорби на лице главного героя не помешало бы.

Есть такая поговорка "Путать Божий дар с яичницей". Так вот, здесь она к месту.
Казалось бы, серьезная тема - концлагеря, преступления фашизма, вина в смерти сотен людей, суд через много лет и наказание. Об этом нужно знать, нужно писать, нужно говорить. Но зачем разбавлять книгу неправдоподобной историей любовной связи 15-летнего школьника и 36-летней женщины, да еще со всеми подробностями? Не знаю, кого из читателей Б. Шлинк хотел привлечь этим. Меня он только оттолкнул.
Писатель пытался показать трагедию жизни главной героини - в прошлом надсмотрщицы в концлагере, но для меня эта "трагедия" не соизмерима с ужасом жизни и смерти заключенных там же.

Двуликая книга по-другому сказать не могу. Все мы знаем в той или иной мере о Холокосте, мы читали, смотрели кино, но все как то с одной стороны либо о жертвах (Пианист), либо о героях (список Шиндлера). А какие они нацисты? Звери - да, чудовища - да, но они еще и люди. Что стало с простыми солдатами после войны, как они жили? Чувствовали ли они свою вину, раскаяние? Что побудило их быть палачами? Рассказ идет от лица мужчины, который вспоминает о солдате СС, женщине, с которой он встретился в мирное послевоенное время, о чьем прошлом он не знал, и которую он полюбил. Главная героиня для меня всю вторую половину книги раздваивалась, не хотел мой мозг совмещать образ сильной и очень ранимой Женщины с образом надзирательницы концлагеря,только к концу книги образ стал единым, цельным, каким то логически завершенным. Мне стало жаль Ханну, в образе зверя, я разглядела человека, честно говоря, мне это не понравилось. Делить мир на черное и белое, куда как проще.
PS Кстати весьма не одобряю растление малолетних...

Классика, наконец-то добрался к классическим, и популярным произведениям, что уже внушает опасение, так как когда читаешь книгу, понимаешь, что она скучна, не вызывает абсолютно никаких эмоций, но появляются мысли, развивающиеся в размышления, и тут, становится забавно, возникает вопрос – понравилось, или не понравилось произведение? В данном конкретном случае, читать мне было очень сложно, да и не интересно, но видимо автор и рассчитывал, что читателю обязательно захочется узнать, что же в себе скрывает «Чтец», и какие перед собой вопросы можно поставить, бегло пробегая страницы романа!

В принципе, описание практически открывает сюжет романа, – внезапно вспыхнувший роман между пятнадцатилетним подростком, мальчиком из профессорской семьи, и зрелой женщиной так же внезапно оборвался, когда она без предупреждения исчезла из города. Через восемь лет он, теперь уже студент выпускного курса юридического факультета, снова увидел ее – среди бывших надзирательниц женского концлагеря на процессе против нацистских преступников. Но это не единственная тайна, которая открылась герою романа Бернхарда Шлинка «Чтец».

Теперь по порядку. Любовь. Чувства, которые возникают у молодого человека, наводят на мысль только о сексуальном влечении, и в дальнейшем, можно смело говорить о том, что все воспоминания главного героя, так или иначе связаны с моментами первого сексуального опыта с более зрелым партнером. Нет, утверждать, что чувство любви возникло на этом фоне, не возьмусь, ведь на протяжении всего романа, только и всплывают эпизоды, которые так или иначе возвращают Бернхарда назад, к тем дням, когда они были вместе. Благодаря такой любви, была разрушена семья, ребенок попал в интернат, и как результат, в будущих партнерах, главный герой всегда искал сходство с этой роковой женщиной. Единственное, что хочу сказать, вся проблема как обычно происходит от восприятия того или иного события. Со своей точки зрения могу сказать, что главный герой, однозначно получил такую порцию эмоций в молодости, с которыми просто не смог совладать в зрелом возрасте, и это достаточно подпортило ему жизнь. В таких случаях, поневоле начинаешь верить, что любовь – это болезнь!

Следующая часть книги уже абсолютно на другую тему, гораздо более обширную и оставляющую больше вопросов, чем ответов. Можно ли оправдать нацистские зверства в концлагерях, банальным выполнением приказов? Думаю, ответ не заставит себя ждать, конечно же, нет, но с другой стороны, автор пытается задать вопрос всем нам от героини, – «А чтобы вы сделали на моем месте?». Трудно не задуматься над этим, но лучше оставить все как есть, и не пытаться моделировать такую ситуацию. Сложно ответить на вопрос – убивать других, для того чтобы жить самому, или умереть с чистой совестью. Любой психолог скажет вам, что бороться с инстинктом самосохранения очень сложно, а более того, практически невозможно. Колебания, которые испытывает главный герой, по отношению к бывшей возлюбленной, другими словами, как душевные терзания и муки, назвать нельзя. С одной стороны, осуждение всех зверств фашисткой Германии, с другой, одно маленькое локальное оправдание для человека, у которого не было выбора. Читая все эти размышления, понял только одно, что мне сложно вообще дать какой-либо ответ на все возникшие вопросы, потому как мои стереотипы не позволяют мне ни на секунду сомневаться в заслуженном наказании все кто был причастен к трагедии концлагерей!

Почему – чтец? Банально, но что может быть хуже – признать себя не грамотной, человеком не умеющим читать и писать, или принять всю тяжесть вины за содеянное в концлагерях, хотя первый момент, не что иное как оправдание, смягчающее вину, так как неграмотный человек не смог сделать того, что вменяется ему на этом процессе! Может ли человек, знающий об этом, раскрыть тайну, для сохранения жизни другому, или обязан молчать? А дальше уже пойдет концовка, и если вы хотите задать себе столько же вопросов, очень рекомендую прочитать, возможно, мне просто были недоступны мысли автора, и книга для меня осталась пособием, по решению не решаемых проблем…

Фильм по книге был очень и очень неплохой, но книга на меня произвела просто грандиозное впечатление. Для меня это книга не только и не столько о любви, сколько об осознании того, что происходило (и произошло) с твоей страной. У нас на это причин не меньше, чем у немцев, но вот такого осознания истории своего народа на очень личном, интимном уровне, без бития себя пяткой в грудь, развешивания ярлыков и нахождения стрелочников, по-моему, очень мало. Книга грустная и страшная, но в то же время очень светлая и пронзительная.

Терзания Михаэля Берга против обаяния Дэвида Кросса.

Я сознаюсь в страшном - перед книгой я видел фильм. И он мне даже очень сильно понравился, я пересмотрел его два раза подряд и был безумно рад тому факту, что вообще существует роман-первоисточник. Прочитав половину романа-первоисточника, я был уже не так рад ему.
Основной "фичей" фильма, зацепившей меня, является то, что в фильме намеренно ОЧЕНЬ недосказаны эмоции. Практически каждое переживание героев приходилось пропускать через призму своего восприятия. Фильм заставлял думать "Ага. Тут герой испытал такую эмоцию. А почему? И не солгал ли герой, не была ли эмоция лишь внешним проявлением?" Как-то так, переживалка включалась в игру очень охотно и полно.
А в книге этого нет, увы - все эмоции на блюдечке поданы и готовы к употреблению. Все мысленные ходы расписаны по нотам - да, они однозначно интересны - но гораздо интереснее прожить героя, чем услышать/прочитать о нем.
Не спорю, из фильма выкинули много прекрасных моментов. Но чувства я ставлю выше их - за книжку твердая четверка и обида, что я запомню фильм, а не ее. Хотелось бы помнить книгу.

Как там было на обложке? "С самой первой страницы "Чтец" берет в плен и сердце и разум". В моем случае все было именно так. Повествование меня по-настоящему захватило. И даже спустя некоторое время после прочтения книга все еще меня держит. Причем, не слабеющей хваткой.
Надо сказать, что она по объему совсем небольшая. Тем не менее, складывается впечатление, что ты прочитал большой, увесистый роман. В 200 страниц поместилось столько всего, что трудно держаться, трудно продолжать свою обыденную жизнь, потому что невольно все равно мысленно возвращаешься у этой истории.
Безусловно, у каждого есть персонажи, которых не забудешь никогда. Для меня такой стала Ханна. Ханна Шмитц. Просто потому, что я сумела ее понять.
Если же вам, по какой-то причине, это не удалось, задайте себе вопрос, который долгое время мучил меня. Спросите себя: а что бы вы сделали на ее месте?

Сначала был фильм. Да. Где-то два года назад посмотренный мною. Помню тогда я подумала, что фильм никакой: вроде и не плохой, но и не хороший. Так, на один раз.

И вот сейчас как-то спонтанно скачала и прочитала эту книжку. Обычно книга мне кажется лучше чем фильм. Но тут оказался тот не столь уж частый случай, когда экранизация соответствует книге. Фильм оказывается был никакой, потому что книга тоже не шедевр. Да, конечно, в книге чуть больше жалко Ханну, чуть более понятен\приятен главный герой, но в целом впечатления такие же. Одним словом - нормально.

Просто у меня не вызывает праведного гнева рассказ о том как взрослая женщина "соблазнила" 15-летнего паренька. Все эти "охи" и "ахи" в повествовании по поводу того, что она с ним сделала, у меня вызывают желание ответить:"ничего такого, чего он бы не хотел". Ведь, если призадуматься, то даже покинула его она именно тогда, когда начала понимать, что он потерял тот первоначальный интерес и стал даже тяготиться этими встречами. Не вызывает бурного негодования и то, чем занималась фрау Шмитц во время войны. Да, занятие ужасное. Но я не вижу в ней злобного чудовища, вижу лишь пешку, попавшую под раздачу оплеух проигравшим. Показательное наказание всегда имеет место быть, а те, кто под него попал,ну, скажем так, им не повезло. Главный герой на протяжении всего текста копается в своих чувствах, но они то как раз и не вызывают интереса, мне бы было интереснее прочитать о чувствах Ханны...гораздо интереснее.

Ну нормально, что уж.

Мне искренне непонятны восторженные цитаты, которыми снабдили эту книгу издатели...
Может, есть во мне что-то ханжеское, но как-то это мелко - книга о вине, раскаянии и преодолении тяжкого исторического наследия немецкого народа, которая начинается историей "любви" 15-летнего и взрослой кондукторши...
Да, мне не слишком понравились "постельные" сцены. Впрочем, там наличествуют не только таковые, а еще и сцены в ванной. Но это не делает первую часть произведения увлекательней.
Образы главных героев не вызывают симпатии.
Ханна так и осталась мною непонятой - нет информации о том, что она думает и чувствует. Неизвестно ее прошлое(кроме работы в концлагерях). По сути, она так и осталась загадкой, разгадать которую не смог даже главный герой.
Михаэль оставляет несколько неприятное впечатление. Считая Ханну своей любимой женщиной без зазрения совести флиртует с одноклассницами. Уже на суде, разгадав главный секрет Ханны, не пытается ей помочь или хотя бы поговорить с ней, а ведь он уверен, что можно было добиться снисхождения, обнародовав эту "позорную" тайну. Однако быстро утешился философскими рассуждениями отца и остался простым зрителем.
Вся эта история с кассетами - это, конечно, прекрасно, но ни одного письма за все годы? Ни одной личной встречи?
Итог: очередная книга из разряда "всем прочесть немедленно" оставила равнодушной. "Мальчик в полосатой пижаме" на сходную тематику, ИМХО, сильнее и намного.