Условно пригодные

Не мой автор, не моя книга, не моя тема.
Хотя нет, в книге для меня было две темы, и одна о детях, об интернатах, о правонарушениях, о беспределе в подобных учреждениях я и хотела почитать и была уверена, что книга об этом, об остальном будет так вскользь..
Да, я получила полную картину того, что не все так "хорошо в Датском королевстве" , возможно сейчас что-то и изменилось, но в то время о каком пишет автор было впрочем как везде. Были и есть дети, малолетние преступники, дети с задержкой психического развития, были и откровенные дебилы и всех пытались оказывается в одну кучу сгрести и воспитать просветленную личность.И кроме этого автор описал свою жизнь в других учреждениях. То, как он сумел выйти из этого замкнутого круга, когда тебя считают условно пригодным, заслуживает похвалы и читалось с интересом.
Но была и другая тема - тема времени и философские рассуждения о нем. Мне в принципе это было не нужно в художественной литературе, хотела бы я прочитать подобное обратилась бы к нонфишену. И еще параллели между этими двумя темами были просто мне не понятны порой, я не поняла автора совсем.
Потом глянула в его биографию… и наверно я не готова читать его еще. Мне он показался странен. Было скучно , откровенно скучно читать многие страницы. Хотя не спорю, его язык своеобразен, есть много интересных мыслей , но как -то все это у меня не связалось в один сюжет , эти две линии.
Поэтому, видимо придется распрощаться с автором и его книгами. Мне часто просто не заходят авторы скандинавы , и этот в их числе оказался.

Он поливает меня бензином, а потом поджигает.
Моя голова горит, а ему все равно.
Вторая моя книжка Хега.
Может, надо было все же рассказами продолжить?

Вопросы, поднятые Хегом в этой книге, зацепили. Он вынес меня на какой-то новый уровень, хотя я и не просила. И ведь всегда так. А я даже до конца и не поняла, что за "вопросы", и прилагаются ли к ним ответы.
История захватывает. Я дрожала от страха за главных героев, что их раскроют, что они так никогда и не докопаются до правды, что с ними что-нибудь случится. Просто шпионский триллер какой-то. В таком напряжении не была давно. А потом нахлынули безысходность и время. Время и безысходность. Какая-то бесконечная петля, которая закручивалась спиралью, а к концу стянула горло смертельной удавкой.

Пожар потух, вопросы остались. Например, зачем последний экскурс во время? Меня конкретно расплющило, я дочитывала с таким трудом, казалось, моя черепушка треснет пополам от попыток вникнуть. И это самое очевидное.
Лучшее — это абзацы про него и ребенка. Совершенно особенные.
И он приносит в мою жизнь многогранность.

Стать взрослым — это значит забыть, а потом и отказаться от того, что было важно, когда ты был ребенком.

Влюбиться в скандинвскую литературу было не сложно - она замечательна по своему составу: трогает за живое и при этом настолько изысканна, что получаешь эстетическое удовольствие от чтения - ведь все слова, все фразы подобраны с такой любовью, тщательностью и педантичностью - заглядение просто. На примере Питера Хёга и Майгулль Аксельссон для меня открылся новый литературный горизонт - красивый и приятный язык в совокупности с болезненными, надрывными темами, которые выворачивают душу на изнанку.

"Условно пригодные" - роман о необычных детишках, в чём-то обделённых, на удивление, не произвёл на меня должного впечатления. Я ожидала другого и не получила, от слова совсем, - и это подорвало моё мнение о книге, увы. Последнее время мне всё экшен подавай, какие-то события, проишествия, характеры героев и их развитие, а философские размышления совсем перестали восприниматься - появилось какое-то резкое неприятие к разжёвыванию каких-то новых теорий, мироощущений и вообще, своя голова есть на плечах - ей думать хочется, а не впитывать чужое мировозрение. Вот так и здесь - всё то, что не касалось размышлений о Времени было любопытным, но как только начиналось про теорию заговора - клонило в сон и книга сама выпрыгивала из рук, а поскольку большая часть книги как раз ни о чём и обо всём сразу - то читалось очень долго, вымученно и безрадостно. :(

Авторы, которые толкают читателя на размышления - это да, супер-супер, я тащусь! Но те, кто сами вопрос задают, сами на него отвечают, а потом ещё и укоризненно головой покачивают - это не, перебор, надоело... Обидно мне за Хёга стало, точнее не за него, а за себя - я так хотела, чтоб мне понравилось, чтоб я снова всем рассказывала, какой это замечательный автор, как его произведения меня торкают, как восхитительно он пишет и сколько образов он в моей голове умудрился создать - но, увы, я лучше промолчу в этот раз. И через какое-то время прочту "Смиллу...".

"А как всё хорошо начиналось..." Вот с какой мыслью я закончил чтение этой книги. Ещё меня терзал вопрос: "Ну зачем?" Зачем была вторая половина книги?
Итак, к делу. Первое, что бросается в глаза - это стиль повествования. Точнее, он не бросается в глаза, а как-то медленно обволакивает, слегка темно и снежно. Не знаю, хёговское это или скандинавское, но такое неспешное, немного депрессивное действие повергает в состояние лёгкой задумчивости и даже печали.
Что касается сюжета, то тут я был просто в восторге. Хотелось ещё и ещё. Сначала повествование казалось чем-то непонятным, чуть ли не бессмысленным, но медленно и неспешно всё прояснялось, становилось на свои места. Стали отчётливо видны образы Питера, замкнутого в своих мыслях, Катарины, хотевшей понять, Августа, скрывавшего в себе не одну личность; учителя, школа, запреты, стены. Желание жить полной жизнью и угнетение от отсутствия возможности. Всё это нагнеталось по ходу книги, были поиски ответов, ответы находились, но приносили только больше вопросов. И книга, если честно, напоминала Кизи, "Над кукушкиным гнездом" - только с детьми в главной роли. От этого история не становилась менее серьёзной, и уж точно менее трагичной.
Но всё это было омрачено литературным ходом Хёга во второй половине книги, а именно его философскими размышлениями, не имеющими прямого отношения к книге. Если бы читать их отдельно от книги, под размышлительное настроение при желании почитать что-то несюжетное, философское - тогда я был бы только рад. Но после такого художественного захватывающего повествования... По-моему, гораздо лучше было бы, если бы книга была разделена на две: "Условно пригодные" и что-то вроде "Отвлечённые размышления о времени". Если честно, складывалось ощущение, что Хёг, написав книгу, сам решил написать на неё рецензию, старательно разжёвывая в ней, что же он имел в виду. Не осталось места для того, чтобы подумать, поразмышлять. И это было очень досадно.
Но всё же, я не стану давать книге плохую оценку, так как всё, что было в ней написано - отлично. Просто, комбинация оказалась не очень удачной. Если паук будет плести паутину диаметром более 75 сантиметров, то он не сможет её контролировать - это и произошло. Но, закрывая на это глаза, паутина получилась незабываемой красоты.
Благодарю за совет в Флэшмобе-2012 malcolm , знакомство с твоим любимым автором можно считать успешным ;)

Книга о времени. Такая же вязкая, как время, когда тебе плохо. Читая, словно продираешься сквозь пелену.

Книга жестокая, тяжелая. Где-то прочла высказывание, что самые жестокие книги получаются, когда речь идет о детях. Это как раз тот случай. Речь идет о трех подростках. Сирота, изувеченный жизнью в интернатах, мальчик, убивший своих родителей, потому что не выдержал издевательств над собой, девочка, у которой умерли и мать, и отец. Все трое попадают в престижную частную школу. Им кажется, что взрослые проводят над ними какой-то чудовищный эксперимент, связанный со временем. Все жестокости описываются скупым, неэмоциональным языком и оттого еще страшнее. Избили, выбили зубы, изнасиловали.

Состояние во время чтения напоминает грипп. Сперва я не могла понять: к чему всё это? В чем смысл? Но постепенно всё становится на свои места настолько, насколько это вообще возможно.

Дочитав до конца, я могу теперь сказать: да, мне понравилось. Но советовать ее никому бы не стала и перечитывать тоже.

Цитаты:

• Мне и раньше приходилось отвечать за других (...). Это было легче. (...) большинству из них было довольно плохо. Было ясно - что бы ты там ни делал, много хуже им не будет. (...) С ребенком всё иначе. Ведь у нее есть шанс. Никто ничего ещё для неё не испортил.

  - Молиться - это значит признаться в чем-то, признаться, что тебе нужна помощь.

  - ...так не бывает - с ума человек по собственному желанию не сходит. И если уж тебе на роду написано обладать средними способностями или чуть-чуть не дотягивать до этого уровня, то надо делать что-нибудь другое, чтобы всё выдержать, - надо разработать стратегию.

  - Когда обнаруживаешь, что не существует никакого объективного внешнего мира, что ты знаком только с отфильтрованным и обработанным воспроизведением, то нельзя не задуматься о том, что в этом случае остальные люди не что иное, как обработанная тень, а значит, получается, что каждый человек словно заточен внутри себя и изолирован своим собственным ненадежным аппаратом чувств. А от этого лишь шаг до мысли, что человек на самом деле одинок. Что мир состоит из разделенных сознаний, изолированных в своей чувственной иллюзии, плавающих в пустоте, лишенной каких-либо свойств.

  - Мне кажется, что всё дело в любви. Если ты однажды встретил ее, то ты больше уже не утонешь. Ты всегда будешь стремится вверх, к свету.

Убийственная книга. Она настолько невыносимо скучна, что это кажется почти невозможным – ну нельзя, просто нельзя превратить такую выигрышную идею в… вот в это. Автору, однако, удалось, и я до сих пор не могу понять, как.

Это могла бы быть довольно жуткая и драматичная история. О благих намерениях и о том, куда они приводят. О насилии, одиночестве и о том, как кто-то ухитряется все это пережить. О системе. О детях, начинающих подозревать, что в частной школе, в которой они оказалась, на них ставят какой-то эксперимент, и пытающихся разобраться, в чем он заключается, пытающихся выбраться. О дружбе. О любви.

Но все уничтожено невнятным, унылым и запутанным повествованием, в котором непонятно, что здесь происходит и происходит ли что-нибудь вообще (может, рассказчик просто сошел с ума), да еще и скатывающимся то и дело на пространные псевдофилософские рассуждения о природе времени.

Не знаю, действительно ли эта книга автобиографична, но если так – что ж, некоторые вещи стоит написать для себя, потому что не написать нельзя, но вот публиковать уже не обязательно.

"Ребенок просил внимания. Она просто просила, чтобы на нее посмотрели. Но ей дали оценку. "Какая ты умница".
Именно с этой книжки началось мое знакомство с этим писателем, столь не похожем на огромную безликую толпу современных представителей литературы. Как известно, писатель из Дании, маленькой уютной страны, и книжка в чем-то автобиографична, близка, в тоже время это взгляд со стороны, изнутри и снаружи одновременно.
Это произведение как пощечина всему тому, что происходит, зеркало творящегося в окружающей реальности, причудливо переплетающегося с нитями будущего, как если бы можно было заглянуть в водоворот времени. Дети, совершенно разные, со своими причудами, мыслями, мечтами, которых хотят видеть другими, в других рамках, ограничениях, которые в общем-то никому не нужны, и это самое страшное. Безразличие, с которого может начаться что угодно, не селится в мальчике, который всеми силами пытается вылезти из этой ямы, чудовищной ямы отчуждения и ненужности.
"Условно пригодные" как ушат ледяной воды за шиворот. Ошеломительно.

Это удивительно цельная книга. Глыба. Встретила где-то в Интернете высказывание, что, мол, слишком много там эссе о времени, лишние они. Так вот: никаких "эссе" я не увидела. Есть мысли о сути и течении времени, да, но они настолько связаны с развитием сюжета, что ни о какой искусственности или натянутости речи нет.

Ни в одной книге я не встречала столь оправданного использования повествования от первого лица. Автор не просто описывает, что герой говорит, делает, думает - он передаёт само восприятие происходящего. Ясно, что, например, нечто ужасное для одного человека может быть вполне себе нормальным для другого - у каждого своя картина мира. И вот Хёг передаёт картину миру героя просто потрясающе!

Главная идея книги - идея времени. Превосходным образом это отражено в структуре романа. Хотя чисто формально роман - это воспоминания главного героя, повествование по факту не является линейным. Описывая, условно говоря, какой-то "настоящий момент", герой вскользь упоминает события будущего (так, как будто мы их уже знаем), или вдруг подробно рассказывает что-то из прошлого... У М. и С.Дяченко есть рассказ, герой которого не проживал последовательно свою жизнь, а ощущал себя сразу во всех её мгновениях. Вот примерно такое создаётся впечатление в книге Хёга: каждый момент развития событий - это "сейчас".

Не буду ничего говорить о сюжете: на мой взгляд, основное достоинство книги не в нём. И высказывания типа "Эту книгу читать учителям обязательно!" мне кажутся такими же смешными, как если бы про "Имя розы" говорили, что его нужно обязательно прочитать всем верующим (или всем монахам, или всем историкам...).

Ну и не удержусь и напоследок ещё раз скажу: потрясающая книга.